典型案例摘编

德阳市工商局“红盾春雷行动2018”典型案例摘编一、某物业公司滥收费用案经查明，当事人于2013年中标A小区前期物业服务项目，于2015年6月进入小区从事前期物业管理，目前小区在住业主600户。当事人在2015年6月至2016年12月期间，对新入住小区的业主除按照《四川省物业管理条例》收取了物业管理费外，还在向业主交付钥匙前收取了楼道维护费260元/户，共计收取楼道维护费118560元。根据《四川省物业管理条例》规定，前期物业服务收费实行政府指导价，物业服务企业的相应收费应按相关规定执行。根据该《条例》规定及川价费[2003]52号文件精神，共用设施设备的日常运行、维护和管理属于物业服务事项，而楼道作为物业管理中的公用设施，其维护收费应包含于物业管理收费之中，因此当事人在物业管理费之外收取楼道维护费构成了重复收费。办案单位认为，根据《物业管理条例》第三十三条规定“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理”，以及国家工商行政管理局《关于如何认定其他依法具有独占地位的经营者问题的答复》（工商公字〔2000〕第48号《《反不正当竞争法》第六条规定的‘其他依法具有独占地位的经营者’，是指公用企业以外的由法律、法规、规章或者其他合法的规范性文件赋予其从事特定商品（包括服务）的独占经营资格的经营者。所谓独占地位，是指经营者的市场准入受到法律、法规、规章或者其他合法的规范性文件的特别限制，该经营者在相关市场上独家经营或者没有充分的竞争以及用户或者消费者对其提供的商品具有较强的依赖性的经营地位，本案当事人具有中华人民共和国物业服务企业资质证书认定的三级物业资质，在与业主签订的《揽景苑业主临时公约》时已明确其在揽景苑小区的独家经营地位，在小区业主大会及委员会成立之前，业主对前期物业服务企业没有选择性，因此当事人开展物业服务经营其资质具有特殊性、约定取得小区物业服务具有唯一性、进入小区后所提供服务具有排他性，属于《反不正当竞争法》第六条中描述的其他依法具有独占地位的经营者。当事人利用其独占地位，在收取物业管理费之外，还单独收取本应包含在物业管理服务收费中的楼道维护费，其行为违反了国家工商总局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条:“公用企业在市场交易中，不得实施下列限制竞争的行为：（六）对不接受其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或者削减供应相关商品，或者滥收费用”的规定，构成了滥收费用的限制竞争行为。根据该规定第五条“公用企业实施前条所列行为的，由工商行政管理机关依据《反不正当竞争法》第二十三条规定，责令停止违法行为，并可以根据情节，处以五万元以上、二十万元以下罚款。”第六条第三款“本规定所称滥收费用是指超出正常的收费项目或者标准而收取的不合理的费用。”第九条“本规定所称商品包括服务。其他依法具有独占地位的企业从事违反本规定的行为依照本规定处理，以及《反不正当竞争法》第二十三条“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争的，省级或者设区的市的监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以五万元以上二十万元以下的罚款。被指定的经营者借此销售质次价高商品或者滥收费用的，监督检查部门应当没收违法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款”之规定进行处罚。鉴于当事人在整个调查过程中积极、主动配合我局执法人员的调查工作，主动纠正错误，消除违法行为，按照《行政处罚法》第二十七条第一项“主动消除或者减轻违法行为危害后果的，应当依法从轻或者减轻行政处罚”,且当事人目前经营困难，对当事人的违法行为作减轻处罚为宜。决定对当事人处罚如下：1、责令当事人改正违法行为；2、对当事人处罚款118560元。二、某医院（新生儿科）滥收费用案经查明，当事人为国家批准设立的三级乙等医院，属于非营利性医疗机构且为四川省医保、市医保、新农合医保定点合作医院。当事人于2015年1月1日至2016年12月30日期间，从成都市叁陆零商贸有限公司以34.4元/包的均价购入安儿乐纸尿垫2987包，购入成本共计102850元。依据内价发[2009]18号文件规定，纸尿垫为患者自愿购买，但当事人新生儿科在为住院新生儿提供纸尿垫时，拒绝患者自行提供，且事前未向患者明示所售纸尿垫的品牌、单价，只在出院后的结算清单中有纸尿垫总金额显示。安尔乐纸尿垫（32片/包）的市场零售价为51.2元/包，而当事人在销售该纸尿垫过程中，以150.9元/包的均价对外销售。截至2016年12月30日，当事人销售安儿乐纸尿垫2928.6包，销售收入442020.5元，销售利润339170.5元，超出市场零售价部分的销售利润292076.1元。办案单位认为，依据国家工商行政管理局《关于如何认定其他依法具有独占地位的经营者问题的答复》（工商公字〔2000〕第48号《《反不正当竞争法》第六条规定的‘其他依法具有独占地位的经营者’，是指公用企业以外的由法律、法规、规章或者其他合法的规范性文件赋予其从事特定商品（包括服务）的独占经营资格的经营者。所谓独占地位，是指经营者的市场准入受到法律、法规、规章或者其他合法的规范性文件的特别限制，该经营者在相关市场上独家经营或者没有充分的竞争以及用户或者消费者对其提供的商品具有较强的依赖性的经营地位，，，本案中当事人作为非营利性三级乙等医疗机构、四川省医保、市医保、新农合医保定点合作医院，本县境内唯一设有新生儿科医院，其成立及经营需要法律、法规、规章或者其他规范性文件约束或批准，资中县境内设有新生儿科的仅此一家，新生儿科医疗市场缺乏充分的竞争性，新生儿患者在接受当事人治疗期间对当事人具有较强的依赖性，且当事人虽然是公立非营利性医院，但其对住院患者销售“纸尿垫”的行为属于经营行为。因此当事人属于《反不正当竞争法》第六条规定的“其他依法具有独占地位的经营者。当事人在为患者提供医疗服务过程中限定患者购买其提供的“纸尿垫”，并以明显高于市场均价的价格进行销售。其行为违反了《反不正当竞争法》第六条“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争”的规定，构成了限制竞争行为。同时当事人既是该限制竞争行为的实施者，又是被指定的经营者，根据国家工商行政管理局《关于<反不正当竞争法>第二十三条和第三十条“质次价高”、“滥收费用”及“违法所得”认定问题的答复》([1999]第313号《《反不正当竞争法》第二十三条规定的‘质次价高'，滥收费用’和违法所得’是密切相关的三个法律概念。‘质次价高商品’是指被指定的经营者所销售的商品属于不合格商品，或者质量与价格明显不符的合格商品，即商品虽然合格，但其价格明显高于同类商品的通常市场价格，而同类商品的通常市场价格是指政府定价、政府指导价或者同期市场同类商品的中等市场价格”的规定，当事人的行为还构成被指定的经营者销售“价高”商品的违法行为。鉴于当事人在整个调查过程中积极、主动配合我局执法人员的调查工作，停止违法行为，且由于本县财政较为困难，对当事人资金投入严重不足，但其作为公立非盈利性医疗机构，须承担精准医疗扶贫、药品零差价、“三无”流浪病人医疗费用垫支等公益性医疗任务，同时当事人新生儿科在二胎政策开放后，投入了大量资金对二胎政策进行宣传普及，目前医院资金困难。按照《行政处罚法》第二十七条第一项“主动消除或者减轻违法行为危害后果的，应当依法从轻或者减轻行政处罚”的规定，经我局案审会研究，决定对当事人减轻处罚，对其销售“价高”商品的违法所得不予没收，对其限制竞争行为根据《反不正当竞争法》第二十三条“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争的，省级或者设区的市的监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以五万元以上二十万元以下的罚款。被指定的经营者借此销售质次价高商品或者滥收费用的，监督检查部门应当没收违法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款’的规定，作如下处理：1、责令立即停止违法行为；2、处罚款17万元。三、某医院滥收费用侵犯消费者合法权益案经查明：当事人在从事医疗服务活动过程中，其治疗护士在给患者实际配药操作时，没有按照医嘱的要求对一名患者配制一种药时单独使用一支一次性注射器；而是在给不同患者配制同一种药时，只使用一支一次性注射器进行配药。计费护士在收费时则按照医嘱的要求对每一名患者配制一种药时单独使用一支一次性注射器进行计费，造成了向患者计费的一次性注射器的总数量大于实际使用在患者身上的总数量。2013年1月1日至2015年5月10日期间，当事人向患者计费的一次性使用无菌注射器（20ml*1.2）是4866480支，计费价格是0.75元/支，而实际给患者使用的一次性使用无菌注射器（20ml*1.2）是4702940支，计费数量比给患者实际使用的数量多出163540支，差额是122655元。另查明，当患者在一天当中需要分若干个阶段进行输液时，其计费护士根据医嘱要求，按每一个阶段使用一个一次性输液器来计费。而治疗护士在实际操作过程中，由于患者若干个阶段一直持续输液,本阶段的液体输完后，直接进行下一个阶段的输液,计费护士就没有为患者更换新的一次性输液器，造成了向患者计费的一次性输液器的总数量大于实际使用在患者身上的总数量。2013年1月1日至2015年5月10日期间，当事人向患者计费的一次性使用自动排气输液器（250ml）是1343663支，计费价格是7.26元/支，而实际给患者使用的一次性使用自动排气输液器（250ml）是1129861支，计费数量比给患者实际使用的数量多出213802支，差额是1552202.52元。上述已收费而未给患者使用的一次性注射器和一次性输液器，当事人没有给患者作退费处理，事实上收取了未提供相应服务的费用。综上所述，当事人在2013年1月1日至2015年5月10日期间向患者收取未提供服务的费用共计1674857.52元。办案单位认为：当事人在从事医疗服务活动中，其计费护士根据医嘱及医务规范要求按实计收一次性使用耗材（注射器和输液器）的数量和金额，但治疗护士却没有严格按照医嘱及医务规范要求按实给患者使用一次性注射器和一次性输液器，从而导致向患者计费的一次性注射器和输液器的总数量大于实际使用在患者身上的总数量。同时，当事人没有将已收费而未使用的一次性注射器和输液器的费用退还给患者。当事人的上述行为违反了《四川省消费者权益保护条例》第四十一条“医疗机构提供诊疗护理服务应当明示服务内容和收费标准，按照规定向患者出具详列收费项目、标准及金额的收费清单，不得收取未提供服务或者药品的费用，不得收取高于实际服务标准的费用，不得有其他违法收费的行为。”之规定，属于收取未提供服务的费用的违法行为。2013年1月1日至2015年5月10日期间，当事人向患者收取未提供服务的费用共计1674857.52元。依据《四川省消费者权益保护条例》第六十八条”经营者违反本条例规定，侵害消费者合法权益的，法律、法规、规章对处罚方式有规定的，从其规定；未作规定的，由工商行政管理部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款”的规定，鉴于当事人在事发后主动配合调查，并积极整改，结合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，经案审会研究决定，责令当事人改正违法行为，并作如下处罚：没收违法所得1674857.52元。汽车销售商收取贷款管理费加重消费者负担案经查明：当事人于2013年5月，与东风汽车财务公司（即贷款银行，以下简称东财公司）签订了《乘用车消费贷款业务合作协议书》，成为东财公司的乘用车消费贷款业务的合作经销商，具体承担受理贷款申请、开展征信调查、签订贷款合同等金融业务，东财公司按贷款业务量支付劳务费给当事人。当事人在按揭方式销售东风风神汽车的过程中，承担了对客户的调查，以对贷款客户上门调查产生费用为由，按贷款期限以每月100元的标准，向20名消费者收取了贷款管理费合计58827.00元。根据《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》（银监发〔2012〕3号）'银行业金融机构应依法承担贷款业务及其他服务中产生的尽职调查、押品评估等相关成本，不得将经营成本以费用形式转嫁给客户；不得借发放贷款或以其他方式提供融资之机，要求客户接受不合理中间业务或其他金融服务而收取费用”的规定，贷款业务相关调查是银行业金融机构应尽职责，当事人作为贷款业务合作经销商承担调查而产生的费用，应从东财公司获得补偿，不能因产生了费用而向消费者收取贷款管理费。当事人向消费者收取贷款管理费，是加重了消费者负担，侵害了消费者的合法权益。办案单位认为，当事人的上述行为，违反了《四川省消费者权益保护条例》第十七条第一款第（六）项“以行业规则、惯例、店规、内部规定、格式合同限制消费者合法权益，减轻或者免除自身责任”的规定，构成了侵害消费者合法权益的行为。根据《四川省消费者权益保护条例》第六十八条”经营者违反本条例规定，侵害消费者合法权益的，法律、法规、规章对处罚方式有规定的，从其规定；未作规定的，由工商行政管理部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。”的规定，对当事人作如下处罚：1、责令改正违法行为，2、没收违法所得28827.00元。、汽车检测公司滥收费用案经查明，当事人于2014年6月开始开展机动车检测业务，于2016年1月开始收取机动车检测拓号费，截止2016年12月，共计检测车辆5042台，收取拓号费50420元。根据川发改价[2014]764号文件规定，开展机动车设备检测部分收费标准为100元/辆•次，人工检验部分为50元/辆•次，安检机构不得变相调整收费标准、增加收费项目、扩大收费范围；在《机动车安全技术检验项目和方法》（gb21861-2014）中，是将机动车拓号包含于机动车检测人工检验部分之中；在当事人提供的直通公司机动车安全技术检验表（人工检验部分）中，也已明确将机动车拓号计入了机动车人工检测项目，且川发改价[2014]764号文件中，并未含有拓号收费标准的说明。而当事人在实际操作过程中却在机动车人工检测费用之外另行收取了10元/辆■次的机动车车架号拓号费，因此拓号收费属于重复收费。办案单位认为，本案当事人依据《道路交通安全法》、《大气污染防治法》、《机动车安全技术检验机构监督管理办法》取得机动车检测资质认定证书、机动车安全技术检验机构检验资格许可证书及机动车环保定期检验委托证书等许可文件，并开展机动车检测业务，且在内江市东兴区范围内开展机动车检测服务的公司仅此一家，消费者在其公司开展机动车检测业务对其具有较强依赖性，因此当事人属于《反不正当竞争法》第六条规定的“其他依法具有独占地位的经营者。当事人利用其独占地位,在收取机动车检测费之外还单独收10元/车的机动车拓号费，其行为违反了国家工商总局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条“公用企业在市场交易中，不得实施下列限制竞争的行为：（六）对不接受其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或者削减供应相关商品，或者滥收费用”的规定，构成了滥收费用的限制竞争行为。根据该规定第五条”公用企业实施前条所列行为的，由工商行政管理机关依据《反不正当竞争法》第二十三条规定，责令停止违法行为，并可以根据情节，处以五万元以上、二十万元以下罚款。”第六条第三款“本规定所称滥收费用，是指超出正常的收费项目或者标准而收取的不合理的费用。”第九条“本规定所称商品包括服务。其他依法具有独占地位的企业从事违反本规定的行为依照本规定处理，以及《反不正当竞争法》第二十三条“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争的，省级或者设区的市的监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以五万元以上二十万元以下的罚款。被指定的经营者借此销售质次价高商品或者滥收费用的，监督检查部门应当没收违法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款”之规定进行处罚。决定对当事人处罚如下：1、责令立即停止违法行为；2、对滥收费用行为罚款50420元；3、没收违法所得50420元。五、浙江省工商局公布2017年汽车消费领域专项执法行动十大典型案例浙江省工商和市场监管部门于2017年6月下旬开展为期四个月的汽车消费领域专项执法行动：维权“破潜”成效明显，2017年汽车消费领域专项执法行动十大典型案例也正式对外公布。据悉，此次专项执法行动共立案查处各类汽车领域违法案件428件，涉案金额达2467万元，罚没款达903万元，移动公安机关追究刑事责任7件，有力地震慑了违法分子，规范了汽车行业行为，社会各界反响较好。今年三季度全省汽车类投诉286件，位居商品类投诉首位近年来，汽车消费已成美好生活的重要组成部分，汽车产销不断增长，2016年更创历史新高，相随之的汽车消费领域各类投诉也居高不下。2016年浙江省交通工具类投诉1467件，占投诉总量比重7.73%。仅2017年三季度，全省接到汽车及零部件投诉286件，位居商品类投诉首位。为严厉打击汽车消费领域存在的消费欺诈、侵权假冒、不正当竞争等扰乱市场秩序、损害消费者权益的违法行为，严厉破除行业“潜规则，浙江省工商（市场监管）部门于今年6月下旬开展为期四个月的专项执法，共立10案查处各类汽车领域违法案件428件，涉案金额达2467万元，罚没款达903万元，移送公安机关追究刑事责任7件，有力震慑了违法犯罪，净化了汽车行业从业环境。严厉打击劣质安全配件，保障消费者生命健康安全汽车使用劣质甚至回收杀IJ车片、安全气囊、轮胎等配件，极易引发交通事故，直接威胁人民群众的生命安全和身体健康。据了解，此次专项执法重点出击汽车配件市场，共查处质量配件案件37件。杭州查获劣质气囊翻新案，案值达100余万，收缴假冒马自达、福特刹车片577片，不合格制动先锋（汽车用制动器衬片）232片。宁波在奉化捣毁一特大生产销售假冒品牌刹车片窝点，当场查获假冒宝马、奔驰、奥迪等9个知名品牌汽车刹车片1.4万余套，以及非法印制的各类品牌刹车片包装标识10万余套，涉案物品价值1500余万元。此外，绍兴在央视《今日说法》栏目播出《调查“夺命扣》报道后，主动出击，对相关安全带插扣进行下架并停止销售。台州查处销售商标侵权“朝阳”轮胎案，没收违法轮胎356件，罚款15万元。大力破除汽车销售“潜规则”，营造公平有序消费市场针对汽车4S店在销售过程中采取饥饿疗法、价外加价、商业贿赂、虚假宣传、霸王条款以及高价收取“上牌费”等不正当竞争、排除消费者权益等违法行为，各地重拳出击，破冰“潜规则”宁波、绍兴、衢州等地对4S店汽车保险销售、按揭担保、保险返利等黑幕大胆亮剑，查获商业贿赂案35件；台州、湖州查处多起汽车4S店采用现金加价方式销售紧俏车型汽车的案件，涉案金额达2000余万元；萧山查处一批汽车4S店“霸王条款”，保护了消费者的合法利益；诸暨查处某汽车销售公司强制收取上牌押金案，累计责令退款达117.3万元；长兴立案查处某4S店滥收费用、商业贿赂案，涉及消费者200余名。11深挖维修领域各类“猫腻，有效保护汽车名企知识产权一直以来，汽车维权保养普遍存在暗箱操作，缺少透明’:手脚”甚多，特别是“副厂配件当正厂配件、假冒机油、侵权车饰等现象屡有发生，消费者对此也是颇有怨言。记者了解到，此次专项执法，将汽车维修、汽配市场列入重点，打掉了一批生产窝点，处罚了一批违法企业，保护了一批守法企业的权益。比如杭州在江干汽配市场查获特大销售假冒润滑油案，扣缴2.36万升假冒嘉实多、美孚、壳牌润滑油，货值200余万元；宁波北仑根据吉利汽车举报，在某汽车配件经营部查获十几种假冒吉利系列商标汽车配件，罚款150万元；丽水启动以保护“长城”“MobK“美孚”等知名品牌知识产权、打击制售假冒伪劣商品为重点内容的集中行动，查获假冒上述品牌润滑油270桶，立案查处8件；嘉兴连夜捣毁一个特大车载音响制品制假窝点，共查获涉嫌商标侵权的车载音响制品成品500余套，未装箱产品4500余件，外包装纸箱2000余个以及生产设备3台，案值达746万余元；奉化会同当地公安机关，查获一起假冒汽配大案，货值500余万元。紧握“浙版新消法，维护消费者合法权益《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》5月1日起施行：浙版新消法”为车主撑了腰。据了解，本次专项执法也依法查处多起侵害消费者权益案。如宁波依法查处了“宝马”某品牌汽车维修服务以“非宝马正品零件冒充正品零件”消费欺诈案；台州查处使用非正品冒充正品凯迪拉克配件案及配置非正品保时捷车饰案。温州龙湾历时两个半月，运用新消法成功调处一起涉及金额达119.2586万元的911保时捷汽车全额退款退车案，既宣传了法规，也切实维护了消费者合法权益。【汽车配件谎称正品消费欺诈】.宁波某汽车销售服务有限公司欺诈消费者权益案12宁波某汽车销售服务有限公司诚信路店系华晨宝马汽车有限公司特约授权的维修服务中心，专业从事“宝马”品牌系列汽车维修服务经营活动。2016年8月至2017年2月期间，当事人在承接邬某等3位消费者的宝马5系汽车左（右）后门的更换维修业务过程中，向消费者提供的是宝马正品门11200元/扇（含税价，下同）的价格，而实际当事人在维修过程中使用了外采的非宝马正品门后，以宝马正品门的价格与邬某等3位消费者进行结算，获取差价款11299.97元。当事人未按约定提供商品的行为，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》的规定，堇K州区市场监管局对当事人处以罚没款22599元。【加收费用消费欺诈】.湖州某汽车销售服务有限公司侵犯消费者权益案自2016年起，湖州某汽车销售服务有限公司在销售宝马汽车过程中以新车出库需要进行PDI检测的名义向购买车消费者收取出库费（PDI检测费）。当事人隐瞒新车已进行PDI检测的信息，以此骗收消费者出库费（PDI检测费）500元/辆，至2017年4月，共向消费者收取出库费33210.39元，税后利润是33011.13元。同时，当事人以办理按揭抵押需要办理抵押公证的名义，向消费者收取公证费但实际并未向公证部门申请公证，以此骗收消费者贷款公证费。当事人实际收入税后公证费30429.53元。当事人骗取消费者价款的行为，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》及《消费者权益保护法》的规定，德清县市场监管局对当事人处罚没款126881.32元。【强制收取上牌附加费】.绍兴市某汽车销售服务有限公司销售商品附加其他不合13理的条件的不正当竞争案当事人绍兴市某汽车销售服务有限公司于2016年12月份开始，为了确保购车客户上绍兴市内牌照，获得汽车生产厂家给予的奖励保障其自身利益，强制向购车客户收取车辆上牌押金。至2017年7月7日止，当事人共收取车辆上牌押金1527100元，已退还1173100元，未退还354000元。当事人违背购买者的意愿附加其他不合理的条件的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，诸暨市市场监管局责令当事人退换押金354000元，对当事人作出罚款20000元的处罚。【加价售车附加不合理条件】.台州某汽车销售有限公司等两位当事人加价售车的不正当竞争案当事人台州某汽车销售有限公司、台州某汽车服务有限公司从捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司采购路虎揽胜等汽车后，为了获取更大利润，在销售车辆时采取现金加价方式销售上述车辆。上述二位当事人在汽车有库存的情况下，告知购车客户没有库存或者车源紧张，如在指导价基础上加一定数额价款，可优先提车。至案发时止，上述二位当事人共加价销售汽车58辆，收取加价现金共6210325元。当事人的违法行为，违反了《浙江省反不正当竞争条例》的规定，台州市市场监管局分别对其作出罚款70000元、40000元的处罚。【金融消费商业贿赂】.浙江某担保有限公司商业贿赂案2016年7月15日浙江某担保有限公司与金华某银行签订了多份合作协议，由当事人向金华某银行推荐客户办理信用卡购14车分期付款。应当事人要求，2017年1月1日，当事人又与金华某银行签订了一份《补充协议》，约定金华某银行就当事人向其推荐客户向当事人支付“推荐服务费。从2016年7月到2017年6月底金华某银行需要支付当事人“推荐服务费”近400万元，但因审批及资金紧张等原因，至案发只向当事人支付了共计1643352.98元（税后）的“推荐服务费”金华某银行将这些费用支出以“佣金支出”名目入账，当事人将这些费用以“主营业务收入-汽车担保费收入”名目入账。当事人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》规定，以收受商业贿赂行为认定。金华经济技术开发区市场监管分局对当事人处以罚款1653352.98元的处罚。【驾校教练收受回扣】.富阳查处驾培行业商业贿赂系列案今年5月底，杭州富阳场口驾考教练借为学员安排住宿之机与驾校中心周边宾馆双方相互勾结、虚高房价、索贿行贿现象被网络曝光。富阳区市场监管局了解情况后，于6月16日，组织执法力量，成立专案组，联合公安、乡镇等部门开展联合执法专项行动，开展突击检查及后续调查、跟进，共计出动执法人员107人，覆盖全区4个乡镇的99家宾馆，第一时间固定相关证据，发现存在商业贿赂违法行为的宾馆15家。该案经过局案审会讨论，认定涉案当事人商业贿赂行为成立，富阳区局对涉案的15家宾馆、58名驾校教练开出1