2023年中医中药辨证治疗脑梗死的临床分析

中医中药辨证治疗脑梗死的临床分析【摘要】目的讨论中医中药辨证治疗脑梗死的临床效果。方法88例脑梗死患者,随机分为常规治疗组和中药治疗组,每组44例。两组患者均赐予相关常规治疗,在此基础上,常规治疗组单纯选择阿司匹林治疗,中药治疗组选择中医中药辨证治疗,比较两组患者治疗效果。结果常规治疗组患者治愈20例,显效10例,有效6例,无效8例,总有效率为81.82%(36/44)；中药治疗组患者治愈24例,显效11例,有效7例,无效2例,总有效率为95.45%(42/44)。中药治疗组患者总有效率明显高于常规治疗组,差异具有统计学意义(P0.05)。常规治疗组发生不良反应3例,不良反应发生率为6.82%(3/44),中药治疗组发生不良反应4例,不良反应发生率为9.09%(4/44),比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗前,常规治疗组神经功能缺损评分为(26.8±4.8)分,中药治疗组为(27.2±5.8)分,比较差异无统计学意义(P0.05)；治疗后,常规治疗组神经功能缺损评分为(13.5±3.4)分,明显高于中药治疗组的(8.6±2.8)分,差异具有统计学意义(P0.05)。结论采纳中医中药辨证治疗脑梗死患者,可以显著提高临床效果,降低不良反应发生率,改善患者神经功能缺损状况,值得临床推广。

【关键词】中医中药；辨证治疗；脑梗死

1资料与方法

1.1一般资料

选择本院2022年3~10月收治的88例脑梗死患者作为讨论对象,患者均通过临床诊断确诊为脑梗死,排解标准：①存在有严峻器质性病变患者；②对相关讨论指标产生影响患者；③采纳其他药物进行治疗患者；④存在特别症状的患者；⑤精神病患者和意识障碍患者。将患者随机分为常规治疗组和中药治疗组,每组44例。常规治疗组中男女比例为23∶21,年龄最大82岁,最小58岁,平均年龄(71.5±8.1)岁；中药治疗组中男女比例为23∶21,年龄最大84岁,最小60岁,平均年龄(72.4±8.5)岁。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。

1.2方法

全部患者均进行相关常规治疗,即改善患者血液循环,降低颅压,订正水电解质紊乱状况,维持酸碱平衡,并进行养分支持和抗血栓治疗,关心患者进行氧自由基清除,赐予脑细胞爱护剂、维生素E、钙离子拮抗剂、低分子肝素注射液等药物进行常规干预。在此基础上,常规治疗组患者采纳阿司匹林肠溶片治疗,口服0.1g/次,1次/d。中药治疗组患者采纳中医中药辨证治疗,首先对患者状况进行辨证分型,将患者主要分为痰热腑实型、阴虚风动型、气虚血瘀型。痰热腑实型患者赐予桃仁承气汤进行治疗,主要方剂：当归8g,丹皮6g,芒硝8g,瓜萎6g,芍药10g,大黄12g,黄芩15g,诸药加入800ml水,煎至400ml,患者分2次服用；阴虚风动型患者赐予镇肝熄风汤进行治疗,主要方剂：茵陈6g,生麦芽8g,川楝子5g,天冬10g,玄参8g,捣碎生龙骨11g,捣碎生杭芍12g,捣碎生龟板15g,捣碎生牡蛎15g,轧细生赭石28g,怀牛膝30g,甘草5g,诸药加入800ml水,煎至400ml,患者分2次服用；气虚血瘀型患者赐予补阳还五汤进行治疗,主要方剂：川芎3g,生地龙5g,桃仁4g,红花3g,赤芍5g,当归尾6g,生黄芪120g,诸药加入800ml水,煎至400ml,患者分2次服用。两组患者均治疗1个月后比较疗效。

1.3观看指标及疗效判定标准

比较两组患者治疗效果、不良反应发生状况及治疗前后神经功能缺损评分。依据全国脑血管病学术会议第四届制定的判定标准来判定治疗效果,患者治疗后,神经功能缺损评分降低91%,为治愈；患者治疗后,神经功能缺损评分降低46%~90%,为显效；患者治疗后,神经功能缺损评分降低18%~45%,为有效；患者治疗后,神经功能缺损评分降低18%,为无效［2］。总有效率=(治愈+显效+有效)/总例数×100%。

1.4统计学方法

采纳SPSS25.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(x-±s)表示,采纳t检验；计数资料以率(%)表示,采纳χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者临床效果比较

常规治疗组患者治愈20例,显效10例,有效6例,无效8例,总有效率为81.82%(36/44)；中药治疗组患者治愈24例,显效11例,有效7例,无效2例,总有效率为95.45%(42/44)。中药治疗组患者总有效率明显高于常规治疗组,差异具有统计学意义(P0.05)。

2.2两组患者不良反应发生状况比较

常规治疗组发生不良反应3例,不良反应发生率为6.82%(3/44),中药治疗组发生不良反应4例,不良反应发生率为9.09%(4/44),比较差异无统计学意义(P0.05)。

2.3两组患者治疗前后神经功能缺损评分比较

治疗前,常规治疗组神经功能缺损评分为(26.8±4.8)分,中药治疗组为(27.2±5.8)分,比较差异无统计学意义(P0.05)；治疗后,常规治疗组神经功能缺损评分为(13.5±3.4)分,明显高于中药治疗组的(8.6±2.8)分,差异具有统计学意义(P0.05)。

3争论

脑梗死是临床上一种严峻的病变,近几年来发病率逐年上升,是由于人们生活方式的转变而导致［2］。脑梗死患者主要是颅内血液供应存在障碍,与缺氧缺血存在关联,简单使患者脑组织存在局限性缺血性坏死。大部分中老年群体患者均存在高血压、冠心病等,再加之肥胖因素等影响使得患者血流淌力学消失变化,导致患者存在血管痉挛,血流缓慢并存在血流成分转变,使患者血液粘度大大提高,导致血小板聚集,简单使患者最终形成血栓［3-5］,病情不利于患者恢复,简单导致患者消失残疾,因此,选择有效措施对患者进行干预和预防尤为重要［6-8］。近几年来选择中医方案对于脑梗死进行治疗渐渐应用在临床上,并且能发挥肯定治疗效果。本讨论结果显示,中药治疗组患者总有效率明显高于常规治疗组,差异具有统计学意义(P0.05)。常规治疗组发生不良反应3例,不良反应发生率为6.82%(3/44),中药治疗组发生不良反应4例,不良反应发生率为9.09%(4/44),比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗前,常规治疗组神经功能缺损评分为(26.8±4.8)分,中药治疗组为(27.2±5.8)分,比较差异无统计学意义(P