里根遇刺案的决策分析

MBA2010班第五小组引子1981年3月30日，美国总统里根在华盛顿遭到枪击，同行中有4人在枪击中受伤。凶手是一名科罗拉多州的失业青年，名叫约翰•欣克利，当年25岁。事发后经CAT扫描显示为脑萎缩！在随后的案件审理中，辩护律师提出，精神分裂症患者的CAT扫描结果中的30%显示为脑萎缩，正常人的CAT扫描结果中的2%显示为脑萎缩，由于约翰•欣克利的扫描结果显示为脑萎缩，他极有可能患有精神分裂症，从而应当免予受到法院的起诉。法院会接受吗？这个约翰•欣克利会有怎样的结果呢？美国的司法又是怎样的决策体系？我们通过学过的决策理论来做一些分析，看看与实际的现实又有怎样的不同？我们从中能得到怎样的启示？一、 事件回放1981年3月30日，美国总统里根在华盛顿希尔顿饭店召开的一次劳工集会上发表演讲后遭到枪击，胸部受伤，一颗子弹仅离里根心脏3英寸，同行的白宫新闻秘书詹姆斯•布雷迪和一名华盛顿当地警察以及一名联邦特工在枪击中受伤。当时欣克利在饭店和一群电视台工作人员、记者混在一起，当里根靠近时他连续射出了6发子弹，在最后一颗子弹射出之后被便衣警察和军官们扑倒，当场擒获。欣克利被捕入狱后，联邦政府起诉他犯有非法购买、拥有、使用枪支和谋杀总统、重伤4人等13项重罪。欣克利虽然“罪大恶极〃，但是，在正当程序的保护之下，他仍然受到了公正的处置。白宫特警、联邦特工、刑警、监狱官等不厌其烦，先后4次向他宣读了“米兰达警告〃，谨慎耐心到了无以复加的程度，唯恐出现程序性失误，影响最终审判结果。每次听完警告后，欣克利清醒冷静，表示要尽快与父亲的律师取得联系。这样，“米兰达规则〃给警方造成了很大困难，审讯被迫中断。律师出场后，立刻宣布欣克利是"精神病患者〃。于是，控辩双方都派出精神病专家，察其言，观其色，进行了长达3个月之久的心理诊断和分析。他们还对与欣克利打过交道的各界人士，诸如心理医生、机场警卫、旅馆服务员、案发现场的特工警察等进行了认真的调查和取证。1982年4月27日，联邦法院正式开庭审理欣克利案。辩方认为，欣克利毫无政治动机，手无缚鸡之力，甘冒杀身之祸，以荒诞不经的方式追星，其想法和行为异于常人。欣克利过去的沉默寡言，漫无目标的乱窜，给福斯特的狗屁不通的情诗，歇斯底里的情书，语无伦次的电话，莫名其妙的日记，对父母反复无常的态度等等，所有这些都成了他们强有力的证据，证明欣克利的谋杀动机、谋杀准备和谋杀行为都是在“精神错乱”的精况下产生、进行的，从医学角度而言，欣克利的CAT扫描结果显示为脑萎缩，他极有可能患有精神分裂症。因为精神分裂症患者的CAT扫描结果中的30%显示为脑萎缩，而正常人的CAT扫描结果中只有2%显示为脑萎缩。控方律师和医学专家反驳，欣克利虽然精神怪异，行为乖张，不可理喻，但是，他并非医学意义上的精神病患者;他谋划行刺卡特总统和刺杀里根总统之举，并非精神失常，鬼迷心窍，而是在神智完全清醒的情况下，蓄谋已久，精心策划，冷血实施。因此，他必须对自己的行为负刑事责任。控方律师和精神病专家接着作证，从欣克利精心研究里根的活动时刻表，提前赶到希尔顿饭店，混在最有利于射击的记者群里，在最合适的时刻开枪射击，在没有被扭住前一连开了6枪，连伤4人，这一切都进行得有条不紊，完全可以证明欣克利谋杀动机是自觉的，谋杀准备与谋杀行为是在头脑清醒状态下进行的。因此，欣克利应判有罪。在法院作出判决之前，我们从决策理论中的贝叶斯统计理论，来看看在CAT扫描显示为脑萎缩的人群中，有多少可能是患有精神分裂症的。二、贝叶斯理论分析根据我们已经知道的信息，精神分裂症患者中，CAT扫描显示脑萎缩的概率是30%；而正常人中CAT扫面显示脑萎缩的概率是2%，让我们用贝叶斯定理对欣克利是否患有精神分裂症进行理论上的分析。一般情况下，在美国精神分裂症的发病率大约为1.5%，我们设：B=(CAT扫描显示脑萎缩)A1=(做扫描的人患有精神分裂症)，A2=(做扫描的人没有精神分裂症)根据以上信息，即：P(A1)=0.015 P(A2)=1-P(A1)=0.985P(B/A1)=0.3 P(B/A2)=0.02代入贝叶斯公式，得P(A1)xP(B/A1)P(A1/B)= P(B/A1)P(A1)+P(B/A2)P(A2)0.015x0.30.015x0.3+0.985x0.020.186我们也可以通过列表的方法来计算后验概率，如下表:自热状态Si先验概率P(Ai)条件概率P(B/Ai)联合概率P(BAAi)后验概率P(Ai/B)精神分裂症患者0.0150.300.00450.186正常人0.9850.020.01970.814P(B)=0.0242这意味着即使欣克利的CAT扫面显示了脑萎缩，他也只有18.6%的可能性患有精神分裂症，因此CAT扫描显示脑萎缩理论上无法作为其无罪的证据。尽管理论分析很容易得出上述的结论，但事实与理论却往往不尽相同，我们知道英美的法律体系和大陆法律体系有不同的决策程序，以及当时特殊的历史背景，都会影响最后的判决结果。三、 美国法律的特点以及涉及此案的法律解释英美法系的特点但凡学语言的都知道，中文是个欠缺逻辑的语言，恰恰相反的是英文是个非常讲究逻辑的语言。唐德纲先生说过，这种中西之间逻辑学上的差异完全是因为中西方法庭的差异所造成的。英美法系中诉讼程序的许多特性，实际上是由一个决定性的事实造成的，即该诉讼程序来源于陪审制。陪审团制度我们接下来就谈陪审团吧，关于对抗制诉讼有许多问题要结合陪审团来谈。陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。靠诉诸于人民的这样一种良知，进入陪审团的人并不是代表国家的权力，而是代表人民的利益。所以我们知道，由于陪审团这样一种制度，使得英美国家的司法程序发生了许许多多与大陆法系国家很不一样的变化，也就是说它产生了一些特别值得我们关注的一些特色。那么，第一个特色就是在整个司法过程中间，人民分割了本来由法官垄断的司法的权力，也就是国家的司法权力被生生的切割为两块，由人民来行使其中的一块，而不是由国家、朝廷命官来全部垄断整个的司法权力，所以裁判案件本身就具有了一种民主色彩。陪审团的人员筛选在美国，每年有四五百万以上的人能够参与到陪审的过程之中，而且在挑选陪审员的过程中，不允许法学教授、律师成为陪审员。因为你成为陪审员了那很麻烦，十二个人中间有一个法学教授在，大家都说，我听你的吧，那就很麻烦。所以一定要避免这种情况发生，一定要让他真正的是人民本身的代表。陪审团成员是不受专业训练的。陪审团成员是被随机地选出来的，一旦被选定，成员则一直呆在法庭上。如果案件今天审不完，则法院将安排陪审团成员的住宿问题。如果案件审理持续几个星期甚至更长一段时间，则陪审团成员休息日可以回家。在案件审理完毕之前，法院原则上倡导陪审团成员不看报子，不看电视，不接触外界有关此案的信息，以此来保持陪审团成员的价值中立及对案件的新鲜感。对抗制诉讼中律师的作用固然，陪审团制度是有明显的弱点，所有的"法治〃都会有"人治〃的困惑，最初的立法、审理、最终的判定，都有'人〃的参与。因此，陪审团的存在使得律师的辩论在法庭上显得非常的重要。钱钟书先生曾经在一篇文章开始引用过无锡的一个方言，叫做先学无情后学戏。由于英美法庭上律师的技巧如此之重要，所以，在美国，对律师的训练几乎是在"踩着道德的底线走〃。这种过分讲究律师技巧的现象甚至受到美国国内的一些批评，一位退休法官写过一本书《党派中的思考》说他最不能容忍的是美国法庭上律师们的咄咄逼人，律师们总是努力使得一位诚实的证人看起来是个说谎者，而且他们经常能如愿以偿地做到这一点。律师的地位如此之重要，这使得人们不仅要质疑美国的法庭是否有利于富人们逃脱惩罚。在本案中的欣克利先生，出身于上流阶层，家庭非常富有。为了帮助自己的儿子，其父花费百万美元之巨雇佣了一个堪称"梦之队〃的律师团。这些律师们成功地证明了欣克利先生神经不正常，欣克利因此免受刑事追究。里根总统尽管非常气愤却也无可奈何，整个法庭的那种戏剧性就体现在这儿。而且有时候这样的一种说服性使得英美国家的法庭成了真正的犯罪分子经常能够逃脱的地方。因为取决于律师，律师能够辩论能够说服陪审团，这样的话，就使得整个庭审的结果变得不可预期。免罪辩护理由免罪辩护理由一般被分为两大类：一类是特殊辩护理由，即某一个或某几个具体犯罪中的阻却理由，这类事由不具有普遍适用于各罪的效力，只具有个别的意义，因而称之为特殊辩护理由；另一类是一般辩护理由，即普遍适用于各罪、具有一般意义的辩护事由，简称一般辩护事由，主要有未成年、精神病、错误、醉酒、被害人承诺、上级命令、胁迫、紧急避险、正当防卫、警察圈套，等等。在本案中，欣克利的律师出场后，立刻宣布欣克利是"精神病患者”。于是，控辩双方都派出精神病专家，察其言，观其色，进行了长达3个月之久的心理诊断和分析。在这种诉讼规则偏袒之下，虽然欣克利似乎只是轻度精神分裂症患者，但却在法庭诉讼中占尽先机。四、刺杀里根背后的阴谋论像美国历史上多起刺杀总统案一样，欣克利行刺里根总统案扑朔迷离，错综复杂，众说纷纭，其真相究竟如何，至今仍是难解之谜。总统与副总统间的权利斗争？在本案发生期间，欣克利的家人和时任美国副总统老布什的儿子尼尔•布什经常见面。由于这一联系，老布什涉嫌暗杀里根的阴谋论应运而生。阴谋论认为，副总统老布什希望干掉里根，好让他像美国前副总统约翰逊一样继任总统之位。罗斯柴尔德家族的阴谋与金本位的逆袭？尽管在世界范围内，金本位已经被全面废除，除了瑞士等极少数国家，黄金与纸币已经全然没有任何联系，但是最让罗斯柴尔德家族寝食难安的还是黄金的价格在整个20世纪70年代的持续上涨，防止金本位复辟乃国际银行家最高优先级的工作。但是1979年11月爆发的“伊朗人质危机”改变了黄金的长期价格走向。美联储在危机爆发后迅速宣布冻结伊朗在美国的黄金储备，这一举动使各国纷纷开始购买黄金并直接运回本国储存。伊朗更是惊恐万状地在国际市场上狂买黄金，伊拉克也不甘寂寞，加入了超级买家的行列，金价在几个星期之内就跳上了850美兀一盎司的云端。目睹了这一切沧桑巨变的里根总统，开始确信只有恢复金本位才能挽救美国经济。1981年1月，里根上任伊始就要求国会成立“黄金委员会”研究恢复金本位的可行性。此举直接触犯了国际银行家的禁区，随后里根就遭到了暗杀。五、 判决结果1982年6月21日，陪审团裁定：欣克利无罪，理由是他作案时精神错乱。法官宣布：把欣克利送往华盛顿市一所名叫圣伊丽莎白的精神病医院，接受监护治疗。判决公布，举世皆惊！欣克利蓄谋已久，谋杀总统，重伤4人，罪大恶极。可是，法院审判的结果，却是被告精神错乱，不负刑事责任。六、 我们的思考为何最终的判决让人大跌眼镜？是什么支撑了最后的决策？影响欣克利案最终判决的决策因数是多方面的，CAT扫描结果只是证明欣克利为精神病患者的一项很小的依据。根据上述贝叶斯理论分析，CAT扫描结果推测其患有精神分裂症的可能性只有18.6%，是存在可能性的，但不是必然性。从广义上来讲，对决策的影响不仅仅是单方面的，就此案来讲就包括了政策法规、历史背景、利益博弈、科学技术发展等多方面的影响。就是由于当时的法律制度是偏袒精神病无罪辩护的被告方、当时几大利益集团的博弈造成的舆论、陪审团成员以及CAT扫描结果等几方面的综合因素才导致了最终的判决，任何单方面的影响都不能导致最终的判决结果。后续：欣克利案及其判决对美国的法律改革产生了一定的影响，凸显了修改精神病无罪辩护程序和枪支管理立法的紧迫性。两个多月后，里根向国会提出刑事审判改革法案，其中专有一部分对以精神失常为理由作辩护的法律提出修改。1984年，美国国