著名管理思想-组织管理理论

马克斯•韦伯：组织管理理论马克斯•韦伯是现代社会学的奠基人。他的观点对社会学家和政治学家都有着深远的影响，尤其是对组织理论学家有重大影响，因而在管理思想发展史上被人们称之为“组织理论之父”。他在管理思想史上的最在贡献就是提出了所谓“理想的行政组织体系理论”。【思想概述】韦伯提出了所谓理想的行政组织体系理论，其核心是组织活动要通过职务或职位而不是通过个人或世袭地位来管理。他在组织管理方面有关行政组织的观点，是他对社会和历史因素引起复杂的组织的发展的研究结果，也是其社会理论的组成部分。他的理论是对弗雷德里克•泰勒和亨利•法约尔理论的一种补充。他不仅考察了组织的行政管理，而且广泛地分析了社会、经济和政治结构，深入地研究了工业化对组织结构的影响。韦伯的主要著作有：《一般经济史》、《社会和经济组的理论》、《社会学论文集》、《新教伦理和资本主义精神》等。【背景故事】韦伯，1864年出生在德国爱尔福特的一个中产阶级家庭，1882年进入海德堡大学攻读经济学和法律，之后又就读于柏林大学。他曾担任过教授、政府顾问、编辑、著作家，并且对社会学、经济学、历史、宗教等许多总是都有自己的观点和独到的见解。他还曾参军服役，1888年参与波森的军事演习，因而对德国的军事生活和组织制度有相当地了解，这对他今后建立组织理论有相当的影响。1891年，他以《中世纪贸易公司史论》的论文获得博士学位，1894年，获得海德堡大学的教授资格。此外，韦伯是同泰勒和法约尔同一历史时期，并且对西方古典管理理论的确立做出杰出贡献和德国著名管理学家。【思想精要】权力的类型韦伯明确指出，任何组织都是以某种形式的权力基础的，如果没有这种形式的权力，其组织的生存都是非常危险的，就更谈不上实现组织的目标了，权力可以消除组织的混乱，使得组织的运行有秩序地进行。在他看来，社会与其组成部分，更多地不是通过契约关系或者道德一致，而是通过权力的行使而被聚在一起，在那些和谐与秩序占上风的地方，权力和权威性运用从未彻底消失过。可以说，人类社会行为的一切领域都无一例外地要受到权力的影响，没有一定形式的权力，一切社会组织的活动都不可能正常的运行，从而也就无法达到预期的目标。接着，韦伯对权力进行了一系列的划分。韦伯把这种权力划分为三种类型：第一类型：传统型权力它是以古老的、传统的、不可侵犯的和执行这种权力的人的地位和正统性为依据的。对这种权力的服从是对拥有这种不可侵犯的正统地位的个人的服从。不过，在这里，统治者的权力是绝对的，无限制的，然而，实际上他们的行动仍然受到惯例和习俗所支配，在他们的心目中，传统是不可侵犯的。总之，人们对传统权力的服从，是基于统治者占据的统治地位，而统治地位，而统治者行使权力则受着传授的制约。如果他们当中有谁一再违反由传统定下来的规定，将有失去其统治的合法性的危险。第二类型：神授型权力这种权力是建立在对领袖人物的崇拜和迷信的基础上的。对这种权力的服从是基于追随者对这种领袖人物的信仰，而不是基于某种强制力量。这种神授型权力同传统型权力的不同之处在于，它既不能依靠传统的惯例，也不能依靠职位的保障，而只能依靠领袖人物的英雄行为和信徒们的信仰来维持其权利，而一旦他丧失了信徒们的信仰，这种权力就会崩溃。然而，也正是由于这一点，韦伯指出，这种类型的权力不能作为稳固的政治统治的基础。因为国家日常事务不能依靠领袖的感化和惊人之举，任何持久的政权都不能靠它的公民们对伟大的人物的信仰去维持。第三类型：法理型权力法理型权力指的是依法任命，并赋予行政命令的权力。对这种权力的服从是依法建立的一套等级制度，这是对确认职务或职位的权力的服从。如果说所有其他类型的权力都是归于个人——不论是族长、君主，还是救世主和革命领袖，则法理型的权力便是归于法规，而不是归于个人。对这种权力的服从，实际上是对合法建立起来的客观秩序的服从。如果把这种服从延伸到行使权力的个人，则只是基于他在组织内所处的地位，因而这种服从也只是对依据法律建立起来的等级制度规定的职位的服从。因此，这种权力是合法的，其范围是由行使权力的人所处的职位严格限定的。韦伯认为在这三种权力当中只有法理型权力是行政组织的基础，因为这种权力能保证经营管理的连续性和合理性，能按照人的才干来选拔人才，并按照法定的程序来行使权力。这是保证组织能健康发展的最好的权力形式。很显然，这三种纯粹形态的权力中，传统型权力的效率较差，因为其领导人不是按能力来挑选，其管理单纯是为了保存过去的传统而行事。神授型权力则过于带感情色彩并且是非性的，不是依据规章制度而是依据神秘或神圣的启示，所以这两种权力都不宜作为行政组织体系的基础，只有理性、法律的权力（合法权力）才能作为这种基础。行政组织理论西方学者认为，韦伯得出行政组织理论是管理思想上的一大贡献，对以后管理思想的发展有重大的影响。韦伯认为，理想的行政管理体制即不同于凭借传统的力量建立的管理体制，也不同于依据神授的权力和服从者对某种神秘启示的信仰建立的管理体制而是依据权力的合理、合法性建立的管理体制。这种管理体制是由于下列因素构成的，或者说，它具有下列特征：特征1：一个按规则行使正式职能的持续性组织。特征2：建立明确的职能分工。对组织的全部活动进行专业化的职能分工，并依据职能分工确定管理职位，详细规定各个职位的权力和责任范围。这些规定适用于所有处于管理职位的人。组织内的所有人员都必须担任一项职务，除了某些必须由选举产生的职位以外，其他管理人员都不是由选举产生的，而是任命的。所有管理人员都不是终身的，而是可以撤换的。特征3：建立明确的等级制度原则：行政机关按等级系列原则来组织，即每一个下级机关在上一级机关的控制和监督之下，由下到上，有申诉和表示不满的权力。这种申诉是否可以以及在什么情况下可以达到等级中不同的上级那里，以及是由上级直接改变申诉的情况或由被申诉的下级机关来作改变，在各种等级系列中是各不相同的。特征4：指导一个机关的行为的规则，可能是一些技术规则，也可能是一些准则。无论是哪一种，为了充分合理地予以应用，有关人员就必须予以专门训练。因此，一般讲来，只有经过恰当的技术训练的人才有资格成为这种机关中的一员，也只有这种人才能被任命担任公职。所以，一个合乎理性的组织，不论是政治性的，宗教性的，经济性的或其他性质的，其管理当局一般都是由“官员”组成的。特征5：在一个合乎理性的组织中，一个重要原则是，管理当局的成呐喊必须完全同生产资料或管理资料的所有权相分离。与管理当局有关的官员、雇员或员工本身并不拥有非人的生产资料和管理资料。这些资料是由别人以实物或金钱形式提供给他们用的，而官员则要负责对其使用做记载。此外，还有一条原则是，在机关的领域内控制的组织所有财产，同官员私人应用的个人财产也要完全分开。相应地，官员行使职能的“官署”所在地同官员的居住所在地也要完全分开。特征6：在合乎理性的组织中，任职者完全不能滥用其正式的职权。一个机关所拥有的“权利”，如法官，官员甚至员工所拥有的正式职位的“权利”，按规定不能由官员滥用，而只能用于从事官厅的客观而独立的行动。因此，它只受有关准则的指导。特征7：业务的处理和传递均以书面文件为准。即使对于可以通过口头方式联系的业务活动，也不能以个人之间的口头联系方式做最后处理，而必须通过如旨示、统治、申请、报告等各种符合规范的书面文件形式处理。这样就能保证业务处理的准确性，同时，还可以防止个人处理业务时可能出现的随意性和模楞两可的态度，而保证组织的各项业务活动的规范性。特征8：合法权力能以各种不同的方式来行使。可以看出，韦伯关于理想的行政组织的管理制度的想法，同泰勒的想法非常相似。两者都认为，管理就意味着以知识为依据来进行控制，领导者应在能力上胜任，应该依据事实而不是随意地来领导。在理想的行政组织体系中，韦伯认为，由于管理体制具有上述特征或特点，就使它能够适应一切现代的大规模社会组织的需要。实妹经验也表明，这种理想的行政管理体制能够获得最大程度的效率，能够保证对人实行最合理的控制，此外能够实现最优的精确性、稳定性、纪律性和可靠性。从纯技术的观点来看，这种理想的行政组织体系是最符合理性原则，效率最高的。组织的领导者和成员的成果，都能精确地计算出来。它在效率的高度和作业的范围方面，都显示出很大的优越性，并能适应于所有各种管理工作，所以是最好的一种组织形式。【点评】韦伯提出的理想的行政组织体系理论虽然同法约尔的理论一样，在20世纪40〜50年代以前，并没有受到欧美各国的重视，然而，随着资本主义经济的发展，企业和社会规模的扩大，人们越加认识到韦伯提出的理想的行政管理体制的价值。历史的车轮转到了40〜50年代以后，由于生产力的发展，随着社会组织日益复杂，结构更加精细，社会各种组织的下断