《宠物犬伤人案件分析6600字》

宠物犬伤人案件中的刑事责任研究目录引言 3一、宠物犬伤人案件的概述 3（一）宠物犬的概念 3（二）宠物犬伤人案件的民事法律关系 3（三）宠物犬伤人案件的刑事法律关系 4二、宠物犬伤人案件的刑事法律问题 4（一）宠物犬伤人案件中刑事责任鉴定不明确 4（二）对于宠物犬伤人追究刑事责任量刑过轻 5（三）宠物犬伤人刑事责任法律解释过于宽泛 7三、宠物犬伤人案件中的刑事责任的思考与对策 9（一）宠物犬伤人案件中的刑事责任的思考 9（二）宠物犬伤人案件中的刑事责任的对策 11结束语 12参考文献 13【内容摘要】：近年来，宠物犬如藏獒、杜高犬等宠物咬人事件频频发生，媒体对于宠物犬伤人入刑的呼声日渐高涨，而我国法律界对宠物犬伤人刑事责任问题的专门研究却很少。本文通过对该罪构成要件的分析，指出该罪仅适用于因饲养管理不善造成宠物犬严重伤害或死亡的案件。通过对危害公共安全罪构成要件的分析，指出该罪一般适用于公共行政区域内的宠物犬或者在严格的区域管理有损公共安全的情形。因此，笔者认为，对饲养宠物犬造成严重伤害或死亡的故意伤人、故意伤害行为，造成重伤、死亡应予以定罪量刑。相关法律部门应加强理论研究和司法实践，完善现行的宠物犬伤人入刑适用性及必要性，探索如何有效地规范宠物犬伤人路径。【关键词】宠物伤人；刑事责任；法律引言近年来，藏獒、杜高犬等宠物犬致人重伤、死亡事件对社会造成极为负面的影响，例如：2015年，6岁的辽宁大连女孩被藏獒杀害，颈部被割断死亡。在四川吴沈县的2岁女孩被自己的杜高犬咬穿气管；2018年3月22日，安徽省和合肥市小区，一名年轻男孩被小区内一只宠物黄狗咬伤，该男童面部模糊，缝合100多针。这一事件对男孩及其亲属造成了巨大的身心伤害。为了恢复男孩的容貌，还需要大量的财物资源。黄狗咬伤事件发生后，饲养宠物犬的人士至今仍没有得到有效的赔偿，以补偿男童所受的伤害，也不能保障他们的合法权益。因此，涉及宠物犬伤人的惨剧事件，对受害人及其家人以及对公众安全，都造成严重损害。尽管宠物犬伤人造成了如此严重的有害后果，但在我国的法律领域还没有关于这种行为的专门法律规定，在这些案件中，在司法实践中，经常以过失罪名定论致使人重伤、死亡、危害公共安全的死亡或危险行为为刑事责任。惩罚犯罪和保障人权的目标不能真正实现。鉴于司法实践现阶段遇到的困难，笔者认为，一方面，法律机关应当完善相关法律制度，在法律解释中明确规定了无意造成严重人身伤害的责任的法律要素，死亡或因触犯公众安全罪行而对宠物犬饲养人及管理人；另一方面，有关机关也要加大力度，推进宠物犬伤人入刑进程，以单独罪名追究他们的刑事责任，实现真正的司法公正。一、宠物犬伤人案件的概述（一）宠物犬的概念在驯养狗的早期，狗最重要的作用是帮助人们打猎。此后，随着农牧业的发展，家犬担负着看家、放牧的重任。18世纪末，欧洲贵族开始饲养犬类作为宠物，但只有贵族才养宠物犬，直到19世纪才逐渐在城市中流行起来。工业革命导致生产力水平大幅度提高，城市化对主要工业的影响，犬逐渐失去了家庭劳动力的作用。狗的主要作用是消除孤独，并提供娱乐，而不是狩猎和畜牧业，饲养者的犬类，也被称为宠物犬。（二）宠物犬伤人案件的民事法律关系在宠物犬伤人案件中，虽然饲养者和管理者不能完全预测和控制宠物犬的行为，但由于宠物犬处于饲养状态，它们靠主人或管理者来生存，所以饲养管理者对其行为有一定的预见性和影响力，即动物可以在其控制下饲养，当动物造成损害时，控制饲养者或管理者应承担责任。就危险责任的要求而言，饲养动物致人损害责任应适用无过错责任原则，一旦饲养动物致人损害的客观后果发生不考虑饲养人或管理人是否有主观过错，应当承担法律责任。由此可见，法律倾向于保护被害人，在动物伤害案件中，被害人往往处于弱势地位，动物造成人身伤害的可能性较大，被害人的权利救济更为紧迫，即使在一般的动物伤害案件中，也要通过责任人的无过错责任来加强对受害人的保护。此外，无过错责任原则还继承了《民法通则》规定，这是法律稳定的前提。（三）宠物犬伤人案件的刑事法律关系以过失致人重伤、死亡罪追究宠物犬饲养人、管理人的刑事责任，必须查明其对于违规饲养宠物犬以及宠物犬咬人的发生在主观上是否存在过失。如果饲养人、管理人遵守了《养犬管理条例》和相关法律法规，执行严格的法律程序，那么即使受害人被宠物犬伤害而造成严重伤害或死亡，也不应追究宠物犬饲养人或管理人的刑事责任。以过失致人重伤、死亡罪追究宠物犬饲养人、管理人的刑事责任，另一关键因素是违反《条例》饲养的宠物犬咬人，导致了他人重伤、死亡的严重后果，这是以过失致人重伤、死亡罪追究宠物犬饲养人、管理人刑事责任的结果条件。过失致人重伤、死亡罪属于结果犯，如果没有造成法律规定的致人重伤、死亡的严重后果，也就不具有社会危害性，不构成过失犯罪。如果饲养者或管理者违反养犬管理规定饲养宠物犬，且宠物犬咬伤发生，但未造成严重伤害或死亡后果情节严重的，鉴于刑法谦抑性和刑法被动性，不必追究造成宠物主人的刑事责任，可以通过民事赔偿或者行政处罚的形式予以赔偿。此外，宠物犬伤人的不良后果、造成的严重伤害或受害者的死亡与饲养者或管理者的违法行为之间存在因果关系。换言之，宠物犬的主人和管理者虽然违反了管理规定，但也客观上造成了严重的伤害、死亡，但其有害后果和饲养管理并不存在因果关系得到了应有的重视，以过失致人重伤、死亡罪追究宠物犬饲养人、管理人的刑事责任，还排除意外事件的存在。将宠物犬咬人的行为认定为意外事件，首先在主观方面宠物犬饲养人、管理人对于该危害结果的发生不存在故意或者过失，即宠物犬饲养人、管理人对于危害结果的发生已经尽到了足够的注意义务，另外饲养人、管理人对于宠物犬伤人致人重伤、死亡的危害结果的发生完全无法预见也不应当预见，此时虽然发生了宠物犬咬人致人重伤、死亡的严重危害后果，但为了避免不良后果的发生，采取了积极的措施，但不能有效地避免不良后果的发生，即由于被害人或第三人的过错造成的损害后果，此时不能可以以造成宠物犬主人严重伤害或死亡而负有刑事责任。因此，违反《条例》的规定是因宠物犬伤人造成重伤、死亡的危害结果，不一定导致过失造成严重伤害或死亡的刑事责任，最重要的是判断受害者的严重伤害、死亡原因以及宠物犬饲养者和管理者的违法行为之间的直接因果关系。因此，对因过失致人重伤或死亡的宠物犬的饲养人、管理人的刑事责任，以及主人和管理者的刑事责任程度，都应予以追究。应该考虑养宠物犬伤人事件各种要素，明确宠物犬饲养人和管理人的刑事责任，维护司法公正。二、宠物犬伤人案件刑事法律问题（一）宠物犬伤人案件中刑事责任鉴定不明确目前，我国的法律体系由宪法、法律、行政法、地方法律法规（包括部门规章和地方政府规章）、行政法规文件等构成。关于宠物犬地方立法的法律制度，应包括饲养动物基本法、相关行政法规和地方性饲养宠物犬条例法律、行政法规和有关部门的规范性文件。通过有机结合形成相互配合的有机整体。通过对司法判例的分析可以得知，现行司法实践中主要以过失致人重伤、死亡罪或者以危险方法危害公共安全罪追究在一般管理区违规饲养宠物犬造成致人重伤、死亡或者严重危及不特定多数人的合法权益的宠物犬饲养人、管理人的刑事责任，但是对于故意违反《养犬管理条例》的规定在严格管理区饲养宠物犬，致人重伤、死亡或者未损害他人合法权益的情形，相关法律法规并未作出明确规定。（二）对于宠物犬伤人追究刑事责任量刑过轻基于宠物犬咬人事件的频发性与普遍性，是否有必要以独立罪名追究宠物犬饲养人、管理人的刑事责任，在法学学术界也存在肯定说与否定说两种观点。持肯定观点的学者认为，正是由于宠物犬伤人案件的普遍性与频发性，更应该以严厉的刑事责任追究宠物犬饲养人、管理人的刑事责任，更好地实现刑法的社会效果，实现以严厉的刑罚措施控制犯罪与预防违法犯罪行为再次发生的作用，减少宠物犬伤人案件的发生；持否定观点的学者认为，某些宠物犬咬人造成他人轻微伤等损害后果时，即使进入刑事诉讼程序，也有可能会因为犯罪情节轻微而被司法机关作为不起诉案件处理或者仅被判处缓刑甚至免除刑事处罚，造成司法实践中对于宠物犬咬人的行为轻刑率过高，这样追究宠物犬饲养人、管理人的刑事责任的实际意义不大，无法取得有效的社会与法律效果，也会削弱刑法的权威性。虽然上述差异是立法上的细节问题，但从宏观上看，这些差异可能导致同一违法行为在不同地区产生不同的后果，以过失致人重伤、死亡罪追究宠物犬饲养人、管理人的刑事责任时，往往对宠物犬饲养人、管理人的处罚较轻，一般是处以3年以下有期徒刑，但这种刑罚措施与宠物犬咬人所造成的严重危害后果不相适应，无法实现有效惩罚宠物犬饲养人、管理人的违规违法行为的社会效果，也无法起到预防宠物犬伤人行为再次发生与警告其他养犬人的作用，无法切实保障受害人的合法权益，不利于维护法律与正义。（三）宠物犬伤人刑事责任法律解释过于宽泛虽然我国许多城市已经建立了宠物犬登记、日常管理、宠物犬治疗等制度，但在实践中仍存在一些问题。为了追究饲养人、管理人员以危险手段危害公共安全罪的刑事责任，需要对危害非多数人合法权益的危险行为进行追究。即对不特定多数人的合法权益产生了广泛的、普遍的杀伤力。在公共场所非法养狗，即不在家养狗，不拴狗，不缩短狗绳的行为，对公共安全构成重大威胁，很容易使大多数人特别是其合法权益受到严重损害。因此，为了追究饲养人、管理人员的刑事责任，就要求该行为侵害的客体是公共安全，对于公共安全的界定，学术界与实务界至今尚无确切的定义。一些学者认为，公共安全是指不属于大多数人的人身、财产、公私财产的安全。此外，一些学者提出，公共安全是指对大多数人的生命或财产的具体或不具体的，无论是否具体，只要是对大多数人的生命和财产的劳动财产安全处于危险之中，是危害公共安全的行为。这两种观点的区别在于，当多数人的合法权益受到威胁时，多数人是否是特定的。笔者认为，以危险手段危害公共安全应当是指不特定多数人的人身、财产的合法权益。如果说这里的公安是指大多数人和财产的合法权益，那么发生在私人场所，三个以上的受害人就应该是危害公共安全，应当受到处罚，这显然不恰当的。通过对被禁犬咬伤的特点和危害公共安全罪的严重方式的分析，可以看出被禁犬咬伤具有危害大多数人合法权益的特点。而一旦被执行者或管理者，其不良后果就无法得到控制。根据以往对宠物犬咬伤事件的调查，我们知道，大多数宠物犬咬伤事件是由于宠物犬饲养者和管理者的过失，即饲养者和管理者无法控制导致宠物犬伤人。因此，一旦宠物犬咬人严重损害了大多数人的合法权益，可以以危险危害公共安全追究宠物犬饲养人、管理人的刑事责任，从而实现司法领域的公平正义，维护社会秩序的稳定。三、宠物犬伤人案件中的刑事责任的思考与对策（一）宠物犬伤人案件中的刑事责任的思考刑罚目的的对象是危害他人合法权益和社会公共安全的行为。处罚的轻重，应当与危害他人合法权益或者公私财产的危险程度相等。仅仅为了达到刑法的社会效果，对犯罪分子一味地适用重刑，采取严厉的处罚措施，不利于保护犯罪分子的合法权益，违反法律刑事公平价值；其次，刑法的正义性和惩罚犯罪与保护人权是刑法的两个同等重要的目标，因此刑法惩罚犯罪为保障被害人的合法权益，还应注重保护犯罪人的人权，保障其合法的诉讼权利，从而保护犯罪人和被害人的合法权益，实现司法公平与正义。目前，司法实践中，在追究宠物犬饲养人、管理人员因过失致人重伤或死亡的刑事责任时，往往处罚程度较轻，与宠物犬伤人造成的严重伤害并不等价，这与刑法的公平价值背道而驰。对危害公共安全罪中的宠物饲养人、管理人的刑事责任追究，容易导致情节严重的处罚，维护受害人的合法权益这与刑法所规定的正义背道而驰，不能实现刑事惩罚和保护人权的目的。为了避免这些司法困境，实现刑法的正义，应该根据宠物犬咬伤和不同程度的损伤情况，追究宠物犬饲养者或管理者的刑事责任。（二）宠物犬伤人案件中的刑事责任的对策（1）加强法学理论研究目前，在司法实践中，宠物犬的饲养者和管理者为了维护宠物犬的安全，必须对玩忽职守造成的人身伤害、死亡或者危害公共安全的行为追究刑事责任。非法饲养宠物犬，造成他人重伤或死亡，危害他人特别是广大人民群众的合法权益的。然而，这些指控的适用条件和范围尚未明确界定。根据严格管理区和一般管理区的不同特点，我国《养犬管理条例》对犬种管理规定了不同的标准，对于造成过失致人重伤、死亡罪或者危害公共安全的追究饲养人、管理人刑事责任方面公共管理区与严格管理区的规定不尽相同。因此，相关法律部门应加强法律和司法研究，明确宠物犬咬人的各种情况，在严格管理的基础上，对宠物犬咬人的范围和管理在公共场所对宠物犬咬人进行分类，不同情况下对宠物犬咬人负有不同的法律责任。对过失致人重伤、死亡罪和危害公共安全罪的适用范围和条件进行了界定。此外，相关法律部门迫切需要从刑法的谦抑性、宠物犬咬人的普遍性以及刑法的价值三个方面探讨研究宠物犬伤人行为单独入刑的必要性和可行性，以有效规制宠物犬咬人行为。维护他人合法权益，维护社会秩序稳定。（2）借鉴国外经验为了控制宠物犬频繁伤人事件，英美国家分别制定了独立的法律，对宠物犬的饲养者和管理者的法律责任分别作出了明确的规定。根据宠物犬伤人的不同情况，造成不同程度的伤害，饲养者和管理者有不同的责任。更好地保护人身、财产等其他合法权益，稳定社会秩序。此外，韩国刑法明确规定，由于宠物犬饲养人、管理人员在饲养过程中，忽视了宠物犬的伤害，应区别对待具体原因为被害人在犬伤后死亡，管理人员定罪处罚，如犬伤人当场未致使被害人死亡，被害人在住院治疗数天后死亡，刑事责任由饲养人、管理人因过失致人重伤的，依法追究刑事责任。宠物犬伤人致人当场死亡的，由饲养人或者管理人以过失杀人罪定罪处罚。这与我国的司法实践形成了巨大的反差，其立法和司法领域的做法值得我国立法和司法机关予以研究和借鉴。（3）完善相关法律解释目前，在我国司法实践中，只有宠物犬的饲养人和管理人因玩忽职守造成受伤、死亡或危害公共安全才会被追究刑事责任。但是对于适用此两种罪名追究宠物犬饲养人、管理人刑事责任时应符合的法律要件并未作出明确规定，也未明确规定此两种罪名在犬伤人领域的适用条件与适用范围。因此，相关的立法和司法部门应作出立法或司法解释，明确这些罪名的范围和条件，在制定相应罪名的同时，以出台立法解释的形式明确规定此独立罪名的适用范围与适用的法律要件，使得司法、执法机关适用此罪名规制宠物犬咬人行为时有法可依、有据可循。因此，一方面要丰富和完善相关法律部门的现有法律制度，明确各项法律制度的适用条件和适用范围。另一方面，应加强对宠物犬伤人行为的独立监管，以有效规范宠物犬的伤人行为，维护社会秩序。结束语目前，在我国的司法案件中，主要是以过失致人重伤、死亡罪或危害公共安全罪追究在一般管理区违规饲养宠物犬致人重伤、死亡或者严重危及不特定多数人的合法权益的宠物犬饲养人、管理人的刑事责任。当宠物犬的主人和管理者因过失造成人身重伤或死亡而被追究刑事责任时，通常对主人和管理者的处罚较轻