《缓刑适用条件问题研究（论文）》8400字

iii引言缓刑主要是对部分符合缓刑机制的人群暂时不进行刑罚，在一定的暂缓时间内进行考察，并依据其表现，判定对其应当执行刑罚与否的规范。缓刑是对轻型犯采取非监禁的方式进行改造，有利于犯罪人更好的复归正常生活，在时代的发展潮流中，缓刑顺应了时代的发展，它所具有的这些优点，已经逐渐得到各个国家的认可，并且很多国家已经进行使用，不断地的进行理论研究与具体实践，使其越来越完善。一、缓刑相关理论概述（一）缓刑的定义缓刑在概念以及定义上的理解，在国内众多学者中有着不同的理解。第一种将是缓刑定义为暂缓适用或者执行刑罚，也就是说，当在法院进行裁定处分的时候，需要对被告人附加部分内容，但是对于附加的内容被告人没有违反，那么就对被告人进行先定处分的刑事处遇制度。第二种是认为，在特定的情况下符合特定的条件，则对被告人不对被告人进行先定惩戒。还有一种认为，在对被告人进行裁定的时候，如果符合特定条件，那么就对被告人进行推迟或者不实施先定处分。在实际执行过程当中，国际上也有很多的国家采用缓刑制度，但是在具体的类别上有着不同之处，并且由于存在的缓刑类别差异，其中所具有的内涵以及外延上也会有着很大的不同。这就导致，在理解缓刑制度的时候，都是从本国的国情以及相关的立法规定作为依据进行理解分析，也因此对于缓刑的定义就会有着比较大的差异性。在本文中，笔者认为，缓刑的概念应该要依托所在地区中的具体刑法实施，同时根据我国的刑法范围具体内容上，可以将缓刑的概念进行明确为：缓刑作为刑罚制度之一，法院在对罪犯进行刑罚判处的时候，当罪犯符合特定的条件的情况下，对罪犯进行暂缓收押，明确暂缓时间限制，与此同时在暂缓期间对罪犯进行相应的矫正作为考验，当在暂缓期间经过考验不曾出现撤销缓刑的事件，则取消罪犯的原定判决。（二）缓刑的特征1.缓刑的非监禁性缓刑在刑罚制度中是不具备监禁性的。虽然在判决缓刑期间，对犯人会进行一定的人身自由限制，但是在实际过程中，犯人能够保持在社会中的正常通信状况，在人身自由上与监禁相比有些天差地别的待遇。2.缓刑的轻缓性缓刑具有很强的轻缓性，在对罪犯进行处罚中充满了人道主义，尤其是相比较于判处其他刑罚进而剥夺人身自由或者是生命的罪犯来说。3.缓刑适用的条件性在对罪犯进行判处缓刑的过程中，主要是法官依据罪犯的犯罪情节以及悔罪表现对罪犯所造成的社会危害罪犯是否已经充分认识并且消除危害。在判决缓刑是对两者之间的条件缺一不可。二、缓刑适用的价值分析缓刑适用的价值，也就是对缓刑制度在使用中所具备的功效。在无数的案例中，我们可以发现，缓刑制度之所以受到了大众的极高的关注主要是其中所体现出的人道主义里面。在西方国家中，缓刑的地位非常高，能够与刑罚和保安处分相比较。但是在我国，刑事判决中缓刑的比率非常高，甚至出现稳定的逐年上升的状态，因此，在这里，笔者对我国缓刑适用的价值分析中，从以下四个方面进行：（一）缓刑有效抑制了短期自由刑的弊端在我国的刑罚中，刑事的长短根据不同的犯罪情节有着很大的区别，其中在自由刑方面有着短期和长期两种类型。虽然在详细的去分中各地区文化中有着很大的区别，但是在大众中通常是以三年为界限，三年以上属于长期，而低于三年的则为短期。在刑罚判决中，处于短期的罪犯在主观上犯罪较轻，对于这类人群监禁不容易达到改造的效果。首先，短期自由刑的监禁时间低于三年，在对罪犯进行劳动改造，以及思想教育的效果非常有限，尤其是在对罪犯进行改造的过程中，刚有所明显的转变就已经结束了监禁时间，这对罪犯回归社会之后的犯罪行为不能做到很好的预防效果。其次，判处短期自由刑得到罪犯在进行监禁关押中不会单独进行，而是与其他犯罪分子共同进行关押，有着一定的几率会造成，原本犯罪情节以及犯罪行为减轻的罪犯在劳动改造过程中反而更加恶劣，那么当这部分罪犯监禁期满回归到社会之后对于社会所造成的威胁也会更加严重。所以，我们根据以上所分析的关于短期自由刑罪犯进行监禁的缺点，更加明确对罪犯进行刑罚的目的是进行改造和教育，减轻对于社会的危害，也因此，我们在形式上可以灵活进行，采取更加人性化也更加有效果的缓刑制度。（二）缓刑有利于罪犯再社会化在社会的运转中，罪犯在进行改造教育之后再回归社会也是社会中重要的一个群体，因此，对于犯罪分子进行刑罚主要是让其认识到犯罪的严重后果，从而产生警戒，降低犯罪率。而缓刑在使用过程中，对于罪犯的改造教育效果相比较监禁来说更加行之有效，也更加有利于罪犯在被改造教育之后再次融入社会。缓刑作为一种独特的刑事处罚，在罪犯再社会化上的优势是其他刑罚措施不能相比的，在实施缓刑的考察期内，在社交方面几乎与普通人没有区别，并且能够正常完成工作和学习，在社会化上几乎是畅通的。（三）缓刑节约国家行刑资源在对罪犯进行刑事处罚中，一直追求的目标是怎样能够更好的达到改造教育目的，同时在成本上进行控制。但是，在长期的监禁刑罚中，虽然罪犯人身自由上受到了限制，但是作为正常人的需求却一直在进行消耗，尤其是在衣食住行等生活基本需求上，有着大量的经济成本投入，甚至由于我国对于罪犯人道主义尊重上提供的健身娱乐以及其他方面的器材设施都对我国的经济造成了严重的负担。虽然在对罪犯进行监控管理的过程中，经济成本的投入是不可避免的，但是资源的有限性，导致出现节约国家狱政资源上的措施也是不可避免的。只要能够达到对罪犯进行良好的改造教育的效果，形式上的灵活性也是必不可少的。而缓刑制度则在人性化以及经济化上非常符合，这主要是由于罪犯在考察期中大多都非常遵纪守法，从而减少了很多监狱关押以及管理成本。（四）缓刑体现了我国“宽严相济”的刑事政策及有利于和谐社会的构建根据我们对缓刑的适用条件进行详细的分析后，可以明确得知，缓刑的主体对象是情节较轻，悔改意识较强的罪犯。对于犯重罪的罪犯是不适用于缓刑的。而判断轻重罪行的主要依据是3年。也就是说缓刑制度的主要作用之一是对轻重罪行之间待遇进行区分调节。从侧面体现出来我国在刑罚当中的“宽严相济”，能够在一定程度上减少我国的重罪犯罪率，更加有利于我国和谐社会的构建。另外，缓刑制度的应用，使得轻罪罪犯在日常的社交生活中能够正常进行，也更加容易被改造教育成功，从而更好的进行反省，在进行再社会化的过程中也会更好的减少犯罪行为，有效的缓解了部分的社会问题，也因此在本文构建社会和谐中缓刑制度有着非常重大的意义。三、缓刑适用的人群及条件（一）犯罪情节较轻首先是过失犯罪。在主观上不构成违法行为，但是在行为上由于疏忽而构成的犯罪行为，就社会危害而言，认为犯罪情节较轻，所以，我们认为过失犯罪适用缓刑，当然对于社会危害大的过失犯不适用缓刑。其次是在防卫和紧急避险中出现过当行为造成犯罪事实的。防卫过当或紧急避险过当行为人主观上不存在犯罪动机，因为有不法侵害以及现实危险的突然出现，才会造成因心里紧张、情绪激动等原因引起的过当行为，所以，如果过当行为人没有犯罪目的和动机，在其过当行为之后，这类人不再存在社会危害，对于这类人群也适用于缓刑，不违背法律的公平正义，社会公众也愿意接受。如果过当行为人存在犯罪的主观恶意或再犯可能性等情形，则不可以适用缓刑。（二）有悔罪表现存在有悔罪表现也就是说在罪犯造成犯罪行为后认识到自己所造成的危害并且心怀悔意。悔罪表现是一种良心表现，而在良心表现具体化中就是对实施的行为对错的判断。犯罪分子的悔罪表现，就已经体现出犯罪行为人自身所具有的危险性比较小了，并且对社会无再次造成危害的表现的情况下可以考虑适当采取缓刑，下面笔者具体谈谈悔罪表现行为：第一，自首。自首的定义，即犯罪分子触犯了刑事法律之后，认识到自身行为的错误性，感到愧疚，主动承担相关责任。而且如果不对其予以关押，群众也能接受，对其所居住社区也不会造成重大不良影响，所以，对这种自愿伏法认罪的自首人员，可以适用缓刑。第二，立功。立功的定义，即刑事被告人揭发他人违背刑事法律的行为，经过确认后如果是确实存在的，抑或提供关键信息，使得其他案件被侦破的行为。刑事被告人被抓获之后，不仅清楚认识到错误，悔改态度良好，并且详细交待犯罪经过以及提供线索揭发同伙，帮助破案，所以这种心态和行为就表明其有悔罪表现，社会危险性较小，所以可以适用缓刑。第三，罪犯良心发现并从具体行为上进行体现。例如，对自己的犯罪行为进行详细的描述并且对受害者进行道歉以及赔偿，同时取得受害人的讲解。都表明了行为人的良心发现，内心悔罪。坦白要求刑事被告人如实、客观供认其违法意图、违法行为等违法事实，既不能扩大也不能缩小，更不能替他人顶替罪行。（三）没有再犯罪的风险缓刑的适用要求被告人无再犯可能性。认罪态度比较诚恳的人相对来说在犯罪的几率上也会小很多，但并非认罪态度诚恳，就可以判定没有再次犯罪的几率。首先，对一贯表现上的考察是一个重点，犯罪行为人是初犯、偶犯，且所犯行为危害性较轻的则可以适用缓刑。对于惯犯来说，再次犯罪的几率相比较要高一些，对于缓刑的适用就需要郑重考虑。其次，要考虑犯罪行为人的社会环境是否有利于他改过自新。生存环境比较好，且工作比较稳定的人员，其周围的人员道德水准也会相对比较高，同时，优越的生活条件无形中会让其犯罪成本提高，让他们自觉遵守相关规定并杜绝再次犯罪。而生存环境比较差的人员，所处区域犯罪现象猖獗，周围人员的道德水准相对低下，进行违法犯罪行为的几率就比较高一些。（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响罪犯宣告缓刑在居住的社区中影响是比较小的，也就是说罪犯宣告缓刑之后，不被关进监狱，而是将其放到社区中予以纠正学习，这样不会给这里的群众造成严重的心理恐慌和不安，对居住社区的影响很小。所以，笔者认为，在对犯罪分子进行社区矫正前，要对该社区居民进行调查，如果大部分人接受对犯罪分子在该社区进行矫正考察，则说明不会带来重大影响，相反，如果大部分居民强烈反对其在该社区进行矫正，并引起该社区秩序的较大混乱，则应该认定为有可能造成重大不良影响，所以不适用缓刑。四、缓刑适用条件设置存在的问题（一）因程序法导致的缓刑适用问题1.强制措施决定判决结果的现象在我国的刑事案件中，对于缓刑的适用上有着限制性规定，大多被判缓刑的罪犯在起诉阶段就已经处于取保候审的状态，但是，在进行判决之前没有进行取保候审而是被羁押，就很难审判缓刑。2.折中缓刑现象在一些具体的案例中，检察官对犯罪证据的收集等工作没有做到位，主要量刑情节证据矛盾导致事实不清，从而让法官对一些被告人的犯罪事实并不能做到内心确定，或者数罪并罚前罪刑罚执行情况不明、未合并建议刑期等情况下，出于社会舆论压力等很多具体的原因，法院会做出折中的缓刑判决，这样的判决既解决了法院和检察院的窘境，且一般也很少有被告人坚持要得到无罪判决而提出上诉。还有一些职务犯罪，因为刑罚所规定的定罪金额与社会经济发展的巨大反差，也会导致法官倾向于选择缓刑来作为判决的结果，但这种模式难免让公众对刑事司法结果的正当性与合法性提出质疑，折中模式无疑有着极大的劣势。折中缓刑的混乱现象无疑是程序法不健全导致的直接诟病。3.自由裁量权下的以权买刑现象在我国判处缓刑的过程中，在对罪犯进行适用性上有着一定的自由裁量权，这就导致，很难避免以钱买刑现象。法律是僵化的，而社会却是无限复杂的，简单抽象的法律规则并不能准确、合理地适用于每一个案件。在确认犯罪事实的情况下，犯罪人家属很多都会动用全部的社会关系，捕捉法律漏洞，通过多交罚金、由开具假平时表现良好证明等方式作为交换条件，力求让犯罪人得到相对影响小的刑罚，即缓刑。这类现象在职务犯罪中尤其突出，且这些犯罪人大多接受过良好的教育，在伪装自己博得同情方面能够做到滴水不漏，在制度不成熟的情况下，法官难以避免地会受到一定的干扰，基于“悔罪表现”判断的随意性，有可能在法律允许的范围内，做一个顺水人情，对犯罪人做出缓刑判决，从而影响缓刑适用的公平、公正，这就对法官的综合素质提出了更高的要求，要求刑事法官正确理解“宽”济“严”的界限，防止以“宽”为名行腐败之实。（二）因考察制度不完善导致的缓刑适用问题1.社区矫正程序衔接不畅现象司法实践中，一审法院有时因为不清楚罪犯于何时收到二审文书，故而无法明确罪犯缓刑起止时间，这也给与社区矫正机关的衔接造成了很大困难，造成当事人缓刑执行延迟，可能出其犯脱管的状况。此类情况多见于二审改判的案件。改判案件的生效裁判文书是二审文书，故而一审法院在发送缓刑执行通知书时也应当随附二审文书，但因为两级法院卷宗材料交接存在一个时间差，一审法院在收到二审文书欲发送缓刑执行通知书之时，缓刑考验期间开始一般已近或超过一月，根据相关规定，罪犯已接近或处于脱管状态有一段时间，从而不仅造成被告人的不解，也导致一审法院与社区矫正机关、检察机关、社区矫正部门出现工作上的误解和衔接问题上不必要的冲突。2.违反规定无人撤销对于缓刑期间的罪犯，考察期内再次做出违规行为，虽然没有构成犯罪但是情节上比较严重的也需要进行撤销缓刑的处决，但是由于缓刑执行部门间及执行部门与法院之间的衔接问题，导致无人管理，无人撤销。3.对审前社会调查不重视一些在检察阶段或者审判阶段被认为可以适用缓刑的被告人，需要进行参片社会调查，司法局应当综合考虑被告人的社会背景，提交同意适用社区矫正的意见，对有些犯罪行为人，当然司法局也可能由于罪犯在管束或者是惯犯等原因建议不适合社区矫正。法官作为坐堂办案人员，不可能对经手的所有被告人一一了解其个人、家庭、社会情况，如果不重视审前社会调查，就会造成缓刑判决的随意性。五、完善缓刑适用条件的对策（一）加强缓刑程序法完善的对策1.加强检察机关监督职能在审判实践中，加强警示和惩戒机制建设及宣传工作至关重要，同时伴随着法院内部机制还需要有外部监察机制共同进行监督，确保公平公正。检察机关应积极适用以审判为中心的诉讼制度改革，以全面提升检察机关自身的司法水平和办案质量，又强化检察监督，维护司法公正。在落实法院自身党风廉政建设，保证高效与廉洁的同时，积极利用检察机关的监督职能。首先法院必须从严贯彻公开审理、公开宣判制度，加强对审判权的监督，力求审判公正。其次，检察机关更应该做好监督者的角色，特别是加强对缓刑、免刑、监外执行、罚金刑等自由裁量权较大的刑罚的监督力度，切实履行法律监督的职能，进一步完善检察官管理制度，提高检察官素质，建立职业化检察官队伍。2.考察监督社会化在做到检察机关贯彻落实监督职能的同时，应该让人大、政协、党委等部门参与进来。扩大这些部门的权利，更好地发挥以权利制约权力机制的功能；扩大检察监督的范围，增加检察监督的手段。法院应尽量多地邀请人民陪审员组成合议庭，联系人大政协及媒体旁听，强化庭审合议环节，加强司法的民主化和社会化。同时还应当充分利用法院门户网站、微信公众号、官方微博等平台，进一步加大司法公开力度，主动地接受社会各界的监督，也可以着力建设缓刑审判远程视频庭审平台，实现庭审公开，将庭审情况通过互联网向社会公众直播。利用新媒体舆论监督，打消公众疑虑，为了解决人们印象中“有权人”“有钱人”缓刑率高、减刑快等问题腐败问题多出的问题。建立完善的信访接待工作机制并高效运作。（二）完善缓刑考察制度1.考察力量的完善在适用这种社区执行刑罚的新方法的同时，对于矫正社区也需要有相关的管理政策，设置缓刑裁判保障性程序，培养专门的心理学、犯罪学、教育学人才，专机构专人做好社区矫正考察和监督教育工作。有助于理顺情绪，增添社会和谐因素。2.考察制度的完善我们还应该积极建立缓刑听证制度，这样有利于基层组织和单位对缓刑犯的考察，让街道、社区的声音能够传达到法官的耳中，使得法官能够结合社区的意见，综合得到正确的判断。对无法保证不再犯罪的情况下，限制适用缓刑。结论缓刑主要是对部分符合缓刑机制的人群暂时不进行刑罚，在一定的暂缓时间内进行考察，并依据其表现，判定对其应当执行刑罚与否的规范。缓刑是对轻型犯采取非监禁的方式进行改造，在刑罚制度中是不具备监禁性的。虽然在判决缓刑期间，对犯人会进行一定的人身自由限制，但是在实际过程中，犯人能够保持在社会中的正常通信状况，在人身自由上与监禁相比有些天差地别的待遇。并且缓刑具有很强的轻缓性，在对罪犯进行处罚中充满了人道主义，尤其是相比较于判处其他刑罚进而剥夺人身自由或者是生命的罪犯来说。但是在对罪犯进行判处缓刑的过程中，主要是法官依据罪犯的犯罪情节以及悔罪表现对罪犯所造成的社会危害罪犯是否已经充分认识并且消除危害。在判决缓刑是对两者之间的条件缺一不可。而在社会的运转中，罪犯在进行改造教育之后再回归社会也是社会中重要的一个群体，因此，对于犯罪分子进行刑罚主要是让其认识到犯罪的严重后果，从而产生警戒，降低犯罪率。而缓刑在使用过程中，对于罪犯的改造教育效果相比较监禁来说更加行之有效，也更加有利于罪犯在被改造教育之后再次融入社会。并且缓刑作为一种独特的刑事处罚，在罪犯再社会化上的优势是其他刑罚措施不能相比的，在实施缓刑的考察期内，在社交方面几乎与普通人没有区别，并且能够正常完成工作和学习，在社会化上几乎是畅通的。这些优势不仅仅能够减轻我国的狱政资源负担，还能够在很大的程度上有利于犯罪人更好的回归正常生活，并且在之后减轻社会危害性，减少再次做出违反法律法规的行为的几率。同时由于缓刑制度的主要作用之一是对轻重罪行之间待遇进行区分调节，这也从侧面体现出来我国在刑罚当中的“宽严相济”，能够在一定程度上减少我国的重罪犯罪率，也在一定程度上对于犯重罪进行了威慑的作用，更加有利于我国和谐社会的构建。而且在时代的发展潮流中，缓刑顺应了时代的发展，它所具有的这些优点，已经逐渐得到各个国家的认可，并且很多国家已经进行使用，也都取得了明显的效果，目前来说优势大于劣势，并且也随着时代的发展，各国的刑罚制度更加完善，缓刑制度也在不断地的进行理论研究与具体实践，