语言对比研究需要上天入地

潘文国语言对比探讨须要上天入地我编写和主编的对比教材《汉英语言对比概论》（商务印书馆，2010）《汉英语对比纲要》（北京语言高校出版社，1997初版，2002修订）《对比语言学：历史与哲学思索》（上海教化出版社，2006）ContrastiveLinguistics:History,PhilosophyandMethodology（TheContinuum，2007）《汉英对比教程》（将出，上海外语教化出版社）语言对比探讨须要上天入地“上天”就是要有理论追求。“入地”就是要结合实际，解决实际问题。“上天”的探讨最重要的是对学科性质和探讨终极目标的确定。学科建设必定要涉及学术溯源。对比语言学要作为学科，必定要对它的起源进行探究。西方学者的溯源1940年头的Fries.Fries,CharlesC.1945.TeachingandLearningEnglishasaforeignLanguage.AnnArbor:UniversityofMichiganPress.1950年头的Lado.Lado,Robert.1957.LinguisticsacrossCulture.AnnArbor:UniversityofMichiganPress.1890年头的Grandgent.Grandgent,C.H.1892.GermanandEnglishSounds.Boston:Gin.和Viëtor.Viëtor,Wilhelm.1894.ElementederPhonetikdesDeutschen,EngkischenundFranzösischen.Leipzig:Reisland.瓦罗的《华语官话语法》:Varo,Francisco.1703(Ms1682).ArtedelalenguaMandarina.ed.byPetrodelaPiñuela.Canton(publisherunknown).TranslatedintoEnglishbyW.SouthCoblinandJosephA.LeviasFranciscoVaro’sGrammaroftheMandarinLanguage.AmsterdamandPhiladelphia:JohnBenjamins.2000.姚小平、马又清中译《华语官话语法》.北京:外语教学与探讨出版社.2003.我们的溯源第一步越过拉多和弗里斯，干脆找到沃尔夫。“旨在探讨不同语言在语法、逻辑和对阅历的一般分析上的重大区分。”（Whorf1941:241）其次步找到《语法哲学》的作者叶斯柏森。“这种比较不必局限于属于同一语系、同一起源而通过不同道路发展起来的语言，对差异最大、起源迥然不同的语言也可以加以比较。”而比较的目的是“更深刻地理解人类语言和人类的思维的最内在的本质”。（Jespersen1924/1951:346-347）第三步往前追溯到了洪堡特。“语言比较探讨假如要成为独立的学科，提出自己的目标和宗旨，那么，它只能是用来深化长久地探讨语言，探讨民族的发展和人类的进步。”（Humboldt1820:1）洪堡特是一般语言学创始人、对比语言学实际创始人，以及二十世纪语言哲学的先驱。赵元任说：“所谓语言学理论，事实上就是语言的比较，就是世界各民族语言综合比较探讨得出的科学结论。”（转引自杨自俭、李瑞华1990：1）“求同”还是“求异”？ 把对比探讨的目标确定为“和”，也就是中国传统强调的“和而不同”。找出语言间的差异是为了在语言间更好地和平共处，不是一个歼灭一个，也不是两者去异求同，而是找寻彼此更好的理解和交往的方式。“上天”的探讨其次确定对比的方向和动身点。中国学者提出了从汉语动身、以语言事实为基础的汉外对比的途径。洪堡特的启发“只有当人们看到语言这一观念有这么多种体现，并能对不同民族的语言特点从个别到一般两方面进行比较和对比之后，才能更清晰地理解一个民族的语言及语言特点。”（Humboldt1820:8）沃尔夫的启发“外来语言是视察我们自己语言的一面镜子。”（Whorf1939a:137-138）“语言学家们已经将印欧系诸语言探讨了很长时间，他们能将这些语言句法结构上的典型序列及产生的语义效果归纳为某些一般形式……对于那些与印欧语特别不同的语言，他们也能对其中与印欧语有表面相像的关系进行命名和分析。但是后面这种实力在很多状况下事实上不过是一个幸运的巧合，有时则可能是不幸的巧合。”（Whorf1939b:160-161）朱德熙的呼应“用印欧语的眼光来看待汉语，把印欧语全部而汉语所无的东西强加给汉语”。（朱德熙1985：III）“入地”的探讨首先要有“天地相通”的理念。对比的应用领域语言教学语际翻译双语词典编纂“字本位”的来源徐通锵：一般语言学汪平：方言学鲁川：中文信息处理吕必松：对外汉语教学程雨民：外语探讨孟华：文字学戴汝潜：母语教学潘文国：对比语言学我的语言教学观不同的语言须要不同的语言理论；不同的语言理论导致不同的语言教学理论；不同的语言教学理论产生不同的语言教学方法。中国传统的语言学与印欧语传统的语言学表现出完全不同的面貌，这是正常的。中国现代语言学与国际上的现代语言学表现出了太多的相像，这反而是不正常的，是中国语言学“舍己就人”的结果。字本位内部有很多不尽相同的观点，正似乎词本位也不是铁板一块，其中包括了100年来在词类本位、句本位、词组本位直到语素本位的各种尝试。但其共性都是建立在西方语言学基础上的。字本位与词本位之争的关键承认不承认汉语和印欧语是不同的语言？这个不同能不能以“字”和“词”的不同作为代表？洪堡特论汉语独特性

“Andyetthisisoneofthemostremarkablelanguagestructuresknown;farfromsimplyconsistingasub-divisionconsistingofonesinglelanguage,itinfactconstitutesaclassofitsownwithinthegrammaticalmultiplicityofalllanguages”（Humboldt1826：95）索绪尔的未了课题 “我们的探讨将只限于表音体系，特殊是只限于今日运用的以希腊字母为原始型的体系。”（索绪尔1916/1980：51）张志公的发觉 “宋代以下，传统语文教学法的头绪很简洁，一点都不困难。一共干两件事：一是花大力气应付汉字，一是花大力气应付文章。”（张志公1992：150）白乐桑的“危机”论 “准确地说，无论在语言学和教学理论方面，在教材的编写原则方面甚至在课程设置方面，不承认中国文字的特殊性以及不正确地处理中国文字和语言所特有的关系，正是汉语教学危机的根源。”（白乐桑1997：565）潘文国的警世之言

“100年来，我们是在用教外语的方式教