沈玥140090079 高校信息化治理领导力案例

高校信息化治理领导力案例沈玥140090079美国高校信息化治理领导力参考的案例研究是在知网上找到的，主要研究美国高校的信息化治理领导力的结构，特点，以及对于我国信息化治理领导力的启示。1234美国高校信息化治理领导者的社会特征美国高校信息化治理领导力结构的特征目录通往高校信息化治理最高领导者职位的道路美国高校信息化治理领导力结构对我国的启示领导者的社会特征（1）年龄对于信息化治理，领导团队成员的年龄是值得关注的，因为它不仅反映了领导队伍的精神面貌，而且与退休人员比例以及未来领导力竞争有关。据统计，美国高校CIO年龄超过51岁的比例呈现上升趋势，这就意味着大量的CIO可能面临退休，那么更多的竞争者会涌现。（2）性别高校女性CIO的比例比其他行业高一些，但呈下降趋势，从2008年的26%降到2013年的21%。女性面临着双重挑战：传统的高等教育机构以男性主宰以及传统的IT领域以男性主导。但是。据最新研究表明，男性CIO的退休、获得高学位的女性的增多、对CIO职位感兴趣的女TL人数也在增多，将会对女性CIO比例下降有所缓解。1CIO（ChiefInformationOfficer）意思是首席信息官，中文是指负责一个公司信息技术和系统所有领域的高级官员、即信息主管。在这里是指，高校负责信息技术领域的信息领导者。（3）学术背景平均来说，高校CIO在任职前有15年左右的高等教育IT工作经历，6年的高等教育之外的IT工作经历，3年左右的高等教育内部非IT工作经历。由此可见，他们的高等教育工作经验丰富。大多数的CIO认为他们在高校里工作的经验给他们现在的领导工作带来了很大帮助，而且他们希望未来的CIO能够在高校里从事过不同的职位，这会有利于他们熟悉高校的各种业务。通往高校CIO职位的道路2（1）职业路径调查显示高校CIO主要来自高等教育界、公共部门、商业部门、医疗保健部门和非营利性机构等五大部门。其中绝大多数CIO（74%）来自于高等教育界，只有18%的来自于商界。几乎一半（45%）的现任CIO是从学校内部产生的，说明高校信息化治理越来越重视领导人的教育和管理背景，尤其是在高校工作的经验。这对于校内信息化建设者来说，争取更高信息化治理领导职位的大门将更加宽广。（2）专业要求CIO与TL并不认为专业技术对CIO重要；然而IMT与招聘单位则倾向于技术以及与之相关的专业。之所以出现这样的差异，可能与两者的专业背景不同有关，前者多来自IT专业，对专业技术已经熟悉。（3）学位要求目前美国高校79%的CIO以及67%的TL拥有高学位。IMT倾向于CIO需要有高学位（几乎达100%），暗示了高学位的确需要，这将会导致高学位CIO比例持续上升。但是调查的三家机构，只有54%的招聘启事要求硕士学位，他们更看重经验，这似乎暗示着社会供给与高校对CIO学位的要求之间尚存在差距。TL（TeamLeader）团队领导，在职场，或科研所中一个团队领导人常用称谓（尤指软件业等以英文为主的行业）。在这里指高校信息化团队领导人。IMT（InnovationofManagement&Technology）管理与技术创新，在这里指高校信息化管理员。（4）能力要求能力调查中，IMT、TL和CIO三组领导群体的意见惊人的一致，居前的都是交流能力、领导力、技能知识、社会沟通能力、高等教育知识以及人际交往能力。3美国高校信息化治理领导力结构的特征（1）老年化美国高校信息化领导团队老年化趋势日益加剧。目前，年龄超过51岁的CIO人数比例高达65%。TL群体中51岁以上的比例在2013年达到47%的新高。这也意味着退休高潮的来临。近一半的CIO（49%）计划在十年内退休，其中25%的CIO将在五年内退休，这将给从业者们提供更多追求CIO职位的机会。（2）男性化女性在美国高校信息化领导团队中占有的席位低于男性，且呈下降趋势，男性依然主宰着CIO领域。然而随着更多男性CIO将于十年内退休，加之女性TL的增多，女性CIO比例持续下降的趋势有可能得到缓解甚至终止。（3）专业化美国高校信息化治理已深入到学校的各方面，信息化治理水平逐渐提升，因此更加注重信息化团队的建设。高校对CIO的任职资格严格要求：高学位、经验丰富、管理能力强、专业水平高。这些专业要求促使CIO成为一个专业性很强的职业。（4）制度化CIO制度是美国信息化治理在领导力方面形成的特有机制。CIO决策力强，职责明确，选拔机制成熟，不会让职业空悬。CIO报酬稳定，每年约134，945美元。CIO培养机制多元，一部分从校内IT部门领导人中选择培养对象。还有一部分是许多专业协会承担的工作。美国高校信息化治理领导力结构对我国的启示我国的高校信息化情况我国高校尚没有真正意义上的CIO。信息化治理工作一般是由一位副校长分管，在选择分管的副校长时，有很大随意性。作为信息化治理最高领导人，他们的专业化程度不够，无论从信息技术素养、对信息化的执著与投入程度，还是说服其他校领导认同信息化战略价值，推动信息化战略发展，都难以达到CIO职位应有的功能。我国高校信息化治理主要是由信息办、教育技术中心或网络中心主任具体负责，然而他们在学校中的中层地位，决定了他们难以实现参与学校战略决策的职能，无法从战略高度将信息技术与学校的发展有机结合.4启示1）更新观念提升地位2）严格选拔提高质量3）定好角色明确职责更新观念，提升地位信息化治理领导人地位的高低，影响着高校信息化治理水平与发展的程度。那种重硬轻软、重技术轻管理的观念需要改变。理想的信息化治理最高领导人应该是校级领导，能够直接参与高校的发展战略制定，赋予其推进高校信息化治理的决策权力，使其能够将学校信息化治理工作提升到战略性的高度统筹规划、全面推进。在我国高校现行的治理体制下，许多高校成立了以校长和（或）党委书记为组长的信息化工作领导小组，负责信息化工作战略规划，这不失为现行体制下比较好的具有中国特色的高校信息化治理顶层设计。严格选拔，提高质量一个合适的、优秀的领导人对信息化治理的效率至关重要。需制定一定的选拔程序，避免随意性。高校信息化治理最高领导人应是专业化人才，具有高学位，综合多种知识，兼备各种能力，特别是交流能力与领导能力。他们必须有丰富的经验，但是年龄不宜太大，以保证他们有精力为高校信息化治理奋斗，追求他们的职业理想。在我国，更多地从校内培养和选拔信息化治理最高领导人，选拔时除了要求具备信息技术专业知识外，更重要的是要考察交流沟通能力和领导管理能力。定好角色，明确职责角色体现职责。高校信息化治理最高领导人应该是业务伙伴、