高薪城市读后感

高薪城市读后感今天看了本书叫《高薪城市》，主要从经济角度讲了下大城市何以成为大城市，分析了大城市越来越富有的深层原因，内容完全可以对应到国内中关村等高科技园区越来越富裕，和高技能人才们离不开北上广的现象。外包会抢走高人力成本地区的工作吗？技术外包(离岸经济)在美国80年代就已经很盛行，之前我写“持续学习的价值”有提到。随着疫情，北美这边工作近乎都转到了线上，现在很多人都担心会不会随着公司允许永久在家办公的政策，越来越多的岗位将会被分配到那些工资低的国家。其实这种恐慌早在2000年互联网热的顶峰时期就在流传，在关于全球化最具影响力的书籍之一《世界是平的》(TheWorldIsFlat)—书中，托马斯•弗里德曼(ThomasFriedman)有个著名的论断：手机、电子邮件和互联网大大降低了沟通障碍，以至于地理位置变得无关紧要。这一论断还在不断地引起共鸣。这一观点的核心在于，无论人们住在哪里，他们都可以几乎没有成本地分享知识和运送产品。根据这一观点，现在集中在高成本地区如硅谷和波士顿的好工作将很快分散到美国和国外的低成本地区。一个经验丰富的软件工程师在印度赚3.5万美元。同一个人在硅谷赚14万美元。为什么美国公司在可以通过外包节省很多的时候，还会在硅谷继续招聘呢？同样，如果在硅谷的劳动力成本比在亚拉巴马州的莫比尔(Mobile)高3倍，公司最终将迁往亚拉巴马州。这一观点接着认为，这种分散的过程将比制造业的分散速度更快，因为数字用户线路(DSL)传输软件代码比跨边界运输笨重的商品要容易得多。在这样一个对未来的愿景中，美国那些伟大的创新中心将从地图上消失，创新工作将均匀分布在全国各地。这一观点的关键预测是美国社区间的趋同。低成本地区将吸引越来越多新的高薪工作。诸如克利夫兰、托皮卡(Topeka)和莫比尔这些落后的城市将增长得更快。由于高昂的成本，旧金山、纽约、西雅图以及类似的城市终将衰落。大多数媒体的报道都集中在将软件工作外包给像班加罗尔(Bangalore)这样的地方。但数据告诉我们，在过去的20年里，美国软件行业的就业实际上增长了562%——不像互联网行业那样爆炸式增长，但仍然比其余劳动力市场高出33倍。(编程是一个重要的例外。程序员的所需技能通常不及软件工程师和计算机科学家，他们更多地受到“离岸外包”和自动化的影响。)达特茅斯学院(Dartmouth)的经济学家马修•斯劳特(MatthewSlaughter)的一系列研究表明，外包并不是一个零和命题，因为海外工人通常是美国工人的互补品而非替代品：美国跨国公司每外包一份工作，都会在美国创造接近两个新的工作机会。对美国工人来说这是一笔不错的交易。这些新工作往往是研发、营销、工程、设计和科学方面的职位。这些工作薪水很高，并为职业发展提供了巨大的潜力。由美国国家工程学院(NationalAcademyofEngineering)编制的一份关于技术领域离岸外包的最全面的报告也认同了这个观点：“离岸外包似乎有助于提高多个行业中美国公司的竞争优势。”在创新领域，公司的成功不仅取决于工人的素质，还取决于它周围的整个生态系统。这一点很重要，因为它使得创新比传统制造业更难摆脱地域限制。一个纺织厂是一个独立的实体，基本上可以放在世界上劳动力丰富的任何地方。相比之下，一个生物技术实验室就很难挪地方，因为你需要迁移的将不仅是一个公司，而是整个生态系统。就算中国的人工成本和相关设施已经十分健全，我们也无法想象皮克斯总部搬往中国。不均衡的全球化影响显然全球化和技术变革是实实在在改变我们的劳动力市场的，但影响是极其不平均的。自1978年以来，美国制造业蓝领工人数量骤降，而制造业的工程师人数却翻了一番。昨天我听“商业就是这样”播客讲苹果为什么是供应链大师，又是怎么挑选和助推供应链的，现在苹果模式（iPhone-style）供应链正在慢慢扩散，这种模式体现在产品由美国公司设计并使用美国技术制造，但在国外生产。总的来说，美国劳动力市场的就业机会整体集中在高技能、高工资的职业（专业的、技能型的和管理类的）以及低技能、低工资的职业（食品服务、个人护理和安保服务）。中等工资、中等技能的白领和蓝领工人的就业机会大幅度下降。正如麻省理工学院劳动经济学家大卫•奥特尔所指出的那样，劳动力市场正在失去中端就业，出现了中空现象。花旗集团对贫富差距这一问题设计了一个统计变量，其原理称之为“消费者沙漏理论”。该理论认为，由于社会分化成富豪及其他人，一个聪明的投资方式是买入超级奢侈品制造商（它们卖东西给顶级富豪）和折扣店商家（它们卖东西给普通大众）的股票。（这一假说指出，随着中产阶层逐渐没落，迎合他们需求的商家也将消失。）这一假说至今仍在应验。花旗的“沙漏指数”涵盖了从豪华零售品牌塞克斯（Saks）到“一元店”家庭美元（FamilyDollar）的股票。这一指数从最初发布的2009年12月10日到2011年9月1日期间增长了56.5%，而同期的道琼斯工业平均指数仅上涨了11%。之前我在知乎看到一个问题主题是为什么中国GDP这么高，却感觉并不富裕，有个答主说的大意是看一个国家是否富有，要看人均有多少大型科技公司，中国叫得出名的就只有小米，华为等，美国却有谷歌，苹果，甲骨文等。现在为了抵抗全球化和技术变革，很多人选择去做手工定制产品，摆摊等，但这些行业注定是残存的商机。它创造的就业机会太少，以至于无法产生很大的影响。更重要的是，这些工作不能成为社区就业增长的推动力，它们将永远是其他部门创造财富的结果。在传统的制造业中，产品倾向于销往全球各地。但是，对本地生产商品的消费则注定取决于一个地区现有的财富。毕竟，当地人必须为这40美元的手工T恤衫和9美元的手工巧克力棒付账。像纽约和旧金山这样的城市，金融和高科技产业是创造财富的部门，而正是这些财富支持着当地的手工业。现代社会绝大多数工作都是本地服务。诸如服务员、水管工、护士、教师、房地产经纪人、理发师和私人教练等提供的服务都是在本地生产和消费的。这些部门的存在只是为了满足一个地区居民的需求，并且在很大程度上不参与国内和国际竞争。经济学家称这是非贸易部门。这些工作是“非贸易性”的，因为它们不能出口到其他地方：你需要去它们所在的地区消费。相比之下，创新产业中的大多数工作属于贸易部门，类似的还包括传统制造业的工作，部分金融业、广告业、出版业等服务，以及石油、天然气和木材等农业和采掘业。这些工作约占所有工作的三分之一。与非贸易工作的很大差别在于它们生产的产品或服务大部分在该地区以外销售，因此需要在国内和全球市场上具有竞争力。例如，微软（Microsoft）和波音（Boeing）公司将其大部分产品出口给不在西雅图居住的客户。在全球化的大背景下，很多非贸易部门的劳动生产率并没有很大的增长。今天教授一节课程所需的瑜伽教练人数与50年前相同，并且可能永远不会改变；今天的心理治疗时长与弗洛伊德时代一样；油漆房子、修理漏水管道、照看孩子或出售房地产所需的劳动量与以往大致相同。尽管一部分非贸易部门生产率有所增长（如医疗技术的进步使医生和护士的工作效率提高），更典型的情况还是其生产率增长有限。相比之下，由于技术进步，贸易部门的生产率随着时间而增长。贸易部门和非贸易部门之间的生产率差异很重要，因为正如我们所看到的，提高工人生活水平的唯一途径就是提高生产率。有趣的是，贸易部门工人生产率的提高不仅意味着该部门工人的工资更高，而且也提高了其他部门工人的工资，特别是具有相似技能的工人。从历史上来看，当制造业工资不断上涨时，其他行业必须对工资进行调整以保持竞争力。例如，虽然建筑业的生产率没有增长，但是建筑商需要提高木匠、屋顶工和管道工的工资，以防止他们去从事制造业工作。大城市的优势在哪里？大城市有更多的工作机会。诚然，一个软件工程师在旧金山会找到比在林肯更多的空缺职位，但他也将面临更多的竞争。雇主也是如此。虽然在旧金山找工作的软件工程师比在哥本哈根多，但也有更多的雇主想雇用他们。奇怪的是工人声称旧金山对软件工程师有过多的需求，而雇主则声称旧金山的工程师有过多的供给。他们不可能都是对的。现实情况是，在大多数城市，特定职业的供求总体上是平衡的。如果在某个特定城市的某个特定时间，软件工作机会过多会导致对软件工程师的过度需求，那么全国各地的工程师都会涌向这个城市，使得供给和需求趋于平衡。大城市的创业生态更为完整。搬到硅谷或西雅图意味着可以进入整个生态系统，而硅谷的生态系统最终成为一种足以补偿其更高成本的优势。生态系统包括对创新公司很重要的专业服务的提供者，它们的服务包括广告、法律支持、技术和管理咨询、航运和维修以及工程支助等。这些服务使高科技公司能够专注于它们所擅长的——创新——而不必担心其他事务。西雅图的一家小型软件开发商不需要企业内部律师，因为已经有很多本地律师事务所专门从事知识产权、授权许可和创业公司的注册等业务。达勒姆的一家生物技术公司可以从当地供应商那里为实验室购买专门的服务，而硬件公司则可以找到专门的运输服务。硅谷的一位年轻企业家告诉我，他需要成立自己的创业公司，但不想支付数千美元的律师费。在其他任何地方，他可能已经放弃创业了，但因为他在硅谷，很容易找到了一家接受股权而不是现金的法律公司。这家公司的商业模式依赖于一个假设，即它参与的数百家创业公司中会出现一个谷歌。这种商业模式只有在密集的高科技集聚地区才有可能。这一想法也在我看的另一本关于天使投资人的书《富人思维》里有提及，他们更愿意在硅谷或者西雅图这样成熟的城市找初