论网络虚拟财产的法律属性及其保护 毕业论文

广州大学松田学院2010届本科生毕业论文第1章前言据了解，近几年以来，是网络游戏产业迅猛发展的几年。世界游戏产业每年产值甚至超越200亿美元而成为全球最大的娱乐事业，不少国家开始重视游戏产业的庞大商机，而以国家力量主导发展游戏产业。随着网络游戏迅速发展的同时，涉及虚拟物品交易纠纷也在以几何级的速度上升出现，打开百度搜索引擎，输入“虚拟财产”几个字。就会发现数以千记的相关新闻，其中关于网络游戏的虚拟财产纠纷的竟然占到80%左右。其实，目前我国网络游戏市场规模已经相当巨大，网络游戏规模已经超过韩国跃居世界第一。网络游戏的收入已经超过网络的广告收入，成为网络运营商的主要利润来源之一。但是，众所周知，我国没有一部专门的现行法律针对虚拟财产问题作出明确的法律规定。有鉴于此，本人在文中通过对我国网络虚拟物品的现状、虚拟财产的概念、特征及其财产属性、关于对虚拟财产进行立法保护的迫切性与必要性、虚拟财产的价值评估、关于虚拟财产主体的划分与确认、虚拟财产法律规制的比较以及立法对策进行的说明和分析，并阐述了我国在虚拟物品保护方面的欠缺。这些问题的出现本来就在各界都引发了较广泛的争议，突破了人们的传统观念，也对传统的法律制度提出了挑战，促使法律界以更加开放的心态面对。最后，希望国家尽快出台关于虚拟物品保护方面的法律，从而保护广大的网络游戏玩家的合法权益能受到法律的保护，进而使我国的网络产业能得到更广阔的发展空间。第2章虚拟财产的概述2．1虚拟财产的概念及特征网络游戏的虚拟财产既可以从游戏开发商处直接购买，也可以从虚拟的“货币”交易市场上获得，因而虚拟财产已经具备了一般商品的属性，其真实价值不言而喻。我们认为虚拟财产是指在虚拟世界中可能受到法律保护的客体。具体包括：游戏账号、虚拟金币（在某款游戏中所使用的货币）虚拟装备(武器、装甲、药剂等即“item”)、虚拟动植物（宠物、盆景等）和虚拟角色（包括游戏等级）等多种形式，根据游戏类型、背景和情节的不同而有不同的设定。

随着网络的发展以及关于网络虚拟财产纠纷的不断增加，各种形式的纠纷的不断出现，网络虚拟财产已经不在完全“虚拟”，侵犯虚拟财产已经突破虚拟空间而向现实空间过渡。具有一定的现实性虚拟财产不只是虚拟的或者独立存在于虚拟社会中的，而是逐渐与现实社会的真实财产建立了对应或者换算关系。因此，虚拟财产已经具备了现实社会中真实财产的价值。理应受到法律的保护，只是在保护的方式以及手段方面做出不同的规定而已。网络虚拟财产是随着网络的发展而发展起来的，它具有以下特征：（1）无形性（客观性），虚拟财产在本质上只是一组保存在服务器上的数字信息，台湾的相关立法称作“电磁记录”，其以电磁记录形式存储于游戏服务器上。（2）可转让性，虚拟财产既可以通过买卖的方式在玩家和游戏服务商之间转让也可以通过离线交易的方式在玩家间转让，现实中也存在很多网站进行这种交易活动（3）有价值性，网络虚拟财产也是有价值的，网络虚拟财产的价值包括使用价值与交换价值。（4）时限性，网络虚拟财产只存在于游戏运营阶段，游戏一旦停止运营，虚拟财产也会随之消失，因而具有明显的时限性。（5）依附性，虚拟财产基于特定的虚拟社区空间而存在，基于特定的网络游戏而存在。虚拟财产的交易，直接表现出了虚拟财产在现实世界中的价值。我们应该承认虚拟财产的价值并予以保护。

我们可以看出财产的核心在于其价值属性，同时我们主张虚拟财产又是具有价值的，因而虚拟财产也具有财产属性。虚拟财产之所以具有财产属性是由于：⑴虚拟财产是有价值的，虚拟装备、有一定级别的帐号以及其它虚拟财产在网络世界中是具有价值的，能够满足虚拟人物在虚拟空间的发展，同时获得这些财产也是需要耗费一定的劳动的。⑵虚拟财产是可以进行交易的，法律并未禁止虚拟财产的买卖，现实生活中进行网络财产交易非常普遍，各大网站也都有专门的栏目进行网上交易。2．2虚拟财产的财产属性我国民法也没有对网络虚拟财产的民法属性做出规定。在理论界，对此问题颇有争议。我们认为，网络虚拟财产在民法属性上的理论构建，有以下三种选择：第一种是在现有财产法体系内，通过拓宽现有财产体系的空间，从而为网络虚拟财产找到一个落脚点，把网络虚拟财产作为知识产权客体，并对其采取知识产权的保护方式；第二种是在现有财产法体系内，把网络虚拟财产作为物权客体，并对其采取知识产权的保护方式；第三种是突破现有财产法体系，把网络虚拟财产定义为一种新型的财产类型，按照物权法的规则对其加以规制。我们认为，界定网络虚拟财产的法律属性，应当针对全部的网络虚拟财产，而不仅仅是研究网络游戏的武器、电子邮箱等个别网络内容。对此，我们提出以下几点：（1）网络虚拟财产并不是知识产权客体；认定网络虚拟财产是知识产权客体的观点并不正确。如果把网络虚拟财产作为一种知识产权客体的主要理论依据，就是网络虚拟财产和知识产权对象的“知识”都具有无形性。知识产权是基于创造性智力成果和工商业标记依法产生的一种民事权利的统称；主要包括著作权、专利权和商标权。首先，很明显，网络虚拟财产不是一种工商业标记，不属于商标权的范畴。其次，如果说网络虚拟财产是一种知识产权的对象的话，它只能是一种创造性智力成果；在这样的前提下，面临两种选择：一是网络虚拟财产属于著作权和专利权的范畴；二是网络虚拟财产是一种新型的创造性智力成果。一方面，通过把网络虚拟财产与作品和专利相对比，就会发现网络虚拟财产既非作品也非专利。作品是在文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创造成果，是思想和情感的表现，而无论是QQ号码、电子信箱还是网络游戏中的“武器”以及网络本身，都不是思想和情感的表现，也不体现个人用户（玩家）、网络所有人的独创性。如网络游戏中的“武器”，它首先是被游戏开发商创造出来的，玩家只是在游戏过程中通过一定的方式获取并使用而已，每一个玩家也都有获取“武器”的可能性，当然这就不能说是玩家的作品了。又例如电子邮箱，虽然电子邮件可以认定是用户的私人信函，并且有时侯信件内容也可能涉及到作品，但是，电子邮件并不等于电子信箱，电子信箱本身并不是用户的作品。另一方面，网络虚拟财产更不是专利，从特征上看，专利具有技术性和专有性，专利本身是一种技术信息，通过法律的形式来保护其在一定期间内的专有权，但网络虚拟财产并不是一种具有商业性质的技术信息，网络游戏中的网络虚拟财产不能为玩家所垄断占有，电子信箱、QQ号码更不能为某个用户所垄断占有，所以，我们认为网络虚拟财产并不是专利权的对象。再次，网络虚拟财产是不是一种不同于专利和作品之外的创造性智力成果呢？答案也应该是否定的。上文已经介绍过，网络虚拟财产并不能体现出个人用户（玩家）以及网络所有人的创造性，当然也就不是什么“创造性”智力成果。所以，网络虚拟财产的属性是知识产权客体的说法是不准确的。（2）网络虚拟财产也不能作为一种新型财产类型；将网络虚拟财产认定为一种新型财产类型的说法也不恰当，原因如下：首先，这种说法夸大了网络虚拟财产的独特性。虽然网络虚拟财产具有与现实财产不同的特征，但这种特征还没有达到与现实之间割裂的程度，网络虚拟财产既具有知识产权客体在“无形性”上的相似性，又具有传统的物在保护方式上的相似性。其次，这种说法增加了在技术上对网络虚拟财产进行保护的难度。因为要确立网络虚拟财产为一种新型的财产类型，在立法和理论上都需要制定一套完整的保护机制，这样就会增加了网络虚拟财产相关立法的难度。（3）网络虚拟财产的性质应当是一种特殊的物；我们认为，把网络虚拟财产认定为一种特殊的物是最为准确的。何为“特殊的物”呢？—在法律上，对网络虚拟财产享有的权利应当是一种物权，因此网络虚拟财产的性质就是“特殊物”。虽然传统的物权理论认为物权的客体应该以占有一定的空间并以“有形性”的形式存在，应当具有“有形性”和“独立性”的特征，但是随着现代社会经济和科学技术的日新月异，“物”的范围早已不限制在有形、有体的范围内，只要具有法律上的排他支配或管理的可能性，都可以认定为“物”。同时，现代各国的立法确认空间为“物”，便是“物”的概念扩张的结果。由此可见，“物”的概念扩张是现代社会经济和科学技术发展的产物，是一个不断变化的过程；只要不危及物权体系与“物”的体系的基本理念和具有法律上的排他支配或管理的可能性及独立的经济性，对其中个别部分修补都在允许范围之内，就可以被认定为法律上的“物”。2.3虚拟财产主体的划分与确认问题由于大多数的虚拟财物并不直接体现现实价值，具体到不同游戏中的虚拟财物的价值，应当跟游戏本身的性质、运营状况、运营商的运营成本密切相关的，因此需要综合各项因素对虚拟财物的价值进行各案分析后确定。部分学者认为，应当将网络虚拟财产价值的评估，交由独立于服务商与用户自发市场外的专业机构来进行，这样才能给网络虚拟财产的价值有一个公正而准确的认定。但这些网络“虚拟财产”算不算私人财产？网络“虚拟财产”的财产权受不受法律保护？一种观点认为，“虚拟财产”是玩家在游戏中取得的，其取得方式与状态由游戏的规则所确定，属于游戏内容的一部分，因此其所有权属于运营商，而玩家只享有使用权。另一种观点则认为“虚拟财产”是玩家通过自身努力所取得，而经营商只是存储这些数据，所以这些“虚拟财产”的所有权是属于玩家的。

本人同意后一观点，“虚拟财产”虽然产生于特定游戏运营商的服务器，并且通常只能存储在该特定服务器上，但是“虚拟财产”的产生和变化并不由运营商控制，而是玩家在接受运营商服务时特定行为的结果，具体虚拟角色和财物的种类和数量则是完全取决于玩家自身的活动。运营商只是提供游戏时段的服务及相应的保管工作。因此，“虚拟财产”的所有权应当归属于玩家，而不属于运营商，运营商只是在服务器上保存这些数据，并没有对其任意修改的权利。2.4虚拟财产载入《电子商务法》在实习单位实习的第二天，我阅读了《电子商务法》教材里面关于虚拟财产那部分的内容。其实这本《电子商务法》教材（第二版）是中国人民出版社出版的，感觉内容比较新颖的。本部分主要讲了虚拟财产四个方面的内容，一是虚拟财产的界定；二是受法律保护的虚拟财产的特点；三是虚拟财产的法律属性分析；四是虚拟财产纠纷类型及解决。在以前，虚拟财产的内容是没有被纳入第一版的电子商务法里。而随着互联网的迅速发展，也导致各种新的法律问题的层处不穷，书上所涉及的虚拟财产、网络游戏外挂以及有害软件是从当前诸多热点问题中挑选出来的。这些问题的出现在各界都引发了广泛的争议，突破了人们的传统观念，也对传统的法律制度提出了挑战，促使法律界以更加开放的心态面对。与本书的其他章节部分相比起来，虚拟财产部分有相对的独立性。从表面上看，本部分已经超出了电子商务法的范围，但究其本质，这些内容恰是对电子商务法范畴的延伸。这些互联网热点法律问题所涉及的领域与电子商务有着密不可分的关系，它们未来可能触及电子商务或被纳入电子商务法的体系之中，我想这也是本部分内容被纳入本书的原因所在。第3章网络虚拟财产的物的属性3．1网络虚拟财产的法律规制比较对网络虚拟财产的性质，世界各国和地区无论是在立法还是判例上都有不同的做法，有的即使在同一国家内，法律也有不同的认定。（1）美国——早在1998年11月24日，美国加州高等法院就发布禁令，禁止三个Intel的离职员工发送抨击Intel的邮件。被告是Intel的离职员工，在遭到解雇后，从1996年12月到1998年9月先后5—7次发大量邮件给Intel的数万员工，抗议Intel对员工的不公正待遇和剥削。案件引起了激烈的辩论。被告宣称其拥有宪法所保障的权利，可以接触Intel的电子邮件系统，他寄发邮件的行为属于劳动争端中的合法行为；而原告则认为被告的行为结果是不清自来的大量邮件Spam。法官审理认为，Intel职工的电子邮件地址并没有对外公开，Intel的电子邮件系统也并非公共论坛，因此被告不具有宪法赋予的接触权利。虽然邮件内容属于劳动争端，但是寄送方式已构成非法侵入他人动产的侵权行为，因此颁发了禁令。可见，在Intel美国另外一个判例则有所不同。在美国有“垃圾邮件大王”之称的华莱士（Wallace）是一家促销公司的所有人。他主持开发了电子邮件快速发送软件，并向很多ISP的用户散发过商业广告性质的电子邮件，而且有时盗用ISP的名义（通过改变回邮地址即可）造成用户抱怨不已。美国大脚公司（BigfootPartnersLtd．）和大地连线公司（Earth-linkNetworkInc．）分别在纽约联邦法院和加州洛杉矶高等法院对华莱士提起诉讼。法院审理后，纽约联邦法院做出裁决，要求华莱士将大脚公司及其客户的电子邮件地址从他的网络中清除，如果华莱士或其代理人再向大脚公司的用户散发垃圾电子邮件或盗用该公司的名义发出这类邮件，华莱士及其代理人每天将要缴纳一万美元的罚金；同时，洛杉肥高等法院也做出了判决，禁止华莱士向大地连线公司的用户发送任何垃圾邮件，华莱士向受害用户书面道歉，保证如再有类似行为发生，将会被判罚一百万美元。而洛杉矶高等法院的判决根据是有关禁止非法穿越私人领地的法律，也就是说，洛杉肌高等法院把电子信箱和电子邮件系统当作了私人领地来保护。从上面两个判例可以看出，无论是将网络虚拟财产认定为动产还是认定为私人领地，美国法院都是把电子信箱及电子邮件系统作为传统的“物”来保护的。这是在现有法律没有规定的情况下，由法官通过解释相关法律、扩展现有法律的适用范围的办法来解决问题的。（2）韩国——在网络游戏最发达的韩国，法律已经禁止虚拟物品的交易，然而这种交易却因为现实需要而大量存在，难以完全禁止，交易中的欺诈行为也在与日俱增。这些现象的存在促使韩国开始正视网财的归属问题，明确规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值。服务商只是为玩家的这些私有财产提供一个存放的场所，而无权对其作肆意的修改或删除，这种网财的性质与银行账号中的钱财并无本质的区别。法律明确规定，网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值，网络财物的性质与银行账号中的钱财并无本质的区别。可见，韩国把网络虚拟财产等同于一种“电子货币”，当然具有物的属性。（3）我国台湾——在我国台湾地区，虽然民法学界对网络虚拟财产的性质还有很大的争议，但是刑事立法的成功做法却可以提供借鉴。从台湾最近一次“刑法”修正来看，在刑事立法上对网络虚拟财产性质的认定，经历过一个变化的过程。台湾“刑法”在2002年底最新修订，但是无论修订前后的“刑法”，都在第220条第3项中规定：“称电磁记录，指以电子、磁性或其他无法以人之知觉直接认识之方式所制成之记录，而供电脑处理之用者。”根据台湾“刑法”规定，电磁记录属于“以文书论”的范畴，具有某种物的属性。因此，网络游戏中的虚拟“宝物”、电子信箱、QQ号码等等都是电磁记录。也就是说，不论用户所看到的是“宝剑”、“盔甲”或是电子储备箱（包括收件箱、发件箱、垃圾箱、草稿箱等），法律上把它们全部都定位为电磁记录，而非实际上看到的或得到的财产。（4）我国香港——在网络虚拟财产的性质认定和立法保护上，香港地区较为落后，在理论界和实务界都存在两种不同的看法：一种看法认为网络虚拟财产是一种权益，对网络游戏中的武器及金钱利益的使用可视为一种权益。另一种看法认为香港缺乏对网络虚拟财产的法律保护机制。网络虚拟财产是电子数据，按照香港法例的规定不算是财产，即便是在用户眼中这些网络虚拟财产很值钱，在法律上却很难对其加以保护。3.2虚拟财产的价值评估问题

如前所述，网络虚拟财产己具有财产属性，具有价值。在确定了虚拟财产存在价值以后。另一个大问题就随之产生了，对于虚拟财产集体价值如何去确定。网络虚拟财产只存在于特定的网络环境中，其价值也只对特定的游戏中的特定玩家而有意义，因而在确定其价值上具有非常大的难度。目前来说虚拟财产的价格主要通过以下两种方式来确定：一是游戏开发商在出售虚拟财产时的自定价格，二是玩家之间私下的交易价格。但是，将这两种价格作为判断虚拟财产价值的标准都存在一定问题。首先，游戏开发商作为企业经营者，在制定价格时主要考虑的是销售量，因此其所制定的价格并不能作为虚拟财产价值的确立标准。其次，玩家就虚拟财产进行的私下交易易受感情等多种因素的影响，具有无序性和不稳定性的特点。玩家之间所进行的私下交易是自发产生的，没有相关有权部门的价格监督和指导，具有极大的随意性，所以作为标准也是有问题的。对于虚拟财产价值的认定主要建议应该采取以下几种方式：（1）由我国信息产业部牵头，组成一个由相关行政主管部门、游戏开发商、游戏高手等共同参与的机构，制定一套虚拟财产的认定和评估体系。（2）通过计算社会必要劳动时间计算虚拟财产的价值，虚拟财产的取得必须是玩家经过一定的劳动而取得的，网络虚拟财产中凝结着人类的劳动，通过游戏高手以及运行商的合作共同计算出虚拟财产的社会必要劳动时间来确定其价值。（3）根据玩家的投入成本计算出具体虚拟财产的价值，其中玩家必须出示合法的具有说服力的证明。（4）由于大多数的虚拟财物并不直接体现现实价值，具体到不同游戏中的虚拟财物的价值，应当跟游戏本身的性质、运营状况、运营商的运营成本密切相关的，因此需要综合各项因素对虚拟财物的价值进行各案分析后确定。”笔者认为，应当将网络虚拟财产价值的评估，交由独立于服务商与用户自发市场外的专业机构来进行，这样才能给网络虚拟财产的价值有一个公正而准确的认定。3．3我国首例虚拟财产诉讼案——《红月》玩家李宏晨北京的一位玩家李宏晨因为丢了“生化武器”而向法庭提出起诉，这是为什么呢？在过去的两年时间里，游戏玩家李宏晨花费了几千个小时的精力和上万元的现金，在某个网络游戏里积累和购买了各种虚拟“生化武器”几十种，这些装备使他一度在虚拟世界里所向披靡，但今年2月的一天，当他再次进入游戏时，却发现自己库里的所有武器装备都不翼而飞了。后经查证，这些装备是于今年2月17号被一个玩家盗走了，李宏晨找游戏运营商交涉，但该公司却拒绝交出那名玩家的真实资料。事情并没有结束，6月10号，游戏公司在未事先通知李宏晨的情况下，将他的名为“冰雪凝霜”的账号进行了使用限制，并删除了所有装备。6月20号，公司又删除了他另一个账号里的所有装备，而这些装备中有一部分是李宏晨花840元人民币买来的。在多次交涉未果后，李宏晨以侵犯了他的私人财产为由把该公司告上了法庭。在庭审中，李宏晨丢失的这些虚拟的东西到底算不算财产，成为双方争执的焦点。北京市朝阳区法院受理了此案并于12月18日作出一审判决，认定被告侵犯虚拟财物的事实成立，但因虚拟财产的价值在现实生活中没有统一标准，故判定被告在判决生效目前，玩家权益保护可以依据的实体法有《民法通则》、《刑法》、《合同法》等，但由于网络游戏及玩家权益的特殊性，现行法律在保护玩家合法权益方面仍存在明显不足，在我国，网络上的虚拟财产并没有得到有效的保护，究其原因在于现行法律包括《宪法》和《民法通则》只对公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产予以认可，并没有对虚拟财产的合法性作出明确规定。在《消费者权益保护法》中，网民对虚拟财产的权利也不属于现有的消费者权利中的任何一项，因此出现了很多玩家在丢失财物后投诉无门的现象。因而为了保护网络游戏者的合法利益，促进网络事业的健康发展，加快解决“网络虚拟财产的合法性认定、制定保护网络虚拟财产的相关性法律法规等关键问题”已迫在眉睫。第4章关于网络虚拟财产的保护及立法考虑4．1网络虚拟财产的现状——维权之执行难、取证难自2003年李宏晨诉北极冰一案后，类似的网络财产纠纷不但没有减少，反而是越加猖狂，众多游戏玩家特别是骨灰级玩家差不多都有这样的经历，而最终也只能是苦水往肚子里咽。而我国现在的法律，如《民法通则》、《消费者权益保护法》等均未对网络虚拟财产的保护予以明确规定。另一方面，尽管很多专家都赞同为虚拟财产“正名”，但专家们也承认，即便法律能确立网财的合法性，但如果缺乏可操作的关键的规则，执行中也存在一些考验。金山软件股份公司助理总裁张志宏说：“取证上确实存在一些困难，因为在目前的条件下，很多游戏很难去判别这个物品是不是你自己直接取得的，这种方式在目前可能还有一些困难。”一是网财的诈骗存在取证难的问题，现实生活中银行存款有存款单、购物有发票凭据，但在网上，所有电子数据都存放在运营商的服务器中一旦丢失，很难找回，因为运营商未必愿意付出成本提供证据，因此，如果法律能够强制运营商保存并提供所有证据的话，问题就迎刃而解了；二是网财价值的确定难度大以及难以查找罪犯等。北京道和律师事务所的娄耀雄律师认为，对网络财物应建立“追踪机制”，也就是完善网上的追踪系统，这样出了问题后可以找到责任承担人。还有人认为应该成立一个第三方机构，保存玩家的数据。看来，法律认可你的权利，却缺少办法实际保护你的权利，也许这就是网络虚拟财产所面临的现实。但是俗话说，没有规矩不成方圆，只有在一定规范下，网络才能既快速又健康的发展。4.2网络虚拟财产保护的必要性从理论上讲，保护网络虚拟财产具有必要性。民法的功能就在与确定权利的归属和维护交易的安全，其目的在与保护主体合理的正当利益，对合法的利益应当予以权利的保护。网络虚拟财产是主体花了大量金钱、时间和精力所取得的，对主体具有积极的意义，是主体的利益，当然应当视为权利，法律应当承认这种财产利益，并保护这种财产利益；随着网络和网络游戏的普及，包括虚拟财产在内，网络虚拟世界中的一些现象，应该尽快由立法机关制订相应的法规加以规范和保护，为维护网络秩序，网络游戏的经营者也应当自觉规范行为，维护网络用户的合法权益。4．3网络虚拟财产侵权责任的构成要件从一般民法理论分析，承担侵权责任的构成要件一般包括：侵权行为，损害事实，主观过错，侵权行为与损害事实之间的因果关系．基于此，学者认为，网络虚拟财产侵权责任的构成要件包括：（1）侵害网络虚拟财产的行为。网络虚拟财产作为一种特殊的财产，本质上是一种信息权利。由于信息可以认为控制即传递、复制和修改，因此，侵犯这种财产的行为一般包括盗取、泄露控制虚拟密码行为、无故删除虚拟财产等行为。（2）网络虚拟财产被侵害的事实。指由于侵权人的行为，权利人失去对虚拟财产的控制即不能正常的支配该财产。例如：权利人虚拟财产的密码被盗、权利人虚拟财产的减少或者被替换等事实。（3）侵害网络虚拟财产的主观过错是对于损害事实的出现，侵权人的主观过错包括故意和过失。由于网络虚拟财产的特殊性和权利主体的弱势地位，对侵权者的主观过错没有一般侵权主观过错那样严格，因此，有学者认为，仅一般过失就可以构成主观过错。（4）侵害行为与损害事实之间的因果关系。网络虚拟财产的损失是由侵权人侵害行为造成的，这种因果关系可以是直接的，也可以是间接的。4．4保护网络虚拟财产的立法前瞻我国目前专门对于私人的网络虚拟财产的立法还是空白，而其他国家都陆续出台了相关法律来承认个人虚拟财产的法律地位。以下是今后立法如何加大对个人虚拟财产的保护提几点前瞻性的建议：（1）针对网络虚拟财产作为财产的特性，而相关立法无法起到保护作用。建议在将来的民法典中将其他合法财产里的范围解释得更详细一些，将网络虚拟财产列入其中。（2）鉴于网络虚拟财产价值确定这一难题，我们认为应当建立一套网络虚拟财产的认定和评估体系，并通过相关法律法规予以规定；或者组成行业协会，对网络虚拟财产进行评估，也可以由有关部门牵头，组成由游戏开发商、游戏高手等共同参与的机构，对虚拟财产进行评估。（3）鉴于网络关系的复杂性和网络经济的飞速发展，我们认为有必要制定专门的网络法或者信息法，对与网络有关的各种网络关系进行调整；在这部法律中，具体地规定网络虚拟财产的概念、界定虚拟财产的范围、网络虚拟财产主体、客体和内容等相关的概念和制度。网络游戏中举证困难的情况，司法中应明确界定举证责任的问题。我们认为，网络公司与网吧共同控制着网络中的一些重要的信息，而网民或游戏玩家不能实际控制这些信息，这种信息不对称的状况使网民或游戏玩家在网络公司、网吧面前处于绝对的弱势地位。从民法的公平原则出发，应当侧重保护弱者的合法利益。因此，在实践中可采用过错推定，实行举证责任倒置，由侵权者证明自己没有过错。就现阶段而言，由于没有相关法律可以适用，可以以司法解释的形式加以具体规定。第5章结语法律源于生活并且高于生活，法律更应关注生活。综上所述，网络已成为生活的组成部分，网络虚拟财产产业已实然存在。而网络经济已经成为了一个产业，所以有必要专门立一部《网络法》或者《信息法》，对与网络有关的各种“网事关系”进行规范且要明确规定网络虚拟财产的定义、性质、范围、网络虚拟财产关系主体、客体、内容以及网络虚拟财产取得方式、侵权方式和责任承担方式，具体规定网民、网吧、网络公司相互间的权利义务关系。虽然这一方向比较艰难，但能从根本上解决目前的问题。时代在变迁，社会在发展，理论应更新，我们的观念亦应与时俱进而不拘于传统理论的束缚。面向现代化，背靠五千年；中国，别无选择！参考文献[1]王利明著．物权法论[M]．中国政法大学出版社。[2]刘春田．知识产权法[M]．北京：中国人民大学出版社。[3]魏振瀛．民法[M]．北京大学出版社，高等教育出版社。[4]宗煜．国际互联网络发展所面临的法律问题及其对策初探[Z]，/~bytalent/lawnet/net_zs/01.htm。[5]法律出版社．中华人民共和国消费者权益保护法[M]．法律出版社。[6]马骏驹，梅夏英．无形财产的理论和立法问题[J]．中国法学，2001年第