招聘程序和劳动力的移徙：以欧洲的建造业为例

招聘程序和劳动力的移徙：以欧洲的建造业为例移徙研究在分析公司的企业招聘行为方面是相当有限的。这篇文章主要研究需求驱动的劳动力迁移假说，探讨了结合怎样的招募形式，可以使公司行为影响国际移民潮。本研究方向集中于建造业，研究对象包括所有国外或外籍的劳动力。通过全面的各个国家的比较，我们强调受影响的特点是：公司的各个部门和劳工市场因素，是决定招聘对外（非住宅，或外籍）的劳工形式的重要依归。文章最后提出了类型学的战略，建筑公司可能采取以招募外国工人为主的战略，并分析这些影响因素和决定因素，再结合每个国家的不同国情，考虑在不同的招聘战略和模式下，国际劳工的流动性，这也解释了为什么一家公司的行为可以产生静止或流动的外国工人。需求驱动的办法—迁徙传统的移民研究主要集中于移民的行为（马西等人，1998年；portes，1995年）很少有研究是分析国际流动工人和公司的招聘政策之间的关系的。马西认为，既不是从需求角度也不是从供应的角度，而是从公司和工人的行为间的互动和相互影响便可以解释国际劳动力的流动原因，（马西等人，1998年）；事实上，更多的关注，可以而且应该针对雇主的角色和角度来看。招聘策略本身并没有被彻底分析，因为他们可能通常被作为甄选过程交织在一起，并且是作为研究对象的一些经济，社会学，心理和组织研究方面的因素。招聘战略中涉及到公司/雇主以何种方式找到合适的工人就业，而甄选过程则涉及到公司/雇主以何种方式选择最佳人选（马斯登和坎贝尔，1990年）。本分析介绍了如下传统的研究：劳动力迁移，采取需求导向的角度看：需要把一个在外国出生的劳动力确定为拉动因素的吸引力--劳动力流动（Castles，2010年；皮奥里，1980年；Sassen，1988年）。合并和分割的二元劳动力市场理论与现象的迁移（马西等人，1998年；皮奥里，1979年），这是一种假定国际移民所产生的拉动因素（劳工短缺，在第二部分的劳动力市场）被作为一个在外国出生的劳动力填补了空白，但是却被本国的低技术劳工的本土工人拒绝。而国际移民就大多是由于这种劳工需求的产生，而本国劳工又无法满足其需求的情况下，企业通过某些战略和做法，直接和间接的实施涉外招聘造成的。流动的移民都是由招聘公司所在的发达国家，而且有些还由政府政策影响到生产部门招聘所产生的。皮奥里说：每一个移民案件如果是在经济上（如反对在政治上）的动机入境的话，就说明涉外招聘模式是影响移民，但这是不可能解释为什么两个国家或地区存在很长一段时间没有人口的交汇处，然后突然建立强有力的移民流动的。（皮奥里，1980；313）因为不管是社会经济文献关于移民的研究，还是组织的研究，都没有试图将企业的招聘决定和劳动力流动相结合来研究的现象，所以我们在这里尝试：1）建立一个类型的战略。公司可能采取以招募外国工人为主就成为最相关的影响因素，并解释为公司的行为，这也要从一个跨国家的角度分析，2）调查可能的国际流动性造成的影响和规律。每个招聘策略的产生，对其的分析都集中在六个国家的建造业中：意大利，葡萄牙，德国，英国，荷兰和瑞士。这些是根据：1.定量及定性资料的研究，由欧洲委员会资助的(2011年至2014年);2.在每个国家，对有关机构的行动者,72个雇主和人力资源经理在大中型公司进行了面谈；3.讨论的议题在于对企业进行访谈：公司组织（内部结构和层次结构，最近和未来的发展，该组织内部，在场的外国工人和本国工人张贴在国外）；内部劳动力市场（政策，招聘和培训，内部空缺填补的机会，职业发展制度）；外部招聘和分包的选择;招聘过程从国家/地方的劳动力市场;招聘过程从其他国家和制约因素，例如流动性。企业要建设一个重点产业，外国工人-欧盟和非欧盟则成为了主要劳动力，而这也是劳动力迁移的一大部分主要原因，建造业的劳动力在大多数欧洲国家聚集的原因有三个：首先是因为这是一个劳力密集的产业，而大部分的工作都是非技术和体力要求（香港专业教育学院及格鲁内贝格，2010年）这些都作为吸引力吸引着众多外国劳工；此外，劳工短缺正不断增加；并且，建造业主要生产不动的产品：由于生产地点无法移动到其他国家，为降低成本，唯有工人必须移动。因此，劳工移民是唯一的出路，为公司获得成本效益，成为开放的国际市场；第三，建造业的特点是：它是一个支离破碎的生产过程，因此它是普遍由中小型公司所主导的。这导致了一个具体的分工，而基于分包之间的大公司则作为总承包商，中小型企业则通常是分包商。这样一个支离破碎的生产过程，使产业更具吸引力，因为单一的任务可以很容易被养殖，因此外国公司或非常小的公司通常雇用外国工人，无论是定期或不定期，无论是授权或未经授权的。文章的结构如下：介绍文章的框架和理论参考，我们分析的主要因素：劳工短缺及劳工成本，和劳工短缺与劳工成本中产生的影响因素，并解释公司如何决定招募外国工人。然后，我们建立一个模型，在这些情况下企业可以采用招聘外国劳动力战略，并强调这些跨国家招聘的分歧，解释公司的招聘行为。最后我们强调不同关系之间存在着不同的招聘策略的公司和形式，招聘模式和有特点的国际流动工人。理论框架与社会学文学有关的征聘战略，很难找到研究连接相对稀缺和招聘企业、国际流动的工人之间的联系;因此，通过扩大现有的理论，理论框架已经制定，。已查明三种典型的征聘战略：从内部劳动力市场招聘；从外部劳动力市场招募；分包。（科斯，1937；威廉姆森，1975年，1981年，1994年）。招聘策略，是基于该公司的初步决定，由哪些活动进行内部战略和哪些活动以购买退出市场（购买战略）。策略表明，劳动力可以广而纳之，无论是公司内部--通过内部劳动力市场或公司以外--通过直接招聘，。另外的策略意味着分包，可以被视为一个招聘工人的第三条道路。据doeringer和皮奥里的定义（1971年：1月2日），内部劳动力市场是一个行政单位，例如作为一个制造工厂，其中的定价和分配劳工是由一套行政规则和程序制定的。在外部劳动力市场则反之，它的定价、分配和培训的决定都是直接由市场力量和国家的规例控制的。本文对分包的意义亦已深入研究，在社会经济的贡献下，公司被看作是分层组织的基础上的交易成本（威廉姆森，1994年）。较高的交易成本，更强的动力，外包和分包活动。本文作者试图加入其他社会变量，以威廉姆森的理论框架解释一作出选择或购买。特别是大内（1980年）和多尔（1983年）强调的文化层面，而萨科（1991）突出的作用，善意和信任与分包的关系，突出了如何制作或购买的选择，不单是一个问题的效率。此外，格兰诺维特（1985年）认为，所有交易都是嵌入在社会网络公司之间的。社会关系、信任和例程对交易有一个明确的影响。此外，他们的体制背景及其影响和特点，工业及对分包的战略中发挥的作用有关（perrow，1988年）。本文探讨这些理论贡献，并将其应用于某些案件--在建造业招募外国工人。办法有很多方面，包括：一）努力联系起来，一般的理论框架来研究的征聘战略，并给予实证的内容，三个期权的理论确定(ILM,ELM,subcontracting);b）在建造业应用上述具体的操作;c）制定一项跨国家的分析，突的异同，其中国家背景的发现和相关的社会和体制因素不可忽视。罗伯特埃克勒斯使购买在建造业中定义了一个特别的组织形式，假设这是市场建设之间的中间层次：这个组织是基于一套稳定之间的关系总承包商和分包商的特殊贸易，因为一些部门的具体情况。事实上，建设活动组成，分几个阶段进行（和相互关联的），由不同的公司（或一组工人）组成，往往同时涉及该项目的几个方面。基于这些原因，劳工和公司之间的协调阶段和活动是根本。此外，总承包商面临着高度不确定性，由于环境条件（天气）和挥发性的需求。因此，会有强烈的压力，使总承包商作出广泛运用，分包商则致力于只为项目持续时间。如果没有满意的分包商进行工作，承包商可以轻易地取代它，虽然面临风险，但可靠性得到保证。基于这个原因，总承包商有可能投资于信托关系，与分包商建立稳定的小分包网络，埃克勒斯解释为'准公司'劳工短缺及劳工成本：主要的影响因素是对招募外国工人的分析，招聘策略表明之间是存在分歧的，因为国家之间的不同是影响公司选择的决定因素。最终，对于国际流动工人会导致不同后果。我们发现，公司指导下的决定是招募外国工人的两个主要的（相互关联的）目的：应付劳工短缺问题，并尽量减少劳工成本。一方面，不同国家的劳工成本存在差异--由于异质性的社会保障制度，另一方面，对使用非欧盟劳工雇用没有定期许可证。劳动力成本的差异主要是由于不完整的欧洲一体化下不同的福利制度条款，作为每一个国家的福利制度，界定了不同层次的社会保障缴款。使用未经授权的或不规则劳工会被严格取缔，：国家规例可产生高度管制的劳动力市场，这些地方未经批准或不规则移民是不可能实现的。放松管制的劳动力市场则更有可能允许未经授权的或不规则的移民在周边的劳动力市场，从而会产生较低的薪酬和更严格的工作条件（doeringer和皮奥里，1971年）。根据欧盟的劳动力调查，劳工短缺出现在所有国家除德国外。一些高技能的职业劳工短缺问题，只适用于英国和偶尔在瑞士;中等技术职业短缺问题则在意大利，荷兰和瑞士；而低技术的短缺，大部分在意大利，葡萄牙和英国。中等和低技术行业的短缺，在一些国家（意大利和葡萄牙）会尽量减少外国（不规则）的工人。此外，它们的存在阻止加薪，在该行业，其中出现的后果是使帮佣工人短缺。建筑公司招聘外国工人也可以减少劳工成本。在一方面，本国和外国公司可以利用非正式的（有时是非法的）战略，以减少劳工成本。尤其是意大利文和葡萄牙的建造业，出现薪酬漂移的情形，即之间的差距支付合同是以个人和愈合率所确定的集体协议。外劳帮佣工人的议价能力是较弱的，基于这个原因，移民接受较低的薪酬。此外，一些非正规就业的外国工人，会允许公司以逃避社会保障缴款的方式减少劳工成本，甚至更多。Recruitmentprocessesandlabourmobility:theconstructionindustryinEuropeMigrationstudiesanalysingfirms’recruitmentbehaviourarequitelimited.Thisarticle,builtaroundandexaminingademand-drivenlabourmigrationhypothesis,exploreshowrecruitmentdecisionsbycompaniescanaffectinternationalmigratoryflows.Thestudyfocusesontheconstructionindustry,whereaforeign(nondomestic,orexpatriate)labourforceformsamajorcomponent.Throughacross-countrycomparison,wehighlighttheimpactofthecharacteristicsofthesectorandoflabourmarketconditionsonrecruitmentdecisionsimpingingonforeign(non-domestic,orexpatriate)labour.Thearticlefinallysuggestsatypologyofstrategiesthatconstructioncompaniesmayadoptinordertorecruitforeignworkers,anditanalysesthosefactorsthatinfluencethedifferentdecisionsineachnationalcontext.Byconsideringindepththerelationshipbetweenrecruitmentstrategiesandpatternsofinternationallabourmobility,itisthenexplainedwhyacompany’sbehaviourcaneitherproduceimmobilityormobilityofforeignworkers.KEYWORDS：construction/labourmarket/migration/recruitment/subcontractingMigrationwithinademand-drivenapproachTraditionalmigrationstudiesaremainlycentredonthebehaviourofmigrants(Masseyetal.,1998;Portes,1995)andlittleresearchhasbeendirectedatanalysingtherelationshipbetweeninternationalmobilityofworkersandcompanyrecruitmentpolicies.Neitherdemandnorsupplyperspectivesalonecanexplaininternationallabourforcemovements,ascompanies’andworkers’behaviourinteractsandaffectseachother(Masseyetal.,1998);indeed,moreattentioncanandshouldbedirectedtowardstheemployer’sroleandperspective.Recruitmentstrategiespersehavenotbeenasthoroughlyanalysedastheymightbe,asusuallytheyareintertwinedwithselectionprocesses,andaretheobjectofanumberofeconomic,sociological,psychologicalandorganizationalstudies.Recruitmentstrategiesrelatetothewayinwhichcompanies/employersfindsuitableworkersforajob,whileselectionprocessesrelatetothewayinwhichcompanies/employersselectthebestcandidates(MarsdenandCampbell,1990).Theanalysisherepresentedfollowsthetraditionoflabourmigrationstudies,adoptingademandorientedperspective:theneedforaforeign-bornworkforceisidentifiedasthepullfactorofattractionoflabourflows(Castles,2010;Piore,1980;Sassen,1988).Mergingthedualandsegmentedlabourmarkettheorywiththephenomenaofmigration(Masseyetal.,1998;Piore,1979),itisassumedthatinternationalmigrationsaregeneratedbypullfactors(alabourshortageinthesecondarysegmentofthelabourmarket)asaforeign-bornworkforcefillsthegapsforlow-skilledlabourthatnativeworkersreject.Internationalmigrationsaremostlyduetolabourdemandexpressedthroughthestrategiesandpractices,directandindirect,ofrecruitment.Flowsofimmigrantsareinitiatedbytherecruitmentoffirmsindevelopedcountries,butalsobygovernmentpolicesaffectingtheproductivesector.AsPioresays:ineverycaseofeconomically(asopposedtopolitically)motivatedimmigration…thetimingofthatmigrationisexplainedbyrecruitmentpattern.Withouttherecruitmentpatternitisimpossibletoexplainwhytwocountriesorregionsexistforlongperiodsoftimewithnopopulationinterchangeandthensuddenlydevelopstrongmigratoryflows.(Piore,1980:313)Becauseneithersocio-economicliteratureonmigrationnororganizationstudieshaveeversoughttolinkrecruitmentdecisionsandlabourflowsphenomena,wehereattempt:1)Tobuildatypologyofstrategiesthatfirmsmayadoptinordertorecruitforeignworkers:hencethemostrelevantfactorsinfluencingandexplainingcompanies’behaviourinacross-countryperspectiveareanalysed;2)Toinvestigatethepossibleinternationalmobilityeffectsandpatternseachrecruitmentstrategyproduces.Theanalysisfocusesontheconstructionindustryinsixcountries:Italy,Portugal,Germany,theUK,theNetherlandsandSwitzerland1.andisbasedonquantitativeandqualitativedatafromresearchfundedbytheEuropeanCommissionbetween2011and2014.2.In

eachcountry,relevantinstitutionalactors,72employersandhumanresourcemanagersinlargeandmediumsizedcompanieswereinterviewed.3.Thetopicsdiscussedduringtheinterviewswere:companyorganization(internalstructureandhierarchy,recentandprospectivedevelopmentswithintheorganization,presenceofforeignworkersandnationalworkerspostedabroad);internallabourmarket(policiesonrecruitmentandtraining,internalvacancyfillingopportunities,careerdevelopmentsystem);externalrecruitmentandsubcontractingchoices;processofrecruitmentfromnational/locallabourmarket;processofrecruitmentfromothercountriesandconstraintsonsuchmobility.ConstructionasakeyindustryforlabourmigrationForeignworkers–EUandnon-EU–representalargepartoftheconstructionindustry’slabourforceinmostEuropeancountries.Firstlybecausethisisaverylabourintensiveindustry,whilemostjobsareunskilledandphysicallydemanding(IveandGruneberg,2010)andunattractiveforindigenousworkers.Also,labourshortagesareincreasing.Secondly,theconstructionindustrymainlyproducesimmobileproducts:productionsitescannotbemovedtoothercountriesinordertolowercosts;insteadworkershavetobemobile.Therefore,labourmigrationistheonlywayforcompaniestoderivecostbenefitsfromtheopeningupofinternationalmarkets.Thirdly,theconstructionindustryischaracterizedbyafragmentedproductionprocess,soitisgenerallydominatedbysmallandmediumsizedcompanies.Thishasledtoaspecificdivisionoflabour–basedonsubcontracting–betweenlargecompaniesthatactasgeneralcontractors,andsmallandmediumsizedonesthatareusuallysubcontractors.Suchafragmentedproductionprocessmakestheindustryevenmoreattractiveforlabourmigration,becausesingletaskscaneasilybefarmedouttoforeigncompaniesortoverysmallcompaniesusuallyemployingforeignworkers,eitherregularorirregular,eitherauthorizedorunauthorized.Thearticleisstructuredasfollows:afterintroducingtheliteratureframeworkandtheoreticalreferences,weanalysethemainfactors–labourshortageandlabourcost–andsecondaryfactorsthataffectandexplainthecompanies’decisionstorecruitforeignworkers.Wethenbuildupatypologyofthosestrategiesthatfirmscanadoptwhenrecruitingforeignworkforceandhighlightthosecrossnationaldifferencesthatexplainthecompanies’recruitmentbehaviour.Wefinallyunderlinewhatrelationshipexistsbetweenthedifferentrecruitmentstrategiesofcompaniesandtheforms,pattersandcharactersofinternationalmobilityofworkersThetheoreticalframeworkSociologicalliteratureconcerningrecruitmentstrategiesisrelativelyscarceandstudieslinkingrecruitmentoffirmsandtheinternationalmobilityofworkersarehardtofind;consequently,thetheoreticalframeworkhasbeendevelopedthroughexpandingexistingtheories.Threetypicalrecruitmentstrategieshavebeenidentified:recruitingfromtheinternallabourmarket;recruitingfromtheexternallabourmarket;andsubcontracting.Intermsofthe‘makeorbuy’dilemmapresentedinanalysesbyCoase(1937)andWilliamson(1975,1981,1994),recruitmentstrategiesaretheresultofthecompany’sinitialdecisionaboutwhichactivitiestocarryoutinternally(makestrategy)andwhichactivitiestopurchasefromthemarket(buystrategy).Inthemakestrategy,alabourforcecanberecruitedeitherinsidethefirm–throughtheinternallabourmarket(ILM)–oroutsidethefirm–throughdirectrecruitmentintheexternallabourmarket(ELM).Thebuystrategyimpliesthesubcontractingthatcanbeconsideredathirdwaytorecruitworkers.AccordingtoDoeringerandPiore’sdefinition(1971:1–2),theinternallabourmarketis‘anadministrativeunit,suchasamanufacturingplant,withinwhichthepricingandallocationoflabourisgovernedbyasetofadministrativerulesandprocedures’.Intheexternallabourmarket,instead,pricing,allocatingandtrainingdecisionsarecontrolleddirectlybymarketforcesandstateregulation.Subcontractinghasalsobeenthoroughlystudiedinthesocio-economiccontributionsofCoaseandWilliamson.Firmsareseenashierarchicalorganizationsbasedona‘nexusofcontracts’(Williamson,1994)andontransactioncosts.Theserepresentthecostsofadministeringtheinterfirmandintrafirmrelationshipsandarethemainvariableforexplainingfirms’decisions(Coase,1937;Williamson,1975,1981,1994).Thehigherthetransactioncosts,thestrongertheincentivetooutsourceandsubcontractactivities.SomeauthorsseektoaddothersocialvariablestoWilliamson’stheoreticalframeworkforexplainingachoicetomakeorbuy.InparticularOuchi(1980)andDore(1983)underlinetheculturaldimension,whileSako(1991)highlightstheroleofgoodwillandtrustinthesubcontractingrelationship,highlightinghowthemakeorbuychoiceisnotonlyamatterofefficiency.Moreover,Granovetter(1985)arguesthatallkindsoftransactionsareembeddedinsocialnetworksbetweenfirms.Socialrelationships,trustandroutinesdefinitivelyhaveanimpactonmarkettransactionsandtransactioncosts.Also,theirinstitutionalcontextanditsinfluenceonthecharacteristicsoftheindustryandonsubcontractingstrategiesplayarelevantrole(Perrow,1988).Thisarticleexaminesthesetheoreticalcontributionsandappliesthemtothecaseofrecruitmentofforeignworkersintheconstructionindustry.Theapproachhasanumberofaspects,comprising:a)anefforttolinkthegeneraltheoreticalframeworktothestudyofrecruitmentstrategiesandgiveempiricalcontenttothethreetheoreticaloptionsidentified(ILM,ELM,subcontracting);b)anapplicationoftheabovetospecificsoftheconstructionindustry;andc)developmentofacross-countryanalysis,highlightingsimilaritiesanddifferencesamongnationalcontextsanddiscoveringtherelevanceofsocialandinstitutionalfactors.MakeorbuyintheconstructionsectorRobertEcclesdefinesaparticularorganizationforminconstructionthatisintermediatebetweenmarketandhierarchy:itisthe‘quasi-firm’or‘macrofirm’(CostantinoandPietroforte,2011;Eccles,1981).Thisorganizationisbasedonasetofstablerelationshipsbetweenageneralcontractorandspecialtradesubcontractorsbecauseofsomesectorialspecificities.Indeed,constructionactivityconsistsofseveralphasescarriedout(andinterlinked)bydifferentfirms(orgroupsofworkers)oftensimultaneouslyinvolvedontheproject.Forthesereasons,thecoordinationamongphasesandactivities(andfirms)isfundamental.Moreover,thegeneralcontractorfacesahighdegreeofuncertaintyduetotheenvironmentconditions(theweather)andthevolatiledemand.Asaresult,therearestrongpressuresforthegeneralcontractortomakeextensiveuseofsubcontractors,committedonlyforthedurationoftheproject.Ifnotsatisfiedwiththesubcontractor’swork,thecontractorcaneasilysubstituteit,thoughfacingrisksofreliabilitywiththenewone.Forthisreasongeneralcontractorsarelikelytoinvestintotrustrelationshipswithsubcontractorsandbuildstablesmallsubcontractingnetworks,asEcclesexplainedforthe‘quasi-firm’.Labourshortageandlabourcost:primaryfactorsaffectingtherecruitmentofforeignworkersTheanalysisofrecruitmentstrategiesshowedthatdifferencesexistamongcountriesbecausediversearethefactorsthataffectcompanychoices.Ultimately,thishasdifferentconsequencesfortheinternationalmobilityofworkers.Wefoundthatcompanies’decisionsonrecruitmentofforeignworkersareguidedbytwomain(interconnected)aims:copingwithlabourshortagesandminimizinglabourcosts.Toachievethesegoalsrecruitmentstrategiesseemtorely,ontheonehand,onthelabourcostsdifferentialexistingbetweencountries–duetoheterogeneityofsocialsecuritysystems–and,ontheotherhand,ontheuseofthelargepoolofnon-EUlabouremployedwithoutaregularpermit.ThelabourcostsdifferentialismainlytheresultofincompleteEuropeanintegrationintermsofwelfaresystems,aseverynationalwelfaresystemdefinesdifferentlevelsofsocialsecuritycontributions.Useofanunauthorizedorirregularlabourforce4strictlydependsonthelabourmarketstructure:nationalregulationcanproducehighlyregulatedlabourmarketswhereunauthorizedorirregularimmigrantsareunlikelytobefound.Dualand/orderegulatedlabourmarketsaremorelikelytoallowunauthorizedand/orirregularimmigrantsintheperipherallabourmarket,withlowerpayandmoredemandingworkingconditions(DoeringerandPiore,1971).LabourshortagesemergedinallcountriesexceptGermany.AccordingtotheEurostatLabourForcesurvey,in2011theunemploymentrateintheconstructionindustry5waslowinmostcountries,6butveryhighinGermany(14%).LabourshortagesapplyonlytosomehighlyskilledoccupationsintheUKandoccasionallyinSwitzerland;medium-skilledoccupationsinItaly,theNetherlandsandSwitzerland;whilelow-skilledshortagesaffectItaly,PortugalandtheUK.Shortagesformedium-andlow-skilledoccupationsinsomecountries(ItalyandPortugal)areminimizedbytheabundantpresenceofforeign(andirregular)workers.Moreover,theirpresencepreventspayincreasesintheindustry,whichoccurasaconsequenceoftheshortageofdomesticworkers.Constructioncompan