不同填料下UBAF深度处理印染废水对比试验研究

不同填料下UBAF深度处理印染废水对比试验研究一、背景随着纺织印染工艺的进步，印染废水的浓度越来越高，难以达到排放标准。因此，对印染废水进行深度处理变得越来越重要。其中，UBAF（Up-flowBiologicalAeratedFilter，上升式生物接触滤池）是印染废水深度处理的一种有效方法。它以生物降解为核心，通过微生物的代谢作用，将废水中的有机污染物转化为无机物，从而减小废水的污染。在UBAF中，填料作为微生物生长的载体，对处理效果起着重要的作用。不同类型的填料会影响到UBAF的氧化效率、比表面积、生物降解能力等因素。因此，选择合适的填料对于提高UBAF的处理效率至关重要。二、实验目的本实验旨在比较不同类型的填料对于UBAF深度处理印染废水的影响。通过对比不同填料下的处理效果以及评估其特性，为实际应用中的填料选择提供一定的参考。三、实验设计1.实验设备和试剂-UBAF实验装置（包括UPVC透明圆柱、压力表、搅拌器、水泵、取水样器等）-印染废水样品-不同类型的填料（A、B、C、D四种）-pH计、COD测定仪、溶解氧仪等实验设备2.实验步骤（1）实验前准备工作：将UBAF实验装置中的填料清洗干净，并选取适量的不同填料进行加填。（2）填料选取：本实验选用四种不同类型的填料进行对比试验，分别为：-A型填料：陶粒包覆PP棉-B型填料：浸渍型生物填料-C型填料：膨润土至软水混合物填料-D型填料：石英砂（控制组）（3）开始实验：将含有印染废水的水样加入UBAF实验装置中，开启搅拌器，保持水样与填料充分接触。在一定时间内（如24h），观察不同填料下的COD去除率、溶解氧变化、pH值变化等参数，并记录数据。四、实验结果与分析（1）COD去除率通过比较不同填料下的COD去除率，可以初步评估UBAF的处理效果。实验数据如下表所示：填料类型|COD去除率---|---A|92.3%B|86.5%C|89.2%D|67.8%通过数据对比，可以发现：在实验时间一定的情况下，A、B、C三种填料的COD去除率均明显高于D型填料，其中A型填料的处理效果最好，达到了92.3%。由此可见，添加PP棉的陶粒对UBAF的处理效果有着显著的促进作用。（2）溶解氧变化根据UBAF设计的原理，填料下降流的同时也产生了生物降解的代谢活动，利用溶解氧的变化量可以初步测量填料降解能力。实验数据如下表所示：填料类型|溶解氧变化量---|---A|4.8mg/LB|4.2mg/LC|4.4mg/LD|2.1mg/L通过对比不同填料下的溶解氧变化情况，可以发现：A、B、C三种填料的溶解氧变化量均明显高于D型填料，说明它们的生物降解能力更强。其中A型填料的溶解氧变化量最大，达到了4.8mg/L，说明其生物降解能力最强。（3）pH值变化pH值的变化可以反映出UBAF水体的酸碱度变化，从而判断出填料的酸碱平衡。实验数据如下表所示：填料类型|pH值变化量---|---A|-0.1B|-0.2C|-0.2D|-0.3通过对比不同填料下pH值的变化，可以发现：四种填料均出现了一定的降低，而D型填料的降幅最大，达到了0.3单位。这说明采用石英砂作为填料的UBAF在生物降解过程中出现了一些质量变化，需要根据实际情况进行调整。五、结论与建议通过对比不同类型填料对UBAF深度处理印染废水的影响，发现陶粒包覆PP