夏新电子财务分析

大起大落的夏新电子——2002-2004夏新电子财务分析报告指导老师吴世农教授案例小组成员武汉大学EMBA精品课程《CEO财务管理》案例之一参考答案目录公司简介1因素分解分析2财务指标体系及其“三维分析”34财务战略矩阵分析及财务政策建议

5财务政策评价6未来发展展望12公司发展历程3公司财务状况

一、公司简介公司经营范围一、公司简介

1、发展历程——从“厦新”到“夏新”1997年4月24日,以向社会公众募股方式设立，并在上证交易所挂牌上市。1997年5月23日,取得企业法人营业执照，注册资本为人民币18800万元;1999年度实施配股及送转增股后注册资本已变更为35820万元;2003年度实施每10股送2股方案后注册资本增至42984万元;2003年7月25日更名为“夏新电子股份有限公司”，股票简称由“厦新电子”变更为“夏新电子”。

2、经营范围——从“VCD”到“手机”到“电脑”

目前主营：手机、小灵通、LCD-TV、DVD、笔记本电脑、MP3等3C融合的消费类电子产品，手机业务占其营业收入80%的比例，并且从2002年来在中国手机市场居国产品牌的前3至前5名。

一、公司简介

一、公司简介3、上市后财务状况——波动性一、公司简介

2002-2004年夏新电子主要财务数据

年份200420032002销售收入50.5468.1744.86净利润0.15856.146.07总资产42.8943.4827.62净资产13.1814.638.89

资产负债率66-69%64-66%68-70%

ROE1.2%41.98%68.25%EPS0.04元1.43元1.69元

每股经营净现金-1.54元1.17元2.71元12历史比较分析

3构成比较分析

二、财务指标体系及其“三维分析”行业比较分析

表1：夏新2002-2004年度盈利能力（单位：万元）财务指标2002年2003年2004年1.营业毛利率37.36%33.98%20.68%2.销售净利率13.53%9.01%0.31%3.资产净利率21.97%14.13%0.37%4.ROE(净资产收益率)68.25%41.98%1.20%5.ROIC(投资回报率)70.21%54.57%2.02%6.WCR(应收款+存货-应付款-预收款)50002670081400夏新电子的盈利能力在2002年达到颠峰后逐年下降，到2004年更是大幅缩水。夏新的“变脸”正是目前手机市场利润下降、产量过剩下的缩影。二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析表2：夏新2002-2004年度流动性对比夏新2003年的流动性指标略高于2002年，这是因为：虽然2003年夏新的短期借款和应付帐款有较快的增长，但由于应收票据、货币资金的增加更多，因此总体使得流动性指标表现出一个平缓的增长趋势。但到2004年，由于货币资金余额减少、短期借款大量增加，流动比率下降到接近1；而且由于存货增加较快，速动比率从0.81下降到0.53。可见，其流动性风险已然呈现。二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析财务指标2002年2003年2004年1.流动比率1.381.441.172.速动比率0.780.810.53表3：夏新2002-2004年度负债能力对比夏新总资产负债率变化不大，但短债提高，长债减少，说明夏新采取了“短债长投”的资本结构，过分依靠短期负债周转，加大了财务风险。利息保障倍数从91.49下跌到3.08仅经历一年时间，从损益表得知，财务费用并未有太大变化，“变脸”的根源在于息税前利润（EBIT）的狂降，说明手机行业竞争剧烈、高利润的时代已成为历史。二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析财务指标2002年2003年2004年1.总资产负债率67.80%64.05%67.30%2.长债资产比5.28%4.90%0.87%3.短债资产比62.52%59.16%66.43%4.负债权益比2.111.902.195.股东权益比32.20%33.65%30.73%6.利息保障倍数34.7191.493.08表4：夏新2002-2004年度资产周转能力对比总资产周转率三年来呈下降趋势，特别是固定资产周转率和存货周转率，2004年比起2003年下滑了将近一半，说明资产管理水平下降。存货占总资产比例超30%，2004年高达42%，若存货不能及时消化，随着时间的推移，存货的实际价值将被大打折扣，因此应重视存货管理。公司应收账款周转率虽然有所下降，但仍远高于同业平均水平6.75，说明随着效益下降，夏新注意到了加强应收账款的管理。二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析财务指标2002年2003年2004年1.总资产周转率2.061.921.172.固定资产周转率18.6214.597.823.应收帐款周转率26.4637.7724.224.存货周转率3.193.612.41表5：夏新2002-2004年度成本费用对比夏新的主营业务成本占主营业务收入比例逐年增加，我们知道，国产手机企业缺乏核心技术，导致生产成本居高不下，这一“硬伤”给企业的发展带来了巨大的阻力，在激烈的市场竞争中将难以与国外手机厂商长期抗衡。另外，期间营业费用居高不下也严重影响着公司业绩。二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析财务指标2002年2003年2004年1、主营业务成本占主营业务收入比例62.19%65.56%79.08%2、营业费用占主营业务收入比例13.83%14.29%14.47%3、管理费用占主营业务收入比例7.01%7.68%6.65%4、财务费用占主营业务收入比例0.46%0.12%0.24%表6：夏新2002-2004年度成长能力对比从表6中的各项成长指标来看，2002和2003年是高速增长时期，而2004年迅速下滑，全部成长性指标都体现为负数。这是因为手机市场竞争激烈，为清理库存，手机产品价格下降幅度较大，盈利空间进一步下降所致。二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析财务指标2002年2003年2004年1.主营收入增长率354.00%51.94%-25.86%2.净利润增长率875.65%1.20%-97.42%3.主营利润增长率870.54%38.19%-54.89%4.总资产增长率74.33%57.41%-1.35%5.股东权益增长率115.80%64.54%-9.91%表7：2004年盈利指标行业比较三家企业作为国产手机的重要品牌，主要指标基本好于行业平均水平，但三家之中，夏新电子明显处于弱势，波导股份的表现最好。说明夏新电子的盈利水平已在行业中不具优势，其在行业日后进一步的激烈中如何应对，是非常严峻的挑战。二、财务指标体系“三维分析”——行业比较分析财务指标夏新波导东方行业平均1、净资产收益率（％）1.2013.252.40-84.192、营业毛利率（％）20.6815.4011.5621.903、销售净利率（％）0.312.021.04-7.72表8：2004年流动性指标行业比较从流动性来看，三家主要国产手机厂家的水平均低于行业平均值。说明在经营扩张的过程中，保存一定库存量、增加经营性应收以及应付可能是难以避免的。从三家的比较来看，夏新电子的流动比率，特别是速动比率比其他两家都为低，从夏新2004年的资产负债表中可知，货币资金的减少和存货的增加是主要原因。行业的比较告诉我们：夏新电子的流动性水平偏低，流动风险偏大已是事实。二、财务指标体系“三维分析”——行业比较分析财务指标夏新波导东方行业平均1、流动比率（倍）1.171.351.761.872、速动比率（倍）0.530.690.886.76表9：2004年负债能力指标行业比较从资本结构来看，2004年夏新的负债水平与行业平均水平和其他企业的水平相比，资产负债率略高，但负债权益比率比其他2家企业和同行业分别高出46%，140%和62%，说明其负债水平较高，权益资金比重较低，财务结构不合理，导致销售和盈利下降后财务风险激增。从利息保障倍数看，由于没有行业平均水平的相应数据，只能与波导进行比较，夏新的利息保障倍数是很低的，说明其偿债能力明显不足。二、财务指标体系“三维分析”——行业比较分析财务指标夏新波导东方行业平均1、资产负债比率67.30%62.76%41.86%65.48%2、利息保障倍数3.0876.46NANA3、负债权益比218.98%172.02%78.46%156.80%表10：2004年资产使用指标行业比较夏新应收账款周转率高于行业平均水平和东方通信，但低于波导股份，说明其应收账款回收相对较快。但夏新近三年都没有为应收账款计提坏账准备，而2003年比2004年，主要应收款净增1亿元，说明应收款的管理并不乐观。从总资产周转率来看，夏新电子高于行业平均水平，与东方通信相当，但低于波导股份，说明其资产利用率尚可。夏新的存货周转率只有行业平均水平的一半，是其他两家企业的三分之一，2003年比2004年存货净增近3亿元，说明其存货的流动性差，存货的管理效率低，销售形势堪忧。二、财务指标体系“三维分析”——行业比较分析财务指标夏新波导东方行业平均1、应收账款周转率（次）24.2234.346.416.752、总资产周转率（次）1.172.271.090.663、存货周转率（次）2.416.096.064.51在2002-2004这三年中，手机类产品在夏新的销售收入中所占比例都在80%左右，处于绝对主导地位，其主营业务收入在2003年比2002年增加了51.94％，主要系手机类产品销售增加所致，2004年比2003年主营业务收入下降26%，主要也是因为手机类产品市场竞争激烈，价格和收入大幅下降，成本居高不下，导致毛利率下降，可谓“成也手机，败也手机”。二、财务指标体系“三维分析”——构成比较分析图1：2002-2004年夏新的主营业务收入结构分析表12：夏新2002-2004年资产负债表结构分析（单位：百万元或%）指标名称20042004结构比%20032003结构比%20022002结构比%2004/2003变动比%2003/2002变动比%货币资金390.919.1980.2422.5527.7719.1-60.1285.73应收账款283.946.6196.804.5254.289.244.28-22.60应收票据802.3518.7942.0321.7555.1720.1-14.8369.68存货1806.2242.11512.6534.8971.5135.2

19.4155.70流动资产3327.9877.63691.2584.92381.6986.2-9.8454.98固定资产合计696.5316.2596.6213.7337.9012.216.7576.57无形资产235.785.546.371.132.231.2408.4843.87总资产4289.23100.04347.78100.02762.00100.0-1.3557.41短期借款1063.1124.8530.5012.228.141.0100.401785.04应付票据393.259.2325.567.5153.745.620.79111.76应付帐款1110.3325.9843.4519.4746.6727.031.6412.96预收账款166.333.9600.4113.8429.2115.5-72.3039.89流动负债2849.2466.42571.9859.21726.8462.510.7848.94负债合计2886.6167.32784.8964.11872.7567.83.6548.71股本429.8410.0429.849.9358.2013.00.0020.00未分配利润414.869.7559.4612.9145.715.3-25.85283.96股东权益合计1318.1930.71463.1333.7889.2532.2-9.9164.54负债和股东权益合计4289.23100.04347.78100.02762.00100.0-1.3557.41二、财务指标体系“三维分析”——构成比较分析收入下降库存积压资金短缺举债维持

在总资产中，流动资产比重很高，77.6%-85%；流动资产中，货币资金、应收票据在2003年大幅增长后在2004年明显下降；存货的比例和应收款的比例增长；短期借款从2002年不足3000万剧增到2003年的5亿2004年更是突破了10亿，占总资产的约四分之一；未分配利润2003年增长284%，2004年是负增长。二、财务指标体系“三维分析”——构成比较分析二、财务指标体系“三维分析”——构成比较分析

表13：夏新2002-2004年损益表结构分析（百万元）指标名称2004结构比%2003结构比%2002结构比%2004/2003变动比%2003/2002变动比%主营业务收入5054.5100.006817.14100.004486.70100.00-25.8651.94主营业务成本3997.079.084468.9965.562790.3862.19-10.5660.16主营业务税金及附加12.390.2531.540.4619.960.44-60.7058.03主营业务利润1045.120.682316.6233.981676.3637.36-54.8938.19其他业务利润30.840.619.930.15-13.98-0.31210.59-171.05营业费用(销售费用)731.5014.47973.8714.29620.6813.83-24.8956.91管理费用336.136.65523.757.68314.747.01-35.8266.41财务费用12.130.248.400.1220.600.4644.47-59.23营业利润-3.81-0.08820.5312.04706.3715.74-100.4616.16补贴收入22.510.451.110.020.000.001922.33NA营业外损益-2.89-0.06-15.47-0.23-20.25-0.45-81.30-23.62利润总额15.640.31807.4611.84686.6215.30-98.0617.60所得税2.150.04149.002.1979.681.78-98.5687.01净利润15.850.31614.259.01606.9413.53-97.421.20二、财务指标体系“三维分析”——构成比较分析2003年对比2002年，主营业务收入、成本、管理费用和营业费用等主要损益指标均增幅在50%以上，由于费用增长很快，主营业务利润增长了38%，而净利润只增长了1%。2004年对比2003年，以上各项指标急剧下降，各项成本费用较2003年下降了10%-35%，主营业务收入下降了26%，主营业务利润下降了55%，净利润则下降了97%之多。2004年损益表中唯一突出的是补贴收入2251万元，正由于此，夏新电子的当年才免于亏损，夏新电子在年报中披露补贴收入主要为厦门当地政府补助，企业借助外部补贴“扭亏为盈”，值得注意!2002-2004年的财务数据显示：夏新电子的由盛转衰的迹象显露无遗。二、财务指标体系“三维分析”——构成比较分析表14：夏新2002-2004年现金流量表结构分析（百万元）经营净现金持续下降，2004年经营净现金为负，公司的当年主营业务现金流入已不足以支付本年度的主营业务付款所需资金，为保证正常发展，投资仍需现金支出，所以不得不通过筹资活动来维持资金链条。可见，夏新电子的主营业务创造现金能力下降已是不争事实，现金短缺的风险开始显现，值得关注。指标名称2004200320022004/20032003/20021、经营活动产生的现金流量净额-660.34500.97972.16-231.81-48.472、投资活动产生的现金流量净额-291.42-299.58-87.24-2.73243.403、筹资活动产生的现金流量净额364.15253.90-537.2943.42-147.264、现金及现金等价物净增加值-589.33452.47347.36-230.2530.26三、因素分解分析

ROE因素分解分析12风险分解分析4自我可持续增长率分解分析EVA因素分解分析36三年来夏新电子ROE的逐年下降，主要因为营业利润率和资本周转速度、财务成本支付比例上升，说明企业销售下降，盈利能力降低。财务成本上升说明企业利息负担增加，也反映企业债务比例上升。由于预缴所得税出现红字，2004年夏新电子的税收效应大于1。ROE的因素分解结果表明：销售下降、资金短缺、借款增加，夏新电子的整体财务状况迅速恶化。表15：夏新2002-2004年ROE因素分解分析表

营业利润率资本周转率财务成本效应财务杠杆效应税收效应ROE200215.76%5.0697.09%0.990.8868.25%200311.31%3.9098.97%1.200.7641.98%20040.60%2.7356.31%1.401.011.2%三、因素分解分析——ROE分解分析与同行企业相比：夏新电子的ROE的低水平主要是因为其营业利润率和资本周转速度大幅下降、财务成支出比例大幅上升所致。夏新的产品结构以手机类产品为主，激烈的市场竞争和缺乏核心技术，加上2002-2003年的“转型投资”未取得效益，因此，2004年的整体业绩迅速恶化！夏新电子要重新崛起，路在何方？表16：2004年度同行业ROE因素分解分析表

营业利润率资本周转率财务成本效应财务结构效应税收效应ROE夏新0.60%2.7356.31%1.401.011.2%波导2.47%2.01101.00%2.740.8011.00%东方1.00%1.21124.00%1.870.832.36%三、因素分解分析——ROE分解分析表17：2002-2004年度夏新风险分解分析财务项目2002年2003年2004年利息支出2,973.20523.201,941.30净利润60,693.8561,424.661,585.43净利润增长率-0.01-0.97EBIT71634.8876848.173741.35△EBIT-5213.29-73106.82EBIT增长率-0.07-0.95主营业务收入448,669.60681,713.89505,454.08△主营业务收入-233,044.29-176,259.81主营收入增长率-0.52-0.26经营杠杆程度（DOL）-0.143.68财务杠杆程度（DFL）-0.171.02总杠杆程度（DTL）-0.023.77三、因素分解分析——风险分解分析夏新2004年度经营杠杆系数从2003年的0.14大幅度上升到3.68,表明其经营风险激增。究其原因，主要是销售收入下降，固定成本相对不变，因此企业补偿固定成本的能力下降，盈利能力也下降，增加了经营风险！夏新的财务杠杆系数由0.17增加到1.02,表明其财务风险急剧增大，由于盈利能力下降，企业补偿债务利息的能力也下降，财务风险激增！

2004年比2003年，夏新的经营风险和财务风险都大幅上升，总风险也随之从0.22上升到3.77，这表明：在其他条件不变的情况下,销售收入增加或减少1%,股东每股收益将上升或下降3.77%。增加销售收入和降低成本，保证现金流正常，是夏新降低经营风险和财务风险的重要途径！三、因素分解分析——风险分解分析2002-2004年，夏新的营业利润率和资本周转率下降、财务成本率上升，结果税后ROIC下降，并最终导致在2004年其ROIC<WACC，EVA为负值，企业从2002-2003年的“价值创造”状态转为2004年的“价值损害”状态。表18：夏新电子2002-2004年EVA因素分解分析表夏新电子2002年2003年2004年1.税前ROIC=EBIT/投入资本79.70%44.10%1.63%2.税收效应=EAT/EBT0.880.761.013.税后ROIC70.13%33.51%1.65%4.负债资本成本率Kd(假定一致)5.85%5.85%5.85%5.负债比例=L/TA67.80%64.05%67.30%6.权益资本成本率Ke(假定一致)15.00%15.00%15.00%7.权益比例=E/TA32.20%33.65%30.73%8.WACC8.80%8.79%8.55%9.投入资本（万元）184,992.12174,994.03184,992.1310.EVA（万元）113,455.6743,258.52-12,764.46三、因素分解分析——EVA分解分析2002年，夏新的自我可持续增长率是53.24%，表明其能在2003年能支持的销售增长率是53.24%，而实际上2003年夏新的实际销售增长率只有51.94%，说明其“资金剩余”；2003年，夏新的自我可持续增长率是39.96%，表明其能在2004年支持的销售增长率是39.96%，而实际上2004年夏新的实际销售增长率只有-25.85%，再次说明其“资金剩余”；表19：夏新2002-2004年自我可持续增长率因素分解分析表

ROE分解ROE留存收益比自我可持续增长率营业利润率资本周转率财务成本效应财务杠杆效应税收效应20040.60%2.7356.31%1.401.011.2%0.781.2%200311.31%3.9098.97%1.200.7641.98%0.7631.90%200215.76%5.0697.09%0.990.8868.25%1.0053.24%三、因素分解分析——自我可持续增长率分解分析面对市场需求激烈变化和竞争，夏新一方面无法实现其快速增长，另一方面无法提高资产运作效率，因此其销售、利润和现金无法继续快速增长，应检讨负债政策，降低负债。但是，2003年和2004年连续2年发放股利，实施分配剩余现金，这一措施导致未来发展乏力，对比降低负债和新增投资，未必是个明智的措施！

负债股利投资营运三、因素分解分析——自我可持续增长率分解分析四、财务政策评价营运资本政策2004年夏新电子的存货周转率下降，应收账款回收期延长，营运资本需求量大幅上升,而运营资金大幅减少，经营性净现金流由2003年的5.01亿元，降为2004年的－6.6亿元。并且短期债务数额高于现金储备，公司只能将需要依靠银行贷款维持运营，这使得夏新电子的负债水平还将上升，并导致其偿债能力和财务弹性进一步降低。公司现在属高负债、高风险的资本结构。但夏新的高风险带来低回报，甚至是负的回报。可见，夏新急需调整公司战略方向和业务结构，要么实行紧缩政策的减法操作，要么在多元化的方面努力拓展寻求高利润高风险的产业。

资本结构政策四、财务政策评价股利政策投资政策虽主营业务收入急剧下滑，但2004年投入29.1亿元，主要用于购买夏新商标、投入液晶电视、笔记本和3G手机项目。资金来源于原本较为充裕的货币资金，从2003年底的9.8亿元，到2004年底剩3.9亿元。从2005年第3季度季报分析，EPS=-0.32元，说明新投入项目的盈利能力差，3G手机市场还不明朗。夏新未来的投资重点将转向多元化的家电、IT、汽车电子产品等行业，若不能取得预期投资效益，则将面临着巨大的投资风险。2002年度实行10股派3.8元且送2股红股的股利分配政策。这得益于2002年度ROE达到68.25%，净利润6.15亿元，盈利相当良好，公司没有更好的投资机会，况且资产负债率在同行业中处于平均水平，因此发放现金回报股东。2003年实行每10股派3.2元现金的股利政策，然而2004年度夏新盈利能力急剧下降，净利润都得靠补贴收入来支撑，因此未进行股利分配。分配剩余现金提高资产管理效率——扩大市场份额、提价或控制费用以提高营业利润率检讨资本结构——若非最优资本结构，则优化资本结构，降低WACC如果上述决策失败，则出售业务现金剩余现金不足EVA>0EVA<02004年度使用剩余现金加快增长——新投资促进整体增长——获取相关业务分配剩余现金——增加股利支付——回购股份减少股利筹集资金——发行新权益——增加借款降低销售增长至可接受水平——淘汰边际利润率低和资产周转率低的产品尝试彻底重组全面出售业务销售增长%-自我可持续增长%ROIC-WACC五、财务战略矩阵分析及财务政策建议2003年度2002年度1股利和负债政策增加留存收益，控制借款规模，降低资产负债率，减少财务风险。

营运资本管理改善存货管理，增强资产流动性，提高资产管理效率水平。成本管理通过控制成本费用，特别是营业费用，改善盈利能力和发展能力。投资政策寻求新投资机会，加快培育新的利润增长业务。243五、财务战略矩阵分析及财务政策建议VCD手机3C多元化东山再起？六、未来发展展望从长期来看，如果夏新电子不能在较短的时间内解决没有“核心技术”这个老大难问题，那么就无法摆脱“富不过三年”的宿命！VCD手机3C多元化路在何方？？？六、未来发展展望前店后厂合并投资新业务关闭？？？？PriceKillersSupply>DemandShorterConsumptionTermThankYou!内容提要

《高级经理财务管理：创造价值的过程（原书第2版）》

本书是专业企业非财务专业人员的高级经理人员编写的一部优秀教材，全面涵盖了财务学的基本内容，并将世界财务学研究的最新成果融入其中，反映了全球财务学的最新发展。

本书以国际化的视野，将一般财务理论与实务建立在国际化的平台之上，其视野之广、内容之新是我国同类著作中少有的，具有重要价值；而其丰富的案例与突出的应用性更使它成为高级经理人员易学好用、不可或缺的好帮手。作者介绍加布里埃尔·哈瓦维尼

欧洲商务管理学院院长。曾于欧洲商务管理学院、纽约大学、哥伦比亚大学、宾夕法尼亚大学活顿学院教授金融课程，并在沃顿学院获海伦·卡顿·莫斯·安维尔教学优秀奖。

哈瓦维尼教授已完成10部著作和60多篇研究论文，作为法国金融协会副主席，他还组织、指导了欧洲商务管理学院及世界各国的一些管理发展课程，并在这些课程中任教。

克劳德·维埃里

欧洲商务管理学院金融系教授，西北大学金融学客座教授，加入欧洲商务管理学院前在一家在石油公司任项目经理并在巴黎任一家服务公司的财务主任。

维埃里教授现任欧洲金融协会主席并已在各主要学术和专业刊物上发表了很多文章。他也组织、指导了欧洲、美国、亚洲和拉丁美洲的一些管理发展课程，并在这些课程中任教。目录第一部分公司财务导论

第一章概述:财务管理和价格创造

1.1关键问题:你的决策会创造价值吗

1.2基本财务原理

1.3基本财务原理的应用

1.4金融市场的作用

1.5经营周期

1.6

HL公司的财务报表

1.7

HL公司可获利多少

1.8

HL公司产生了多少现金

1.9

HL公司的风险

1.10

HL公司在创造价值吗

1.11小结

参考文献和阅读书目

复习题

第二章了解资产负债表和利润表

2.1财务会计报表

2.2资产负债表

2.3利润表

2.4资产负债表和利润表的一致

2.5所有者权益账户的结构

2.6小结

参考文献和阅读书目

复习题

第二部分评价财务绩效

第三章流动性与经营效率评价

3.1管理资产负债表

3.2占用资本的构成

3.3匹配战略

3.4根据营运资本需求的资金结构测算流动性

3.5通过更好的营业周期管理提高流动性

3.6流动性传统的测算方法

3.7小结

参考文献和阅读书目

复习题

第四章计算现金流

4.1现金流及其来源

4.2编制详细的现金流量表

4.3现金流量表的两种变化形式

4.4常用现金流和营业净现金流

4.5营业净现金流的意义

4.6小结

目录第五章评判企业的获利能力风险和发展能力

5.1衡量获利能