古代汉语语法概说

古代汉语语法概说古代汉语语法概说/NUMPAGES103古代汉语语法概说古代汉语语法概说古代汉语语法概说这部份内容选自《古代汉语语法学》的前两章，第一章介绍跟古汉语语法学有关的一些理论问题，第二章是古代汉语语法的基础知识。第一章概论在这一章里主要谈四个问题：１）古代汉语语法学的研究对象，２）与古代汉语语法学相关的学科，３）古代汉语语法的特点，４）古代汉语语法的研究方法。第一节古代汉语语法学的研究对象为了认识古代汉语语法学的研究对象，本节先说明什么是“语法”，然后再说明什么是“古代汉语语法”。一、语法语法又叫“文法”，是指语言的结构规律，这种结构规律是一个自成体系的系统。为了认识这个系统，我们以下介绍三个方面的内容。第一是这个系统中的三个子系统，或说是三种基本语法单位，其次是语法形式和语法意义，最后简单地谈谈语法中的共性与个性。（一）语法单位系统是指由相互联系、相互作用的要素所组成的、具有一定结构和功能的有机整体，每个系统中都包含若干个要素，或若干个子系统。在语法这个系统中有三个处于不同层次的要素，或说是有三个不同层次的子系统，它们依次是：句子系统、短语系统和词系统。系统和要素之间存在着相互依存，又相互转化的关系。首先，一个系统Ｂ，相对于由它及其周围环境所组成的较高一级的系统Ａ，是一个要素a1(或子系统a1）。同时，这个系统Ａ中还有要素a2、a3……；a1、a2、a3……之间具有某种关系，从而构成系统Ａ。其次Ｂ这个系统中任何一个要素b1、b2、b3……本身又都是低一级的一个系统Ｃ，而系统Ｃ中又有要素c1、c2、c3……。所以语法中的任何一个子系统都可以从两个方面加以研究。一方面，我们可以把一个子系统看作是一个要素，从而把它置于比它更高一个层次的系统中来研究它与其他要素之间的关系，这种研究可说是向上的研究。另一方面，我们还可以把一个系统分析为若干个要素，从而观察这个系统中的各个要素之间的内部结构关系，这种研究是向下的研究。这两方面的研究既有区别，又有联系，在古汉语语法中，这种向上的研究和向下的研究，常常构成一种并不完全整齐的对应关系。在古汉语语法这个系统中，首先是研究句子。目前一般认为，句子和句子组合起来还可以构成句组（又叫句群），现在有的学者把语法分析的范围扩大到句组。本书则仍采取传统的作法，把句子作为语法研究中最大的结构单位。当把句子作为最大的语法单位进行研究时，我们就既要作向上的研究，又要作向下的研究。在作向上研究时，是把各种句子作为一个要素，研究它们在言语活动中所表现出的各种不同作用，这通常可以认为是语用的研究（关于语用，我们将在第二节中介绍）。根据句子在言语活动中表现出的不同作用区分出的类别，或者说根据语用研究区分出的类别，我们称之为“句类”。陈述句、疑问句、祈使句和感叹句是四种常见的句类。句类是系统向上研究的结果，系统向下研究就要研究句子中要素的内部构成。为了研究句子内部的要素，就要对句子加以切分。一个结构齐全的句子可以分出两个要素，或说是两个句子成分，这就是主语和谓语。比如下面的句子：（１）［子产］｛归｝。（左传·昭公十三年）（２）［临大难而不惧者］，｛圣人之勇也｝。（庄子·秋水）以上两个句子我们都可以区分为主语和谓语这样两个部分（下加不同的符号）。事实上多数句子都可以切分为主语和谓语这样两个部分，或说两个要素。根据主语和谓语之间的不同语法关系所区分出的句子的类别，我们称之为“句型”。叙事句、论断句和说明句是古汉语中最常见的三种句型。有些句子的主语、谓语是由词充当的，如例（１）的主语和谓语，但多数句子的主语和谓语并不是由词来充当的，而是短语，如例（２）。这样，我们对短语还要进一步切分。不过再往下切分时，已经不是对句子加以切分，而是对充当主语、谓语的短语加以切分。当从句子的主语和谓语中切分出短语后，比如切分出“定中短语”、“述宾短语”等，我们就进入了短语系统。短语系统主要研究两方面的内容。一是短语用做主语或谓语时表现出的不同特点，这是向上的研究；另一个是短语内部的结构关系，这是向下的研究。根据向上的研究，我们可以把短语分为谓词性短语、体词性短语等不同的类型。根据向下的研究，我们可以把短语切分为定中短语、述宾短语，等等，而构成短语的各个不同部分，如定语、宾语等是短语成分。定语、宾语等短语成分经常是由词充当的，也可能是由更小的短语充当的。为了便于称说，以后我们把句子成分和短语成分统称为“句法成分”。对于词来说，在作向上的研究时，我们主要是研究词在构成主语、谓语和各种短语时表现出的种种不同特点，从而把它分出实词、虚词，名词、动词，及物动词、不及物动词等等不同的类和次类。在作向下的研究时，我们可以把构成词的要素区分出来，这就是语素，比如“圣”和“人”是构成“圣人”这个词的语素。由于古汉语主要以单音节词为主，所以从份量上来说，与语素有关的内容要相对少些。三层语法单位之间的关系可以示意如下：句子——句子成分：主语、谓语（由各种短语或词充当）短语——短语成分：述语、宾语、定语、中心语，等等（由各类词或更小的短语充当）词——语素有的学者认为句子的基本单位有四种，除了我们这里所说的三种之外，把语素另立为一种。与此相关的，没有“短语成分”这一部分，而把句子成分和短语成分统称为句子成分。在我们看来，构成句子的要素只有两个，就是主语和谓语。换句话说，句子只能切分出主语和谓语这样两个要素。述语、定语等并不是从句子切分出来的，而是从短语中切分出来的，所以我们加了“短语成分”这样一个概念，而短语成分则是短语的要素。与句子成分、短语成分相应，词所切分的成分是语素，它并不是语法中的一层独立单位，是词系统中的要素。如果我们暂时不考虑比句子更大的单位，也不考虑比词更小的单位，那么古汉语语法中就有三个主要的子系统：句子、短语和词类。在这三个子系统中，句子、和词处于两端，短语则介于中间，与词类、短语和句子系统有关的规律则是古汉语语法的基本内容，在第二至第八章中我们将全面介绍这方面的内容。（二）语法形式和语法意义如果暂不考虑交际双方、语境的种种不同，一句话的意义主要是由词的意义和语法意义这二者构成的。而语法意义，通常又是通过一定的语法形式表示出来的。所以从语法系统的本体来看，语法系统又可以分为语法形式和语法意义这样两个子系统。在本节的开头，我们曾说语法是语言的结构规律，这种结构规律，其实就是语法形式和语法意义的组合规律。常见的语法形式有四种：词序、类别、节律和音变。词序是指词语前后的顺序，类别是指词语乃至于句子中所包括的种种不同的类，节律主要指停顿、语调、重音等，音变则是指音位的改变。对于古汉语来说，词序和类别是两种最重要的语法形式。比如下边的句子：（１）［齐］｛伐宋｝。（战国策·燕策一）（２）［卫人］｛来告乱｝。（左传·隐公四年）（３）［晋］｛灭虢｝。（左传·僖公五年）例（１）中的主语“齐”用在“伐”之前，表示齐国施行“伐”这个行为，即“齐”是施事；宾语“宋”用在“伐”之后，是受事，承受“伐”这个行为。如果把“齐”和“宋”对换一下位置，那么“齐”就不再是施事，而成为受事；“宋”就不再是受事，而成为施事。在这里，词序这种语法形式的变化造成了语法意义“施事”、“受事”的变化。例（２）中“来”用在“告乱”之前，这个词序表明，卫人是先“来”，而后“告乱”，这里的词序表明了行为发生的时间这个语法意义。在这两个句子中，词序上的不同，给句子增加了词语意义之外的语法意义，这是词序与语法意义的关系。下边再来看类别。例（１）与（３）这两个句子的结构基本相同，可是由于“伐”和“灭”这两个动词的类别不同，这两个句子的语法意义也有很大不同：例（１）、（３）中的“齐”和“晋”都是施事，“齐”发出的是“伐”这个行为；而“晋”却未发出“灭”这个行为，而是发出另一种行为。这个行为在句子中没有用词来表示，而是“灭”这个词带上宾语之后所产生的语法意义。这个行为又致使“虢”出现了“灭”这种变化。这是词的类别不同而造成语法意义上的不同。在节律这种形式中，停顿在古汉语语法中的作用更突出些。停顿不像以上两种语法形式那样常见，但也很重要。它常与其他形式一起来表示语法意义。比如下边这两个句子：（１）［赵］｛背秦｝。（战国策·赵策三）（２）［我食吾言］，｛背天地也｝。（左传·僖公十五年）例（１）的主语“赵”与其后的谓语之间没有停顿，也不能停顿；此外句末不用“也”。例（２）与前一个句子最明显的不同是句末用“也”，同时在句子的主语和谓语之间有停顿。停顿是节律上的不同，也是语法形式上的不同。例（１）、（２）属于不同的句型，一个是叙事句，主要是叙述客观事实；另一个是论断句，主要表示说话人的某种主观认识。这两类句子的不同，是由于停顿和“也”决定的。一个句子中是否有“也”，是词在类别上的不同。在这里停顿和类别这两种语法形式决定了句型。节律之中还有语调，由于我们只能见到书面的古汉语，古人到底用什么样的语调说话，已很难有感性认识，但是有些句子，我们仍可以大致猜测一下，比如感叹句的语调应该比普通句子的语调更强烈些，像下面的句子：（１）孔子曰：“｛否｝！立孙。”（礼记·檀弓上）（２）公悲之，喟然叹曰：“｛令吏养之｝！”（晏子春秋·内篇杂上）这两个句子中的“否”和“令吏养之”，应该比普通叙事的句子感情强烈，语调也应有变化，根据这个我们可以用来确定感叹句。古汉语中的音变也应该是一种重要的语法形式，但由于我们对古汉语中的音变研究得不够，在以后介绍古汉语语法体系时，很少涉及音变方面的问题。（三）语法中的共性与个性语言学家对世界上的语言采取两种不同的分类法，一种是谱系分类法，另一种是类型分类法。按照谱系分类法，世界上的语言可以分为汉藏、印欧等等语系。汉语属于汉藏语系，这个语系中除了汉语之外，还有藏语、缅甸语等等。按照类型分类法，世界上的语言可以分为孤立、粘着和屈折三类。汉语属于孤立语，孤立语的词一般没有词形变化，没有词尾，语法关系主要靠词序和虚词来表示。各种不同语言的语法既有共性，又有个性。不管是构词方式、形态变化，还是词类区分和句子类型都是如此。一般地说谱系或类型相同的语言，共性要多一些；而谱系或类型不同的语言共性要相对地少些。在同一种语言内部，还有方言的不同。各种不同的方言，在语法上的共性要多一些，但是也还是各有不同的特点。就是操同一种方言的人，在用词和造句上也不会完全相同。语法中的共性的个性，除了表现在横向的比较上，也表现在纵向的发展上。语言是不断发展的，同一种语言的语法也处在不断地变化之中，短时间内这种变化不易察觉，时间一长，这种变化就比较明显了。汉语历经数千年的发展，在古汉语和现代汉语之间，也是既有共性，又有个性。由于不同民族、不同历史时期在语法形式和语法意义上都既有共性又有个性。所以在研究语法时，可以参考其他语言的语法，而不可用另一种语法来套用自己研究的这种语法。二、古代汉语语法当人们使用“古代汉语”这个术语时，在不同的语境中赋予了它三个不同的含义：古代的汉语、上古汉语和文言。古代汉语首先是指“古代的汉语”。这就是说，鸦片战争以前汉族人民所使用的语言都可以统称为古代汉语。古人的口语，我们是听不到了，现在能见到的是由文字记录下来的书面语言材料。我们能见到的最早的书面语言材料是甲骨文，从甲骨文算起，这样的古代汉语大约有三千多年的历史。跟任何事物无不发展变化一样，语言也是不断发展变化的。三千多年来，汉语有了很大的变化。根据汉语语法、词汇和语音变化的情况，有些学者将古代汉语分为三个发展时期：上古期、中古期和近代期请参看王力《汉语史稿》（中华书局，１９８０年）第３５页请参看王力《汉语史稿》（中华书局，１９８０年）第３５页书面语是口语的加工形式。一般认为：在上古汉语时期，尤其是上古汉语的前期和中期，口语与书面语相去不会太远。由于这时的书面语基本上反映了当时的口语，所以可以认为，上古时期只有一种与口语大体一致的书面语。到了中古期，汉语中的口语已经有了较大的变化。这时则有两种书面语。一种书面语是模仿上古汉语书面文献的书面语，比如六朝作家和唐宋八大家的散文大都是这样的书面语。另一种是在当时口语的基础上所形成的书面语，这样的书面语称为“古白话”，比如南北朝刘义庆的《世说新语》、唐代的变文、宋代的话本等。到了近代汉语时，情况与中古时期类似，既有模仿上古的书面语，如桐城派的散文，又有在当时口语的基础上所形成的书面语，即古白话，比如《水浒传》、《西游记》等。上古的书面语，以及后代模仿它所形成的书面语，叫做文言。文言是我国古代文献资料所使用的基本书面语形式。“古代汉语”有时又是指文言。上古的文言可说是典范的文言，中古、近代的文言是模仿的结果。就算中古以后的人模仿得再认真，但终究是模仿。由于受模仿者所处时代语言的影响，中古以后的文言与上古的书面语也不可能全然相同，其中必然存在某些差异，例如唐代韩愈和清代方苞的散文就与上古的汉语存在着差异。“古代汉语”的第三个含义是指上古时期的汉语，即上古汉语。本书“古代汉语语法学”中的“古代汉语”主要就是指上古汉语。如果不另加说明，本书以下所使用的“古代汉语”或“古汉语”这个概念，均主要是指上古汉语。所以本书所说的“古代汉语语法”，实指上古汉语的语法。关于本书所讨论的上古汉语的语法，还有三点要加以说明。首先，学者又把上古汉语再分为三个时期：商代是上古前期，周、秦是上古中期，两汉是上古后期。在上古汉语这三个时期里，汉语也是不断发展变化的。所以这三个时期内的汉语语法，既有相同之处，又多有不同之处。详细地讨论这三个时期语法的发展情况，是汉语史的任务。本书的主要目的不在于介绍这三个时期汉语语法的发展情况，而主要是讨论上古中期的语法。至于上古前期的语法，如甲骨、金文的语法，本书一般不涉及。上古后期的语法，如《史记》的语法，如果它们之中的语法现象与上古中期语法有相同之处，也一并加以介绍。如果《史记》中的语法与上古中期的语法有不同之处，其中比较重要的，在相关之处有时作一些必要的说明，而不作全面的说明与介绍。本书讨论上古中期语法时所用的语料主要取自：《左传》等１５部书，另外还较常用《史记》中的语料，个别时候也选用《诗经》、《尚书》和《汉书》中的语料。其次，本书所讨论的语法，主要是散文语法。上古的韵文，如《诗经》、《楚辞》、《乐府》、等，其中自然也有自己的语法规律，但它们的语法规律与散文的语法又有不同，本书一般也不涉及这些韵文作品的语法特点。就是散文语法，限于篇幅，本书也只能介绍比较常见的语法规律，至于比较罕见或特殊的语法现象，只好留待日后。第三，就是在上古中期，也可能存在方言的不同，以及时间上的差距而造成的语法上的差异，比如《尚书》的语法就与《左传》、《国语》等的语法有很大的不同。从我们所使用的文献看，《论语》、《孟子》、《荀子》、《礼记》等书在方言上或许更接近，而其他文献的语法则与它们也存在着某种差异。就算是时代相同、方言相同，不同作者的语言风格、特点也不尽然相同。如果再深入下去，每部专书都应是古汉语语法研究的对象。本书不准备讨论上古汉语中期语法中由于方言、时间或个人的不同而造成的语法现象上的差异，而主要是谈在上古占有主流地位的语法规律。第二节古汉语语法与相关学科与古汉语语法学相关的学科涉及三个方面的关系：与语言学内部有关学科的关系，与语言学之外的学科之间的关系，最后是与古汉语教学的关系。以下就从这三个方面作些简单的介绍。一、与语言学内部有关学科的关系从语言学内部关系来看，与古汉语语法学关系密切的学科主要有“小学”、普通语言学、汉语史、现代汉语语法学、方言学、汉藏语系中各种语言的语法学，另外还有修辞学。中国传统的语言文字学，从隋唐以后，直至清末都叫做“小学”，其中包括训诂学、文字学和音韵学。训诂学偏重研究古代的词义，也旁及古书中的语法、修辞现象，而研究的重点又是汉魏以前的古书。训诂学与古汉语语法学的关系十分密切。首先，研究古代汉语语法的前提是读懂古书，如果《左传》、《史记》等书中句子的意思不明白，也就很难思考其中的语法规律。而训诂学则是读懂古书的重要基础之一，如果没有历代丰富的训诂学资料，很难设想古书如何才能真正读懂。其次，当语法学要归纳各种语法意义及词类意义时，训诂学对于词和句子的解释就是我们思考时的最重要的基础。第三，由于古人把实词和虚词都归入训诂的范围，所以对虚词的理解也常要借助于训诂学。比如训诂学中的“语助”、“语已辞”、“发语词”这样一些训释，对于我们理解语法都很有帮助。反过来，语法的研究也有助于加深对训诂学研究。这是由于训诂学偏重于个别词义的训释，而语法则偏重于对整个词类意义和句法意义的系统认识。这种系统认识，有助于人们把词本身的意义和语法意义区分开，也就有助于人们从系统的角度去思考单个词的意义，这样也就时常能帮助人们更准确地理解词义。训诂学的著作主要有两类，对于语法学都有重要作用。一类属于注疏类，如《论语注疏》、《春秋左氏经传集解》等等，另一类属于工具书类，如《尔雅》、《广雅疏证》等等。如果把古人对虚词的训释也归入训诂学，那么《助语辞》、《经传释词》之类的书与语法学的关系就更为直接。文字学主要研究文字的起源、发展、性质、体系及文字形、音、义的关系。文字学与语法学的关系也十分密切。首先文字学与训诂学直接相关，训诂学对词语的训释很难离开文字学。其次，文字学中关于字的本义的解说，对于理解词类的语义特点，尤其是理解虚词的作用有很重要的帮助。《说文解字注》、《说文解字义证》等文字学著作都是研究语法的重要参考文献。音韵学主要是研究汉语语音系统的沿革及其在不同历史时期的分合变化。语言本来是有声的，我们现在所研究的古汉语文献只不过是这种有声语言纪录下来的结果。由于词汇、语法都是通过一定的语音形式表现出来的，所以不管是研究训诂、文字还是研究语法，都离不开对语音的认识。比如清代学者“因声求义”的思想对于研究古代汉语的词汇和语法都是十分重要的基础方法。音韵学可说是研究语法时的基础中的基础。普通语言学是语言学的理论部门，主要内容有语言的本质、起源和发展，研究语言的方法，语言学的分科及语言学在科学体系中的地位等。这些内容对于我们研究古汉语语法来说，是必不可缺的指导思想。任何人在作语法研究时，都不可避免地要用某种理论来指导自己的研究工作。只是有的人比较自觉，有的人并不自觉；有的人用这样的理论，有的人用那样的理论。指导研究工作的这种理论，从根本上决定了他的研究方法；而不同的研究方法，又必然决定了研究的结果。学者们在研究工作中所作出的不同的结论，从根本上来说，是指导理论在研究工作的不同表现。目前的语言学理论主要是在印欧语系比较研究的基础上建立起来的。汉藏语系在世界各语系中占有十分重要的地位，汉藏语系的深入研究必定会丰富普通语言学的理论，而古汉语语法的深入研究对于丰富普通语言学理论也会具有重要的意义。汉语史是关于汉语发展的内部规律的科学，它主要研究汉语从商代开始，直至现代的发展演变规律。汉语内部发展规律的揭示，是建立在各个断代研究的基础之上的。没有对古代汉语各个时期的规律的深入研究，就不会有可靠的汉语史。反过来，一部可靠的汉语史，对于我们研究各个时期的断代语法都有重要的作用。这是因为对于某个断代的研究，时常要与其前、其后的语法规律联系起来观察。就以上古汉语来说，没有对于上古前期甲骨、金文语法和上古后期汉代语法的的起码了解，很难思考上古中期的语法规律。古汉语语法学与现代汉语语法学也有很密切的关系。从我国语法学研究的现状来看，现代汉语语法研究在整体上领先于古代汉语。现代汉语语法研究中对于分布的认识，变换方法的确立，都是汉语研究在方法上的重要发展。这些方法对于古代汉语的研究思想和方法都有很大的借鉴。所以不断学习现代汉语的研究思想和方法对于古汉语语法研究是一件十分重要的工作。反过来，古汉语中的一些研究成果对于思考现代汉语中的一些语法规律，也应该是有价值的。方言学以各种方言为研究对象，又可以分为描写方言学、历史方言学和方言地理学三门学科。学者一般认为，现代汉语主要有七大方言区：官话方言、吴方言、湘方言、客家方言、赣方言、闽方言和粤方言。不管是描写方言学，还是历史方言学，其中涉及到对语法部分的思考，都离不开对古汉语语法的认识。而在各种方言中，也在不同程度上保留了古代汉语中的某些语法现象，所以对各地方言的了解显然对于研究古代汉语语法也有重要的参考作用。汉藏语系中包括有汉语、藏缅、壮侗、苗瑶四个语族。汉藏语系之中除汉语以外的其他语言的语法，比如藏语中的使动范畴、句终字，对于思考古汉语中的使动用法、“也”字的作用等都有重要的启发。研究语法时，还常与修辞学有关，这里不再多谈。二、与逻辑学和符号学等的关系与语言学相关，同时又与语法学有密切关系的学科主要有逻辑学、符号学，此外还有哲学、心理学等。逻辑学是关于思维形式及其规律的科学，由于数理逻辑的发生和发展，逻辑学的内容得到丰富和扩展。逻辑学所研究的概念、判断、推理及其相互联系的规律，为人们正确地思惟和认识客观提供逻辑工具。在语法学研究中，从基本研究方法的确立，到对每一个具体问题的思考和认识，几乎都离不开逻辑学。我们在下一节研究方法中要谈到的公理化方法，就是逻辑学中的一般方法在语法学研究中的应用。在分析语法中的句子和词类的语义内容时，也常要用到逻辑学。比如“命题”、“概念”这样一些逻辑学中的术语，都是分析语法时要用到的。广义的逻辑学还包括逻辑语形学、逻辑语义学和逻辑语用学等，逻辑语形学中的一些研究方法，也是我们研究语法时要借鉴的。不用逻辑来分析语言，几乎是不可能的；但是逻辑学有逻辑学的方法，语言学也有语言学的方法，我们又不能用逻辑学的方法来代替自然语言语法学的研究方法，我们只能用语法学的方法来分析自然语言。符号学又叫指号学，是关于符号及其应用的一般理论。目前关于符号学理论中的一些术语的理解很不一致，按照我们的理解，符号学可以分为三个部分：词义学（又叫语义学）、语法学和语用学。词义学是符号和它们所指称的对象之间的关系的理论，语法学是符号之间形式关系的理论，而语用学则是符号和它们的使用者即创造或接受这些符号的人之间的关系的理论。符号学又可以分为经验符号学和纯粹符号学两类。经验符号学研究的就是自然语言，古汉语语法研究的指导思想之一，就是符号学的理论。一句话的意义通常是由三种意义构成的，这就是词义、语法意义和语用意义。词义学研究词的形式和意义，语法学研究语法形式和语法意义，语用学研究语用条件和语用意义。词义学与语法学主要在词和词类上构成直接联系：词义学研究个别词的词义，而语法学中的词类意义则主要是从个别词义中抽象出来的。语法学和语用学主要是在句类上构成联系。一方面句类实际是语用的分类，但另一方面，这种语用的分类又与句型（语法上的分类）有某种并不整齐的对应关系。应该指出的是，词义与语法中的三个子系统都有联系，无论是研究词、还是研究短语、句子，都与词义有关。但只有词类意义与词义的关系比较单纯、直接。只要进入短语，有了语法结构，就有了语法意义，短语意义是词义和语法意义的综合。而句子则除了词义和语法意义之外，又增加了语用意义。而语用只与语法中的句子有关，而不可能跟短语和词有关。这是因为，只有句子才是使用单位，短语和词都是备用单位。备用单位根本就不进入言语活动，所以没有语用问题。一般的科学研究都可以假设一个相对封闭的范围。比如物理学研究常要假定一个完全的真空，其实在人类生活的地球上很难找到这样一个真空，但这是研究工作的需要。如果不作这样的假设，研究工作几乎是无法进行的。所以我们在研究句子时，除了句类之外，在其他部分就暂不考虑与语用的关系。语法研究还与哲学、心理学有密切的关系。如果我们把系统论也归入哲学的话，那么系统的思想也是我们研究语法的重要指导方法。心理学对于我们理解语法规律及其应用都有重要的意义。三、与古汉语教学的关系古汉语语法学与古汉语教学和文言文教学的关系更为直接。高等学校的《古代汉语》是一门工具课，主要是培养学生阅读古汉语作品的能力。而阅读能力提高的基础之一是语法知识。具备科学而系统的语法知识能使学习者更准确、迅速地阅读、理解古汉语作品。中学的文言文教学，也离不开必需的古汉语语法。对于中学师生来说，一本准确可靠的古汉语语法书，应该是很有用的。而对于一般想阅读中国古代典籍的读者来说，这样的语法书也是一本重要的参考读物。如果翻看一下早期的古文译本，我们会发现随着古汉语研究水平的提高，其中自然也有古汉语语法研究水平的提高，现在的译本已经有了很大的进步。这说明古汉语语法学对于古汉语学习的重要作用。可以说，古汉语语法的研究和普及会大大节约亿万人，尤其是青少年学习古文的时间。第三节古代汉语语法的特点古代汉语语法的根本特点是它的整体性，并由此而派生出另外的两个特点：变异性和模糊性。一、整体性古汉语语法整体性的特点主要是说，语法中的多种范畴主要不是通过词的形态变化来表现，而主要是通过词语的组合或句子之间的关系表现出来。古汉语中最重要的几个语法范畴，如句型中的叙事与论断、词语中的指称与陈述、名词中的有生和无生、述宾短语中的自动与致动等都是在词语的组合或句子的关系之中表现了出来。在词语的组合之中，虚词与其他词语的组合，实词与实词性词语的组合都是古汉语语法的重要语法形式。首先是虚词，与实词相比，虚词出现的频率一般都比较高，用法也灵活。比如句末用“也”常构成论断句，不用它则常构成叙事句。又如“者”、“所”，它们与动词（或形容词）性词语组合在一起之后，都能把陈述性的词语变为指称性的。词语中陈述和指称之间的这种变化在古汉语中是一种很常见的现象。其次，实词与实词的组合关系也很重要。名词区分为有生和无生是两个重要语法范畴，它们就是通过对实词性词语的组合分析出来的。有生名词主要表示人，无生名词主要表示物。有生名词经常用做主语，而且可以给多种动词做主语；无生名词做主语远不及有生名词常见，而且许多动词不能给无生名词做谓语。如：（１）｛种｝［顿首言曰］∶“愿大王赦句践之罪。”（史记·越王句践世家）——种：文种。（２）东海之极，｛水｝［至］而［反］。（吕氏春秋·君守）例（１）中的“种”是有生名词，它们可以给“顿首”、“言”、“曰”等多种动词做主语；例（２）中的“水”是无生名词，虽然它可以给“至”、“反”等做主语，但很难给前一个例句中的那些动词做主语。正是根据“种”和“水”在与其他实词组合时表现出的这些不同特点，我们可以把它们分为有生和无生这样两类不同的名词。二、变异性由于词类、短语、句子的特点主要是在整体之中确定的，这就出现了变异性的特点。变异性是说，对于某类比较确定的词、短语乃至于句子来说，在一定的语言环境中会出现某种变异。对于词来说，不同的词及同一个词的不同用法，时常调和在同一个语音、文字形式之中，所以兼类、转称和活用等现象都比较常见（关于兼类、转称和活用的具体内容，请参看第二章第五节词类）。如：（１）子反｛辞｝以心疾。（韩非子·饰邪）（２）孙子无｛辞｝。（韩非子·难四）例（１）中的“辞”是动词，（２）中的“辞”是名词，同一个“辞”出现在不同的上下文中，分属不同的词类，这是名词和动词的兼类。例（１）中的“辞”之所以是动词，是因为其前是个名词，而其后又是个介宾短语。而例（２）中同样的是“辞”，但由于其前是个“无”，我们就把它认定是个名词。这主要是由于上下文造成的。不但在词类中有变异性，句子之中也有变异性，这种变异性，我们用“范式”和“变式”这两个概念来称说。比如判断句，范式是句中有停顿，句末用“也”；在多数判断句句末用“也”的情况下，有些判断的句末并不用“也”，或句中没有停顿，这就是变式。如： （１）［白圭］，｛周人也｝。（史记·货殖列传）（２）此人力士。（史记·魏公子列传）例（１）是典型的判断句形式，特点是句末用“也”，主语和谓语之间有停顿。（２）既没停顿，又不用“也”，可仍是判断句。典型的判断句可以认为是判断句的范式，像例（２）那样不够典型的判断句，就是判断句中的变式。一般地说，范式总是比较常见的，而变式则不及范式常见，这也是变异性的表现。三、模糊性世界上的事物都有精确性和模糊性两个方面，其中精确性是相对的，而模糊性则是绝对的。语言也是如此，既有精确性的一面，也有模糊性的一面；汉语更是模糊性较强的语言。所谓模糊性就是亦此亦彼、非此非彼性。这种模糊性在古汉语语法的各个方面都有反映，句子、短语和词类这三种基本的语法单位之间没有十分明晰的界限，而具体到每种语法单位中的各种类别之间，比如词类、短语和句子的分类等，也没有一条明晰的界限，都表现出亦此亦彼和非此非彼性。可以说不要期求在语法的各种类别中找到一条明晰的界限，处处都表现出过渡和弹性。比如词类有实词和虚词两个大类，实词中的代词比较虚，所以古人通常把它归入虚词，本书把它归入实词。代词的“之”“其”就更接近虚词。再比如说介词，一方面它与动词有相通之处，另一方面又与连词有相通之处，可说也是介于实词和虚词之间的词类。又比如短语，述宾和述补这两种短语，有时也很难区分。句子中也是处处表现出过渡。最常见的句型有叙事句、论断句和说明句三种，叙事句和论断句的对立比较明显，说明句就介于这两种句子之间，而论断句和复句又是两种界限模糊的句子。总之，在语法的各种类别之间都表现出过渡性，这种过渡常表现为一种整体上的合理，局部的不合理。关于这种整体合理而局部不合理，我们可以举一个常识中的例子说明。比如：老年、中年和青年这三个概念，如果以年龄中的６０岁、４０岁来划界。６０岁以上是老年，４０岁以下是青年。那么我们会看到：４１岁的人将被归入中年，其实４１岁的人，在与５９岁和３９岁的人相比时，应该更接近３９岁的人。所以从局部来看，把４１岁的人归入中年并不合理。可是只要分类，无论从哪里给老年、中年和青年来划界，其实都存在这种局部的不合理，除非不分老年、中年和青年。虽然局部不合理，可是从整体来看，这种划界又是必要的，所以从全局来看，又是合理的。在语法分类中，也时常会出现这种现象。语法中的模糊性是不可避免的，这首先因为，现实世界，尤其是社会现实，本身就是模糊的，曲折入微而又无所不至地反映现实的语言不可能没有模糊性。其次，语言系统是抽象的，言语活动则是个人的。个人的言语活动在一定规律的制约下，常有一定的任意性，这种任意性也必然带来一些模糊的结果。最后，语言是不断发展变化的，前一时代遗留的语法现象，后一时代将产生的现象，与当时的语法规律混在同在一起，也必然产生一种模糊的结果。第四节古代汉语语法的研究方法语法学的流派不止一种，各种流派都有自己的研究方法，所以研究语法的方法也不止一种。我们这里所谈的研究方法，主要是本书所用的研究方法，也就是说本书第二章至第八章所介绍的这个语法系统是用这种方法来研究的。关于本书所用的方法，我们从四个方面来介绍：１）研究标准，２）研究程序，３）研究语料，４）一般和特殊。一、研究标准研究标准是指我们在研究古代汉语时，用什么样的标准来确定句子、短语和词类这些基本语法单位的系统性。任何一个语法单位都是语法形式和语法意义的结合物，在这个结合物中，形式和意义是密不可分的。语法形式和语法意义各有不同的作用，与此相应，在研究语法时，可以有两种不同的方法。这两种方法在研究语法时都应该采用。不过它们的作用不同，一种方法是根本性的，另一种方法是从属性的。从语法形式出发来归纳语法意义，是根本性的方法。所谓根本性的，是说我们是根据语法形式来确定古汉语语法的基本系统。我们知道：不同民族、不同时代的语法，都有自己特有的语法形式和语法意义。我们既不可以根据其他民族语言的语法形式和语法意义，同样也不可以根据现代汉语的语法形式和语法意义，来完全确定古代汉语的语法形式和语法意义。其他民族语言或现代汉语的语法形式和语法意义，只能是我们确定古代汉语语法系统的参考。在语法形式和语法意义这二者之中，语法形式是外在的，而语法意义则是内在的。我们应先根据语法形式来归纳出古汉语语法形式的系统，从这种语法形式的系统出发再归纳出语法意义。这样得到的语法意义，才是古汉语本身固有的语法意义。我们举两个例子来说明这个问题。在划分词类时，我们主要的根据是：一个词在句子中能够充当什么句法成分和它在充当该种句法成分时可以和哪些词语组合，即通常所说的分布或功能。比如“子产”这个词一般不能做谓语，而“入”这个词经常做谓语。根据这个特点，我们把“子产”及与它功能相同的词归为一类，称之为名词；而把“入”及与它功能相同的词归为一类，称之为动词。从大量的名词和动词中，我们可以在意义上归纳出它们在语义上的不同的特点：名词一般表示人、物等，而动词则表示行为、动作等。又比如，在区分句型时，我们用的也是从语法形式到语法意义这种方法。在本章第一节中我们举出的两个例句分别是叙事句和论断句。我们之所以把这两个例句归入不同的句型。主要是根据叙事句的主语和谓语之间是否有停顿，句末否用“也”等特点。同样根据这两个语法形式上的特点，我们能把更多的句子归入叙事句和论断句。并从这些叙事句和论断句中归纳出这两种句子中所包含的不同语义特点：叙事句主要是陈述事实，而论断句则是表示某种主观论断。古汉语中语法形式和语法意义这两个系统中的基本内容，大体可以用这种方法归纳出来。但是我们的语法研究到此还没有完结，还有从语法意义到语法形式的方法。从语法意义到形式的方法是从属性的。所谓从属性的是说，在运用语法意义来确定具体语法单位的系统性时，是以从语法形式上归纳出的系统为基础的。当我们用前一种方法把古汉语中基本的语法系统归结出来之后，还有些词、句子不能用上述方法来归入相应的系统。这是因为有的词或句子在语法形式上不够典型，这时就要参考语法意义来确定。比如词类中的代词，一般我们是根据能够做前置宾语这个特点来确定的，可是有的代词实际不能做前置宾语，比如“其”根本不做宾语，所以也就谈不到做前置宾语，可是我们仍把它归入代词。之所以这样归类，根据的显然不是语法形式，而是“其”的语法意义，是因为这词和别的代词一样，都有指代的意义。又比如，我们根据语法形式，可以确认古汉语中有论断句。这种句子的句末常用“也”，可是有的论断句句末并不用“也”，只是主语和谓语之间表示了论断的关系，我们根据这一点也可以把它们归入论断句。要注意的是，当我们这样归类时，首先是根据语法形式，我们已经确认古汉语中有代词，也有论断句，而后才能这样归类；也就是说：根据语法形式的研究，语法中的语法形式和语法意义已经有了一个基本系统，而后才能根据语法意义来作进一步的归类。如果根据语法形式我们归纳不出代词、论断句这样的词类和句型，也就无法确定代词和论断句的语法意义。在这种情况下，相应的语法意义也就失去了归类的作用。所以我们说：语法形式是根本性的，语法意义是从属性的。二、研究程序从研究标准的讨论中我们会发现，当根据语法形式来确定语法系统时，我们似乎处在循环论证之中：一方面根据句子、或短语来确定各种词类；反过来，我们又是基于各种实词或虚词来分析句子或短语赵元任先生曾经指出这种循环论证，他选用了一种解决的方法，请参看《汉语口语语法》（吕叔湘译商务印书馆，１９７９年）第８页，我们这里选择了另一种解决的方法。王力先生也曾指出这种方法是循环论证。赵元任先生曾经指出这种循环论证，他选用了一种解决的方法，请参看《汉语口语语法》（吕叔湘译商务印书馆，１９７９年）第８页，我们这里选择了另一种解决的方法。王力先生也曾指出这种方法是循环论证。公理化方法是一种演绎的方法，所以从根本上来看，本书研究程序采取的是一种演绎的方法，并在这种演绎方法的基础上来进行归纳。这种研究方法似乎有些不可思议，明明语法是从句子中归纳出的规律，怎么演绎会是根本的呢？最初我们也是这样想。可是认真考察一下我们的研究过程，又不能不承认它。如果不从根本上采用这种演绎的方法，我们只能处在循环论证之中。下边我们就来谈谈本书所采用的这种研究方法。公理化方法是科学理论演绎构造的一种逻辑方法。这种方法是从少数不加定义的原始概念出发，按照特定的演绎推理规则，推导出这一学科中其他命题，从而构成一个演绎系统的方法。这种研究方法本来是数学中的研究方法，我们实际是在用这种方法来研究语法，只是与数学中对这种方法的运用表现出不同的特点。公理化方法的关键是引进基本概念，根据我们对语法的理解，古汉语语法学中的基本概念是主语和谓语。主语是话题，而谓语则是对主语的陈说。应该强调的是：从语法学的观点看，“话题”、“陈说”这两个概念都是不容易严格定义的，我们大体只能用一种列举的方法来解说这两个概念。处在一句话前面的某个成分，如果它又是讲述的题目，那么这个题目就是话题，比如“施事”、“受事”、“论断的对象”等就是常见的话题；而表示这个话题的句子成分，就是主语。处在一句话后面的某个成分，常用来解说前面的话题，这个解说话题的部分是陈说，比如陈说可以是行为、变化、论断的结果等；表述陈说的这个部分就是谓语。多数句子都有这样两个基本成分。如：（１）［晋荀林父］｛救郑｝。（左传·宣公五年）（２）［襄仲如齐纳币］，｛礼也｝。（左传·文公二年）例（１）的“晋荀林父”是话题，也就是主语，其后的“救郑”则是谓语；例（２）的“襄仲如齐纳币”也是表示话题的主语，与主语相应，其后的“礼也”是表述陈说的谓语。有了初始概念，下一步就要根据功能与结构来对各种语法单位来进行分析与综合。我们这里所说的“功能”，主要是指分布与变换，而“结构”则主要是指句法结构。如果打个形象的比喻，分布和变换很像是设置了若干个分类的结构框架，而后把那些准备分类的语言单位分别放到这些框架中来试一下。凡是能够进入这个框架的，属于一类，而不能进入这个框架的，则属于另一类。分布是就一个句子而言构成的句法结构框架，比如“可以做主语或谓语”就是一个框架。凡是可以进入这个框架的词，我们就把它们归于同一类，称之为实词；而不能进入这个框架的词，就是虚词。有了“实词”、“虚词”这样的类别，就可以进一步归纳出实词和虚词的语法意义。语法学的一个主要工作就是要不断地确定这个框架。又如我们还可以确定这样的框架：“在主语和谓语之间通常没有停顿的条件下，句末不必加用任何虚词就可以做谓语。”那么像“出”“大”这样的词，就可以进入这个框架，我们称之为谓词，而不能进入这个框架的词，如“人”“国”这样的词，就属于另一类，它们是体词，把谓词和体词区分出来之后，再进一步就可以归纳谓词和体词的语法意义。变换这种语法形式所表现出的关系已经不限于一个语法单位之内，而是扩充到两个语法单位之间，或是说：在两个语法单位的关系之中找到一个框架。比如假定这里有短语Ａ，我们可以用对词语加以增加、减少或移位的方法，在短语Ａ的基础来构成另一个短语Ｂ。从语义上看，在短语Ａ和短语Ｂ之间，如果具有基本相同或包含的语义关系，我们便称之为可以变换，否则就是不可以变换。可以变换的语法单位可以进入同一个框架，也就属于同一类；不可以变换的，就是另一类。以下举例来说明变换。动词后加由“于”字构成的介宾短语之后，可以构成述补短语。这种述补短语，我们把它归入短语Ａ。在Ａ的基础上，我们把“于”去掉，这样就用减少的变换方法构成一个述宾短语，这个述宾短语是Ｂ。比如下边这几个例句：（１）今人乍见孺子｛入｝［於井］。（孟子·公孙丑上）（２）赤子匍匐将｛入｝［井］。（孟子·滕文公上）（３）晋侯｛请｝［于王］。（左传·宣公十六年）——晋侯向王请求。（４）文嬴｛请｝［三帅］。（左传·僖公三十三年）——文嬴请求释放三位主将。例（１）的“入於井”是短语Ａ，例（２）的“入井”是短语Ｂ，“入於井”与“入井”的意思基本相同。而例（３）、（４）与前两例不同，如果我们把例（３）变换为例（４），原句的意思出现明显变化：“请王”不是“向王请求”，而变成“请求释放王”。从这种变换中可以看出：“入於井”和“请于王”，虽然都是述补短语，但却是两种不同的述补短语；与此相应，“入”和“请”也就属于不同类别的动词。再来看一个例子：（５）彭城｛降｝［晋］。（左传·襄公元年）（６）齐人｛降｝［鄣］。（春秋·庄公三十年）以上这两个句子只从结构上看，似乎应该属于同一类。其实这两个句子的结构只是大体相同，并不完全相同：例（１）是彭城向晋投降，例（２）是齐人迫使鄣投降。我们可以称有这种关系的两个句子为同型异构（前边的例（３）、（４）也是异型同构）。要想区别这种同型异构的句子，只靠句子本身是不够的，这时使用变换才能断定它们是同形异构。比如，例（６）中包含有“鄣降”这个句子的意思，我们可以把“降鄣”变换为“鄣降”；而例（５）中则不包含“晋降”这个句子的意思，所以不能变换为“晋降”。通过变换，我们可以把这两个同型异构的句子区分开来。分布和变换最常用来确定词或短语的类别，而结构则主要是用来分析句子或短语。词语的类别、词序、节律等语法形式是我们常用来确定分析句子、短语结构的标准。关于这个问题，我们在语法形式中已经谈了不少，这里不再讨论。有了主语、谓语这两个初始概念，又可以通过功能和结构不断推导出语法中的各种新概念，从而建立起一个语法系统，直到满足需要为止。还要说明的是：在研究工作中，开始确定的初始概念，不见得十分完善。在以后的研究工作中，还可以根据研究工作的不断深入，再对初始概念加以修改和完善，不过这样一来，对随后所推导出的内容也要作出相应的修改，总之这种公理化的研究方法允许对公理进行不断的完善，也应该进行不断的完善。上述这种公理化的方法可以从语法形式出发，推导出语法中的种种关系，并归纳出相应的语法意义，从而揭示语法中的基本规律，或者说能确定古汉语语法系统中的基础框架。这种方法并不能解决语法中的全部问题，所以在使用这种方法的同时，还要辅以语法意义。在前边我们已经说过，语法意义在这里的是从属的，但在研究程序中也是不可以缺少的。从第二章开始，本书将介绍语法体系。在介绍语法体系时，有两种不同的方法。这两种方法各有利弊。一种是按照研究程序来介绍，这样做的好处是推导的过程很清楚，并基本上可以保证没有论证过的术语不提前出现；但它的害处是整个叙述将不得不把词类、短语和句子都混杂在一起，会显得比较凌乱。另一种方法是按照词类、短语和句法这样三个子系统来介绍，而在介绍这三个子系统之前，先对一些基础概念作出必要的说明，同时尽量照顾研究程序。这样叙述的好处是容易条理清楚，缺点是可能后边才详细讨论的术语，在前边就要使用。我们采用的是后一种叙述方法，这样一来，在阅读本书时，如果觉得某个术语不十分清楚，而又想弄清楚，只好先翻看后边与之有关的某些章节。三、研究语料当我们把鸦片战争以前汉族人民所使用的语言统称为古代汉语时，这是个有几千年漫长历史的语言。对这个过程中的汉语语料，可以取几种不同的研究方法。如果我们把共时研究与历时研究都考虑在内的话，那么对古代汉语语料的研究可以归结为六种，这就是专书、断代、泛时的研究和比较、贯通、汉语史的研究。首先可以对某一部专书的语法来进行研究，比如专门研究《左传》的语法。这种研究或许是最基础的研究工作，没有这方面的扎实研究，细致而深入地认识古汉语语法几乎是不可能的。比专书研究更宽一些的，是断代的研究。所谓断代研究就是指截取某一个历史时期的汉语资料来进行研究。由于古代汉语有时又是指上古汉语，所以人们对古汉语的研究工作有时定位在对上古汉语的研究上。又由于上古汉语还可以再分为前期、中期和后期三个阶段，所以人们又常把这三个时期分开研究，比如研究甲骨、金文的语法，或先秦语法、两汉语法。当然断代还可以断得更细些，比如对上古中期再进一步分期进行研究。比断代研究更宽一些的是泛时的研究，泛时研究可以说是对文言的研究。这种研究工作的对象是从先秦到清代的文言作品，以往曾经有过的大量古汉语著作都是这种研究的成果。上述的三种研究可以说都是共时的研究，以下的三种研究都可以说是一种历时的研究。比较的研究可以对各个时期的古汉语语法进行比较，比如可以用上古语法与中古语法比较，人们以往做的比较多的是用文言和白话（现代汉语）语法进行比较。这种比较对于认识古代汉语和进行古汉语教学都很有帮助。贯通的研究对从古至今的汉语语法都加以研究，但不重在历史的分期，而是着重研究各个时期有特色的语法现象。这种研究对于认识和思考各个历史时期的汉语语法是有帮助的。汉语史的研究则要对汉语语法发展的历史加以分期，并研究各个历史时期汉语语法的发展情况，这是一种典型的历时研究。四、一般和特殊对于模糊性较强的古代汉语来说，在作系统研究时，要处理好一般和特殊的关系，否则这个研究工作是无法进行的。在一般和特殊这一点上常要涉及两个问题，这就是常态和变例、数量和质量。（一）常态和变例任何一个语法单位，不管是词，还是短语或句子，通常都具有的比较固定的语法特点，这是它的常态。使用某种语言的人对语法单位的常态基本上都能保持一种大致相同的认识，非如此，人们的言语活动便无法进行。在人们可以接受的前提下，有些语法单位可以在某种语言环境中改变常态而出现变例。常见的变例有下述四种。１．词类活用词类活用是一种常见的变例，一个词在活用时，它的功能和语义都出现了变化。如：（１）齐景公问政於孔子，孔子对曰：“君｛君｝，臣｛臣｝，父｛父｝，子｛子｝。”（论语·颜渊）（２）公若曰：“尔欲｛吴王｝我乎？”（左传·定公十年）以上例句中加△的词本来是名词，名词通常不单独在句子中做谓语，也不能带宾语，但是在这里用做了动词，同时词义也出现变化，所以名词在这里是活用。一般地说，活用时所表现出的功能和语义是该类词通常并不具备的。如果这类词本来就有这样的功能，而词义又没有出现变化，当然也就不是活用。应该着重指出的是：某类词到底具有什么样的功能，是从古汉语本身归纳出来的，而不是根据其他民族的语言，或现代汉语的语法特点，外加给古汉语的。比如古汉语中不及物动词可以用做使动，就不是活用。这是因为从上古汉语的大量语言事实来看，可以带宾语的不及物动词大多都可以用做使动，只是有的不及物动词常构成使动，有的构成使动的次数少些，或很少。构成使动正是不及物动词的一种基本用法，所以也就不是活用。又比如名词用做动词，像“军”、“妻”这样的词，在古汉语中既常用做名词，又常用做动词，下面的句子是它们很正常的用法：（１）晋师｛军｝于庐柳。（左传·僖公二十三年）（２）郑昭公之败北戎也，齐人将｛妻｝之。（左传·桓公十一年）人们有时把它们与现代汉语中的“军队”、“妻子”这样的词对应起来。然后或是根据词义，或是根据这些词在现代汉语中的属性，就把它们归入名词。把它们归入名词之后，于是便说这里是名词活用做动词。其实这是根据现代汉语语法来谈古汉语，本书在确定是否属于活用时，不取这样的做法。所以我们愿意强调：确定一个词是否活用，只能根据古代汉语中的语言资料，而不能根据现代汉语语法，或其他民族的语法。２．词义翻改在言语活动中词义翻改也是一种变例。词义翻改是指给一个原有的词赋予某种新的词义，当这个翻改过的词包含有新的词义时，往往也就有了原来没有的功能。如：周昨来，有中道而呼者，周顾视车辙中有｛鲋鱼｝焉。周问之曰：“｛鲋鱼｝来，子何为者邪？”对曰：“我东海之波臣也，君岂有斗升之水而活我哉？”（庄子·外物）“鲋鱼”（今天通称鲫鱼）是一种鱼，在常态下，它不会听懂庄周的那番问话，更不会回答人的问话。在这里庄子对“鲋鱼”这个词的词义作了翻改，或说是创造了一个新的“鲋鱼”这个词。在一般的语言中，鲋鱼不可能与“对曰……”这样的短语相组合。功能和语义是相互关联的，由于这里的“鲋鱼”已经不是常态意义上的“鲋鱼”，所以这个词的功能也出现了变化。常态意义上的“鲋鱼”与这里的“鲋鱼”，其实已经是两个意义和功能都不同的词。像这样的情况，那个词义翻改过的“鲋鱼”也是一种变例。３．修辞与韵文在言语活动中，如果为了某种需要，使用了修辞的方法，或使用了韵文，也可能出现变例。如：（１）鲁酒薄而邯郸｛围｝，圣人生而大盗起。（庄子·胠箧）（２）世之祸，恶贤士，子胥见杀百里｛徙｝。穆公任之，强配五伯六卿｛施｝。（荀子·成相）以上例句中的“围”、“徙”和“施”（设置）在常态下构成被动式一般是有条件的，可是在这里它们无条件地构成了被动式。之所以能这样用，例（１）是个偶句，是一种修辞格式，例（２）是韵文。为了适应修辞和韵文的需要，这里的用法是一种变例。４．范式和变式这里所说的范式和变式，主要是指句子而言的。比如我们在划分句型时，根据句末用“也”和主语和谓语之间有停顿等特点，可以区分出论断句。如：（１）［亚父者］，｛范增也｝。（史记·项羽本纪）（２）［信］，｛妇德也｝。（礼记·郊特牲）以上这两个句子，都符合论断句的特点，我们称之为论断句的范式。有些句子，从语法形式上看，与范式并不完全相同，比如下面的句子：（３）［虎者］，｛戾虫｝。（战国策·秦策二）（４）［秦］｛虎狼之国｝，不可信。（史记·屈原列传）例（３）句末没有“也”，例（４）句末没有“也”，句中也没有停顿，可是我们仍把它们归入论断句。我们这样归类的主要根据是主语和谓语之间的语义关系。从语义来看，例（３）、（４）与（１）、（２）是相同的，所以也是论断句。但是例（３）、（４）这样的论断句并不典型，我们管这样的论断句称作“变式”，以区别于比较典型的范式（１）、（２）。在语法的系统中，我们要把常态和变例区别开来。通常我们归纳的是常态的规律，除非特殊需要，一般不把常态与变例混同起来，同时也不根据变态来否定常态的规律。（二）数量和质量一般事物都是质和量的统一体，量变到一定程度就可能会出现质变。对于清晰事物来说，这种从量变到质变的转变点是明确的，它们之间的界限是分明的；而对于模糊事物来说，在不同质的事物的两极之间存在中介状态。中介状态属于亦此亦彼、非此非彼，要把这种亦此亦彼、非此非彼的事物归入此或彼中的任何一方，都不可简单处理，而要考察该事物属于此类或彼类事物的程度（隶属度）。汉语系统是个模糊系统，不同的语法单位之间，不管是词，还是短语和句子，都存在着交叉和过渡的特点，存在亦此亦彼、非此非彼的情况，很难截然区分。所以在描写这个系统时，也存在着处理隶属度的问题，这种隶属度的问题，实际是个数量问题。为了给语法系统中的各个要素定性，本书时常要作一些数量上的统计。我们通常统计的是《左传》、《国语》、《论语》、《孟子》、《公羊传》、《谷梁传》等六部书中的例句数量在成千累万的数字统计中，可能会有少量误差。我们能作到的是，这些误差肯定不会影响书中的结论。。在说明这些统计结果时，我们用了以下两种不同的方式。一种方式是具体说明统计出的数字，在说明具体数字时，多数是直接把有关的数字开列出来。某个词，某种用法一共有多少例，就把统计出的数字用小一号的数字列在有关的词语之后，比如“‘也’（１０４５０）”，就表示“也”在以上六部书中其出现１０４５０次。有时对具体数字也可以作文字性的说明，比如说：“‘也’共出现１０４５０次”。在具体数字不必介绍的情况下，本书取另一种方式：只作一般性的介绍。这种一般性介绍最常用的与数量有关的词语主要有以下几个。１）多数和少数：“多数”和“少数”以５０％为界，超过的是多数，不及的是少数。２）一般、通常和有些：“一般”、“通常”都指７５％以上，有些指２５％以下。３）绝大多数和个别：“绝大多数”指接近１００％；在绝对数不大的情况下，“个别”指１０％以下；在绝对数大的情况下，“个别”指几个。４）经常、时常、大多和有时：当对两种语言现象进行比较时，出现次数明显超过另一方的称为“经常”、“时常”、“大多”；数量显著少的一方，称为“有时”在成千累万的数字统计中，可能会有少量误差。我们能作到的是，这些误差肯定不会影响书中的结论。由于古汉语语法是个模糊系统，有时在语法单位Ａ中，可能会出现语法单位Ｂ的某些特点，这应该不足怪，可能倒是一种比较正常的现象。我们力求把这个模糊系统中的交叉性、过渡性处理得更好些。第二章语法基础本章首先介绍与句子、短语、词有关的一些基础概念，然后再由这些基础概念出发来介绍与句子、短语和词有关的基础分类。由于古代汉语是以单音节词为主，与词的构成有关的问题，在词的后面作些简要的说明。第一节语法的基本单位这一节我们先简要说明句子、短语、词及它们最基础的分类。一、句子、短语和词句子是前后都有停顿，并且带有一定的语调、表示相对完整意义的语言形式。古代汉语是书面语言，句子前后的停顿是通过后人所加的标点符号中的句号、问号、感叹号等来表示的。如：（１）［齐师］｛大败｝。（公羊传·成公元年）（２）［子］｛见夫子乎｝？（论语·微子）（３）［子玉］｛无礼哉｝！（左传·僖公二十八年）以上三例都是句子，例（１）句子的停顿用句号表示，后两例是用问号和感叹号来表示。至于这些句子的语调，今人只能根据现代汉语的语调比照地来认识，很难确切地知道古人当时到底用一种什么样的语调来说这些句子。以上三个句子全都表示了一个相对完整的意义。一个句子常由主语和谓语这样两个句子成分构成，在以上四个句子中，用点和△标示的不同部分，分别是主语和谓语。主语表示一句话的话题，通常是说话者和听话者已知的信息，所以主语趋向于有定。谓语则是对主语的陈说，对于听话者来说，谓语对主语的陈说常是未知的信息。主语、谓语可以由词直接充当，也常由短语来充当。短语又叫词组，它有时可以直接成句，但更常见的形式是，在它用做主语或谓语之后，再构成句子。以上例（１）中的主语“齐师”和谓语“大败”，就都是短语。词是语言中最小的能独立运用的语言单位。以上例（１）中的“齐”、师”等就都是词。词是由语素构成的。短语、词与句子是不同的语法单位，句子是使用单位，人们用句子来进行言语活动；而短语、词则是备用单位，它们并不在言语活动中直接使用。从大的方面看，一个句子在使用时，可以有两种不同的作用。一种作用是关于客观世界说了些什么，逻辑学上称之为表述了一个命题；另一种作用则并未直接表述命题，即关于客观世界没有直接说些什么。以上三个例句中，例（１）直接表述了命题：说了一件事实。后两个例句与例（１）不同。例（２）是提出问题，关于客观世界没有说出什么。例（３）是感叹，这样的句子主要是表示说话人的感情，它间接地表述了命题，但不直接表述命题。短语和词不是使用单位，它们没有语调，也不存在句末停顿的问题。短语和词既不表述命题，也不提出问题和表示感情，而是表示概念。概念是反映事物的特征和本质属性的思维形式，通常是存在于使用语言者的头脑中的。词表示的是比较单纯的概念，而短语则表示由词组合成的比较复杂的概念。在短语中，词和词的地位并不完全一样，有的词在短语中是“中心词”，有的不是；有的短语有中心词，有的短语没有中心词。中心词是指与短语的整体功能相同的一个或几个词，这一个或几个词能够决定该短语的功能。中心词之外的其他词是非中心词。为了说明这个问题，我们再来看两个句子：（１）段入于鄢。（左传·隐公元年）（２）晋侯、秦伯围郑。（左传·僖公三十年）例（１）中，“入于鄢”是短语。在“入于鄢”中，“入”是词，而且是中心词，因为“入”与“入于鄢”的功能相同：都可以做谓语。“于鄢”又是短语，“于”、“鄢”都是词，由于“于”和“鄢”与“于鄢”的功能都不相同，所以这个短语中没有中心词。例（２）的“晋侯、秦伯”是短语，在这个短语中，“晋侯”、“秦伯”都是中心词，因为这两个词与这个短语的功能都相同。词是由语素构成的，语素又叫“词素”，是语言中最小的音义结合体。所谓“最小”是说语素已经不可能再进一步切分，在绝大多数情况下，口语中的一个音节，或书面上的一个字就是一个语素。只有一个音节的词一般不可能切分，比如“齐”、“大”这些词就都是由一个语素构成的。复音词要复杂些，比如“百姓”、“沛然”（雨下得很大的样子）、“匍匐”是三个词。“百姓”这个词我们可以切分出“百”和“姓”这样两个语素，“沛然”也可以切分出“沛”和“然”这样两个语素。与“百姓”不同的是：在“沛”“然”这两个语素中，“沛”的意义比较实在，而“然”的意义则比较虚。“匍匐”和以上两个词又不同。从语音上看，虽然我们可以切分为“匍”和“匐”这样两个音；可是从意义上看，我们却不能这样切分，这是因为“匍”和“匐”独立时都没有意义。所以“匍匐”尽管是双音节的，可它却只是一个语素。语素大多是单音节的，但也有少数是多音节的。与语素有关的另外两个概念是“词根”和“词缀”。词根是指在一个词中表示基本词汇意义的那个语素。对于单音节词来说，词根当然就是构成该词的语素。复音词中有的词不止一个词根，比如“百姓”中就有两个词根：“百”和“姓”。有的多音节词中只有一个词根，另外还有一部分是词缀。词缀是附着在词根上的、位置比较固定、意义比较虚的那个语素。在“沛然”中，“沛”是词根，“然”是词缀。二、句子、短语和词的基础分类有了语法的基本单位，也有了主语和谓语，就可以对句子、短语和词作出最基础的分类。（一）句子根据句子中谓语的数量，可以把句子分为单句、复句两类，另外还有一类特殊的句子：非主谓句。１．单句，主谓句和无主句只有一个谓语的句子是单句，常见的单句有两种不同的类型：主谓句和无主句。在一个单句中，既有主语，又有谓语，这样的句子是主谓句。在第一章第四节中，我们曾指出：主语表示的是话题。我们这里所说的话题，意义比较宽。施事、当事、受事、论断的对象是话题，时间、处所等也是话题，而表示这个话题的句子成分就是主语，如：（１）［张仪］｛逐惠施於魏｝。（战国策·楚策三）（２）［齐］［大饑］。（礼记·檀弓下）（３）［吾］｛长见笑於大方之家｝。（庄子·秋水）（４）［父慈，子孝，夫信，妇贞］，｛家之福也｝。（战国策·秦策三）（５）［冬］，｛晋文公卒｝。（左传·僖公三十二年）（６）［口中］｛有珠｝。（庄子·外物）以上前四个例句的主语分别是施事、当事、受事和论断的对象，例（５）、（６）的主语表示的是时间和处所。主语之后的部分都是谓语。这六个句子都是单句，而且是主语、谓语齐全的主谓句。无主句是只有谓语，没有主语的句子。古汉语中没有第三人称代词，在今天看来可以用第三人称代词做主语的句子，古汉语通常取无主句的形式。在无主句中，这样的句子最为常见。如：（１）四年春，齐侯以诸侯之师侵蔡。蔡溃，（）｛遂伐楚｝。（左传·僖公四年）（２）初，郑武公娶于申，（）｛曰武姜｝，（）｛生庄公及共叔段｝。（左传·隐公元年）例（１）中“遂伐楚”前没有主语，伐楚的应该是齐侯，这里不用代词指代他，构成无主句。例（２）中的“曰武姜”、“生庄公及共叔段”的陈述对象都应是武公从申国娶来的那位妻子，即姜氏，可是这里都不用主语，构成无主句。除了这种无主句之外，在主语泛指时，也能构成无主句。所谓主语泛指，是说主语所表示的是一般的人，不能也不必确指是哪一个人。如：（１）｛食不语，寝不言｝。（论语·乡党）（２）｛闻鼓声而进，闻金声而退｝。（荀子·议兵）以上二例的主语泛指一般人，所以没有主语。有的句子从逻辑上看没有陈述的对象，也只能构成无主句，如：（３）｛有人不难以死安利其国｝。（国语·晋语八）例（３）从逻辑上看没有陈述对象，也是无主句。无主句不同于主语省略。无主句是说这种句子通常根本就不用主语，根据古汉语的语法规律，也很难补出主语。在对话中，有时可以省略主语，这种句子并不是无主句。如：（１）樊哙曰：“［今日之事］何如？”良曰：“（）｛甚急｝。”（史记·项羽本纪）（２）“［追我者］谁也？”其仆曰：“（）｛东郭顺子｝。”（庄子·田子方）例（１）中“甚急”的主语是“今日之事”，由于有前面的问话，在这里省略了主语。例（２）的答话中省略了“追我者”。以上这两例不用主语的地方，根据古汉语的语法规律，都可以有主语，不同于前边说的无主句。２．复句、分句有的句子比单句要复杂，句子中有不止一个谓语。一个句子中如果有不止一个谓语，而这些谓语彼此又不互相包含对方，这样的句子是复句。我们知道，一个句子总是表达了一个相对完整的意义，所以复句中所存在的那几个谓语，也必然在意义上有一定的联系。复句中的谓语，前边出现主语或没有出现主语，都称之为分句。如：（１）［公输盘］｛九设攻城之机变｝，［子墨子］｛九距之｝。（墨子·公输）（２）［卢绾者］，｛丰人也｝，｛与高祖同里｝。（史记·韩信卢绾列传）以上两个例句都是复句。例（１）有两个分句，前边都出现了主语；例（２）也有两个分句，只是在第一个分句中出现了主语，后边没有出现。３．非主谓句复句的构造比单句复杂，另外还有少量句子比单句要简单，它们常由单个词语构成，根本分不出主语和谓语。这样的句子，称为非主谓句。如：（１）老聃曰：“｛丘｝！”（礼记·曾子问子）（２）孟尝君曰：“｛善｝。”（战国策·齐策三）例（１）中的“丘”是称呼对方，例（２）是称赞，都无法分析主语和谓语，它们是非主谓句。（二）短语根据在充当主语或谓语时表现出的不同功能，短语首先可以分为谓词性短语和体词性短语两大类，另外还有一类比较特殊的短语是主谓短语。１．谓词性短语、体词性短语谓词性短语是经常充当谓语的短语，而且在用做谓语时，不必附加什么条件。这种短语具有陈述主语的能力，经常表述行为、变化、性质等，是陈述性的。如：（１）子｛退朝｝。（论语·乡党）（２）洧水｛甚大｝。（吕氏春秋·离谓）以上加△号的都是谓词性短语。谓词性短语除了经常用做谓语之外，也可以在某些句子中用做主语。如：（３）｛伐鲁｝，齐之大过也。（墨子·鲁问）“伐鲁”是谓词性词语用做主语。体词性短语主要表示人、物，是指称性的，经常用做主语，如：（１）｛大国｝朝夕释憾於敝邑之地。（左传·成公二年）（２）｛郑武公、庄公｝为平王卿士。（左传·隐公三年）以上两个例句中的主语都是体词性短语。在附加一定条件的情况下，体词性短语也可以做谓语。如（３）蔡叔，｛康叔之兄也｝。（左传·定公四年）以上例句中，体词性短语加“也”之后做谓语；如果不加“也”之类的词，体词性短语一般不能做谓语。２．主谓短语主谓短语是由主语和谓语构成的短语，主要表述事实，是一种特殊的短语。这种短语跟句子和一般的短语相比，既有相同之处，又有不同之处。首先这种短语有主语和谓语两个部分，所以它可以像句子一样表述命题；但是它所表述的这个命题并不独立，而是从属于一个句子，也就是从属于一个大的命题。在可以表述命题这一点上，它与句子相同，而不同于一般的短语；但在不是使用单位，只是个备用单位这一点上，它又与一般的短语相同。主谓短语一般是谓词性的，所以它可以用做谓语，此外还可以做宾语、主语和定语。如：（１）爱人者，｛人恒爱之｝。（孟子·离娄下）（２）人又益喜，惟恐｛沛公不为秦王｝。（汉书·高祖本纪）（３）｛国无九年之畜｝曰不足。（谷梁传·庄公二十八年）（４）｛沛公居山东｝时，贪于财货，好美姬。（史记·项羽本纪）以上四例中，例（１）是主谓短语做谓语，例（２）、（３）、（４）是主谓短语分别做宾语、主语和定语。有的主谓短语是体词性的，一般不做谓语。这样的主谓短语远不及谓词性的主谓短语常见。如：（５）吾闻｛鲁连先生，齐国之高士也｝。（战国策·赵策三）以上例句中的主谓短语是体词性的。由于体词性的主谓短语比较少见，所以我们以后所谈的主谓短语，主要是指谓词性的。常见的主谓短语有三种，一种是单句形式的主谓短语，另一种是复句形式的主谓短语，还有一种是无主句形式的主谓短语。如：（１）是时，｛萧何为相国｝。（史记·张丞相列传）（２）｛嘉耦曰妃，怨耦曰仇｝，古之命也。（左传·桓公二年）（３）晋侯嬖程郑，使｛佐下