王维诗歌中的山水画意与禅趣境界

王维诗歌中的山水画意与禅趣境界王维诗歌中的山水画意与禅趣境界【内容提要】王维一生诗作四百余首，成就最高的当属山水田园诗。在对山水自然的观照中，诗人任运随性，意出尘外，形成了独特的美学风格。本文拟从山水画意与禅趣境界两方面探求王维诗歌的艺术精神。【关键词】王维山水田园诗画意禅趣境界一王维身兼诗人、画家于一体，且善书法、识音律，与之同时的殷蟠评价摩诘诗“在泉成珠，着壁成绘”，后世子詹谓之“味摩诘诗，诗中有画;观摩诘画，画中有诗。”这些评价都十分精当地指出了王维诗中所具有的诗情画意的内蕴。盖诗画虽有体式章法、水墨气象之不同，其终极指向却是殊途同归，即觉万象之情，发一己之思。具体到王维，其诗中之画境，画中之诗境，构成了其艺术观照中独特的审美意趣。山水诗自谢灵运始，便使山川成为了独立的审美对象，其诗如“初发芙蓉，自然可爱”，开了一代之诗风。如“白云抱幽石，绿筱媚清涟。”（《过始宁野》）“晓霜枫叶丹，夕噫岚气阴。”（《晚出西射堂》）“池塘生春草，园柳变鸣禽。”（《登池上楼》）“野旷沙岸静，天高秋月明。”（《初去郡》）语词清丽精炼，境界天然，为其可爱之处，然谢诗摹形穷相，描物雕貌，寄以玄言奥理，极尽刻画之能，只得山川皮相，于其神韵之理，犹有未得。且意象密集，重于写实，将山川隔于人外，情景割裂，未能以情贯之。故有人批评其诗“尚巧似”（钟蝶《诗品》），此亦谢诗之桎梏。反观王维之诗歌，静秀清逸，语尚天然，不事雕琢，多以常境入诗，精于写意，词句多真纯简约，寓大美于清淡。与陶潜有可通之处，于至淡至纯之处，闪烁着生机与光华。观其诗作中清淡天然之意，殆与陶潜之境略有相似。如《桃源行》：过始宁野》）“晓霜枫叶丹，夕嚏岚气阴。”（《晚出西射堂》）“池塘生春草，园柳变鸣禽。”（《登池上楼》）“野旷沙岸静，天高秋月明。”（《初去郡》）语词清丽精炼，境界天然，为其可爱之处，然谢诗摹形穷相，描物雕貌，寄以玄言奥理，极尽刻画之能，只得山川皮相，于其神韵之理，犹有未得。且意象密集，重于写实，将山川隔于人外，情景割裂，未能以情贯之。故有人批评其诗“尚巧似”（钟蝶《诗品》）,此亦谢诗之桎梏。反观王维之诗歌，静秀清逸，语尚天然，不事雕琢，多以常境入诗，精于写意，词句多真纯简约，寓大美于清淡。与陶潜有可通之处，于至淡至纯之处，闪烁着生机与光华。观其诗作中清淡天然之意，殆与陶潜之境略有相似。如《桃源行》》，而《蓝田山石门精舍》诗则意通桃源落日山水好，漾舟信归风。探奇不觉远，因以缘源穷。遥爱云木秀，初疑路不同。安知清流转，偶与前山通。舍舟理轻策，果然惬所适。老僧四五人，逍遥荫松柏。朝梵林未曙，夜禅山更寂。道心及牧童，世事问樵客。暝宿长林下，焚香卧瑶席。涧芳袭人衣，山月映石壁。再寻畏迷误，明发更登历。笑谢桃源人，花红复来觌。不同之处仅是为诗为文之别，两者共同构建了桃花流水、鸡犬相闻的世外仙源，成了中国士人失意时精神逃遁之所。又如:蓝田山石门精舍》诗则意通桃源落日山水好，漾舟信归风。探奇不觉远，因以缘源穷。遥爱云木秀，初疑路不同。安知清流转，偶与前山通。舍舟理轻策，果然惬所适。老僧四五人，逍遥荫松柏。朝梵林未曙，夜禅山更寂。道心及牧童，世事问樵客。暝宿长林下，焚香卧瑶席。涧芳袭人衣，山月映石壁。再寻畏迷误，明发更登历。笑谢桃源人，花红复来觌。不同之处仅是为诗为文之别，两者共同构建了桃花流水、鸡犬相闻的世外仙源，成了中国土人失意时精神逃遁之所。又如》）之于“暧暧远人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树巅。”（《归园田居》其一）又如：归园田居》其一）又如》）之于“晨兴理荒秽，带月荷锄归。”（《归园田居》其三）……“复值接舆醉，狂歌五柳前。”（《辆川雨居赠裴秀才迪》）“狂歌”是一种潇洒的生命姿态，逍遥于礼法之外，“五柳”语出陶渊明《五柳先生传》，诗人亦以此自喻。“狂歌五柳前”可理解为二人精神之境趋同，在艺术上，王诗与陶诗应存在一种续传的关系。人生际遇之坎坷，两人皆有所遇，陶潜之辞官毋庸再言，王维早年因伶人舞黄狮子获罪，后历经变乱，无意于仕途，于耦川半官半隐。山川田园发其幽思，使诗人更多地亲近自然，与众生契合，故其诗多有可观之处。由此观之，王维山水田园诗继承了陶渊明的自然与写意，素淡与真淳，别开生面，另辟境界。而山水诗至谢眺，已不拘于对自然形状的摹写，诗人的主观情感亦融入诗中，进入了情景交融之境，一改大谢之玄言晦涩，益显清新流丽。且看如许诗句“馀霞散成绮，澄江静如练。喧鸟覆春州，杂英满芳甸。”（《晚登三山还望京邑》）读之令人耳目一新，而境界遂出。至王维处，又有新变，以画、乐入诗，既具层次色彩之视觉感，又兼音乐鼓荡之节奏感，在感观视听上为我们营造了一个玲珑秀致、气韵生动的诗歌境界。……”渡头余落日，墟里上孤烟。”（《辆川闲居赠裴秀才迪》）“荒城临古渡，落日满秋山。”（《归嵩山作》）王维诗中用字精准，恰似珠链，将不同的意象缀连起来，构成画境。这些字词看似平常，却字字熨帖，足见功力。“余”字描述日光残落衰败之景，将光影阑珊之景之意刻画得十分传神，下联中的“上”字则显示出一种动态，轻烟袅袅，直上无碍，在另一首诗《使至塞上》亦可参考理解。“大漠孤烟直，长河落日圆”，两诗中“孤烟”这一意象大抵相通，由“上”而“直”，由“直”则显其静，且伴有“孤”字，颇有清冷意味。而《归嵩山作》因了一“临”字而使雄浑之气势喷薄而出。“满”可解为盛大之意，霞辉似锦，铺陈于秋山之上，一片金色。有了这两字，高远壮阔、苍劲古朴之境豁然而出，极具张力，正是一字而不可易。……"声喧乱石中，色静深松里。”（《青溪》）“泉声咽危石，日色冷青松。”（《过香积寺》）对动与静，声与色的恰当把握，是王维诗中显着的特点。“喧”与“静”相对，以动而言静，将“声”与“色”拨离出来，成为独立的元素。因二元之秉性之不同，便引发出活泼的生趣与静穆的观照，而“咽”、“冷”以通感之法又使物着“我”之色彩，便不再是死寂之景。“咽”描摹泉水在嶙峋的危石间艰难穿行的幽咽之声，堪称神来之笔，“冷”字则为幽深的青松着上静寂清冷之调。……王维诗中更多体现是清明秀美的画境，以画境入诗，境生笔端。南朝谢赫在《画之六法》中云:归园田居》其三）……“复值接舆醉，狂歌五柳前。”（《辆川雨居赠裴秀才迪》）“狂歌”是一种潇洒的生命姿态，逍遥于礼法之外，“五柳”语出陶渊明《五柳先生传》，诗人亦以此自喻。“狂歌五柳前”可理解为二人精神之境趋同，在艺术上，王诗与陶诗应存在一种续传的关系。人生际遇之坎坷，两人皆有所遇，陶潜之辞官毋庸再言，王维早年因伶人舞黄狮子获罪，后历经变舌L,无意于仕途，于辆川半官半隐。山川田园发其幽思，使诗人更多地亲近自然，与众生契合，故其诗多有可观之处。由此观之，王维山水田园诗继承了陶渊明的自然与写意，素淡与真淳，别开生面，另辟境界。而山水诗至谢眺，已不拘于对自然形状的摹写，诗人的主观情感亦融入诗中，进入了情景交融之境，一改大谢之玄言晦涩，益显清新流丽。且看如许诗句“馀霞散成绮，澄江静如练。喧鸟覆春州，杂英满芳甸。”（《晚登三山还望京邑》）读之令人耳目一新，而境界遂出。至王维处，又有新变，以画、乐入诗，既具层次色彩之视觉感，又兼音乐鼓荡之节奏感，在感观视听上为我们营造了一个玲珑秀致、气韵生动的诗歌境界。……"渡头余落日，墟里上孤烟。”（《辗I川闲居赠裴秀才迪》）“荒城临古渡，落日满秋山。”（《归嵩山作》）王维诗中用字精准，恰似珠链，将不同的意象缀连起来，构成画境。这些字词看似平常，却字字熨帖，足见功力。“余”字描述日光残落衰败之景，将光影阑珊之景之意刻画得十分传神，下联中的“上”字则显示出一种动态，轻烟袅袅，直上无碍，在另一首诗《使至塞上》亦可参考理解。“大漠孤烟直，长河落日圆”，两诗中“孤烟”这一意象大抵相通，由“上”而“直”，由“直”则显其静，且伴有“孤”字，颇有清冷意味。而《归嵩山作》因了一“临”字而使雄浑之气势喷薄而出。“满”可解为盛大之意，霞辉似锦，铺陈于秋山之上，一片金色。有了这两字，高远壮阔、苍劲古朴之境豁然而出，极具张力，正是一字而不可易。……”声喧乱石中，色静深松里。”（《青溪》）“泉声咽对动与静，声与色的恰当把握，是王维诗危石，日色冷青松。”（《过香积寺》）中显着的特点。“喧”与“静”相对，以动而言静，将“声”与“色”拨离出来，成为独立的元素。因二元之秉性之不同，便引发出活泼的生趣与静穆的观照，而“咽”、“冷”以通感之法又使物着“我”之色彩，便不再是死寂之景。“咽”描摹泉水在嶙峋的危石间艰难穿行的幽咽之声，堪称神来之笔，“冷”字则为幽深的青松着上静寂清冷之调。……王维诗中更多体现是清明秀美的画境，以画境入诗，境生笔端。南朝谢赫在《画之六法》中云》）“松风吹解带，山月照弹琴。”（《酬张少府》）“山中一夜雨，树柯百重泉。”（《送梓州李使君》）“白水明田外，碧峰出山后。”（《新晴野望》）“涧芳袭人衣，山月映石壁。”（《蓝田山石门精舍