《论自由》读书心得个人感想

Word版本，下载可自由编辑《论自由》读书心得个人感想19世纪英国闻名哲学家、规律学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。下面给大家带来《论自由》读书收获个人感想，希翼大家喜爱 !

《论自由》读书收获个人感想1

人生而自由，却无往不在枷锁之中。———卢梭。

在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争辩没有定论，而且还会无休止的举行下去。关于这个话题，19世纪英国思想家约翰·密尔也表述了他的独特的观点。在此书里，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和研究自由、共性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题。虽然时过境迁，但是仍有绝大部分的内容至今仍会对我们产生启迪。

说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么?自由是什么?自由有无数种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”在引论中，密尔有一个生动的比喻：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭很多鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免常常处于必要防备鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应该受到的限制;而这个限制就是他们所谓自由。”我认为，这就是公民在国家中的自由，即政府统治下人们的政治自由，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的所有内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表达，密尔将自由分成“自然的自由”与“规章性自由”，所谓“自然的自由”或者也可以称为“最原始的自由”，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，弥漫血腥与残暴的自由。

这种自由在囫囵社会中不是平等的享有些，由强力的大小打算，只要你拥有肯定的强力，凌驾于其它强力之上，你将拥有肯定的自由。而所谓的“规章性自由”也可以称为“制度下的自由”这里的“规章”包括了“法律、道德”等等，人们的自由首先就是必需符合规章，是一种法不禁止即自由的思想，同时这种自由在囫囵社会中应当是平等享有些，并且互相不能侵害的。有一句名言“人人都接受法律的约束，人人都从遵守法律中获得自由。”而密尔所赞成的，正是“规章性自由”，并坚定反驳的是“原始的自由”。

在这里我想研究几组互相对立的词组：个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。

相对于社会，个人永久是个弱者，人们总是利用有限的理性去熟悉自己和社会，并利用法律使个人在社会中能够占有一席之地，让自己的意志得以表述，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：凡主要关涉在个人的那部分生活应该属于共性，凡主要关涉在社会的那部分生活应该属于社会。每一个人都受到社会的庇护，每个人对于社会也就应当有一种报答，那么这种报答要以何种方式?或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳?在密尔看来，首先是彼此互不伤害利益，其次是每人都要在为了守卫社会或其成员免于遭遇伤害和阻碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，假如有人力图规避不愿做到，那么社会是有理由以一切代价去采取强制的。每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到他人的利益的时候，社会就对他有了裁判权。

这就让我想到了人类文明最初的时期，那时国家被分为两部分：统治者与被统治者，统治者把握着至高无上的权力，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，固然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本主义社会，统治者的权威被建立在选举、授权的基础上，他们不敢任意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在根据自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永久不行能达成的抱负状态，密尔认为，这种情形会产生侵犯自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志打算一切不属于多数人的少数人的自由和权利被忽略;所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余的向来必然被忽略或受到压迫。

在《论美国的民主》中，托克维尔对美国社会财政生活中已经显露出苗头的“多数的暴虐”忧心忡忡：：“普选制度事实上使穷人管理社会。”“制定法律的人大部分没有应该课税的财产，国家的公共开支似乎只能使他们受益，而决不会使他们受害;第二，略微有钱的人不难找到方法，把赋税的负担转嫁给富人，而只对穷人有利。这是富人当政时不行能浮现的事情。因此，在穷人独揽立法大权的国家，不能指望公共开支会有显著节约。这项开支常常是很大的，这是由于立法抽税的人可能不纳税，或者由于他们不让赋税的负担落到自己身上。换句话说，民主政府是唯一能使立法抽税的人躲避纳税义务的政府。”(托克维尔：《论美国的民主》(上)，董果良译，北京：商务印书馆，1988年，第238—239页。)这就表现出，民主做真正表述出的只不过是大部分人，或者说是在社会的教导力气之下，使一些不肯意自己做出推断的人们形成的一种普遍观点，而这种观点，终究不能表述全部人的意志。

前文提到，社会总是在某种限度上干预到个人的生活，那么正确处理社会权威和个人自由之间的限度就显得至关重要，找出一个在实际中可操作的能被大家所接受的限度也正是密尔写这篇文章的目的。密尔从功利主义的角度讨论该问题，正如他自己所言：凡是可以从抽象权利的概念(作为脱离功利而自立的一个东西)引申出来而有利于我论据的各点，我都一概弃置未用。确实，在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利的;但是这里所谓的功利必需是最广义的，必需是把人当作前进的存在而以其永远利益为按照的。密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会舆论，密尔就是要找到一条准则，不论所用方式是法律惩处下的物质力气还是社会舆论下的道德压力，都要肯定以它为准绳。在经过正确分析和功利平衡后，密尔找到了这条原则。

即：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人为自己的益处认为有须要时，可以对他忠告、指教、劝告以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能实行的正值步骤;其次，关于对他人利益有害的行动，个人应该负责交代，并且还应该承受社会的或法律的惩处，假如社会的看法认为需要用它们来庇护自己的话。密尔极力主见个人对社会的自立性并对社会的乐观作用持谨慎态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，因为当初的资本主义已进展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已更加不显然，使得该学说具有广大的群众基础。因此密尔提示人们不要失去自我，由于“对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”

对于一个人的自己的利益(这里所指的是合法的利益)，本人是关切最深的，社会对于个人所怀有些关切只是部分的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的“庇护”为理由，假如不