上诉人钟国刚、原审被告人洪宇犯寻衅滋事罪一案

上诉人钟国刚、原审被告人洪宇犯寻衅滋事罪一案

上诉人钟国刚、原审被告人洪宇犯寻衅滋事罪一案

北京市第一中级人民法院

刑事裁定书

一中刑终字第443号

原公诉机关北京市海淀区人民检察院。

上诉人钟国刚，男，43岁，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，无业，住一中刑终字第443号。1990年4月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；1992年10月被减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；后经多次减刑，于20XX年6月29日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于20XX年4月13日被羁押，同年5月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。

原审被告人洪宇，男，37岁，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，无业，住一中刑终字第443号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于20XX年4月13日被羁押，同年5月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。

北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人钟国刚、洪宇犯寻衅滋事罪一案，于20XX年12月13日作出海法刑初字第3275号刑事判决。原审被告人钟国刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人钟国刚及原审被告人洪宇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

北京市海淀区人民法院判决认定：

一、20XX年4月13日零时许，被告人钟国刚、洪宇酒后在北京市海淀区海淀路5号楼4单元103号小卖部外，无故滋事，对被害人刘平进行殴打，致刘平头面部受伤，经法医鉴定为轻微伤。后被告人钟国刚、洪宇强行拿走汇源果汁5瓶，经鉴定，其强行索要财物及损坏物品共计价值人民币元。现赃物均未起获。

北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：1、被告人钟国刚、洪宇在公安机关的供述证明，20XX年4月12日17时许，钟国刚与洪宇在北京市海淀区中关村附近一饭馆喝酒，二人各自喝了1斤二锅头，二瓶啤酒，后来干了什么已经没有意识，等清醒时已在派出所。2、被害人刘平的陈述及辨认笔录证明，20XX年4月13日零时许，有一高一矮两名男子到他位于海淀路5号楼4单元103号小卖部买红塔山烟，他妻子圣志娥称没有红塔山烟，双方发生争吵，他上前劝架，两名男子对他脸部进行殴打，他要报案，对方又将电话线拽断，并拿起窗台上的饮料瓶及酸奶瓶砸他们，后又拿走5瓶汇源果汁；经被害人刘平辨认，被告人钟国刚、洪宇就是案发当天对其殴打并强行拿走其财物的高个男子及矮个男子。3、被害人圣志娥的陈述证明的内容与被害人刘平的陈述一致。4、医院诊断证明及人体损伤程度鉴定书证明，被害人刘平的伤情为头面部软组织损伤，左耳外伤，胸部软组织损伤，经鉴定为轻微伤。5、涉案财产价格鉴定结论书证明涉案财产的价值。

二、20XX年4月13日零时许，被告人钟国刚、洪宇酒后在北京市海淀区海淀路7号楼1单元内，对被害人何小伟进行殴打，造成何小伟左侧额面部软组织损伤，经鉴定为轻微伤。二被告人又将该楼301房门踢坏，并向房内居住的刘畅索要人民币7000元。经鉴定，造成房门及门锁财产损失价值共计人民币360元。后二名被告人又在楼下对被害人何小伟的同学李杰进行殴打，造成李杰左前臂皮肤挫伤，经鉴定为轻微伤。同日1时许，被告人钟国刚、洪宇被抓获。

北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：1、被害人何小伟的陈述及辨认笔录证明，20XX年4月12日23时许，他到海淀路7号楼的楼道内找刘畅取材料时，过来两名满身酒气的男子，不让他和刘畅走，还殴打他，他冲出楼道报了警。后他接到刘畅电话，称该两名男子将刘畅宿舍的门踢开，向刘索要钱财，他便叫上李杰、鲍延磊过去，那两名男子在7号楼下对他与李杰殴打，后民警过来将该二人抓获。经被害人何小伟辨认，被告人钟国刚、洪宇就是案发当天对其殴打的高个男子及矮个男子。2、被害人李杰的陈述及辨认笔录证明，20XX年4月13日凌晨1时许，何小伟和鲍延磊找他，让他一起去看看刘畅，三人乘出租车去了7号楼1单元，他上到三楼，看见301号的房门是开的，里面有一个喝了酒的矮个男子，正与一名男同学说话，随后对方下到一楼，他跟着到楼下，矮个男子与楼下一名高个男子要打何小伟，他上前拉架，却被两名男子殴打。随后民警赶到将两名男子抓获。经被害人李杰辨认，被告人钟国刚、洪宇就是案发当天无故对其殴打的高个男子及矮个男子。3、被害人刘畅的陈述及辨认笔录证明，20XX年4月12日23时30分许，她与何小伟走到海淀路7号楼1单元楼道时，过来两名喝了酒的男子，其中矮个男子拉她胳膊，这两名男子在一楼对何小伟拳打脚踢，何小伟向外跑，她打电话报警，警察赶到后未找到那两名男子。半个小时后，那两名男子将她宿舍门踹开，向她索要人民币7000元，见她不说话就离开了宿舍。她下到一楼时，见两名男子正对何小伟、李杰殴打，后警察赶到，将两名男子抓获。经被害人刘畅辨认，被告人钟国刚、洪宇就是案发当日无故殴打何小伟后闯入其宿舍的高个男子及矮个男子。4、证人杨利丹、马倩的证言及辨认笔录证明，20XX年4月13日凌晨，有两名男子将她们与刘畅等人住的7号楼1单元301号宿舍门踹开，闯进宿舍说：“你们敢报警，不给7000元这事没完”，后警察赶到，在楼下将两名男子抓获。这两名男子喝了很多酒。经证人杨利丹、马倩辨认，被告人钟国刚、洪宇就是案发当日无故闯入其宿舍，并索要7000元的高个男子及矮个男子。5、证人王淑琴的证言证明，她将海淀路7号楼301号租给马倩、刘畅、杨利丹居住。20XX年4月13日7时许，她发现该房屋门锁被踹坏，门也变形了。6、物证照片，证明案发现场的情况。7、医院诊断证明及人体损伤程度鉴定书证明，被害人何小伟的伤情为左侧额面部软组织损伤，被害人李杰的伤情为左前臂皮肤挫伤，经鉴定均为轻微伤。8、涉案财产价格鉴定结论书证明涉案财产的价值。9、前科材料证明，1990年4月，被告人钟国刚因犯抢劫罪、盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利，经过六次减刑后，于20XX年6月29日释放。10、到案经过证明，20XX年4月13日1时许，公安机关根据被害人报案，到本市海淀区海淀路7号楼1单元楼道将被告人钟国刚、洪宇抓获。

根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人钟国刚、洪宇酒后无故滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣；且强拿硬要并任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人钟国刚曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人钟国刚前罪所判处的剥夺政治权利尚未执行完毕，应与此次犯罪所判处的刑罚并罚。鉴于被告人洪宇当庭认罪态度较好，对其酌予从轻处罚。据此，判决：一、被告人钟国刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，与前科未执行完毕的剥夺政治权利一年二个月十七日并罚，决定执行有期徒刑三年，剥夺政治权利一年二个月十七日。二、被告人洪宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。

上诉人钟国刚提出的上诉理由是：他没有殴打刘平、何小伟、李杰，未强行拿走小卖部的果汁，也未向刘畅索要钱财，原判认定事实不清，适用法律不当，量刑过重。

经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。

对于上诉人钟国刚所提他没有殴打刘平、何小伟、李杰，未强行拿走小卖部的果汁，也未向刘畅索要钱财，原判认定事实不清的上诉理由，经查：被害人刘平、圣志娥的陈述及辨认笔录均证实，钟国刚、洪宇持酸奶瓶等物打砸刘平，并损失5瓶果汁的事实；另被害人何小伟、李杰、刘畅的陈述和证人杨利丹、马倩的证言及辨认笔录分别证实，钟国刚对何小伟、李杰实施了殴打行为，在强行闯入刘畅等人的宿舍后还索要钱财，钟国刚所提此上诉理由无证据证实；所提原判适用法律不当，量刑过重的上诉理由，经查：钟国刚酒后滋事，随意殴打他人，并致3人轻微伤，情节恶劣，且钟国刚还系累犯，依法应从重处罚，原审人民法院根据钟国刚犯罪的具体情节，所判刑罚符合法律规定，钟国刚所提上诉理由无事实和法律依据不能成立，本院不予采纳。

本院认为，上诉人钟国刚及原审被告人洪宇酒后无故滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣；还强拿硬要并任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。钟国刚系累犯，依法应从重处罚；因钟国刚前罪所判处的剥夺政治权利三年的刑罚未执行完毕，应与本次犯罪所判处的刑罚并罚。原审人民法院根据钟国刚、洪宇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第项的规定，裁定如下：

驳回上诉人钟国刚的上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。