XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革

XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革2023/5/26XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革一、本轮全球性国际金融危机

（一）次贷危机引爆了全球金融危机1、次贷危机爆发点燃了全球金融危机2007年2月，汇丰银行美国附属机构报告次级按揭贷款亏损，4月，美国最大的次级按揭贷款放款公司之一“新世纪金融公司”破产，贝尔斯登旗下两支基金因次级贷款亏损倒掉。至2007年底，美国20家最大的房贷企业几乎全部倒闭。2、流动性危机积聚次贷危机向衍生证券、优级债、信用卡等环节延伸。由于市场对于交易对手和自身状况均充满了不信任，因而导致整个信用市场僵滞。投资者只能抛售资产套现。3信用危机蔓延，金融机构破产倒闭；4金融危机形成，实体经济衰退。5主权债务危机加深了危机的负面影响，欧洲受害尤甚XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革信用评级机构的道德问题助推了金融危机的爆发和加深。投资银行过分地相信评级，过多地涉及次级债券业务，一旦市场下跌，投资银行将面临次级债券包销、根据承诺提供资金支持、持有次级债券遭受损失。说明：投资银行和商业银行的主要区别源于直接融资和间接融资的差异，业务模式的差异。投资银行基础业务是证券承销、财务顾问和资产管理等中介业务，利润来源于客户佣金。迫于市场竞争和追逐利润的压力，证券交易和自由资金投资等买方业务的比例也在不断上升。商业银行的利润主要来自存贷利差。可以认为，投资银行模式仍然具有强大的生命力。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革（二）金融危机的传导途径证券价格下跌引发金融市场连锁反映。通过资产证券化和信用衍生品市场，将美国的次贷损失传递到全球金融市场。投资机构，尤其是一些对冲基金在投资中使用高杠杆，通过向银行以抵押资产方式（如次级债券）借入资金进行投资，从而放大投资规模，价格下跌是将面临更大的损失。抵押资产价格下跌，银行将要求他们追加保证金，否则，就面临强行平仓。金融危机爆发，流动性突然消失，对冲基金融资成本加大，其抵押资产被银行平仓，在缺乏流动性的市场上，次级债券价格进一步下跌，银行会要求进一步追加保证金，危机的影响进一步扩大，金融市场陷入螺旋式危机。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革（三）金融危机爆发后的主要救助手段金融危机爆发后，各国的救助手段主要包括：中央银行降息，提供最后贷款，政府减免税款，购买股权，收购不良资产，提供担保，促成机构并购或者重组，存款保险机构营业银行救助、救援性并购。在国际层面，G20峰会形成联合救助的合作机制，国际组织修改监管技术文件。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革二、引发国际金融危机的原因（一）金融市场和金融产品方面的原因1、信用衍生产品结构过于复杂且被滥用次级抵押贷款经过分割、打包、组合，派生出一系列脱离基础价值、结构一场复杂的衍生产品，投资者难以全面了解产品蕴含的金融风险。信用衍生产品交易涉及抵押贷款公司、商业银行、投资银行、对冲基金、保险公司等多累机构，拉长了金融交易和风险传递链条，也助长了短期投机行为。信用衍生产品高度个性化，运用复杂的理论模型进行定价，在场外市场（OTC）开展交易，导致信息披露和交易透明度严重不足。信用衍生产品通常由商业银行创设的特殊目的实体发行，商业银行为特殊目的实体提供备用信用额度以及临时性紧急贷款，风险难以有效隔离。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革2、金融体系的创新和发展未能受到有效的监管约束传统监管理论和监管框架未能对金融创新和自由化进程形成有效制衡，“最少的监管是最好的监管”这一理念不能适应系统性金融风险管理要求，一些跨行业、跨市场、跨国境的金融活动信息披露不足，存在监管真空。现有资本监管框架在危机中表现出脆弱性，如《巴塞尔新资本协议》对复杂信贷产品的风险重视不够，最低资本及其质量要求未能在危机中提供足够的资本缓冲。流动性监管不足，对金融机构的高杠杆经营模式缺乏监管限制，使得金融机构过度依赖批发市场融资，缺乏相对稳定的资金来源。对投资银行、对冲基金等影子金融机构以及信用评级公司等金融服务机构缺乏必要的监管规则和措施。对场外衍生产品市场的监管过于宽松，监管部门缺乏对复杂产品风险链条的检测和分析。不同监管机构之间缺乏顺畅的信息沟通和有效的监管协调，无法及时采取一致行动遏制危机蔓延。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革3、金融机构风险管理和激励约束机制缺乏有效性自2001年到2003年6月,美联储连续13次下调联邦基金利率,美元利率从2001年的6%降至2004年的1%。金融机构过度追逐高收益而放松房产贷款标准，甚至推出“零首付”、“零文件”的贷款方式，将贷款收益建立在房价持续上涨这一假设基础上，忽视了市场波动带来的信贷风险。许多金融创新相关资产不列入金融机构的资产负债表，没有得到有效管理。投资银行、对冲基金等通过借款支撑大规模经营，导致杠杆率过高，自身经营风险较大。金融机构高管层薪酬机制激励有余而约束不足，助长了高风险投资，弱化了风险管理意识，损害了客户利益，牺牲了公司长期利益。金融机构的风险管理和投资决策过度依赖三大评级机构的评级结果以及少数金融工程师涉及的模型，导致风险判断和行为决策高度同质化，在机构层面产生“羊群效应”。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革（二）国际货币法律制度方面的原因1、国际货币法律制度国际货币基金协定确立了战后货币法律秩序。国际货币制度的演变：（1）以金银两种贵金属为本位币或主币的币制。18世纪，当时各国普遍实行金银复本位制，各国通过立法程序允许金币和银币自由铸造，二者保持固定的比价。如英国1717年，当时的铸币局长牛顿规定了法定比价1:15.21。(2)金本位制度。金本位制度有三项基本的运行规则：第一，所有参加国的货币均以一定数量的黄金定值，本国当局随时准备以本国货币固定的价格购买黄金；第二，黄金能够自由进口和出口；第三，本国货币供应量受黄金储备的制约，黄金流入则货币供应量增加，黄金流出则货币供应下降，因此能够保证国际收支失衡能够得到自动纠正。（2）金本位制可分为金币本位制、金块本位制和金汇兑本位制XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革金币本位制下(goldcoinstandard)，单位货币都有一定的“含金量”(goldcontent)，并据以铸造金币；黄金可以自由买卖和铸造金币，可自由输出输入。对外币以含金量为基础确定汇率。汇率浮动以“输金点”（两国运输黄金的运费、包装费、保险费及运输途中的利息）为界限。在金币本位制度下银行发行的银行券可以代替金币流通。银行券作为一种信用票证起货币作用。金块本位制(goldbullionstandard)。实际上是一种有限制的金本位制。即只有在法定的条件下才能兑换金块。如英国在1925—1931年间，以1600英镑起兑（折合400盎司黄金），法国在1927年以215，000法郎起。金汇兑本位制(goldexchangestandard)，又称虚金本位制，这种银行券虽规定单位含金量，但实际上对内并不能直接兑换黄金。两国银行券含金量的比率即二者之间的汇率。本国银行券对外可按此汇率自由兑换黄金或兑换可兑换黄金的外国银行券。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革（3）以美元为中心的纸币平价制度，又可称纸币本位制。这是以不兑换金银的纸币作为法定货币的一种币制。黄金是先有价值才进入流通，而纸币是进入流通后才具有价值。布雷顿森林体系确立了与黄金挂钩的美元制度。1944年签定《国际货币基金协定》，建立了新的国际货币制度，这种制度完全不同于以前的金本位制度。35美元=1盎司黄金。国际货币基金各成员国仍以其本国纸币单位规定含金量，作为两国货币汇率计算的基础，用美元标明本国纸币的价格。私人已不能用纸币向发行银行兑换黄金，只有持有美元的成员国可按美元含金量向美国政府要求兑换等量黄金。1962年7月，法国政府曾以持有的美元向美国兑换黄金100吨。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革牙买加协定黄金美元双挂钩制度，存在特里芬难题。对越南战争后，美国的国际收支进一步恶化，黄金储备不断减少。1968年3月，其黄金储备已经下降到121亿美元，而同期的对外短期债务增加到331亿美元。美国不得已于1971年8月15日宣布实行“新经济政策”，停止美元兑换黄金，同时对进口商品征收10％的进口附加税。1973年2月，爆发了新的美元危机，各国纷纷对美元实行单独浮动或联合浮动，布雷顿货币体系崩溃。对国际货币基金协定进行第二次修订，称为《牙买加协定》。第一次修订于1969年7月28完成。创设了特别提款权，同黄金、外汇一起用作成员国的国际储备。1976年，牙买加会议召开，正式取消黄金官价，并实施黄金非货币化。《牙买加协定》1978年4月1日生效。确认了成员国选择外汇安排的自由，成员国不再承担维持本国货币与美元之间的固定汇率义务。黄金非货币化。采取了四项措施：废除黄金官价制度；取消特别提款权的含金量和以黄金作为货币定值的标准；废除基金和成员国按原协定转让和接受黄金的义务；基金出售部分黄金储备。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革当今的国际储备制度各国的国际储备包括：1、各国持有外汇；2、在国际货币基金组织的特别提款权；3、国际货币基金组织准备部分提款权；4、基金对各国的负债；5、黄金储备。一个国家持有的国际储备越多，其在国际交易和国内经济发展方面的选择就越多。国际储备在任何时候都可被用来支付国际交易，或解决国际收支失衡问题，还可用来调节外汇市场，维持本国通货的价值。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革2、以美元为主要货币之缺陷1944年《国际货币基金协定》确立的黄金美元双挂钩的国际货币体系（布雷顿森林体系），其基本定位是解决国际收支问题。通过设定成员国的义务，曾一度避免了汇率的过度波动。如果一成员国的国际收支失衡，短期失衡可以由IMF提供信贷资金解决，基本失衡可以经过批准后通过调整汇率评价来解决。实际上，赋予美元国际支付和储备货币的地位。但是由于该体系存在的“特里芬难题”,布雷顿体系崩溃之后，牙买加体系赋予浮动汇率合法化。经常项目下的收支不平衡的调解，主要是通过汇率机制、国际金融市场和利率机制、国际金融机构的调节和动用国际储备资产等方式。这样，国际金融市场上的操作多样化，风险也随之增加。如果没有足够的措施应对、防范金融风险，就留下了金融危机发生的空间。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革布雷顿森林体系解体之后，实际上美元成为国际初级产品定价货币，国际结算、支付乃至储备的主要货币。这种以单一国家主权信用为主导的国际货币体系，加剧了风险集中和危机传导。金融自由化、全球化又拓展了风险传递的空间。主要货币发行国的难以兼顾国内货币政策目标与各国对储备货币的要求，这种货币体系固有的矛盾，使得风险防范很难高效甚至有效XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革全球金融危机的制度性根源在于当前国际货币体系的缺陷。美元本位导致美国实行过度的消费政策和金融创新政策,这是次贷产生与破灭的直接成因;在美元本位体制下,其他国家不得不为美国分担责任,使危机更具扩散性和全球性。2、SDR无法避免国际金融危机在1969年的年会上正式通过了“十国集团”提出的储备货币方案。会员国在发生国际收支逆差时，可用它向基金组织指定的其他会员国换取外汇，以偿付国际收支逆差或偿还基金组织的贷款，还可与黄金、自由兑换货币一样充当国际储备。发行特别提款权旨在补充黄金及可自由兑换货币以保持外汇市场的稳定。但是，规模太小，无法充当主要国际货币。忧思：美国经济实力衰落，企图维持美元的全球货币地位，这一矛盾将引发新问题，需要新对策。3、超主权货币的建议可行吗？建立超国家主权的国际储备货币是防范国际金融危机的制度性安排,这种改革具有长期性。维护人民币汇率主权、建立区域性金融安排、积极参与全球金融监管制度建设是中国防范金融危机的现实选择。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革4、国际金融组织无力拯救全球性金融危机以单一国家主权信用货币为主导的国际货币体系加剧了风险集中和危机传导。当一国货币成为全球初级产品定价货币、贸易结算货币和储备货币后，该国货币当局难以兼顾国内货币政策目标与各国对储备货币的要求，负债消费的经济发展模式长期内难以持续。各国国际金融组织和论坛功能重叠，缺乏全面有效、分工合理的全球治理框架。发达经济体在国际金融组织中出于主导地位，新型市场和发展中国家缺乏足够的话语权，国际金融组织的独立性和权威性有限，未能形成对主要国家经济金融政策的有效监督和制衡。国际金融组织缺少必要的资源和融资手段，应对金融危机的“全球最后贷款人”功能缺位，尚未在全球层面建立科学、高效的金融风险预警和应急救助机制XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革第二个巴塞尔协议的不足：一是允许构建的风险测量模式低估了信用风险；二是顺周期特点加大了金融机构在经济不景气时的风险水平；三是过于关注日常风险，而对危机处理关注不够；四是在信息披露方面的效力不足，难以预防系统风险。五是鼓励了银行的监管套利行为。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革为此，须借鉴国际金融危机经验教训，改进金融监管制度和方法，完善金融监管体系，在现行金融监管制度中加入逆周期因素，设计即时有效的“断路器”机制，校正金融市场和金融机构的顺周期行为。强化对金融机构创新型业务和表外业务监管，完善跨行业、跨市场监管规则，建立交叉性金融业务的风险评估和预警机制，加强监管协调合作，实现机构监管和功能性监管的有效结合。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革（三）各国国内制度方面的原因金融危机揭示了发达国家金融体系透明度的不足、宏观经济和监管政策协调的失败、普遍存在的监管套利行为以及金融服务行业的道德风险，也表明发达国家所一直倡导的金融架构和运作方式并不能完全为我国和新兴市场国家提供合适的标准，这便使得探索一种新的全球合作框架成为一种必需XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革（四）国际金融监管方面的原因危机表明，仅依靠资本充足率、评级机构评级、模型定价等硬性程序化方式对金融机构实施监管，不足以防范系统性金融风险；随着金融业经营模式的发展和创新，传统的金融监管制度难以适应新形势和系统性风险管理要求，一些跨行业、跨市场和跨境金融活动存在监管真空，监管标准和规则存在顺周期等制度性缺陷XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革三、金融危机引发的国际金融法律秩序的变革国际合作机制强化，国际组织制定防范危机的新规则，建立新的货币法律秩序问题引起重视；各国金融立法改革，监管措施趋向严格；为应对金融危机，一些市场上通行的规则被改变。（如禁止对大型金融机构的股票裸卖空，即要求卖空这些股票之前必须借入相应的股票。美国、德国、英国等）XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革全球金融危机爆发以来,在二十国集团的倡导和推动下,国际金融监管领域出现了一些新发展。在机构层面,主要表现为金融稳定论坛升级为更为实体性的金融稳定理事会;在机制层面,主要表现为“以身作则”和同行审查机制的引入,以及“金融部门评估计划”和《关于遵守标准和守则的报告》获得新的动力;在规则层面,主要表现为在多个问题已经领域推出或计划推出新的国际金融标准。这些新发展使得传统的国际金融软法呈现出一定的“硬化”趋势,并使得程序正当性方面的考虑成为必要。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革（一）主要国家的监管变革美国监管改革的四大要素；应对系统性风险；保护消费者与投资者，填补监管架构中的空白；促进国际协作。具体：成立独立的单一监管机构，监管具有系统性风险的机构与关键的支付结算系统；对具有系统性风险的机构提高资本金和风险管理要求，要求达到适度资产管理规模的对冲基金投资顾问注册，对场外衍生品市场建立全面的监管、保护与披露制度；为货币市场基金设置新要求，以减少快速赎回的风险，成立权力更大的问题解决机构，处理复杂机构破产问题XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革特别是《金融监管改革法》(Dodd-FrankAct)（2323页）的通过，代表了美国金融监管改革的新成果。重点：一，突出了保护金融消费者，设立一个新的独立监督机构，有权保障美国消费者获得有关抵押贷款、信用卡和其他金融产品的清晰、准确的信息，保护消费者免受隐性收费，霸王条款和欺诈行为的侵害；二，完结了对“大而不倒”的救助，不再由纳税人买单救助那些威胁经济稳定的金融公司。第三，建立了预警系统，即创建一个理事会，在经济稳定收到威胁之前就发现并解决由那些复杂的大型公司、产品和活动所带来的系统性风险；第四，新型金融工具的透明度和问责制度，消除的漏洞包括场外衍生品、资产支持证券、对冲基金、抵押贷款经纪人和发薪日贷款人（PAYDAYLENDER）;第五、高管薪酬和公司治理。第六，保护投资者。第七，对财务报表实行银行监督。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革欧盟的监管改革主要是设立机构，赋予其权力。3大金融监管机构——欧洲银行业监管局、欧洲保险与职业养老金监管局和欧洲证券与市场监管局，加上欧洲系统风险委员会，金融危机催生了新的欧盟金融监管体系。2006年颁布了欧盟金融工具市场法规MiFIDMarkets

in

Financial

Instruments

Directive（2010年修改）欧洲金融市场产品指令（2007－11实施。强调了单一市场，单一银行市场，单一保险市场，单一年金市场和共同基金市场2010年9月7日，欧盟财长一致通过了泛欧金融监管改革法案；9月21日，欧洲议会批准建立泛欧金融监管机构。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革韩国FinancialInvestmentServicesandCapitalMarketsAct，韩国《资本市场法》以促进资本市场的金融创新和竞争、提高资本市场的信赖度为目的，将之前施行的《证券交易法》、《期货交易法》、《间接投资资产运用业法》等有关资本市场的金融法律整合为单一法律，拟对金融投资法制和资本市场的监管体制进行划时代的改组（二）国际方面，除了巴塞尔协议III外，2010年1月11日，联合论坛发布了《关于金融监管领域差异性和范围评估》的最终报告。提出金融监管领域存在的问题：国际金融监管领域独立形成自身的核心原则或者标准，国际金融监管仍然属于分业监管。分业监管带来监管缺口的增加，导致监管套利机会的出现。但经过审慎评估发现，鉴于各自特点，存在差异性是合理的，不过在某些情况下可能形成整体金融监管体系的缺口。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革资本市场监管和银行监管的内在差异表现在：第一，证券监管的独有内在特征决定了其广泛的监管领域，IOSCO监管核心原则不仅包括对证券公司的监管，也包括对市场、交易所、集体投资计划以及发行人披露等的监管而银行业和保险业的监管核心原则只规定了监管所需的框架，对市场的监管并没有做出规定；第二，各个行业不同公司业务之间也存在差异性，这也解释并证明了监管类型出现根本差异的合理性。例如，技术性条款作为对未来承担佩服的成本预估，在保险监管中发挥着重要作用，而银行和证券监管则不然；第三，在对金融集团监管方面，尽管巴塞尔框架一直强调综合监管，而国际保险监管者协会IAIS在2003年才开始要求以集团整体为基础的监管。OISCO的监管核心原则不要求证券公司以集团为基础接受监管。总之，以概念和技术的角度，不同行业的审慎监管、对待商业行为的方式、保护投资者的程度，均存在差异。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革五、G20峰会应对金融危机变革国际金融法律秩序的努力第一次华盛顿峰会成果：在五个领域达成共识应对危机。第一,强化金融市场透明度建设,比如强化对复杂金融产品的信息披露监督;第二,加强现有监管体系,如对信用评级机构提出更为严厉的监管要求,并对信用违约掉期(CDS)等衍生品市场加强共同监管;第三,努力提升国际金融市场诚信度,各国应共同努力,加强在监管方面的双边和多边合作;第四,强化国际合作,要在2009年3月底前设立国际监管者协会,负责监督大型跨国金融机构;最后,改革现有国际金融机构,特别是金融稳定论坛要马上吸纳新兴经济体加入。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革第二次：G20伦敦峰会（2009.4.2~3）加强金融监管方面的措施：1建立监管系统确保在本国推行强有力的监管系统，同时还同意建立更加具有一致性和系统性的跨国合作，创立全球金融系统所需的、通过国际社会一致认可的高标准监管框架。要求监管机构必须保护个人消费者和投资者、扶持市场纪律、避免对其他国家造成负面影响、减少“监管套利”的范围、支持竞争和动力、以及跟上市场创新的步伐。具体措施包括创立一家全新的金融稳定委员会(FinancialStabilityBoard，以下简称“FSB”)，作为金融稳定论坛(FinancialStabilityForum，以下简称“FSF”)的继承性机构，其成员包括20国集团的所有成员国、FSF成员国、西班牙和欧盟委员会，并加强了向该委员会所委派的任务；XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革2、对监管体系进行改造，以便各国政府鉴别和虑及宏观审慎监管的风险；（1）扩大监管措施的适用范围，将所有对整个金融系统来说都十分重要的金融机构、金融工具和金融市场涵盖在内，首次覆盖对整个金融系统来说都十分重要的对冲基金；扩大监管措施的适用范围，将信用评级机构涵盖在内，以确保这些机构能达到良好的国际行为标准，尤其是要防止出现令人无法接受的利益冲突（2）认可并实施FSF（金融稳定论坛）有关薪酬的最新强硬原则，为所有公司的可持续性薪酬计划和企业社会责任提供支持；XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革（3）要求监管措施必须能阻止过度杠杆，并要求银行在经济良好时期也需储备充足的缓冲资金；（4）采取行动反对“避税港”等不合作的行为。银行拥有保密权的时代已经结束。呼吁会计准则制定机构尽快与监管机构进行合作，改进资产估值和准备金标准，完成一套高质量的全球会计准则；XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革3巩固全球金融机构尤其是IMF。通过全球金融机构追加8500亿美元可用资金，这笔资金将用来为逆周期支出、银行资本充足、基础设施建设、贸易融资、支持国际收支平衡、新债替旧债和社会支持提供资金，从而支持新兴市场和发展中国家的增长。通过成员国的直接融资向IMF提供2500亿美元可用资源，随后共同达成一个规模更大、更加灵活的新的贷款安排，再增加最高5000亿美元，并考虑是否有必要向市场举债。支持由各多边开发银行(MDB)大幅增加至少1000亿美元的贷款，包括向低收入国家提供贷款，并确保所有多边开发银行的安全，包括拥有适当的资本。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革第三次：G20匹兹堡峰会（2009.9.24~25）成果：会议在国际金融机构改革治理结构方面取得重大突破。与会领导人同意将国际货币基金组织和世行两大机构的份额向发展中国家分别转移5％和3％，以提高发展中国家的代表性和发言权。第四次：G20多伦多峰会时间：2010.6.26~27背景：世界经济复苏缓慢，全球经济受到了欧洲债务危机的新冲击：发表《多伦多峰会宣言》，与会领导人强调采取下一步行动，推动世界经济全面复苏。宣言说，G20迄今的合作努力取得良好成果，认为世界经济恢复了增长，但严峻的挑战依然存在。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革第五次首尔峰会峰会就经常项目收支平衡议题达成两项内容——“相互评估进程”及其相关讨论。再次肯定国际金融机构改革的重要意义，支持国际货币基金组织（ＩＭＦ）向包括新兴市场国家在内的代表性不足国家转移6％以上份额。与会领导人承诺加强全球金融网建设和加强金融监管。其重要作用在于：在当今资本流动加剧、金融市场波动风险陡增的形势下，“金融网”将提供有效工具，克服国际资本迅速进出带来的严重后果。而在金融监管方面，二十国集团支持巴塞尔银行监督委员会新通过的银行资本和流动性框架。这表明，全球性的金融监管改革不断推进，这对于防范金融危机意义深远。

XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革G20实行“双轨制”银行监管制度，对“大到不能倒”的银行进行更严厉的管制，但亚洲的一些银行被排除在外。第一个包括20家左右“大到不能倒”的全球银行；第二个名单是按国别列出的银行，这部分银行对本国经济具有系统重要性，但不会对全球构成风险第六次峰会2011年11月3日在嘎过嘎纳举行会后发表的公报内容涉及建立更加稳定和更具弹性的货币体系、改革金融领域和加强市场诚信等。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革六、人民币国际化问题国际货币秩序中的“美元悖论”，美元相对世界其他主要货币的持续贬值和各国美元储备资产持续增加并存。美元主导下的“中心”——“外围”架构逐渐形成。位于国际货币体系中心的美国获得了巨额铸币税,而外围国家则更多地承担着通货膨胀和金融危机的成本。美国享受收益却经常拒绝履行维持国际货币体系稳定的责任和义务。因而需要国际货币多元化。但是，人民币国际化和资本开放，会增加金融监管的难度和复杂性，也会相应地加大系统风险。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革人民币国际化进程可以分为两个三步走，在范围上，周边化、区域化和国际化，在职能上，全球贸易结算货币、全球投资货币、全球储备货币。这三个过程在很多时候将互相并行。货币互换我国已先后与韩国、中国香港、马来西亚、白俄罗斯、印尼、阿根廷、新加坡与冰岛等至少14个国家签订了双边货币互换协议，规模合计至少1.4万亿人民币（2011）。2013年３月与巴西中央银行签署了中巴双边本币互换协议，互换规模为１９００亿元人民币／６００亿巴西雷亚尔，有效期三年，经双方同意可以展期。还将与其他金砖国家，以及英国签署本币互换协议，开展包括建立金砖国家外汇储备库等更多金融经贸领域合作。XX第二讲金融危机与国际金融法律秩序的变革2010年2月，规则进一步放宽，香港金融管理局（香港央行）宣布