看图对话在糖尿病患者健康教育中的效果研究

看图对话在糖尿病患者健康教育中的效果研究

北京大学医学部护理学院北京市海淀区100089【Summary】目的分析看图对话工具在糖尿病患者健康教育中的应用效果。方法由2名经过培训的辅导员利用看图对话工具对52例患者分组进行互动式健康教育。分别在教育前后评估患者糖尿病知识和自我管理效能水平，比较教育前后糖尿病知识水平和自我管理效能水平得分。结果教育前后患者的糖尿病知识水平得分（t=21.28,P＜0.01）和自我管理效能水平得分差异均有统计学意义（t=18.03，P＜0.01）。不同文化程度患者教育后较教育前知识水平提高（t=1.11，P＞0.05）和管理水平提高（t=1.14，P＞0.05）差别无统计学意义。讨论用时较长（60～90min）组患者自我管理效能水平得分较用时较短（40～60min）组高，差别有统计学意义（t=2.93，P＜0.01）。结论运用看图对话工具对糖尿病患者进行健康教育可明显提高患者的知识水平和自我管理效能水平，且教育形式不受文化程度限制。看图对话教育用时长短对患者知识水平提高无影响，但用时长可提高患者的自我管理效能水平。【Keys】糖尿病；健康教育；看图对话工具；自我管理效能我国糖尿病的发病率高达11.6%，随着糖尿病病程延长会发生多种并发症[1]，给患者、家庭和社会造成严重的负担。健康教育对患者的自我管理起着重要作用，可提高依从性，更好地控制血糖，减少并发症的发生，降低医疗费用支出，被誉为治疗教育[2]。传统的健康教育形式有一定的局限性，形式呆板，患者获得掌握的知识有限，对改变生活习惯影响不大[3]。近年来行为改变及自我管理成为糖尿病健康教育的两大研究热点，“糖尿病看图对话”是由国际糖尿病联盟(IDF)发起的新型互动式健康教育工具，受到健康教育专家及患者的欢迎[4]。本研究旨在分析病房中应用看图对话进行糖尿病患者教育的效果。1对象与方法1.1研究对象采用方便取样的方法选择2019年8月到2019年10月在我院内分泌科住院糖尿病患者作为研究对象，排除智力严重障碍等不能参与病房组织的教育活动者。1.2方法采用问卷调查法在进行看图对话教育前后均评估患者的糖尿病知识水平和自我管理效能水平。1.2.1教育方法由2名辅导员以看图对话工具的主题图组织患者进行互动式的糖尿病教育。糖尿病看图对话工具共有４幅图画和10套话题卡片，主题分别为“与糖尿病同行“”“什么是糖尿“健康饮食和运动”“和胰岛素同在”。本研究选择“什么是糖尿病”和“和胰岛素同在”2张主题图放在桌上，辅导员同患者环主题图坐成一圈。首先，由辅导员介绍此次教育的形式和内容，并让患者观察主题图并发放话题卡片。然后，根据看图对话工具中的主题及卡片信息不断提出启发性问题，引导患者思考和讨论。讨论的同时辅导员可以鼓励患者互相倾诉和表达自己对糖尿病的理解和感悟。这样可以让患者互相交流经验。共纳入的52例糖尿病住院患者看图对话教育总共分为8组，每组5～10名患者。每次对话用时40～90min。1.2.2评估工具①中文版密西根糖尿病知识测试问卷(TheReliabilityandValidityofaBriefDiabetesKnowledgeTest,DKT)进行看图对话教育前后患者的糖尿病知识水平评估采用中山大学附属第一医院内分泌科陈霭玲等翻译的密西根糖尿病知识测试问卷[5]。DKT总分23分。该量表的Cronbachɑ系数大于0.70[6]。DKT得分反映了病人对糖尿病基本知识掌握程度。第一②中文版糖尿病管理自我效能量表（TheDiabetesManagementSelf-EfficacyScale,DM-SES）进行看图对话教育前后患者自我管理效能水平评估采用中文版糖尿病管理自我效能量表(DM-SES)进行测试，分为饮食、锻炼、自我监测和医疗4个维度，共20个条目，总计200分，分数越高代表自我效能越高。该量表具有良好的信效度，量表Cronbachɑ值为0.96[7]。1.3统计方法应用SPSS17.0软件进行统计学处理。计量资料以均数±标准差(x±S)表示，两组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05有统计学意义。2结果2.1糖尿病患者人口社会学资料本研究共纳入52例研究对象，其中男性37例（占71%），女性15例（占29%），年龄25～86岁，初中以下文化16例（占30.8%）,高中以上文化36例（占69.2%）。2.2教育前后糖尿病患者的知识水平比较采用t检验比较教育前后糖尿病患者的知识水平差异。教育前患者的知识水平得分15.73±2.33，教育后患者的知识水平得分20.31±1.32，(t=21.28，P＜0.01)差别有统计学意义。2.3教育前后患者的自我管理效能水平比较采用中文版自我管理效能量表评估患者教育前后的自我管理效能水平，结果见表1。表1教育前、后患者的自我管理效能水平比较（n=52）自我管理效能教育前教育后t值P值总分135.87±26.81155.04±25.0618.030.000**饮食62.17±16.2171.90±15.3713.460.000**锻炼15.72±2.3225.40±4.568.490.000**监测29.33±6.0132.54±5.736.510.000**医疗23.56±4.4225.79±3.817.390.000**注**:P＜0.012.4不同文化程度患者教育前后知识水平得分和自我管理效能水平得分比较将纳入患者按照文化程度分为2组，初中及小学文化程度组与高中及以上文化程度组，比较2组患者教育前后自身知识水平变化及组间知识水平得分，结果见表2。2组患者教育前后自我管理效能评分及比较，见表3。不同文化程度患者教育前后知识水平差值和自我管理效能水平差值比较，差别无统计学意义，见表4。表2不同文化程度患者教育前后知识水平得分比较文化程度分组教育前教育后t值P值初中以下（n=16）15.25±2.4620.19±1.2211.950.000**高中以上（n=36）15.94±2.2720.36±1.3817.670.000**t值1.140.77P值0.270.45注**:P＜0.01表3不同文化程度患者教育前后自我管理效能水平得分比较文化程度分组教育前教育后t值P值初中以下（n=16）126.25±19.35146.69±18.9916.460.000**高中以上（n=36）140.13±28.75158.75±26.7312.970.000**t值1.731.28P值0.110.22注**:P＜0.01表4不同文化组患者教育后较教育前知识水平和自我管理效能水平变化比较文化程度分组知识水平差值管理水平差值初中以下（n=16）4.93±1.6520.44±4.97高中以上（n=36）4.25±1.2417.18±9.01t值1.111.14P值0.280.27注**:P＜0.012.5讨论用时对知识水平和自我管理效能的影响本研究中52例患者分为8组进行看图对话工具的教育。3组共计23例接受时长40～60min的看图对话教育，其中初中以下5人(占21.7%)，高中以上18人(占78.3%)；5组共计29例患者接受了时长60～90min的看图对话教育，其中初中以下11人(占37.9%)，高中以上18人(占62.1%)，采用卡方检验比较讨论时长40～60min组与60～90min组患者教育程度是否存在统计学差异，χ2=1.24，P＞0.05，2组患者教育程度差异无统计学意义。采用t检验比较2组患者自身及组间教育前后知识水平和自我效能得分，结果详见表5及表6。2组患者知识水平差值和管理水平差值比较，见表7。表5不同用时长短教育前后知识水平得分比较讨论时长教育前教育后t值P值40～60min（n=23）15.57±2.5120.00±1.4814.160.000**60～90min（n=29）15.86±2.1920.55±1.1515.730.000**t值0.280.85P值0.780.41注**:P＜0.01表6不同用时长短教育前后自我管理效能水平得分比较讨论时长教育前教育后t值P值40～60min（n=23）138.96±30.70154.69±29.709.150.000**60～90min（n=29）133.41±23.56155.31±21.2319.590.000**t值1.090.34P值0.290.74注**:P＜0.01表7不同用时教育前后知识水平差值和自我管理效能水平差值比较讨论时长知识水平差值管理水平差值40～60min（n=23）4.43±1.5015.74±8.2560～90min（n=29）5.04±1.5522.04±5.58t值1.142.93P值0.260.008**注**:P＜0.013讨论3.1使用看图对话工具进行健康教育可明显提高患者的知识水平和自我管理效能水平看图对话以图画的形式表达教育内容，有助于提高患者的学习兴趣，教育过程中辅导员通过话题卡片引导患者思考，由被动接受变为主动参与，在讨论中分享经验，使患者容易理解教育内容加深记忆，在相互讨论中加深对知识的理解。徐慧[8]等研究也提示看图对话模式较传统的健康教育形式对相关知识水平的提高更有效。健康教育增强患者的自护能力进而采取有利于疾病和健康的生活方式。自我管理效能则是健康行为改变最佳的提示因子[9]，本研究结果（表1）亦提示该教育工具提高患者的自我管理效能水平，与牛玉娥[10]等的研究一致。现有的健康教育是改变患者的知识和态度，对改变自我管理行为的改善作用有限。看图对话这种互动式教育形式能够使患者参与进来，而不是被动的倾听授课者讲解，对话中通过交流分享自我管理的成功经验，效仿其他患者的自我管理行为，而同病相连的感受使患者更容易接受其他患者的劝说和情感支持，有利于患者的自我效能提高。看图对话工具的这种优势以及互动式讨论使患者之间交流经验大大提高了患者的自我管理效能和知识水平。3.2糖尿病看图对话教育工具适用于不同文化水平的患者有学者认为文化程度较低的中老年人因不能理解其中的要点无法达到对话教育的目的[11]。本研究结果显示初中以下文化程度患者和高中以上文化程度患者教育前基线的知识水平和自我管理效能水平得分均无差异,教育后2组间比较知识水平得分提高差别无统计学意义；教育后两组间比较自我管理效能水平提高差别无统计学意义。提示看图对话教育不受文化程度的限制。看图对话工具简单形象生动的向患者传递知识，易于理解的话题道具卡片的应用，让患者参与其中激发患者的学习兴趣有利于患者对知识的记忆。配合直观形象逼真的图画、卡片，知识层次渐进且鲜明，内容详实、具体，对糖尿病患者具有吸引力，尤其适用于文化水平较低的老年患者[12]。3.3看图对话用时长短对患者自我管理效能水平提高有差别对看图对话讨论用时进行统计，用时长短对两组患者糖尿病知识水平的影响未见统计学意义，而用时较长组自我管理效能提高幅度高于用时较短组。提示引导患者就每一话题进行充分的讨论，交流越多，对患者自我效能水平提高越多，能够增强患者与疾病相互抗争的信心。在看图对话过程中若外向型患者参与的过多就会造成对话时间延长，进而产生一些题外话。而内向型的中老年患者无法达到对话教育的目的[11]。故看图对话宣教时应将内外向性格结合起来。看图对话人数不宜过多，从表7的结果可以看出看图对话时间越长并没有使患者掌握更多的知识，而每组看图对话人员过多会干扰看图对话的进行，造成用时过长。人员多探讨的内容多，不能掌握主题图的主要内容。但是适当延长看图对话过程讨论的时间，有助于提高患者的自我管理效能水平,对于自我管理能力或依从性较差的患者在教育过程中可以根据情况适当延长讨论时间,以促进其自我管理效能水平提高进而促进其行为的改变。Reference1.沈黎.糖尿病护理小组在糖尿病患者临床护理中的作用探析[J].饮食保健,2017,4(18):201-202.2.陈凤华,韩蔚,徐翠红.健康教育对促进糖尿病患者行为改变及降低医疗费用的作用[J].护士进修杂志,2006,21(7):649-650.3.夏迪亚·阿不力孜,刘天,何春花.糖尿病患者健康教育存在的问题及对策[J].地方病通报,2007,22(5):95-96.4.戴霞,陈财英,周爱民,等.糖尿病看图对话健康教育模式的实践与体会[J].广西医学,2011,3(33):363-365.5.陈霭玲,张振路,廖志红,等.糖尿病患者自我管理水平和生活质量相关性研究[J].中国行为医学科学,2006,15(5):434-436.6.郝东鸽,郭振云,杜宜洋.看图对话教育对2型糖尿病患者的心理及病情影响[J].当代护士,2014,03(3):162-164.7.McDowellJ,CounrtneyM,EdwardH,etal.ValidationoftheAustralian/EnglishversionoftheDiabetementManagementSelfefficacyScale[J].IntJNursPractise,2005,11(5):177-184.8.徐慧,何辉,王冬雪,等.“看图对话”健康教育在临床的应用体会[J].中国医药指南,2012,4(11):380-381.9.Sturt