2020三明选调生考试刷题12

只有小王陪伴，小黄才到公园散步。如果小王不去图书馆，那么小李也不去图书馆。由此可以推出以下哪项结论？小李在图书馆内，则小黄没有去公园散步小王在图书馆内，则小李也在图书馆内小李不在图书馆内，则小黄在公园里散步小王在公园内散步，则小黄也在公园内散步【答案】A。解析：考查复言推理。题干中的命题可以转为两个充分条件假言命题：小黄到公园散步一小王陪伴（在公园散步），小王不去图书馆一小李不去图书馆。A项小李在图书馆，根据充分条件假言命题推理规则，否定后件就能否定前件，可知小王在图书馆，则小王不在公园散步，同理推出，小黄没有去公园散步，A项正确；B项否定前件不能否定后件，错误；C项肯定后件不能肯定前件，则不能确定小王的动向，无从推出小黄的行动，错误；D项肯定后件不能肯定前件，错误。已知以下三句话中有一句是真的，两句是假的。（1） 如果乙是第二，则甲是第一。（2） 如果丙是第三，则甲是第一。（3） 甲不是第一。请据此判断甲、乙、丙、丁四人的排列顺序是：甲、乙、丙、丁 B.乙、丙、丁、甲C.T、丙、乙、甲 D.T、乙、丙、甲【答案】D。解析：观察三句话，均涉及甲是否是第一的判断，由于充分条件假言命题前假或后真则为真，所以当“甲是第一”时，只有（3）为假，而（1）、（2）均为真，不符合题干断定。故甲不是第一，即（3）为真，则（1）、（2）均为假。由（1）为假可以推出乙是第二，由（2）为假可以推出丙是第三，则甲是第四，丁是第一。答案选D。高明一定是位游泳高手，因为他每天都去游泳。以上论断是以下面哪项前提作为依据的？所有的游泳高手每天都去游泳如果一个人是游泳高手，他自然会喜欢游泳，从而天天去游泳如果不是每天都去游泳，高明可能就不是一位游泳高手除非是游泳高手，人们不会每天都去游泳【答案】D。解析：题干从“高明每天都去游泳”推出“高明是游泳高手”，即“每天游泳”是“游泳高手”的充分条件。D项可以转化为“只有游泳高手，才会每天去游泳”，符合这种关系。而A、B、C三项如果成立，则“每天游泳”是“游泳高手”的必要条件，不能推出题干。所以本题选D。品学兼优的学生不都读研究生。如果以上论述为真，则下列命题能判断真假的有几个？.有些品学兼优的学生读研究生.有些品学兼优的学生不读研究生III.所有品学兼优的学生都读研究生W.所有品学兼优的学生都不读研究生A,1个 B.2个C,3个 D.4个【答案】B。解析：题干“品学兼优的学生不都读研究生”等值于“有些品学兼优的学生不读研究生”，11一定为真；而“所有品学兼优的学生都读研究生”是其矛盾命题，必然为假，故III一定为假；“有些不读”可能“所有都不读”也可能“有些读”，1和W的真假都不能确定。能够判断真假的有2个，故答案选B。以“所有哲学系学生必修逻辑学”和“哲学系学生是文科学生”为前提，能得出的结论是：A.文科学生必修逻辑学 B.有的文科学生必修逻辑学C.有的文科学生不是必修逻辑学 D.必修逻辑学的是文科学生【答案】B。解析：题干前提可以构成一个三段论推理，“文科学生”和“必修逻辑学”在前提中都不周延，由在前提中不周延的项在结论中也不周延可知，“文科学生”和“必修逻辑学”在结论中不周延，选项中只有B项符合。甲、乙、丙三人，他们的职业有律师、医生和教师。已知：丙的收入比教师高；甲的收入和医生不同；医生的收入比乙少。根据以上条件，下列对甲、乙、丙三人身份判断正确的是：A.甲是律师乙是教师丙是医生 B.甲是教师乙是医生丙是律师C.甲是教师乙是律师丙是医生 D.甲是律师乙是医生丙是教师【答案】C。解析：根据2和3可知，医生既不是甲，也不是乙，所以丙是医生。再根据条件1和3可知，收入关系为乙〉丙(医生)〉教师，所以乙是律师，甲是教师。答案选C。法国总统萨科齐正式宣布竞选连任，打出了“强盛法国”的竞选口号，承诺带领法国走出经济危机。巴黎街头萨科齐竞选广告上写着：“只有强盛的法国才能保护你的家庭。”根据此竞选口号的推理方式，下列选项为真的是：A.虚弱的法国保护不了你的家庭 B.强盛的法国可以保护你的家庭C.法国虚弱是因为没有保护家庭 D.家庭得到保护，法国就能强盛【答案】A。解析：“只有强盛的法国才能保护你的家庭”是一个必要条件假言命题，否定前件则否定后件，即“虚弱的法国保护不了你的家庭”，A项正确；肯定前件不能肯定后件，因此B项错误；由题干无法得出C项；家庭得到保护能说明法国是强盛的但并不能由此推出“法国能强盛”，D项说法错误。故答案选A。为了实施最佳配合，在确定某排球赛上场队员的组成时，甲、乙、丙三位教练对小王和小李是否上场表态如下：甲：“只有小王上场，小李才上场。”乙：“如果小王上场，则小李上场。”丙：“或者小王上场，或者小李不上场。”据此，下列哪项判断为不可能推出的结论？A.三人的话都是真的 B.三人的话都是假的C.三人的话两假一真 D.三人的话两真一假8.【答案】B。解析：甲的话是一个必要条件假言命题，根据其真假关系只有当“小王没上场，小李上场”时才为假；乙的话是一个充分条件假言命题，只有当“小王上场，小李没上场”时才为假；丙的话是一个相容选言命题，只有当“小王没上场，小李上场”时才为假。甲的话和丙的话为等值命题。小王和小李的出场情况一共有四种，即①小王上，小李上；②小王下，小李下；③小王上，小李下；④小王下，小李上。当情况④为真时，甲和丙都假，乙为真；当情况③为真时，乙的话为假，甲和丙为真。而当情况①、②为真时，三个人的话都为真。故无论是哪种情况，都不可能推出的结论是三个人的话都为假，即B项。关于某公司职员的工作状况进行如下三个描述：“该公司所有职员都恪尽职守”，“该公司职员并不都恪尽职守”，“文茜女士恪尽职守”，其中有两个描述是假的。根据题干，仍不能确定下面哪个选项的真假？A.文茜女士未恪尽职守 B.该公司所有职员都不恪尽职守C.该公司有些职员不恪尽职守 D.该公司所有职员都恪尽职守【答案】B。解析：首先将“该公司职员并不都恪尽职守”转化为规范的直言命题，即等值于“该公司有些职员不恪尽职守”。那么“该公司所有职员都恪尽职守”和“该公司职员并不都恪尽职守”是矛盾关系，则必有一真一假，由题干中有两个描述是假的，则“文茜女士恪尽职守”为假，则“该公司所有职员都恪尽职守”也为假，其矛盾命题“该公司有些职员不恪尽职守”必然为真。因此A、C、D三项都可以确定真假，而B项“该公司所有职员都不恪尽职守”可能为真也可能为假。故答案选B。赵、钱、孙、李四个人中既有大人也有小孩，给他们称体重时，赵、钱两人的体重几乎等于孙、李两人的体重；将钱、李对换一下，赵、李两人的体重明显大于孙、钱两人的体重，并且赵、孙两人的体重还小于钱的体重。根据题干信息，下面哪项是赵、钱、孙