2023年金融改革民营银行行业分析报告

2023年金融改革民营银行行业分析报告目录一、民营银行改革的宏观层面 31、国际民营资本在银行业的情况 32、台湾银行业民营化的经验和启示：渐进平稳是成功之道 5（1）台湾银行业民营化改革进程 5（2）渐进式放开民营资本的方式，有利于增强银行业民营化改革的平稳性 7（3）亚洲金融危机的爆发成为台湾银行业民营化改革的分水岭 8（4）台湾银行业民营化的启示：改革应渐进平稳 9二、民营银行改革的微观层面 101、对民营银行设置将有所放松，但进程仍应处在早期阶段 102、参考国外银行业放开的经验来看，中国民营银行改革步伐仍是渐进形式 13三、民营银行改革的操作层面 151、合作模式：优势在于资产端定价，劣势在于信誉及稳定的负债端来源 152、资金端和运营端成本是民营银行最大的压力所在 183、民营银行业务模式选择是成败所在：并不是所有企业都适合进入银行业 204、案例分析 21（1）泰隆银行：优势是贷款定价，劣势是高存款成本、高运营成本及长期资本投入 21（2）乐天集团：成功的互联网电商金融模式或是民营银行可获成功的借鉴 24四、对银行体系的影响 301、短期冲击不大，利好早期能够参股、或有业务协同效应的银行 302、客户分层、业务结构将更加明晰：利好适应变革的银行 31一、民营银行改革的宏观层面1、国际民营资本在银行业的情况从世界范围内其他国家银行业的结构来看，民营资本参与银行业的情况比较普遍，且不受经济发展水平的限制，无论是美欧等发达经济体，还是如印度、孟加拉、埃及、布隆迪等发展中国家，银行体系中都有民营资本的介入。但是，民营资本在各国银行业中所占比重的差距较大，这主要是由于各个经济体的发展程度和内部金融制度安排的差异造成的。其中，经济发达地区的国家，民营资本在整个银行业中的参与度较高，如美国、英国、法国、加拿大等国家民营资本占银行资本的比重为100%，日本、意大利等国也都占到了80%以上。从民营资本进入银行业的难易程度来看，国际上大致可以分成两类：一类经济体一直以来对于本国民营资本进入银行业几乎没有什么限制，一般只要达到一定的监管要求就能够设立民营银行。其中的主要代表有美欧各国，这一类国家的普遍特点是自身对于金融业的开放程度很高；另一类经济体则对于民营资本进入银行业有着诸多管制，其中部分现在已经放松了准入限制，但历史上曾经出现过严格控制民营资本进入银行业的状况，其中主要包括俄罗斯、韩国、印尼、我国台湾地区及东欧各国，这些国家或地区的普遍特点是自身银行业开放程度低，受到政府干预成分大，而恰巧这与中国金融业的现状有一定相似之处，所以分析这些国家民营资本进入银行业的进程对于我国更具参考价值。通过分析俄罗斯、韩国、印尼、我国台湾地区及东欧各国民营资本进入银行业的情况不难发现以下一些特点：第一，这些国家放开民营资本进入银行业的时间普遍晚于利率市场化的开始时间，说明利率市场化对于放开银行业准入限制有一定先导作用；第二，民营资本进入银行业的形式体现出了多样性，设立完全由民营资本组成的新银行、对原共有银行进行IPO或将部分股权直接出售给民营资本都可以是民营资本进入银行业的途径；第三，各经济体对于放开民营资本进入银行业有着自己的时间表，有些选择了一次性完全放开，典型代表有俄罗斯和匈牙利；有些选择分步放开，如我国台湾地区和韩国，从结果来看，选择一次性放开的经济体结果往往不尽如人意，过快地放开民营资本导致银行业的波动加大，且民营资本抵御风险的能力较差，更容易受到外部冲击的影响。2、台湾银行业民营化的经验和启示：渐进平稳是成功之道（1）台湾银行业民营化改革进程民营银行禁锢期（1989年以前）1989年之前，台湾共有银行占据着统治地位，台湾对于银行数量有着严格的限制，但随着台湾经济的发展和经济结构的外向型趋势，台湾逐渐对美国积累起了大量的贸易顺差，导致台湾受到美国要求放开金融管制的压力越来越大。民营银行起步期（1989年-1996年）1989年台湾修改了《银行法》，放宽了银行业的市场准人标准,取消了对新机构设立的限制,允许民间机构设立商业银行。尽管政府放开了对民营机构进入金融业的管制，但当时的准入门槛依然非常苛刻:规定银行资本金限制为100亿新台币（折合21亿人民币）,而且每个民营银行只能设立一个总行,一个储蓄部和5个分行。至1991年8月,台湾财政部批准了15家民营银行设立的计划，隔年又核准了一家银行，形成了16家新设银行。民营银行发展期（1996年以后）台湾银行民营化的另一种形式就是吸收民营资本进入已设立公有银行。自1998年1月起,台湾省属银行彰化商业银行、华南商业银行、第一商业银行三大商业银行相继宣布实现民营化释股,台湾银行中的主导力量——公有银行也完成了民营化改革。随后，通过了2022年6月前将台湾银行、台湾土地银行、台湾合作金库转为民营的决议。1999年11月台北银行改制为民营。2000年通过《银行法》修正案和《信托业法》,允许银行业跨业经营。从银行数量分析，截止2001年底，台湾民营银行由11家骤增至48家，其中除了1991开放新设立的16家银行外，还包括由部分投资信托公司转型和民营化的原共有银行，而共有银行的数量则逐步由13家降至5家。从资产规模角度分析，在台湾银行民营化的十多年间，民营银行资产规模占比从8.89%增长至51.5%，扩大了将近6倍，而共有银行资产规模占比则由原来的53.6%下降至19.7%，两者强烈的反差充分体现出了台湾银行民营化的力度强大。（2）渐进式放开民营资本的方式，有利于增强银行业民营化改革的平稳性台湾银行业的民营化改革是分步骤，有次序的渐进式改革，第一步放开对于民营资本设立银行的限制，允许民营资本发起设立银行，由于原来银行系统中国有银行的规模很大，新设立的民营银行对于银行业格局的改变不大；在此基础上，迈出第二步，放开民营资本进入公有银行，实现国有银行的民营化，使民营资本真正成为银行业中的主导力量。我们认为，银行业通过先动增量（即放开民营资本设立银行），再动存量（即公有银行民营化）的方式，更有利于增强银行业民营化改革的平稳性。从台湾银行业民营化改革的实际情况也印证了我们的观点。在改革的第一阶段，随着台湾金融自由化和民营化活动的推进，民营银行如雨后春笋般涌现，这加剧了台湾银行业的竞争，虽然短期内使台湾银行业的经营效益先发生了一定程度的下滑，台湾本地银行的资产收益率从1993年的1.1%下滑到了1995年的0.7%。但竞争的压力也形成了倒逼机制，促使台湾的各家银行转型发展，为台湾银行业带来了创新的动力，在1995年后，台湾银行业的业绩开始反弹，银行的资产收益率在1997年一度达到了0.9%，与民营资本进入前的水平相差无几。（3）亚洲金融危机的爆发成为台湾银行业民营化改革的分水岭然而，在1997年亚洲金融危机爆发后，台湾银行业在经营效率、资产质量等方面都出现了明显的滑坡。从数据来看，台湾本地银行资产收益率由1997年的0.9%降至2001年的0.4%，净资本收益率由11.4%下降至5.5%，台湾本地银行资产质量的下滑也十分明显，台湾银行（含信托投资）逾期贷款比率由1995年的2.88%，上升至2001年的7.7%，同期外资银行逾期贷款比率由0.82%上升至3.53%。我们认为1997年台湾银行业业绩的整体下滑受到亚洲金融危机的影响较大，此外，在1997年台湾当局过快地放开民营资本进入在台湾银行业有举足轻重地位的公有银行，导致银行业的抵抗风险能力下降过快也是引发银行业业绩下滑的主要原因。通过进一步比较其中的7大共有银行与16家新设立民营银行的情况发现，随着台湾共有银行民营化的展开，共有银行资产收益率下滑十分明显，从1997年0.8%下滑到2001年0.06%，而对比同期数据，新设民营银行的资产收益率的下滑幅度反而较小，从1997年1%下滑到2001年0.36%，说明台湾的新设民营银行也在不断地克服自身问题，风险抵抗能力已有显著增强。（4）台湾银行业民营化的启示：改革应渐进平稳台湾银行业的民营化所采取的渐进式改革的方式值得我国借鉴，逐步放开民营资本进入银行业对于维护银行系统的稳定有着积极意义，同时可以最大程度上发挥民营资本的优势，丰富银行业投资主体结构，通过增加同业竞争，提升银行竞争力。但这一过程应该考虑“先小后大”、“先新设后存量改制”以及“金融改革提升效率与宏观经济稳定”的平衡关系。台湾在民营银行第二阶段放开的过程中，激进地推行了所有公有银行的民营化进程，但不到1年时逢亚洲金融危机时期的冲击，使台湾银行业的问题完全暴露了出来，导致了银行业业绩的整体下滑。我们认为，鉴于公有银行的资产规模在银行体系中所占比重较大，公有银行民营化后对银行业造成的影响也更为深远，所以必须要以更审慎的态度来对待。中国民营银行改革过程，目前仍处于台湾第一阶段的过程之中。二、民营银行改革的微观层面1、对民营银行设置将有所放松，但进程仍应处在早期阶段根据媒体消息，我国首份地方版《试点民营银行监督管理办法（讨论稿）》已完成并报至银监会，并被银监会列为范本，成为制定全国版细则的重要参考。该办法对民营银行的设立门槛、股东资质、股权变更、公司治理以及机构撤销等方面做出了全面的规定。虽然我国每年民营资本占银行资本都有所提高，但是整体上我国的银行体系依然是以国有资本为主的格局，民营资本更多集中在村镇中小金融机构。此番高层频繁表态，我们认为伴随利率市场化进程，金融领域放开，民营银行的设立正一步一步地由蓝图变为现实。然而，一方面是国务院已明确提出民营资本进入金融业是银行业的大方向，并指明由银监会牵头制定相关的实施方案；但另一方面是目前关于银行一旦经营失败的金融制度安排尚未推出，如存款保险制度和银行破产条例。参考其他国家金融行业的私有化进程，我们认为，经营风险仍是监管考虑的最重要的担忧。我国银行业的放开也应该是有序的，目前，推进进程仍处于早期阶段。在银行的净资本受到监管条例影响无法提升的情况下，增加杠杆也可以达到规模扩张的目的。然而，由于仍处在经营的初期，银行的资本金利用率可能无法完全达到成熟银行的水平，杠杆提升无法达到效率最大化。另一方面，就目前的情况而言，银行业的平均所有者权益与其本身杠杆率一般呈现较强的正向相关关系，这主要是因为银行的流动性管理能力和及时负债的获得性与银行的规模呈正向相关性。整体而言，我们认为，由于资本金的限制，民营银行的流动性管控水平仍无法与一般银行相比，因此其杠杆率的水平应参考同等规模水平的农商行和合作社、非银机构等。根据2021年末的数据来看，目前银行业的整体杠杆率维持在15倍左右，其中农商行及农村合作社基本在12倍左右。因此我们预计：ￚ未来民营银行的资本金仍将维持在10亿左右的资本金平均规模ￚ民营银行杠杆率无法上升到较高的水平，预计稳定后的合适杠杆率将维持在10-15倍综合以上，民营银行的总资产规模应在100-150亿。这大约仅是一家农商行的规模水平，无法达到中等城市商业银行的竞争规模。但会高于一般的小贷公司平均规模水平。2、参考国外银行业放开的经验来看，中国民营银行改革步伐仍是渐进形式在2015年民营银行放松开设的力度不会很大。同时考虑到部分民营银行可能是改制形成，所以整体而言并不会带来新银行经营者的净增量的大幅变动。我们按照未来5年每年银行净增的数量在15-20家左右的水平来推测，则每家民营银行的设置规模大概在100-150亿左右水平。到2018年末，新增设立部分的民营银行的整体资产规模大约在1.5-2万亿左右（按照同等规模返推到2022年末的规模），这相当于银行业2022年中期总资产的比例大约为1.5%左右。因此从存量上来看，民营银行将是一类相对较小的银行群体，对整体银行业的竞争格局不会造成较大影响。按照估算的总资产规模，我们进一步假设民营银行贷款资产的占比大约为70%，则未来5年民营银行将新增贷款规模大约为1-1.5万亿，这相当于每年将扩大贷款投放大约3000亿，大约占到贷款新增量的2.3%左右。因此从增量上看，民营银行对于新增贷款发放结构的占比影响要大于存量的结构影响。若按照监管层鼓励的发放对象，则民营银行大部分新增贷款将投入到小微或个人零售贷款之中。三、民营银行改革的操作层面1、合作模式：优势在于资产端定价，劣势在于信誉及稳定的负债端来源我们认为，民营银行应该与目前银行体系中的国有大行、股份制、城商行、农信社、小贷公司等进行客户、区位的分层。这也符合监管层设立民营银行、支持小微及三农等信贷资源倾斜的政策方向。民营银行由于自身规模的限制，较传统大中型银行优势在于资产端的定价能力，其面对的客户群体可能拥有较强的议价水平。但在劣势方面：ￚ缺乏网点和资源优势，负债端的压力可能会比较大。这使得民营银行在利率市场化的过程中受到的负面冲击影响可能会大于其他大型银行和股份制银行等；ￚ缺乏一般银行经营风险的能力，在信贷风险、流动性风险、操作风险的管控力上需要时间和经验的积累；ￚ因为主营业务仅限制在信贷端，综合手续费、资金运营收入较低，综合收入的贡献度可能会低于行业。另外，在杠杆率受限的情况下，将制约银行的ROE水平。考虑到入股的实体民营企业的自由现金流的有限性，民营银行在经历了快速扩张之后的后续资本金补充问题，可能是长期可持续发展的重要瓶颈。参考国际经验，民营银行的设立可能会采取以下途径：1）民营银行的新设。通过普通产业资本发起设立银行，从无到有创设新的银行；但相应的限制条件可能非常苛刻，包括资本金、业务范围等；2）公营银行的民营化采用出售公股的方式进行。部分国有银行中国有部分所持有的股权以公开承销的方式转让给私人部门，或收购、专制已有的金融企业，这其中可能通过：a)国有银行的私有化（现阶段可能性较低）b)原有全民所有制的村镇银行、部分区域性的小贷公司等升级成为民营银行c)产业资本收购或参（控）股已存在的信用社、农商行或城商行，通过改制设立民营银行我们认为，中国金融市场的自由化和市场化已是大势所趋，但渐进的节奏并未改变。民营银行的设立放开可能遵循从小到大，从地方到区域性、全国性，从近及远的节奏逐步试点放开。因此，无论哪种模式，我们认为早期放开的数量均将比较有限。相对来说，以现有的升级和发起的可能性较大，通过收购的手段，在监管审批以及地方政府利益的协调度上可能存在一定的难度。就目前的市场传闻的已经公布的有民营银行设立意向的企业性质来看，主要分为几大类：1）互联网电商，如苏宁以及腾讯2）区位经济体：如中关村3）制造业企业或贸易类的产业资本：如红豆，美的，中联等就几方合作来看，我们认为各类参股企业的优势在于以下方面：ￚ区位经济体——可能存在潜在的政府资源及信誉优势，将是双赢，关键在于对于哪些企业的支持，以及政府风险的大小。ￚ制造或贸易类上下游产业链条企业入股：拥有产业供销体系客户资源优势。问题在于核心企业愿意投入的资源共享程度，以及此类信息共享在法律层面的障碍。ￚ互联网信息平台：可能潜在搭建起直销银行的网络平台，脱离银行物理网点的束缚。则民营银行在设立的成本端会更加有优势。2、资金端和运营端成本是民营银行最大的压力所在我们认为，设立民营银行，允许民间资本进入金融行业进行吸存负债经营，这已突破了资本金的约束，但是否能够吸收稳定的存款负债来源，将是新设民营银行的需重点考虑的因素之一。受到负债端因素影响最大的莫过于小贷公司。截止2022年2季度，小额贷款公司的贷款余额为7040亿，占人民币贷款总额的1%。受到借贷杠杆的管控，小贷公司借贷规模不能超过自身资本的2倍。小贷公司贷款总额/资本金的比例自2020年9月达到1.19倍之后逐年下降到2019年的1.1倍左右。对比各类金融机构，小贷公司更多依靠短期银行贷款作为主要的负债来源，而大行以一般存款为主，股份制、城商行的一般存款虽然仍然是较大部分，但近几年以来随着同业创新业务的不断发展壮大，依靠同业负债的资金来源占比正在逐步的提升。而如国开行等政策性银行，依靠金融债发行筹资居多。从负债成本上来说，一般贷款低于金融债，也低于同业资金成本。各类金融机构的负债结构，充分反映了其获得低成本负债来源的优势高低。即便如此，由于同业负债成本仍要较一般的贷款或信贷类非标产品的收益率低，银行通过同业负债仍能够获得相当的资金运作收益。在中国目前的银行业金融机构结构中，较小规模的金融机构由于在缺乏负债端稳定的资金来源，制约了其杠杆的放大。我们认为，民营银行在设立初期的负债结构，将介于小贷公司和一般银行之间。由于其同业资金业务及金融债发行上也同样存在难度，对存款、其他金融机构借款等的依赖程度要远大于一般金融机构。中国银行业正面临利率市场化过程中较大的不确定性，经营风险的可能将更多反映在负债端吸收稳定存款的成本上，这对于中小银行的冲击将更加剧烈。因此，作为民营银行来说，股东背景和信誉的高低或将直接决定了其负债能力和资金成本，而这两者进而将影响到银行的经营杠杆率、ROE盈利水平以及对抗流动性风险的能力。除了资金端成本的压力，按照目前国内银行传统的经营情况来看，若要拓展小微业务的目标客户群，前期的运营和人力成本投入将很高。小银行没有大行的规模优势，业绩可能受到高资金成本和高运营成本的双重挤压。3、民营银行业务模式选择是成败所在：并不是所有企业都适合进入银行业我们认为，由于规模的限制，民营银行的客户定位层次将主要落在小微企业一类。参股的民营资本，需要集中考虑自身的优势所在进行客户的拓展。业务模式的选择决定了最终经营业绩的成败及关键。按照目前的小微拓展模式来看，成功案例如：ￚ一圈两链模式：一圈，指的是商品交易商户集群、超市卖场商户集群、商业街区门店商户集群三类聚集性商业圈；两链，指的是围绕核心企业的上、下游配套性供销链。此中的佼佼者如国内民生银行的商贷通，部分银行的供应链金融模式。ￚ从交易端切入，利用大数据+云计算进行集中放贷审核：大样本从概率上将信用风险充分降低，交易端切入的模式要求银行能够对接电商或第三方交易平台，如此提高协同效应、并增加低成本的稳定留存存款来源。成功案例如国内的阿里小贷，日本的乐天集团旗下的乐天银行和乐天信用卡公司。ￚ互联网直营银行：通过网络的直销模式，将运营、审核、贷后管理的成本降至最低。同时，‘交易可能性集合’会大为拓展，资金获得成本将显著降低、使用效率也会得以提升，这可以及时满足数量更多的小微企业信贷需求。互联网金融的门槛较低、渠道成本低等特征，将给予每个资金需求者和提供者参与金融业务的机会，提高社会资金成本的利用效率。成功模式如德国的INGDeba。目前国内民生、北京等银行也已计划建立自己的直销网络。4、案例分析（1）泰隆银行：优势是贷款定价，劣势是高存款成本、高运营成本及长期资本投入我们以位于中国民营经济最发达地区的泰隆银行作为范例来看民营银行发展的主要优势和困难。浙江泰隆商业银行是一家致力于小企业金融服务的商业银行，成立于1993年。股东结构以民营企业为主。其中出资最大的也仅有1.55亿元的出资额。在2017年及2018年两年，泰隆银行通过定增，资本金得到了快速提升，从08年以前的3.54亿元注册资本增长到了09年末的12亿元注册资本。这使得公司在08-10年的业绩增长取得了飞速的发展，三年平均净利润增速达到了75%，大大超过了行业的平均水平。其中，资本金到位后贷款规模快速增长、对小微企业及个人贷款定价能力不断提升，这是泰隆银行成功的最重要因素之一。公司在2020年的净息差高点达到了7.37%，其中贷款利率在2020年高位曾达到11.45%，即使在2021年两次降息之后，全年平均的贷款收益率仍达到10.95%，50个BP的下降幅度甚至小于基准利率的下降，这说明银行在客户定价上拥有绝对的议价能力。参考泰隆银行，我们认为，较强的风险定价能力仍将是未来民营银行发展的优势所在。但是，在伴随业务增长达到一定规模之后，边际增量出现了较大的增长瓶颈。特别是泰隆银行的小微客户服务模式，虽然在早期为其体量较小的情况下获得了爆发式的增长，但其经济性和可持续性是值得商榷的。泰隆银行利用业务员地毯式的进行营销和产品推介，在短时间内、在缺乏竞争的市场确实得到爆发式的增长。但利率市场化的推进，给泰隆银行的负债带来了巨大压力，进一步传导到了银行的资金来源的成本，从而对银行净息差造成了较大的负面影响。2021年泰隆银行的存款仅增长1.9%，受存款增长乏力的影响，银行主动吸收了高成本的同业存放、协议存款量同比增长超过了80%。高成本的同业存放负债年化利率达到了5.25%，高出同期存款成本的200+个BP。负债成本的高企大幅摊薄了泰隆银行的净息差。2021年，司当年的净息差同比11年大幅下降了145个BP，成为主营收入及利润负增长的主要原因之一。同时，来自股份制及其他银行客户下沉的竞争日益激烈、以及地区市场的日益饱和，这种模式下需要越来越多的人员及分支网点投入，且复制效率较低。2021年多家支行筹建、开业，各分行储备人员增多，相应人数较2020大幅增长，平均人数较同期增加近千人，但受内外部多项因素影响，经营业绩并未随之同步增长，导致各项人均指标大幅下降。泰隆银行业务及管理费用增长迅猛，2021年各项业务及管理费用达到14亿元，增幅17.3%（而同期营业收入增速却为-1%），这使得公司的成本收入比从2020年的44%一举上升到51%的超高水平。成本费用中，薪酬、福利、社保等人工费用7.7亿元，同比增长9.4%；房租、装修、资产折旧等资产类费用3.0亿元，同比增长44%。另一方面，资本压力也伴随业务的快速扩张而逐渐显现:ￚ过于快速的扩张使得银行资本消耗速度过快；ￚ由于盈利能力下行，资本内生积累速度下降；ￚ由于民营资本实力的局限性，银行外部资本的积累渠道也受到很大的限制。近年来，泰隆银行赖以生存的资本金问题又进一步暴露出来，虽然自2018年起公司就停止派发股利，但资本消耗速度仍超预期。截止2021年，公司的核心资本已快速下滑到8.31%的水平，仅略高于监管达标的要求。由于民营属性，在经济增速下行的过程中，民营股东持续性的出资进行资本补充的难度被大大增加。过快的资本消耗，必然成为制约类似于泰隆银行的民营银行长期发展的又一重要限制。（2）乐天集团：成功的互联网电商金融模式或是民营银行可获成功的借鉴目前，乐天银行是日本最大的网络银行，旗下乐天金融涉及证券、信用卡、银行、保险、预付卡等领域。截至2022年3月末，客户开户数达到400万，吸收存款8730亿日元（约550亿人民币，约占日本存款市场份额的2%左右，相当于在中国一家小型股份制银行的市场占有规模）。乐天在互联网金融方面的成功也给国内银行业的发展带来了借鉴。乐天在2022年便收购了一家证券公司，2015年开始重点打造金融业务，2023年9月，乐天收购了信用卡贷款公司“AOZORA卡”，2015年6月又以120亿日元收购信用卡发卡公司“国内信贩”，开始发行信用卡“乐天卡”。2018年2月乐天收购了日本第二个诞生的网络银行eBANKCorporation，2019年5月将其更名为乐天银行。至此,乐天集团在整个金融行业的布局已基本完备。客户数据是核心，SuperPoints（超级积分）及支付系统是乐天集团内部最重要的桥梁乐天集团的目标在于将互联网服务和会员制模式做聚合，在聚合的过程中嵌入金融元素。根据乐天公司的定位，其主营业务乐天市场的商业模式是介于eBay和亚马逊之间的所谓B2B2C模式，或者可以解释为是网络商城模式。乐天的服务虽然多达40余种，但各个服务并不是孤岛，而是通过打通信息流、资金流、数据流，在集团内部形成了良性循环，成为一个有乐天特色的商业生态系统。与绝大多数欧美互联网公司靠流量赚广告收入的模式不同，乐天集团提倡“最大化会员的终身价值”，这里的收入主要来自给乐天会员提供各式各样的服务中收取的服务费和佣金（包括金融服务），然后通过整个商业生态系统的交叉作用进一步放大。我们认为，在整个生态系统中，平台层在信息流完全打通的情况下，利用乐天超级积分（RakutenSuperPoints）及支付系统将各个业务打通，并且有自身的付费平台和银行来做整体支持，从而使得支付流得以畅通，进一步提升了客户的综合贡献度、忠诚度以及各业务间的协同和交叉销售。乐天积分和支付系统就成为了在各个平台及信息流沟通中的重要载体。乐天集团提出了自己的一套生态系统——在中心的是目前很庞大的乐天会员数据库，旁边的六环分别是乐天目前的六大主打业务，包括电子商务、旅行业、证券、通信、门户媒体、信用卡和支付。乐天信用卡：利用成本优势提升自身的运营效率从原理上来讲，银行所经营的就是信用及风险收益，如何在控制风险的情况下提升定价及运营的效率，在市场化的竞争中才能更有成功的把握。乐天信用卡及银行作为支付环节的重要手段和平台，利用互联网的信息及成本优势，充分降低了客户的转移成本、信用成本以及资金业务的成本。集团协同及互联网信息运营的效率优势，是乐天作为日本最大的网购集团给旗下乐天信用卡及银行所带来的最广大的资源和潜力。ￚ信用成本最低化：消费者在“乐天市场”的消费记录可以成为发行信用卡的授信依据；同时，信用卡业务将为乐天带来手续费收入等营收增长点；ￚ客户转移成本最低化：集团内部交叉销售充分。统计中过去12个月中使用过乐天服务的客户数量伴随集团业务综合化程度的提升而大幅攀升。ￚ外延性拓展逐步渗透：信用卡不仅可以在线上消费，也可以在线下消费。2021年，乐天信用卡22%的消费使用在乐天的购物平台内，线下及乐天购物平台外的使用占比已达到78%。ￚ信用卡业务收入结构更加合理：相比信用卡其他竞争对手，乐天信用卡的业务结构更加均衡，而在循环贷款、担保业务（主要是与乐天银行）高收益信用卡核心业务上的比重更高。ￚ运营成本有效降低：相比其他信用卡公司，乐天信用卡公司的员工数量更少，这反映在集团协同效应和客户开拓成本较低。乐天银行年平均单位员工对应的信用卡相关消费额规模为15亿日元，高于另外两大竞争对手AEON及Saisan平均1.47倍及21%。这反映在相比其他日本主要竞争对手，乐天信用卡的ROA水平要高出许多。乐天银行：客户及资产证券化产品协同，提升银行运营效率伴随着信用卡业务的逐渐扩大，在收购并重组了乐天银行之后，银行吸储功能为乐天带来了大量资金，存款资金池里面的钱可以源源不断地为乐天的业务拓展补充能量。ￚ更多的协同作用：使用乐天银行提供的服务获取的积分可以用于在线购物等其他服务，通过其他服务获取的积分也可以支付银行手续费。ￚ乐天银行通过资产证券化产品及高收益的超级贷款产品介入到乐天信用卡业务之中，在减轻了乐天信用卡公司的资金压力的同时，也获得了更多高收益贷款的机会。乐天银行自2018年起逐渐退出原来低收益的贷款，到2021年底基本完成。截止2022年中期，超级贷款余额达到2100亿日元，信用卡资产证券化规模达到2500亿日元，两者占到公司总生息资产规模的65%。ￚ乐天银行的贷款100%为信用贷款，以交易记录和集团客户数据来检测贷款风险进行定价的效率明显更高。另外，乐天银行的贷款100%都是小微企业。规模及贷款形式决定了乐天银行的贷款收益率显然高于行业水平。ￚ乐天集团及信用卡为乐天银行带来了众多的客户资源，使得银行低成本的一般存款占比逐年提升。高收益的生息资产以及相对低成本的负债来源，使得并购后的乐天银行在经营端与集团的协同效应充分体现在公司的业绩上。银行的净息差自2018年以来逐年攀升，大幅超越了其他传统银行。四、对银行体系的影响1、短期冲击不大，利好早期能够参股、或有业务协同效应的银行台湾银行业的民营化所采取的渐进式改革的方式值得我国借鉴，逐步放开民营资本进入银行业对于维护银行系统的稳定有着积极意义，同时可以最大程度上发挥民营资本的优势，丰富银行业投资主体结构，通过增加同业竞争，提升银行竞争力。但这一过程应该考虑“先小后大”、“先新设后存量改制”以及“金融改革提升效率与宏观经济稳定”的平衡关系。台湾在民营银行第二阶段放开的过程中，激进地推行了所有公有银行的民营化进程，但不到1年时逢亚洲金融危机时期的冲击，使台湾银行业的问题完全暴露了出来，导致了银行业业绩的整体下滑。我们认为，鉴于公有银行的资产规模在银行体系中所占比重较大，公有银行民营化后对银行业造成的影响也更为深远，所以必须要以更审慎的态度来对待。中国民营银行改革过程，目前仍处于台湾第一阶段的过程之中。因此，成立民营企业为股东的地方性商业银行将是利率市场化的一部分，也是国有企业改革、提升经济效率的方向。从市场竞争角度来说，相对其他行业，海外经验告诉我们，金融业私有化进程应是一个更加谨慎和缓慢的过程。前期民营银行的放开，其在资本金规模、杠杆率水平、经营地域和业务范围的限制，将决定了其对于全国广泛经营的5大行和8家股份制银行的冲击相对可控，对于当地经营的城商行、农信社和可以提供类似融资金额的小额贷款公司会形成冲击。在民营银行由于缺乏必要的银行金融经营经验，我们认为若前期能够纳入部分银行参股成为次要股东，则在经营风险上和业务协同性上可能有所促进作用。我们认为，部分银行或存在入股民营银行或参与新设民营银行经营的可能性。这可能会对银行存量客户有促进作用。2、客户分层、业务结构将更加明晰：利好适应变革的银行从行业整体角度来看，民营银行遍地开花会降低行业整体的集中度水平，增加行业的竞争水平，伴随竞争和业务开展的深入，客户分层、业务结构将更加明晰。我们认为，民营银行业务借助股东背景资源，在一圈两链的小微、互联网信用支付领域以及商户小额贷款领域可以有开拓的优势。由于小微、区域金融和网络金融方面仍将集中在增量贷款，对于大中型客户的存量的分流明显较低。银行业将会出现明显的客户、业务结构分层：1)资金交易、对公业务、零售银行业务占比的高低将出现明显分化；如兴业、招行或能引领各子领域的创新步伐。2)不同规模客户群,如大中型企业、小微企业、零售个人业务将会有专业银行服务；如民生可能继续在小微和零售贷款业务上一枝独秀。3)信用卡公司、消费金融公司、网络直销银行等细分金融服务公司将逐渐放开，业务经营模式精细化及专业化分工。北京银行依靠已有的消费公司、网络直营等或成为部分细分领域和区域性银行的佼佼者。我们认为，能够引领各个细分领域的银行将会有明显的盈利及估值优势。同时，例如资产证券化等金融创新工具，云数据计算、互联网技术的运用等将在银行利率市场化及金改的过程中扮演更加重要的作用。

2023年三线白酒行业分析报告2023年4月目录一、三线白酒利好因素 PAGEREFToc368485545\h31、城镇化提高带来饮用量增加 PAGEREFToc368485546\h32、消费升级下，短期内三线名酒替代杂牌酒 PAGEREFToc368485547\h3二、三线白酒利空因素 PAGEREFToc368485548\h41、年轻人受教育程度提高，红酒饮用量提升 PAGEREFToc368485549\h42、受竞争打压和消费升级影响，被二线酒替代 PAGEREFToc368485550\h53、品牌力和价格有限，难以大范围扩张 PAGEREFToc368485551\h54、扩产带来的成本摊销问题 PAGEREFToc368485552\h7三、三线白酒：价格敏感度高，业绩波动大 PAGEREFToc368485553\h8四、主要竞争品牌现状及未来成长性预判断 PAGEREFToc368485554\h11五、老白干酒尚可期待 PAGEREFToc368485555\h12六、主要风险 PAGEREFToc368485556\h13一、三线白酒利好因素1、城镇化提高带来饮用量增加农村白酒消费的一个显著特点是消费呈集中性。据业内人士测算，农村春节期间白酒销量约占全年的75%以上，中秋节白酒的销量约占全年的15%，剩余10%的白酒消费多集中在农村的红白喜事中。由于消费的集中性，农村白酒消费的弹性相对较小。城镇化后，带来社交的便捷性，商务往来和朋友宴请增加，以及居民自身外出就餐机会增多，带来白酒销量的增加。2、消费升级下，短期内三线名酒替代杂牌酒我国已结束人口红利时代，劳动力数量在减少，供给压力之下，居民收入增长快于经济增长，尤其现行的教育制度对于技工等初级劳动力培训不够，初级劳动者数据更加少，收入增幅更快。如一些木工、水泥工在华东地区的收入都已经达到300-400元/天，远高于一般的办公室普通职员。初级劳动者，作为三线白酒的主要消费群体，随着收入的大幅提高，会更多的选择三线名酒，一些杂牌酒将逐渐被取代，这在短期内有利于三线名酒的增长。二、三线白酒利空因素1、年轻人受教育程度提高，红酒饮用量提升葡萄酒在精神特性上则是代表了品味和浪漫，文化教育程度越高则越容易接受葡萄酒文化。近年来，我国居民整体受教育程度在不断提高，每年大学毕业生人数在不断增加，他们的朋友聚会将更多的选择红酒消费。2、受竞争打压和消费升级影响，被二线酒替代过去在市场形势很好的情况下，厂家产品线都往上走，二线白酒重点打造500-800的次高端产品，三线白酒也重点打造100-200价位的相对的“高端”产品。但在目前市场形势相对转冷的情形下，二线白酒对100-200价位的份额之争是必然。此外，在消费升级下，一部分原本消费三线白酒的商务消费和居民个人消费会向二线白酒消费转移。中国人的爱面子文化，不同档次的消费是依据消费能力而决定的。当随着居民收入提高，品质意识增强，有能力消费更高档次