中国的软件企业测试工作的尴尬

第第页中国的软件企业测试工作的尴尬中国的软件企业测试工作的尴尬

发表于：2023-10-12来源：：点击数：标签：企业尴尬中国软件

中国的软件企业测试工作的尴尬软件测试我1997年毕业后在XX研究院测试中心工作了三年，2000年转岗，至今仍不断地关注着测试的发展。但冷眼观潮，8年过去了，遗憾的是改进甚微。所谓的尴尬，我所言也难免偏颇，但却是有过切肤之痛的亲身体会。一、自卑的尴

中国的软件企业测试工作的尴尬软件测试

我1997年毕业后在XX研究院测试中心工作了三年，2000年转岗，至今仍不断地关注着测试的发展。但冷眼观潮，8年过去了，遗憾的是改进甚微。所谓的尴尬，我所言也难免偏颇，但却是有过切肤之痛的亲身体会。

一、自卑的尴尬

"国软"测试门槛进入低，这不多举例。

既然门槛低，就暗示了你水平有限。所以，包括测试人员本身，在潜意识里，也总觉得低研发一等。所以，测试人员或多或少都有一种自卑感。这种自卑感还源自于：工作的单调和枯燥乏味、缺少成就感、缺乏激情。有工作热情的，有生活压力的，只好拼命地找bug，用自残式的苦中作乐来抵消这种尴尬；用对产品的高度负责和对工作的执著来掩饰内心的自卑。

也因此，在同单位中，很少有主动从研发转岗去做测试的，哪怕是可编码的自动测试。

二、职业发展的尴尬

"国软"研发投入成本不比"外软"，测试人手较少，有的研发测试人员比例能高达8：1甚至10：1，人手严重不足，却经常性的一人同时负责多个项目。压力大，工作紧张，经常性地加班加点，并不象某人的轻松一句--"2年都干什么了？除了工作就是玩吗？"

想学习？好呀，鼓励！可惜只是口头上的。测试，才是你的本职工作！我就曾遭遇这样的尴尬：工作之余，翻开书看一看（那时互联网还很弱），或许被打了小报告，老板立马过来警告："XXX啊，你不能这样啊！大家都在看着你呢。"不是不想，而是不能。可惜的三年呐，荒废了三年！

我所目睹测试人员的发展，也很尴尬。

有想法的，找机会脱离技术去做管理；有的借测试和品质保证过程管理千丝万缕的关系，专职去做质量经理；有技术根基且不愿被埋没的选择去做研发；还有的去做了技术服务（总比测试多拿些出差补助）；口才好、善交际的去做了产品经理而一直通过测试技术获得发展的，有，但屈指可数。令人欣喜的是，有过测试经验的人员转岗到其他技术岗位后，由于受测试思维影响，还是很容易做出成绩的。

三、自动测试的尴尬

XX公司在1998年就引进了自动化测试理念，并豪气万丈地想在2000年覆盖所有产品大部分模块，结局是惨败。曾以双倍于普通测试人员的薪水招聘专职来做自动化研究，然而寄予的希望太大，收获的失望也太大。研究的结果，仅是选择了几种可以录制、回放的测试工具而已。公用测试工具的局限性大，效果也有限。而自主开发的测试工具，没有。

这就是自动测试的尴尬：

一方面，在低成本运作模式下，时间、人力、物力非常有限，研发人手都紧张，哪有资源来开发自动框架？

另一方面，则是对测试目的的认知问题：是以找bug为主？还是以验证功能为主？自动测试可代替人力做很多重复性的验证工作，却不能找到太多bug。而很多情况下对测试工作的认可，就如同对杀毒软件的认可一样：光扫描到系统正常不好，非要杀出个病毒来才觉得它有效。否则，就会想：为什么要花高代价去做业绩有限的活？

XX研究院在2000年被拆分到各事业部，测试中心也随之分解为若干小组，对应到各研发部门的各研发组。分解以后，大公司小作坊式的管理方式更为突出，由于没有了测试中心的统一管理指导、协调调度，导致测试方法和测试理念也一度原地踏步停滞不前，仍以黑盒、手动为测试主导。业内颇有影响的XX公司都是如此，何况小的"国软"企业呢？

四、公司地位的尴尬

一人之见："国软"企业对测试的重视仅停留在口头上。

一方面，很多单位都赋予测试很大的约束性权力，测试中心曾一度以品质保证，过程管理，ISO、CMM多种角色出现，看似约束权力很大，实质上都是虚的。这也正是导致研发和测试形成对立观念的原因之一。研发人员虽然面对着黑纸白字红印章的条条款款口口称是，心里却骂着"拿着鸡毛当令箭"。内心不服，权力有时也就成了形同虚设，很多被对策掉了。而同时，测试方面若有过多的沟通，又容易被管理者理解为妥协。

测试人员待遇较低，且很容易成为重大奖励性政策的忽略对象，却是不争的事实。这从侧面真实反映了公司对待测试的重视程度。第二任XX研究院院长XXX先生曾说过一句话，"好的软件是写出来的，不是测出来的"。最初，我曾驳斥过，但后来论证这句话确实是正确的。这其实也暗示了"国软"测试人员的尴尬命运，即潜意识里，已成为研发的附庸。

很多"国软"企业的测试，离完全自动