核电站人因可靠性分析模型=安全人机工程学=湖南

核电站人因可靠性分析模型张力教授国家自然科学基金资助项目（79870004，70271016）国防军工技术基础计划项目（Z012002A001，Z012005A001)湖南工学院安全工程与管理研究所人因可靠性专题讲座之五1HRA的作用2HRA需求分析3核电站人因可靠性分析模型4应用实例5讨论

本文论述了核电站人因可靠性分析的目的和需求；通过THERP、HCR模型特性的分析和研究，建立了结构化的THERP＋HCR模型及相应的人因事件分析模式和技术，并给出了一个应用实例。最后，对该模型尚需改进之处进行了讨论。1HRA的作用

辨识与评价人因失误支持PSA2核电站HRA需求分析

HRA的三个基本目标：辨识什么失误可能发生这些失误发生的概率如何减少失误和/或减轻其影响完整的HRA过程

（1）任务分析：描述运行人员在事故过程中应当做什么；（2）失误分析：确定什么可能会出错；（3）表现形式：以一个逻辑的和量化的结构，确定人与其它硬件、软件和环境事件共同卷入的事件的后果影响；（4）量化：采用适当的模型推算失误的可能性；（5）失误减少：减少人误对风险的影响；（6）质量保证和资料编制：确保该评价是有效的，且能够作为将来设计/运行的一个信息资源。3核电站人因可靠性分析模型

人因失误率预测法（THERP）

图1简单的HRA事件树ab/aSFFFB/ab/AAB/A人员作业成功概率:

Pr(S)=a

(b/a)失败概率:Pr(F)=a(B/a)+A(b/A)+A(B/A)行为形成因子（PSF）修正

HEP=BHEP•(PSF)1(PSF)2…相关性修正

人的认知可靠性预测法（HCR）HCR方法的两个假定

1所有人员行为类型可分为三类：技能型、规则型、知识型；

图2HCR行为类型辨识树

2每一行为类型的失误概率仅与允许时间t

和执行时间T1/2的比值有关，且遵从三参

数的威布尔分布：

T1/2=T1/2，n（1+K1）（1+K2）（1+K3）

t：允许操纵员进行响应的时间

T1/2：操纵员执行时间T1/2，n：一般状况的执行时间

K1：操作经验；K2：心理压力；K3：人机界面；

、、：操作人员行为类型参数

表1参数、、选取表

行为类型

熟练（SKILL）规则（RULE）知识（KNOWLEDGE）

0.4070.6010.7911.20.90.80.70.60.5表2HCR模型的行为形成因子及其取值

操作员经验(K1)1.专家，受过很好训练-0.222.平均训练水平0.003.新手，最小训练水平0.44心理压力(K2)1.严重应激情景0.442.潜在应激情景/高工作负荷0.283.最佳应激情况/正常0.004.低度应激/放松情况0.28人机界面（K3）

1.优秀-0.222.良好0.003.中等（一般）0.444.较差0.785.极差0.92

THERP+HCR模式

THERP、HCR各自解决问题的侧重点

THERP:与时间无关的序列动作

HCR:与时间密切相关的认知行为核电站人员的实际行为：认知判断+操作理想模式：THERP+HCR

THERP＋HCR建模规则

（1）HRA事件树建模规则

A对于实现同一功能且在同一功能分区的同类型操作行为，视为完全相关的操作。

B不考虑操作者对自身行为的恢复。

C考虑其他对操作者操作行为有监督作用的人员的恢复。

D根据操作界面的状况，考虑操作中有选错与做错两种可能。E对于执行一系列多种类型的操作行为，根据电站条件假设取值。

F对于规程中描述执行A操作，A失效，执行B，B失效，执行C的动作序列，仅考虑A操作的失误，不考虑继续执行B、C操作的恢复。

G一般状况下，不考虑操作人员忽略规程中某一项操作的概率。

H操作失误概率数据主要来源于UREG/CR-1278表20—12（主控室内操作失误）和表

20—13（现场操作失误）。（2）相关性原则

一回路操纵员与二回路操纵员之间不考虑对对方操作或指令的监督作用，只考虑值长对两名操纵员操作的监督作用。且操纵员与值长之间的相关度为低。在副值长进行操作时，操纵员与副值长之间的相关度为高。事故后现场技术员也将按操纵员的指令参与有关操作，操纵员与现场技术员之间的相关度为中等。安全工程师在使用SPI规程期间不对主控室各人员的具体的操作行为有监督作用，而只是按规程对安全参数进行监测。但在RRA连接状态下或无相应规程使用的情况下，则认为安全工程师对主控室内重要的操作有监督作用，且相关度为高。（3）名义HEP修正原则

A在全厂断电、ATWT和执行U规程后所进行的操作失误概率，取其名义值的5倍。B其它事故状况下取名义值的2倍。C通过模拟盘的信号灯、降温速率、阀门开度指示装置、流量显示等多种途径，监督人员可对操作人员的行为进行有效监督，并据此发现操作人员的失误。由于获取该信息的途径较多，因此，监督人员未发现操作人员的操作失误的概率可依据

NUREG/CR-1278取定为310-3。（4）人员行为类型判断规则一般情况依据图2判断，但进入了事故规程或报警后的诊断行为，从保守角度考虑均视为规则型行为。ATWT等情况下无相应规程可用，需要根据个人的经验、知识进行诊断，视为知识型行为。（5）事件处理中时间划分规则

事件处理中允许操纵员响应的时间分为：A事件发生到引发可引导操纵员进入该事件处理规程（DEC、A0）或报警卡的报警信号的时间。B操纵员利用事故规程进行一系列的诊断，直至作出具体操作行为的诊断时间。C有关人员（操纵员、副值长或现场技术员）完成事件成功准则所要求的操作的执行时间。（6）对模型中有关修正因子的确定

安全工程师的诊断行为：

K1=0（平均培训水平）

K2=0.44（需进入SPU/U规程，有极高的心理压力）或K2＝0.28（执行SPI规程，但不需进入SPU/U规程，有较高的心理压力）

K3=0（人机界面良好）其他人员：操作经验：平均培训水平，K1=0

心理应激水平：A工况、全厂断电、

ATWT事件状况下，

K2=0.44；其它事故状况，

K2=0.28

人机界面：良好，K3=0人因事件分析模式和技术

工程应用的需求：

可操作性资料完备性可追溯性（1）

事件背景刻划事件发生前后系统的状态和为保证系统功能而要求操纵员执行的相应动作以及事件后果。（2）

事件描述当值人员根据规程对与事故相关的关键系统或设备的状态进行判断以及进行的相应的操作行为和事故演进及处理过程。（3）

事件成功准则为确保事件成功所进行的关键性操作。（4）提问清单及调查与访谈记录表根据对事故进程的理解，列出需要了解或确认的问题，主要包括操纵员、安全工程师对事件进程的理解，运行人员所用规程及规程的易用性，事件进程中所需的操作步骤、条件及关系，操作现场的人-机-环境系统状况，人员间相关性及操作步骤间的相关性，事故可能造成的后果及运行人员对其严重程度的理解（心理压力），允许时间、实际诊断时间、操作时间、一般执行时间等。（5）调查、访谈结论事件的进程、任务分析、人员每一动作的意义、动作目的、成功准则、系统人-机接口的状况、系统状态、运行人员的心理状况以及THERP和HCR模式所需的各类信息和数据（6）

事件分析事件过程分析：根据事件进程将事件划分为几个阶段；建模分析：对每一阶段的人员行为进行初步分析，决定采用何种模式计算其失误概率。（7）

建模与计算

建模分析定量分析模型数学计算系统情况及有关假设

对电站人员配备情况、人员之间的工作关系和紧张情况、规程使用情况等作出统一约定和假设。另外，基于热工水力计算，需给出各事件的有关时间参数。HRA实例1:SGTR（蒸汽发生器传热管破裂）

核电厂一回路和二回路系统示意图

事故序列建模：事件树建模

故障树建模

SGTR功能事件树

事件树分析

电厂响应分析操纵员响应分析事件树题头事件树的展开事件序列：11个

SGTR事故序列事件树

系统故障树分析

SGTR人因事件在PSA模型中基本位置

SGTR人因事件分析

SGTR人因事件：蒸汽发生器传热管破裂（SGTR）后，操纵员未能在20分钟内隔离破管蒸汽发生器事件背景事件描述：蒸汽发生器传热管破裂→进入E-0规程执行至23步，蒸汽发生器抽气器排汽放射性N-16高报或蒸汽发生器排污水放射性高报→执行E-3规程至第3步识别破管的蒸汽发生器→关闭破管蒸汽发生器主蒸汽隔离阀隔离破管蒸汽发生器事件成功准则：在20分钟内，操纵员调整蒸汽发生器的大气释放阀开启定值至7.0Mpa,关闭破管蒸汽发生器主蒸汽隔离阀和主给水阀调查与访谈结论根据热工水力学计算，蒸汽发生器传热管断裂，操纵员在分钟内隔离破管蒸汽发生器根据系统假设，SGTR引发报警信号的时间T0为0分钟根据访谈，完成从进入E0规程至执行到E-3规程隔离破管蒸汽发生器一般执行时间为4分钟隔离破管蒸汽发生器的操作包括：①调整破管蒸汽发生器的大气释放阀开启设定值至7.0Mpa；②关闭破管蒸汽发生器的主蒸汽隔离阀及其旁路阀；③关闭破管蒸汽发生器的主给水阀（隔离破管蒸汽发生器的给水）隔离破管蒸汽发生器的一般操作时间Ta为2分钟根据系统边界条件和假设，操纵员在此事故处理过程总的人员行为为规则型行为根据系统假设，操纵员均经过一般水平的培训根据调查访谈，在此事故状况下，操纵员的心理压力较高根据系统假设，系统人－机界面状况为一般。反应堆操作员负责隔离破管蒸汽发生器的操作行为，值长对其操作行为的正确性负监督职责，其相关度为中事件分析事件分为三个主要阶段操纵员发现N-16报警信号进入E-0规程（觉察阶段）操纵员由E0规程进入执行至E-3规程作出需隔离破管SG的诊断（诊断阶段）操纵员按规程指引，隔离破管SG（操作阶段）建模分析

SGTR人因事件属于C类人误行为。响应行动序列失误概率根据操纵员培训及事故所触发的报警信号的重要性、明显性，p1可认为非常小。操纵员进入E0规程后，操纵员依次按E0规程至E-3规程进行操作。根据调查访谈结论，人的行为类别为规则型，其失误概率p2可用HCR模型计算。操纵员隔离破管SG，p3根据HRA人因事件树进行计算

建模与计算察觉失误概率诊断失误概率

T1/2，n=4s，Ta=2s，

K1=0，K2=0.28，K3=0.44

η=0.601,β=0.9,γ=0.6(调查访谈结论6)

p2=7.140×10-2

操作失误概率操纵员隔离破管SG，需要完成三个重要的序列动作：a.调整大气释放阀至定值7.0Mpab.关闭破管SG主蒸汽隔离阀c.关闭破管SG主给水阀操纵员隔离破管蒸汽发生器HRA事件树SGTR整体人因事件失误率为

HRA实例2

事件名称

RRA中破口，操纵员未及时投入低压安注且打开GCTa阀。事件背景

C工况下，RRA系统出现中破口，引起一回路压力下降，安全壳压力因破口漏流而上升，稳压器低水位LOW3或安全壳高压HI-2报警引导操纵员进入A10规程。在A10规程里，要求操纵员在19分钟内完成启动安注以恢复一回路水量，并打开所有可用蒸汽发生器的GCTatm阀。若操作员未成功完成该任务，且值长及STA又未及时纠正，则将导致堆熔。事件描述

C工况，RRA系统中破口放射性活度高报警引导操纵员进入DEC规程安全壳高压HI-2信号报警或稳压器低水位LOW3报警操纵员进入A10规程一回路操纵员手动启动RPA058TO、RPB058TO两列低压安注并通知二回路操纵员开启GCT131、132、133VV阀。事件成功准则在事故发生19分钟内成功启动RPA058TO、RPB058TO两列安注并将蒸汽发生器通大气阀GCT131、132、133VV开至全开。调查与访谈结论

1．根据热工水力学计算，操纵员需在T1=19分钟内完成手动启动两列安注并开启三个GCT阀。

2．根据电站基本情况及假设，操纵员经过平均水平训练（有执照且有6个月操作经验）。

3．根据电站基本情况及假设，操纵员在C工况下有一定的心理压力，其修正因子取0.28。

4．根据热工水力学计算，由事故发生到引发放射性活度高HI-2级报警的时间T2为1分钟。5．根据电站基本情况及假设，操纵员执行DEC规程的时间T3为4分钟。

6．由于操纵员进入A10规程后所采取的第一个行为就是根据安全壳压力高信号作出投入安注并开启GCTatm阀的诊断，操纵员在A10规程中的执行时间很短，可忽略。

7．一回路操纵员完成手动启动两列安注动作的操作时间为T4为1分钟，二回路操纵员完成GCTatm阀门的开启时间T5为1分钟。

8．一回路操纵员与二回路操纵员同时进行各自的操作行为，故事故处理中总操作时间以1分钟计算。事件分析（1）该事件可分为三个阶段：

1）操纵员由放射性活度高HI-2级报警进入DEC规程诊断。

2）操纵员由DEC规程引导进入A10规程，并作出手动启动两列安注与开启所有GCT阀的判断。

3）操纵员手动启动两列安注并将GCT阀开至全开。（2）建模分析：

1）根据报警信号特征及操纵员均经过良好的培训，在此认为操纵员未发现DEC报警并进入DEC规程的概率P1非常小;2）操纵员在执行DEC、A10规程的判断与操作均为基于操作规程的行为，可以用HCR模式计算其失误概率P2;3）一回路操纵员按操作规程开启手动安注按钮的同时，二回路操纵员开启三个GCT阀，其操作行为属于典型的序列操作,其操作失败概率P3可用THERP方法求出。建模与计算事件失误率P=P1+P2+P31．根据事件分析中2.1），根据电站基本情况及假定得

P1=1.0010-42.

式中,

允许操作员进行诊断的时间

t=T1-T2-T5（1+0.28）=19-1-11.28=16.72min

平均诊断时间T1/2，n=T3=4minK1=0（平均训练水平）

K2=0.28（调查访谈结论3）

K3=0（人机界面良好）

T1/2=T1/2，n(1+K1)(1+K2)(1+K3)=5.12minα=0.601,β=0.9,γ=0.6(规则型)

代入(1)式,得P2=2.1910-2

3．操纵员启动低压安注和开启GCTatm，其HRA事件树如下图:

其中：

a1—操纵员成功完成安注

A1—操纵员未成功完成安注

b1—操纵员成功完成GCTa打开

B1—操纵员未成功完成GCTa打开

a2—值长成功纠正操纵员的错误完成安注

A2—值长未成功纠正操纵员的错误并完成安注

b2—值长成功纠正操纵员的错误并完成GCTa打开

B2—值长未成功纠正操纵员的错误完成GCTa打开

a3—安全工程师成功纠正值长失误完成安注

A3—安全工程师未成功纠正值长失误完成安注

b3—安全工程师成功纠正值长失误完成GCTa打开

B3—安全工程师未成功纠正值长失误完成GCTa打开

依据THERP计算公式和基本数据、修正因子及相关性分析等，计算得到：A1=1.2×10－3,A2=5.57×10－2,A3=5.03×10－1B1=6.0×10－3,B2=5.57×10－2,B3=5.03×10－1

该事件树的主要失败路径有两条F1、F2，它们的失效概率分别为：PF1=PA1×PA2×PA3=1.2×10－3×5.57×10－2×5.03×10－1

≈3.37×10－5PF2=Pa1×PB1×PB2×PB3=(1-PA1)×PB1×PB2×PB3

=9.998×10－1×5.57×10－2×5.03×10－1

≈1.69×10－4

总的操作失误率

P3=PF1+PF2

=3.37×10－5+1.69×10－4

=2.02×10－4

事件总的失误率

P=P1+P2+P3=110-4+2.1910-2+2.02×10－4

=2.2210-2

5讨论

模型间的接口问题紧张因子（心理压力因子）选择问题人因分析资料的可用性问题参考文献1、张力，黄曙东，黄祥瑞.基于THERP+HCR的人因事件分析模式及应用.核动力工程，2003，24（3）：272-2762、张力，黄曙东，杨洪.岭澳核电站人因可靠性分析.北京：中国核工业音像出版社，20013、张力，黄祥瑞，赵炳全，王遥.秦山核电厂操纵员可靠性模拟机实验研究，中国工程科学，2005,7（2）：41－46

演讲完毕，谢谢观看！61欧债危机3解救方案1欧债危机简介4近年动态聚焦2危机原因深究5欧债危机与中国欧债危机的全面观欧债危机62相关概念主权债务：指一国以自己的主权为担保向外，不管是向国际货币基金组织还是向世界银行，还是向其他国家借来的债务主权债务违约:现在很多国家，随着救市规模不断的扩大，债务的比重也在大幅度的增加主权信用评价:体现一国主权债务违约的可能性，评级机构依照一定的程序和方法对主权机构（通常是主权国家）的政治、经济和信用等级进行评定，并用一定的符号来表示评级结果。1欧债危机简介63欧债危机，全称欧洲主权债务危机，是指自2009年以来在欧洲部分国家爆发的主权债务危机。欧债危机是美国次贷危机的延续和深化，其本质原因是政府的债务负担超过了自身的承受范围。欧债危机简介64开端三大评级机构的卷入发展比利时，西班牙陷入危机蔓延龙头国受到影响升级7500亿稳定机制达成欧债危机简介发展过程651欧债危机简介欧猪五国PIIGS（PIIGS—欧债风险最大的五个国家英文名称第一个字母的组合）希腊——债务状况江河日下

葡萄牙——债务将超经济产出西班牙——危险的边缘意大利——债务状况严重爱尔兰——债务恐继续增加66目前，希腊属欧盟经济欠发达国家之一，经济基础较薄弱，工业制造业较落后。海运业发达，与旅游、侨汇并列为希外汇收入三大支柱。农业较发达，工业主要以食品加工和轻工业为主。希腊已陷入经济衰退5年，债务危机持续2年多，已经给希腊经济、政治和社会带来了极大的破坏。严重经济衰退带来的直接后果是，失业率高企，民众生活每况愈下。与此同时，政府收入锐减，偿债目标一再被推迟。2011年11月，希腊失业率高达21%，超过100万人待业。。目前，希腊社会阶层情绪对立严重，普通民众认为，正是当权者无所作为，才将这个国家引向了目前这种灾难性局面。而政府官员普遍存在的贪污腐败和无所作为，更是加重了民众的不满。希腊债务危机67葡萄牙是发达国家里经济较落后的国家之一，工业基础较薄弱。纺织、制鞋、旅游、酿酒等是国民经济的支柱产业。软木产量占世界总产量的一半以上，出口位居世界第一。经济从2002年起有所下滑，2003年经济负增长1.3%。2004年国内生产总值为1411.15亿欧元，经济增长1.2%。2005年国内生产总值为1472.49亿欧元，人均国内生产总值为13800欧元，经济增长率为0.3%。葡萄牙债务危机682010年1月11日，穆迪警告葡萄牙若不采取有效措施控制赤字将调降该国债信评级。

2010年4月，葡萄牙已经呈现陷入主权债务危机的苗头。葡萄牙当时的公共债务为GDP的77%，与法国处于相同水平；但是，企业以及家庭、人均的债务均超过了希腊和意大利，高达GDP的236%，葡萄牙债券已被投资者列为世界上第八大高风险债券。2011年3月15日，穆迪把对葡萄牙的评级从A1下调至A3。穆迪称，葡萄牙将面对很高的融资成本，是否能够承受尚难预料，该国财政紧缩目标能否如期实现也存在变数。再考虑到全球经济形势仍不明朗、欧洲中央银行可能提高利率以及高油价带来更高经济运行成本，该机构决定下调该国主权信用评级。69惠誉2010年12月把葡萄牙主权信用评级从“AA－”调低至“A＋”2011年3月25日，标普宣布将葡萄牙长期主权信贷评级从“A-”降至“BBB”，3月29日，标普宣布将葡萄牙主权信用评级下调1级至BBB-2011年4月1日，惠誉下调葡萄牙评级，将其评级下调至最低投资级评等BBB-。称债台高筑的葡萄牙需要救援。2011年4月，葡萄牙10年期国债的预期收益率已经升至9.127%，创下该国加入欧元区以来的新高。与此同时葡萄牙将至少有约90亿欧元的债务到期，葡萄牙政府实在支撑不住了，既没钱、没法偿还到期的债务，又没有有效的融资途径，不得不提出经济救援申请。70房地产泡沫是爱尔兰债务危机的始作俑者。2008年金融危机爆发后，爱尔兰房地产泡沫破灭，整个国家五分之一的GDP遁于无形。随之而来的便是政府税源枯竭，但多年积累的公共开支却居高不下，财政危机显现。更加令人担忧的是，该国银行业信贷高度集中在房地产及公共部门，任何一家银行的困境都可能引发连锁反应。爱尔兰5大银行都濒临破产。为了维护金融稳定，爱尔兰政府不得不耗费巨资救助本国银行，把银行的问题“一肩挑”，从而导致财政不堪重负。财政危机和银行危机，成为爱尔兰的两大担忧。史上罕见，公共债务将占到GDP的100%。消息一公布，爱尔兰国债利率随即飙升。爱尔兰十年期国债利率已直抵9%，是德国同期国债利率的三倍。由此掀开了债务危机的序幕。房地产业绑架了银行，银行又绑架了政府，这就是爱尔兰陷入主权债务危机背后的简单逻辑。

爱尔兰债务危机712011年9月19日，标普宣布，将意大利长期主权债务评级下调一级，从A+降至A，前景展望为负面。在希腊债务危机愈演愈烈之际，意大利评级下调对欧洲来说无疑是雪上加霜。2010年意政府债务总额已达1.9万亿欧元，占GDP比例高达119%，在欧元区内仅次于希腊。由于意大利债务总额超过了希腊、西班牙、葡萄牙和爱尔兰四国之和，因此被视为是“大到救不了”的国家。意大利债务危机72

意大利和其他出现债务危机的欧洲国家所面临的，并不是简单收支失衡问题，而是根本性的经济扩张动能不足问题。这些南欧国家在享受高福利的同时，却逐渐失去全球经济竞争力。其不同程度存在的用工制度僵化、创新能力低、企业活力不足、偷税以及政治内耗剧烈等，是解决债务危机的重要障碍。然而，目前意政府乃至整个欧元区在应对债务危机上，还仅仅以紧缩开支、修复政府短期资产负债表为主攻方向，在体制性改革问题上却重视不够。倘若这些陷入危机的南欧国家不进行一番伤筋动骨的体制性改革，债务危机将无法获得根本性解决。732011年10月7日，惠誉宣布将西班牙的长期主权信用评级由“AA+”下调至“AA-”，评级展望为负面。2011年10月18日，继惠誉和标普之后，穆迪也宣布将西班牙的主权债务评级下调两档至A1，前景展望为负面经济疲软、财政“脱轨”，加上超高的失业率和低迷的房地产市场让西班牙已不堪重负。该国经济增长乏力、财政债台高筑和房地产市场萎靡不振，以及这些问题之间不断加深的负面反馈效应。西班牙债务危机741.影响欧元币值的稳定2.拖累欧元区经济发展3.延长欧元区宽松货币的时间4.欧元地位和欧元区稳定将经受考验5.威胁全球经济金融稳定1欧债危机简介主要影响75crisis2整体经济实力不均1协调机制与预防机制的不健全3欧元体制天生弊端4.欧式社会福利拖累6欧洲一体化进程5民主政治的异化:2欧债危机形成原因761.欧元区内部机制：协调机制运作不畅，预防机制不健全,致使救助希腊的计划迟迟不能出台，导致危机持续恶化。

2.整体经济实力薄弱：遭受危机的国家大多财政状况欠佳，政府收支不平衡在欧元区内部存在严重的结构失衡问题，地域经济水平的差异和经济结构差异导致债务危机国家的竞争力削弱；

3.欧元体制天生弊端：作为欧洲经济一体化组织，欧洲央行主导各国货币政策大权，欧元具有天生的弊端，经济动荡时期，无法通过货币贬值等政策工具，因而只能通过举债和扩大赤字来刺激经济,《稳定与增长公约》没有设立退出机制；2债务危机形成原因主要原因774.欧式社会福利拖累：高福利制度异化与人口老龄化，希腊等国高福利政策没有建立在可持续的财政政策之上(凯恩斯主义财政政策的长期滥用)，历届政府为讨好选民，盲目为选民增加福利，导致赤字扩大、公共债务激增，偿债能力遭到质疑。

5.民主政治的异化:6.欧盟内部：德国坚定地致力于构建“一体化”欧洲的战略，法国有相同的意向，但同时也希望通过“欧洲一体化”来遏制德国。德法有足够的经济实力和雄厚的财力在欧债危机之初，甚至现在在很短时间内疚可遏制危机蔓延并予以解决。之所以久拖不决，其根本目的在于借欧债危机之“机”，整顿财政纪律（特别市预算权），迫使成员国部分让出国家财政主权，以建立统一的欧洲财政联盟，在救助基金及欧洲央行的配合下，行使欧元区“财政部”的职能，以便加速推进欧洲一体化进程2债务危机形成原因主要原因781评级机构2财务造假3积税与就业4EU引起威胁2债务危机形成原因关于评级机构及其他79二、1.评级机构:美国三大评级机构则落井下石，连连下调希腊等债务国的信用评级。(2009年10月20日，希腊政府宣布当年财政赤字占国内生产总值的比例将超过12%，远高于欧盟设定的3%上限。随后，全球三大评级公司相继下调希腊主权信用评级，欧洲主权债务危机率先在希腊爆发。)至此，国际社会开始担心，债务危机可能蔓延全欧，由此侵蚀脆弱复苏中的世界经济。2财务造假埋下隐患：希腊因无法达到《马斯特里赫特条约》所规定的标准，即预算赤字占GDP3%、政府负债占GDP60%以内的标准，于是聘请高盛集团进行财务造假，以顺利进入欧元区。3.税基与就业不乐观：经济全球化深度推进带来税基萎缩与高失业4．欧盟的威胁：马歇尔计划催生出的欧共体，以及在此基础上形成的欧盟，超出了美国最初的战略设定，一个强大的足以挑战美元霸主地位的欧元有悖于美国的战略目标。

2债务危机形成原因关于评级机构及其他801欧盟峰会成果（2011.10）2欧盟峰会成果（2011.12）3宋鸿兵3解救方案81一、银行体系注资问题

3解救方案之10月峰会欧盟被迫采取一系列措施提供流动性，借以稳定银行体系：欧洲央行联合美联储、英国央行、日本央行和瑞士央行在3个月内向欧洲银行提供无限量贷款；欧洲央行重启抵押资产债券的收购；欧洲央行重新发放12个月期银行贷款。在此次峰会上，欧盟领导人达成一致，要求欧洲90家主要商业银行在2012年6月底前必须将资本金充足率提高到9%。银行国别资本补充额度（单位：亿欧元）希腊300西班牙262意大利147葡萄牙78法国88德国52总计约1060823解救方案之10月峰会二、EFSF扩容问题实现“EFSF的杠杆化操作”，即以目前现有资金向高比例债券提供担保，主要分为两种方式：方式一：按20-25%的比例，用EFSF剩余资金额度为新发债券提供“信用增级”，投资者购买债券时可以购买“风险保险”，从而使债券获得EFSF的担保，当债券出现违约损失时，债权人可以从EFSF获得至少20%的面值补偿；方式二：依托EFSF成立“特别用途工具”（也有称“特别用途投资工具”，缩写为SPV/SPIV），吸纳欧盟以外民间或主权基金以充实EFSF可用资金额度。833解救方案之10月峰会三、希腊主权债务减记问题欧盟和IMF：1090亿欧元援助贷款银行等私人投资者：自愿减记21%私人债仅减记幅度第二轮救助计划所需资金21%252050%114060%1090私人债仅减记幅度与第二轮救助希腊计划所需资金对比843解救方案之12月峰会一、达成“新财政协议”财政协议的主要内容包括：1.政府预算应实现平衡或盈余，年度结构性赤字不得超过名义GDP的0.5%；2.成员国超过欧盟委员会设定的3%的赤字上限，将受到欧盟制裁，除非多数欧元区成员国反对；3.债务占比超过60%的国家，其债务削减数量指标的细则必须依据新的规定；欧盟将加强对成员的财政监督和评估，有权要求涉嫌违反《稳定与增长公约》的成员国重新修改预算；4建立并落实各成员国政府债券发行计划事先报告制度5.加强财政一体化；加强协调与管理，强化欧元区。853解救方案之十二月峰会二、强化EFSF和ESM强化EFSF：迅速实施EFSF的杠杆化扩容方案；欢迎欧洲央行作为EFSF介入市场操作的代理机构；EFSF将继续发挥作用，为已启动的项目提供融资。调整ESM：ESM提前至2012年7月启动；欧盟委员会和欧洲央行为维护金融和经济稳定，可对金融援助做出紧急决定，达到85%多数同意即可；实缴资本和ESM已发放贷款的比率维持在15%以上。（同时运行，强化救助能力）

863解救方案之12月峰会三、向IMF注资，提高救助资金的融资规模“双边贷款”：共注资2000亿欧元欧元区国家央行：1500亿欧元非欧元区国家：500亿欧元873解救方案之宋鸿兵建议化解危机的办法：一、财政同盟（效仿美国统一的财政部所具备的转移支付的功能）二、欧洲央行（ECB）入市，收购流动性差的资产三、发行欧盟债券四、银行同盟，使银行资本能够跨境自由流动882014--06情况好转，恢复态势良好各项经济指标触底回升财政监管、金融监管机制2014--07欧债危机重演趋势增加欧洲股市全线大跌的元凶“欧洲银行业”欧版QE计划迟迟未公布（量化宽松，简称QE，是一种货币政策，主要指各国央行通过公开市场购买政府债券、银行金融资产等做法。）4欧债危机新动态（2014-06至今）892014--09急性后逐渐平息转入“慢性期”金融市场危机将渐渐“转移”成实体经济减速低增长、高通胀2014--10增长迟滞的顽固期大规模的债务负担危机引发的并发症（失业差距南北分化）2014年欧盟经济增长率进入了1.3%，欧元区只有0.8%4欧债危机新动态902014--11欧央行进一步放宽货币政策量化宽松政策(QE)央行的资产负债表将增加1万兆欧元2015--01欧债危机持续发酵欧元贬值创出九年新低（2014年欧盟债务率85.6%，这个数据应该说比2009年爆发债务危机数据还是呈上升的趋势。）希腊的退出欧元区风险4欧债危机新动态912015--04希腊重回欧债危机希腊短期国债连续七周遭抛售短期国债收益率飙升至28%（收益率越高，投资者越不感兴趣。