【西方政治学与马克思主义政治学方法论比较分析4200字（论文）】

西方政治学与马克思主义政治学方法论比较分析目录TOC\o"1-2"\h\u14621西方政治学与马克思主义政治学方法论比较分析 19121关键词:西方政治学;马克思主义政治学;方法论 130668一、社会政治学与社会基本矛盾运动之间的关系 110256二、当代西方政治学方法论与马克思主义政治学方法论异同 26440（一）当代西方政治学方法论的唯物辩证倾向是不自觉和不完整的表达 326533（三）当前西方政治学领域研究的重点实质上是社会政治系统的自组织动力机制 424714（四）近现代西方政治学的方法论基础与后现代主义哲学思维模式关系紧密 411192（五）当代西方政治学研究的一些新趋势都有其深刻的方法论背景 4摘要:现代西方政治学在建立研究时使用的方式与传统的研究方式进行区分，就是使用抽象的方式来对政治进行方式进行探究，用非动态的线性分析向动态分析进行转变这样既对微观程度的相互结合形成宏观政治活动的形式进行普遍的探查，又重视全面管控对个体行为造成的影响。站在乐观的角度对其进行分析，创新性的研究方式更加趋向于辩证唯物主义，并且站在不同的角度对社会政治矛盾进行研究。关键词:西方政治学;马克思主义政治学;方法论从二十世纪七十年代开始，西方政治学在新制度以及理性选择主义革命的影响下，在二十世纪末对政治思想进行转变，再进行转变的过程中研究方法区别于原始的研究方式，并在研究过程中形成了西方政治学的三大代表派别[1]。现阶段中国对西方政治学理论进行评论和分析，但是并没有深入的对政治学的其他相关理论进行探索，在基础上就没有先进的科技研究水平和学术水准。所以将马克思主义思想作为主要的理论政治知识，对近现代的西方政治学的发展进行研究和探索。由于发展的历史交乱错杂，在研究的过程中需要对理论的主要宗旨进行把控，以审阅的视角来吸收积极的理论知识，这对后面的理论研究奠定现实意义的基础。一、社会政治学与社会基本矛盾运动之间的关系截止到目前，趋向于态度还是制度这类问题是西方政治学家还没有解决的基础理论问题。近现代的政治学家在对本国的社会政治现状进行研究时发现彼此的意见能够统一，但是在对研究过程的动机体制以及理论的起源上面还是存在意见不一致的现象，态度和制度的选择使研究的流派分为两个[2]。作为理论的支持者，理性选择主义流派会站在个体主义角度去选择经济人作为研究的开端，并指出宏观经济的运作是依靠微观社会来控制的；但是新制度主义流派会站在社会政治现状的角度对个人行为进研究，他们认为个体行为的行使是建立在宏观制度的结构组织上来进行的，并指出个人行为需要遵守社会运行制度。但是令政治学家感到矛盾的是，态度和制度的关系是相对的，政治态度并不是简单形成的，它是人在政治行为中普遍作出的选择。但是政治制度的起源是什么呢?它的起源是在政治行为中拥有一种态度的人们所产生的。所以研究的先后顺序一直是困扰政治学家的基础问题，已经到了将它拿到公共层面来进行讨论的时候了。虽然讨论存在意见不一致的现象，但是站在总体层面上进行分析，两个流派的政治学家却在逐渐融合，认为矛盾是讨论过程中的正常现象。比如说新制度主义流派，他们并不认为个体以及团体在社会政治环境中的相互作用是影响社会生活的运行和社会制度的建立的其中因素，只是反复强调自己的观点:人们正常情况下的政治行为并不会对政治环境造成太大的影响，主要的因素是政治制度[3]。值得关注的是历史制度主义流派对新制度主义政治学的影响渐深，并期望能够将政治制度与个人行为之间的关系进行缓和，及认定个人行为非义务性的对制度的作用效果，又认定制度对非义务性的政治制度的使用具有辅助作用[4]。换一种说法来讲，两个流派的理论的理论基础都是能够在说法中站稳脚跟的，因为它们都是个体在政治活动中所进行的行为，只是个体做出的政治行为所持有的态度不同。理性选择理论所抢占的制高点就是公共环境的制度的执行力不强，经济学的工具能够更好的在政治环境中使用；新制度理论的优势就体现在在组织结构和制度性强的环境，制度是起到决定性作用的因素，并且能够帮助政治行为抓住重点。总体上来说，为了保证理论的涵盖性，两个流派都力求自己的理论基础完善并且具有说服性，从而来保证理论的完整性。从社会动力学理论的角度来进行分析，近现代的西方政治学理论对当今社会政治行为的概括主要从不同的角度对社会的矛盾关系进行承认和妥协。但是因为形式以及理论学习的方式不同，部分的西方政治学家不能完整的对个体在政治环境中的意识和社会制度的制约两者之间的反作用力进行协调，试图将个体的态度与社会制度、个体还是团体作为研究的起点。二、当代西方政治学方法论与马克思主义政治学方法论异同（一）当代西方政治学方法论的唯物辩证倾向是不自觉和不完整的表达西方政治学研究方法中的唯物主义理论以及辩证主义理论的选择方向的确定，是将马克思主义政治学方法论作为理论基础，站在乐观的角度对创新性的研究方法与原始的方法的共同点进行分析，并不代表着西方政治学家的理论观点意见统一，并不是理论的主要宗旨的体现[5]。换句话来说，这种方法论站在唯物主义辨证理论的角度来进行分析和表达，但是表达的观点并不完整。西方政治学家对原始的理论研究方法的坏处进行分析，但是并没有站在哲学方法论上进行计算，能够将理论的现实意义进行表达。在当代西方政治学理论的研究结构中，各种思想理论互相影响，并且流派之间的对立矛盾互相作用，但是并没有一种方法论能够对社会关系进行总体的概括，并且将当代西方政治学的理论结构进行谱写。从理论结构内部进行分析，虽然总体而言思维方式已经超过了原始的唯心主义理论，但是部分理论并不是纯净的理论表达，理论中夹杂着其他理论的残余观点，唯物主义与唯心主义在理论上依然存在争端，但是只是更高层面的学术纠纷[6]。（二）从实际的政治实践出发，动态地对社会政治行为活动进行分析，但是研究的内容只针对西方政治学方法论的大体观点在动态的研究方法中，对社会政治行为的适用形式进行研究和使用的情况考察，近现代的西方政治学的方法论的特性还表现出其他方面的独特性。举例来说，本文的上面理论描述曾指出，研究方式看重微观层面政治活动相互作用转移到宏观层面的政治活动的变化过程，但是也同样关注制度和组织结构对个体或者团体的制约以及影响作用。马克思政治主义理论中曾提到在进行社会政治行为的研究中，主要是对社会行为的矛盾以及协调性、还有物质之间的相互作用以及否定性进行讨论[7]。举例来说，社会中的矛盾运动主要是对社会内部的因素的矛盾运动进行分析，也就是对社会个体以及团体之间的协同作用和对立活动进行分析，也是分工和合作的协调和统一；理论指出具有劳动能力以及进行利益分配的劳动者在进行社会生产行为时产生了一种具有力量的合力，也就是所谓的社会生产力;，并且还产生了能够适应该社会环境的社会生产关系和上层建筑，也是从微观层面过渡到宏观层面的一个转变过程。理论强调社会生产关系与上层经济建筑对于社会生产力的作用，是社会环境中创造出全新的个体、个体又创造出全新的社会环境的否定过程。所以将马克思政治学理论作为理论基础，能够更深层次的对西方政治学理论进行分析和研究。（三）当前西方政治学领域研究的重点实质上是社会政治系统的自组织动力机制近现代的西方政治学理论在研究方法的创新过程中，将各个学科的分析工具进行应用，并站在不同的角度对社会政治环境中的主体和其他要素的社会活动进行研究，研究的内容主要有个体以及团体、利益相关体、政治人员的心理活动以及在外界政治环境的影响下，内部主体进行相互作用所形成的总体的行为方式。使用组织动力学理论进行分析，他们主要的目的就是站在微观层面的经济学角度对个体或者团体的相互作用进行研究，并在该理论基础上对宏观层面的运动模式以及宏观层面对微观层面的社会经济行为造成的影响进行分析，尤其是微观层面的要素的相互影响比如沟通理论以及团体理论[8]。总体而言，唯物主义理论是最早期阶段站在动力学理论对社会行为进行分析的研究方法，利用社会行为间的矛盾关系对微观层面以及宏观层面的矛盾关系进行分析，并建立了以马克思主义理论为基础的力学理论。（四）近现代西方政治学的方法论基础与后现代主义哲学思维模式关系紧密后现代主义哲学思维方式的总体特点表现出反基础主义以及反本质主义，它拒绝一成不变以及封闭内敛的线性逻辑方式，对已经存在的理论以及理论组织结构进行分析和研究，追求事物的本质和内容，并对事物的发展的情况进行研究，强调发展过程就是存在的真理，创造的过程就是事物发展的过程，互相作用的主体就是差异个体之间的运动[9]。这种利用不同要素之间的相互作用来对事物的形成条件进行讨论的理论方式，即使会因为反基础以及反创新的观点来走向极端的理论辨证方式，但是站在否定理论角度来进行分析，西方政治学与其所建立的理论观点是相一致的。（五）当代西方政治学研究的一些新趋势都有其深刻的方法论背景近现代的西方政治学研究方法论是动力学理论为基础的理论研究，它既对社会政治环境内部相关因素的区别和相互影响进行研究，也重视整个环境内部事物进行配合的运动[10]。当西方政治学的比较研究方式的使用，让女权主义进入大众视野，同时站在知识生产力理论的角度来看，不同国家之间内部政治制度的使用形式和方法的不同，并期望能够从区别之处的相互影响之间去发现新的理论观点。政治经济学的发展起源是非线性动力学理论的工具的广泛应用所引起的。政治分析这一新兴的研究方式代表着非线性动力学在政治经济学领域之间的快速发展。系统自组织理论认为社会政治环境的运行离不开政策的使用，因为政策是政治活动的必要条件，它产生的条件是社会个体或者团体在政治活动中所做出的态度和相互作用，在政治态度的转变过程中对未来的发展前景中最具有力量的因素进行挖掘，也是人们依靠社会个体间在进行社会政治行为时相互影响最后形成政治环境固定方式的运动过程。参考文献：[1]王宏禹,王丹彤.比较政治学视域下量化研究方法的边界[J].上海行政学院学报,2019,20(01):26-34.[2]郭台辉.语言的政治化与政治的语言化——政治学方法论的“语言学转向”问题[J].政治学研究,2019(04):66-76+127.[3]张娇.浅析政治学研究方法的基本理论[J].商,2016(13):58.[4]房宁.谈谈当代中国政治学方法论问题[J].政治学研究,2016(01):2-9+125.[5]朱欢欢.从科学哲学的观点看政治学方法论[J].社会科学文摘,2017(12):91-93.[6]冯怀信.《政治学方法论》课程“讨论、案例、写作”三结合教学模式探讨