功能翻译理论

功能翻译理论功能对等翻译理论是，奈达理论的核心概念是“功能对等”。所谓“功能对等”，就是说翻译时不求文字表面的死板对应，而要在两种语言间达成功能上对等。功能翻译论翻译出来的译本是有一定功能的；翻译目的论根据翻译目的来确定译文。译文的翻译策略、语言风格等，需要根据目的来确定。相关内容：1、第一，努力创造出既符合原文语义又体现原文文化特色的译作。然而两种语言代表着两种完全不同的文化，文化可能有类似的因素，但不可能完全相同。因此，完全展现原文文化内涵的完美的翻译作品是不可能存在的，译者只能最大限度地再现源语文化。2、第二，如果意义和文化不能同时兼顾，译者只有舍弃形式对等，通过在译文中改变原文的形式达到再现原文语义和文化的目的。3、第三，如果形式的改变仍然不足以表达原文的语义和文化，可以采用“重创”这一翻译技巧来解决文化差异，使源语和目的语达到意义上的对等。功能翻译理论是何时产生的？功能翻译理论是以目的论（skopos theory）为核心，强调问题和翻译功能的一种流派。它的出现反映了翻译的全面转向：从原来站主导地位的语言学流派的注重形式的翻译观转向更加注重功能和社会文化因素的翻译观。这种转向得益于交际理论、行为理论、话语语言学、语篇学说以及文学研究中趋向于接受理论的一系列研究活动。功能翻译理论的形成大体经历了两个阶段。第一个阶段是以卡瑟琳娜·莱斯（Katharina Reiss) 在1971年出版的《翻译批评的可能性与限制》一书为标志。第二个阶段是赖斯的学生汉斯·弗米尔（Hans Vermeer)创立的功能翻译理论的核心理论。扩展资料产生背景     20世纪六七十年代，德国译学界深受结构主义语言学的影响，形成了以扭伯特卡德为代表的莱比锡学派和以威尔斯为代表的萨尔派。前者立足于转换生成语法，在翻译中严格区分不变的认知因素和可变的认知因素；后者是奈达学说的追随者，主张建立翻译科学。“对等” 成为了翻译研究的中心，各种借鉴语言学理论的翻译对等论应运而生，但大都不过是对等形式的重新组合。这种语言学科学研究愈演愈烈，后来致使翻译沦为了语言学的附属品，极大地束缚了这一学科的发展，同时理论和实践的严重脱节也令越来越多的译者感到了不满，功能派翻译理论就是这时兴起并逐步深化。功能翻译论和翻译目的论的区别：1、功能翻译论翻译出来的译本是有一定功能的；翻译目的论根据翻译目的来确定译文。译文的翻译策略、语言风格等，需要根据目的来确定。2、功能翻译论译本与原文本应保持一定的联系，而保持什么样的联系则是由希望或要求译本实现的功能(即翻译的目的)所决定的；翻译目的论译文必须能做到逻辑自洽。不论原文是否逻辑自洽，译文必须能做到这一点。3、功能翻译论翻译必须化解客观存在的语言和文化的障碍。翻译目的论译文不能脱离原文。虽然译者有权利修改原文，但这种修改不能脱离原文，必须以原文为基础，不能靠凭空想象，胡乱修改和添加。扩展资料：20世纪70年代，功能派翻译理论兴起于德国。其发展经过了以下几个阶段。第一阶段:凯瑟琳娜·莱斯首次把功能范畴引入翻译批评，将语言功能，语篇类型和翻译策略相联系，发展了以源文与译文功能关系为基础的翻译批评模式，从而提出了功能派理论思想的雏形。莱斯认为理想的翻译应该是综合性交际翻译，即在概念性内容，语言形式和交际功能方面都与原文对等，但在实践中应该优先考虑的是译本的功能特征。第二阶段:汉斯·弗米尔(Vermeer)提出了目的论，将翻译研究从原文中心论的束缚中摆脱出来。该理论认为翻译是以原文为基础的有目的和有结果的行为，这一行为必须经过协商来完成，翻译必须遵循一系列法则，其中目的法则居于首位。也就是说,译文取决于翻译的目的。费米尔认为，翻译中的最高法则应该是“目的法则”。也就是说，翻译的目的不同，翻译时所采取的策略、方法也不同。换言之，翻译的目的决定了翻译的策略和方法。对于中西翻译史上的归化、异化之争，乃至近二三十年译界广泛讨论的形式对等与动态对等，“目的论”都做出了很好的解释。翻译中到底是采取归化还是异化，都取决于翻译的目的。第三阶段:贾斯塔·霍茨—曼塔里借鉴交际和行为理论，提出翻译行为理论,进一步发展了功能派翻译理论该理论将翻译视作受目的驱使的,以翻译结果为导向的人与人之间的相互作用。该理论和目的论有颇多共同之处,弗米尔后来也将二者融合。第四阶段:克里斯汀娜·诺德全面总结和完善功能派理论。克里斯汀娜·诺德首次用英语系统阐述了翻译中的文本分析所需考虑的内外因素，以及如何在原文功能的基础上制定切合翻译目的的翻译策略。克里斯汀娜·诺德对功能派各学说进行了梳理，并且提出译者应该遵循“功能加忠诚”的指导原则,从而完善了该理论。功能翻译论和翻译目的论最终要达成的目标是一致的，两者在发展过程中，也是相互交织、促进的。翻译要考虑目标读者的知识