孔子与史官文化

孔子与史官文化如果说三代时期奠定了中国文化的底基，那么，春秋时期就是中国文化的进一步规制与塑型。在这个关键的历史时期起到重大作用的人是孔子，孔子的“述而不作”，就是对三代文化，尤其是周礼的继承。孔子是使中国文化在周后期“礼乐崩坏”社会秩序大乱之时，扶政统，续道统的人。史官文化中就有孔子浓重的一笔。中国历史上定鼎江山的英雄不少扶正文化流向的孔子是第一人。同时孔子还可以说是为史官文化揭幕的人张岂之先生主编的《中国传统文化》一书中下了这样的断定：“春秋末期，孔子把鲁国史官所作的《春秋》删削而成为有独立思想体系的历史著作，标志中国古代史学的正式开端。在以后的演变发展中，它经历了三个发展阶段”张先生的三个阶段兹简述如下：（一）、战国至两汉是中国古代史学的定型期，（二）、魏晋南北朝至明末，是中国古代史学发展的黄金时期，（三）、明末清初至鸦片战争时期，是我国古代史学的总结和嬗变时期。在历史的关键时期总有关键的人出现。董狐秉笔直书的事迹，实开我国史学直笔传统的先河，但真正对中国史学产生指导性作用的还是孔子的“春秋笔法”，这一笔法是中国后世史家的精神旨圭也是史书的实际操作规范。比照董狐的直笔，人们把春秋笔法称为“曲笔”。比较普遍的认为春秋笔法是孔子首创的一种文章写法。《春秋》是我国古代编年体的史书，相传经过孔子的修订，记录了从鲁隐公元年（公元前722年）至鲁哀公十年（前481年）期间的鲁国历史。因其文字简洁精辟，多含议论褒贬，这部史书的写作技巧被后世称为“春秋笔法”。这里首先要辨明的是《春秋》和《左传》。传统说法是左丘明写的春秋左氏传，后经孔子删定，但学界说法各异，这里我们且按通常的说法去理解。：春秋左氏传：是我国第一部叙事详细、完整的编年体史书。原名《左氏春秋》、又称《春秋左氏传》，相传为鲁国史官左丘明所著。《左传》具有很高的文学价值，对后世影响很大，不仅在历史著作的撰写方面作出了光辉的榜样，还为散文的叙事，议论和小说、戏剧的题材提供了丰富的养料。《春秋》是我国历史上第一部编年体史书。《春秋》，是鲁国的史书，记载了从鲁隐公元年（前722年）到鲁哀公十四年（前481年）的历史。它是中国现存最早的一部编年体史书。《春秋》一书的史料价值很高，记载的内容基本是可信的，但是却不完备。在中国上古时期，春季和秋季是诸侯朝聘王室的时节。另外，春秋在古代也代表一年四季。而史书记载的都是一年四季中发生的大事，因此“春秋”是史书的统称。而鲁国的史书的正式名称就是《春秋》。以前曾认为《春秋》一书孔子曾经修订。现在则认为是鲁国的史官所作，与孔子没有关系。《春秋》中的文字非常简练，事件的记载很简略，最初原文仅18000多字，现存版本则只有16000多字。因此古人为此书又写了一些著作，对书中的记载进行解释和说明，称之为“传”。据《汉书•艺文志》记载，为春秋作传者共5家：《左氏传》30卷《公羊传》11卷《谷梁传》11篇《邹氏传》11卷《夹氏传》11卷其中后两种已经不存。公羊传和谷梁传成书于西汉初年，用当时通行的隶书所写，称为今文。左传有两种，一种出于孔子旧居的墙壁之中，使用秦朝以前的古代字体写的，称为古文；一种是从战国时期的荀卿流传下来的。公羊传和谷梁传与左传有很大的不同。公羊传和谷梁传讲的是所谓“微言大义”，就是希望试图阐述清楚孔子的本意（作者认为《春秋》是孔子所作。），因而许多内容太过牵强附会，经不起推敲。而左传则以史实为主，补充并纠正《春秋》中错误或没有记录的大事。而且左传的文学性也很高，因此它的史料价值和影响力都大于公羊传和谷梁传。我个人理解孔子是参与了鲁国史书《春秋》的修定工作的，退一万步说，至少孔子是赞扬和推崇《春秋》的笔法的。最早在这件事上赞扬孔子的孟子说：“孔子成春秋而乱臣贼子惧。”看来，孔子的标准的曲笔春秋还是起到相当的震慑作用的。此后，《春秋》经两代大儒的演义推赞而成为中国史书书写的传统，这两个人就是西汉的董仲舒和晋代的杜预。西汉，一代大儒董仲舒在他的代表作《春秋繁露》中，第一个结合《春秋》实例解说了这种笔法。这是一大进步。通过这样演绎，这种表现技巧具有了直观性和可操作性，加上汉初“罢黜百家，独尊儒术”等政治措施的推行，这种表现技巧具有了在更大范围内传播的条件。只是董仲舒囿于汉初学术研究的陋习，行文多附会阴阳五行之说，因而后代不少学者把《春秋繁露》界定为哲学著作，因而也使得“春秋笔法”被蒙上了一层神秘。最终完成“春秋笔法”普及工作的是晋代的杜预。他是唐代大诗人杜甫的十三世祖，武功卓著，学识渊博，很受杜甫的景仰。他彪炳后世的著作是《春秋左传集解》，此书的学术价值极高，直到今天也属于有关学者的主要参考文献。他在序言中，根据《左传》的论述，结合《春秋》的实例，逐条加以解说，把这种表现技巧从经院哲学中解放出来，让他成为民众表达思想，沟通感情的利器，从此我们汉语的表现手法变得更加丰富多彩。据说，有些外国学者感叹，区别了送气音和不送气音，汉语的读音并不难；但不懂“春秋笔法”，理解汉语就难于上青天了。的确，我们汉语那些弦外之音，那种王顾左右而言他，那种沉郁委婉，真苦了那些母语不是汉语的外国人。所谓“春秋笔法”的具体意思是什么呢？“一曰微而显。文见于此而起义在彼。”是一种不直说含意，但在具体语言环境中，意思自明。“二曰志而晦。约言示志，推以知例。”文字并不复杂，但表达的意思却很隐晦，人们通过用词的不同，努力去获取更多的附加信息。“三曰婉而成章。曲从义训，以示大顺。诸所讳避，璧借许田之类是也。”这是指避讳。从《春秋》始，避讳在中国逐渐发展成为一门学问，个中玄妙，绝非三言两语能说得清楚明白。以上三点，是“春秋笔法”的部分内容。这些当初的高超表现技巧，今天已为人们所熟知。从这个意义上讲，每个中国人都是运用“春秋笔法”的大师，区别只是在于自觉与不自觉，好与不好的程度上。这同时也可说明，一种高超的表现技巧，一旦为大多数人所掌握，它就只能算是一种基本技能了。“四曰尽而不y于，直书其事，具文见意。丹楹刻桷，天王求车，齐侯献捷之类是也。”这是指照事实录，不加掩饰。作者给读者提供足够多的客观事实，引导读者作出作者预期的结论。“五曰惩恶而劝善。求名而仁，欲盖而彰，书齐豹盗，三叛人名之类是也。”好人就应该让他名垂青史，恶人就一定要把他钉在历史的耻辱柱上。从《春秋》始，中国古代的知识分子就有了一种极强的责任感和是非观，即使因此受尽磨难，虽九死而犹未悔，留下了好多可歌可泣的事迹。在中学教材《五人墓碑记》中，张溥就非常娴熟地运用了这种笔法。魏忠贤生前修造生祠，显然希望名垂千古，于是作者偏偏不称他的名字，而只以“魏阉”“大阉”呼之；而被杀的五人，虽然“生于编伍之间，素不闻诗书之训”，由于他们能够“激昂大义，蹈死不顾”，作者认为他们应该在历史上留下自己的印迹，所以不厌其烦地记录了五人的名字：“颜佩韦，杨念如，马杰，沈扬，周文元”。这样作者就非常轻松地达到了惩恶而劝善的目的。春秋笔法含有孔子的一个重要的三项书写原则，就是：1、尊讳亲隐，2、危行言逊，3、暗寓褒贬。由春秋的曲笔又生出另一个概念就是一一诛心之论。所谓“诛心之论”，指在批评对方之时，不针对对方的行为、语言谈问题，而是绕过行为、语言去指责对方此行为、语言的目的、动机。所以“诛心之论”又曰“动机说”。据说该成语出自于《后汉书•霍谞传》：“《春秋》之义，原情定过，赦事诛意，故许止虽弑君而不罪，赵盾以纵贼而见书。”这段话讲的意思是：《春秋》的主张，根据情由定过错，宽容事实惩罚动机，许止虽然杀君，但是无罪，赵盾虽然没有亲自杀君，但他是贼首，所以还是被定为杀君之罪。后世常以做诛心之论为评论的最高境界，以为如此才算达到深刻，入木三分。（诛心之论是要透过现象看本质，要一语道破，但后人的所谓诛心之论多流于猜测动机和扣帽子。传统文化中的许多东西不是人人都可以用的，比如“性情中人”，也是被用俗了的，特别是在酒场上，能喝的就冠以性情中人，有些人也自诩为性情中人，这都是门槛太低的缘故）。春秋责备贤者，有督人进步，更上一层楼的善意，但在历史的演义中，也出现了偏颇。勉励贤者更上一层楼当然是善意的,但在实践上，自由心证兼诛心之论一齐爆发，一定产生责人无已时的绝症。在互相攻讦的政治斗争中，求全责备，无限上纲，都是这种文化的流弊中国人爱说历史。研究历史，我到是主张把历史和现实区分开来，现在的情况感觉是历史和现实搅在一起，现实的矛盾、问题都要历史负责承担，这是不对的。历史是有他的承袭，可