校园暴力对青少年心理健康的影响

校园暴力对青少年心理健康的影响

高发生的校园暴力已成为政府面临的主要问题。特别是在发达国家的发达国家，校园盗窃事件已成为一个危险区域。在我国也不例外,最近通过网络流传出的用手机拍摄的校园暴力事件,更是令人发指。例如,2008年,一段上海女学生殴打女同学的视频在网络上流传,后被称为“熊姐事件”;2010年年初,昆明官渡一中11名男生殴打一名女生的视频再现网络,令社会大众哗然。国内外的教训都让人们感觉到,校园并不是那么安全的,校园暴力已成为威胁青少年人身财产安全和心理健康的重大隐患。减少校园暴力的发生,迫切需要寻找一条更为科学有效的途径,而这一系列事件也体现出了少年司法制度改革的呼声。一、校园暴力的特殊性所谓校园暴力,是指发生在校园或者校园周边地区的以口头、物体或者身体任何部位而发出的侵犯他人人身权利和财产的攻击性行为。(一)受害者角色的互换校园暴力的施暴者可能来自于学生,也可能来自于社会不良人员,但校园暴力的受害者必定是学生。当施暴者与受害者都是青少年的时候,这二者存在角色的互换。在这次施暴的过程中,受害者很可能转换为下一次施暴行为的施暴者;同样,施暴者也可能转换为下一次施暴行为的受害者。很难单独地评述,在这一过程中,到底哪一方是弱者,因为这种角色的互换导致的是相互之间的伤害。施暴后、受害者的生理健康受到影响,心理也将留下阴影。但从犯罪学的角度看,由于施暴者是青少年,这种偏差行为和越轨行为将伴随着成长的过程,其在成年后,更容易从事恶性犯罪。(二)对动物的影响攻击行为是指在违背他人意愿的情况下,以伤害他人肉体或心灵为直接目标的行为方式总和。青春期是攻击行为表现的一个高发期。从生物学的观点看,动物的下丘脑的某个部位会使动物产生嘶叫、瞳孔放大,并突然袭击别的动物;用化学试剂进行阻断,则发现动物表现得较为温顺。此外,荷尔蒙的分泌浓度也影响着攻击行为的产生。从这一观点来看,似乎攻击行为是人的天性。但从社会学习理论的角度来看,攻击行为也是个体社会学习的结果。在青春期的攻击行为,大多是由于没有能够给予正确的疏导和引导而导致的。青少年由于认知水平有限,往往对暴力行为的后果没有足够的认识,有时施暴并不是为了给受害者造成身体的伤害,而是为了给予其人格的侮辱,甚至是为了获得施暴的快感。(三)校园暴力属于刑罚的空白刑法有其划定的“犯罪圈”,对暴力犯罪而言,往往需要达到重伤的程度才能进入刑法的管辖范围。但从校园暴力发生的比例来看,能够纳入刑法“犯罪圈”的毕竟是极少数,绝大多数的校园暴力对受害者造成的伤害是非常轻微的,就连治安处罚的标准也达不到。此外,刑法有入罪和出罪的机制,就算校园暴力所造成的伤害达到了刑法的标准,施暴者也常会因为犯罪情节轻微或者是没有达到足够的刑事责任年龄而免于刑事处罚。这样看来,校园暴力对于刑法学而言,是不在其调整范围内的一个空白。但是从犯罪学的角度出发,校园暴力却是十分有价值的研究课题。“虞犯少年”概念在日本少年法中的确立依据是指根据该少年的性格或环境,可以预测其将来有犯罪或触犯刑罚法令的危险性,年龄适用范围较为宽泛,专指20岁以下的少年。二、社区矫正缺乏多样性和灵活性长期以来,我国的刑罚措施存在重刑的问题,刑期较长、能判处死刑的罪名繁多。但对于许多轻微的违法案件只能处以罚金和治安拘留,缺乏多样性和灵活性,社区矫正恰好填补了这一空白。对未成年犯社区矫正,可以界定为“将符合社区矫正条件的未成年犯置于社区内,由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下,在判决、裁定或者决定确定的期限内,矫正其犯罪心理和行为恶习,促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动或者行刑方式。”(一)社区矫正工作的组织保证社区矫正的发源地在美国。就其而言,在联邦有基本统一的社区矫正模式,但各州的情况各不相同,每个州会根据自己的特殊性制定相应的社区矫正模式,但却都在联邦统一模式的规范之下。在20世纪60年代后期,许多州建立了青少年服务局,承担起了这项工作的专门职责。在社区矫正的工作中,志愿者发挥了不可替代的作用,他们无偿地帮助社区对青少年进行矫正,为其提供正面的角色典范,要求他们能对自己的被法律所不允许的行为负责。同时,他们能和青少年成为朋友,为其提供正面的引导和服务。此外,还承担着法院对缓刑人员监督的职责。由于美国针对青少年的身心特点采取了正确的引导措施,因此社区矫正后的青少年的重新犯罪率低。(二)社区服务令、社区帮教社区矫正是属于非监禁类的矫正措施,具有开放性的特点,其形式多样、内容丰富,但其中最有特色的是社区服务令和社区帮教。社区服务令是对一部分犯罪行为轻微,不宜将其置于设施内,一旦放了又起不到教育和惩罚目的的,于是令其在一定时间、一定社区内进行劳动服务补偿。(三)社会帮助功能社区矫正的立足点不在于惩罚,而在于帮助,惩罚只是一种具体的手段。社区矫正有许多目的,如惩罚、节约监狱花费、预防犯罪、使罪犯与社会更好地重新结合。但相比于传统监禁刑,最大的差别在于其立足点是帮助而非惩罚。这种矫正,对青少年罪犯而言,是一种帮助与服务,社区矫正中的社区帮教便很好地体现了这一立足点。社区帮教中的“帮”包括了帮助入户、帮助就业、帮助解决实际困难、帮助了解和适应社会;“教”包括了教育其正确对待社会和他人、正确对待自己、正确对待物质追求、正确对待生活中的挫折。三、纳入青少年不良行为范畴,注重学校监管校园暴力是青少年不良行为中重要的一种,而青少年不良行为则包括了更为广泛的内容,如青少年参与帮派、赌博、吸毒、卖淫嫖娼、盗窃等。研究校园暴力,需要将其纳入青少年不良行为的范畴,从中寻求规律和防范措施。对校园暴力进行规劝是一项系统工程。长期以来,社会对校园暴力的理解有偏差,认为其只是发生在校园内的暴力,忽略了与家庭、社区、社会的联系。强调学校的监管,从学校层面来防范校园暴力,至关重要的是要解决思想认识问题。针对新问题,从学校管理和依法治校的高度,通过科学完善和努力落实校内各项防范制度与方案,有效控制发生在校园内的各类暴力事件,确保校园的稳定和学生的安全。(一)社区矫正和不良行为的教育青少年不良行为的成因复杂,是青少年个体与社会碰撞的产物,社会生活的各个方面都是其发生的诱因。父母的教育程度(特别是母亲的教育程度)、子女与父母的关系和犯罪有着密切的联系。当父母不能对不良行为的青少年进行正确的教育时,应该发挥社区的矫正作用。青少年这一群体,掌握了一定的社会生活能力、具有了反叛的情绪和渴望投身社会的想法,但是当真正接触社会时,由于缺乏判断力和社会经验,容易被社会的黑暗面所影响。从这一角度看,青少年的不良行为在很大程度上是因为没有得到良好的引导和教育所造成的。因此,对青少年如果处以成人一样的刑罚,对其而言是不公平的,也不利于其身心的健康发展。短期监禁刑对于未成年罪犯而言存在着明显的负效应,而社区矫正因为其劳动与帮教相结合的措施针对了青少年的生理心理特征,能够很好地避免短期监禁刑对青少年的负面影响。(二)体现了现代刑罚的“监控”观念现代刑法理论和刑事政策均认为,对未成年人犯罪的刑事追究目的应当重在教育挽救,而非惩罚报复。现代刑法朝着非刑事化、非犯罪化、非监禁化的方向发展,力求作到尽量缩小刑法的犯罪圈的范围,许多事情不以犯罪论处,避免用刑法这一最后的社会防御底线来解决问题,即使一定要用刑罚来惩罚罪犯,也要尽量用非监禁化的刑罚,这也体现了功利主义的刑罚观。刑罚抑制犯罪虽然可以产生积极的社会效益,但是刑罚的这种社会效益的取得不是无本万利的,而需要有一定的社会成本的支出。社区矫正恰好节约了刑罚的成本,创造了更多的司法效益。此外,现代刑罚精神强调监控,而社区矫正也注重以考察为基础、规范运作程序。社区矫正符合当今的恢复性司法的观念,社会服务令就是针对对社区造成经济环境损害的青少年,通过强令其参加劳动以求对社会进行补偿。社区服务令是恢复性司法的一种类型,而恢复性司法是一种将触法少年分流出正式司法体系或者采取非监禁化、轻刑化处遇的途径。(三)社会标签理论的应用标签理论认为,犯罪是社会互动的产物,而个人被有意义的他人(如教师、亲戚、警察等)贴上标签,描述为偏差行为或犯罪者,他就会逐渐自我修正,而成为偏差行为者或犯罪者。对于“越轨犯规行为”的科学分析和有效转化,在犯罪心理学领域提出了著名的社会标签理论。如果用该理论解读青少年的“问题行为”,那么它对青少年“问题行为”的心理转化也会具有一定的借鉴和启发意义。从中人们可以看出,一旦不良行为的青少年被纳入刑法的范围进行惩治,那么将会给其贴上罪犯的标签,而这样的标签将是永久难以摘下的,这样的标签不仅不利于其对错误的认识,更可怕的是将会影响其以后的人生道路,使其更加容易走上犯罪的道路。而社区矫正,由于其宽松的矫正环境,并未将青少年从社会环境中割裂开来,而是让其在社区的环境中接受教育和帮助,因此很难被贴上罪犯的标签。(四)社区矫正对预防和预防犯罪具有重大影响社区矫正属于非刑罚化的矫正措施。非刑罚化处置措施由于其人道化、社会化、轻缓化的特点,自然应在少年司法中受到