基于层次分析法的企业项目投资风险评价模型研究

#页共32页图4-1层次模型图利率风险通货膨胀汇率风险环保政策产业政策合同争议地质气候水文施工设计设计方案营销理念图4-1层次模型图利率风险通货膨胀汇率风险环保政策产业政策合同争议地质气候水文施工设计设计方案营销理念营销策4.4.2建立各层因素判断矩阵通过专家打分法，建立房地产投资项目风险因素间的判断矩阵。由于篇幅原因，在此我们以目标层A、准则层B和准则层C的判断矩阵为例说明如何构造判断矩阵。目标层A与准则层B的判断矩阵：将准则层B的各因素f、f、f、f两两234比较，按其相对于目标A的重要程度，依据判断建立判断矩阵A-f，如表4-1所示。

表4-1A-f判断矩阵Afif2f2f4fi1232f21/2121f21/31/211/2f41/21212准则层B与指标层C的判断矩阵：指标层C各元素对于准则层B各元素的判

断矩阵分别，如表4-2、表4-3、表4-4、表4-5所示。表4-2f1-C判断矩阵f1CC2CC125C21/213C1/51/31表4-3f2-C判断矩阵f2C4CC6C411/71/3C713C631/31表4-4f3-C判断矩阵f3CCCC611/31/2C312C21/21表4-5f4-C判断矩阵f4C10JC12C13C1011/31/51/3C]311/31C125311/2C312113单一准则下风险因素相对权重的计算由A-f(表4-3)判断矩阵根据和积法求解得九=4.0104,CI=0.0035,n=4,max查表得RI=0.90,CR=0.0039<0.1，故该矩阵通过一致性检验，其中®=(0.4236,0.2271。0.1223，0.2271)。由f-c(表4-4)判断矩阵根据和法求解得九=3.0037,CI=0.00185,n=3,1max查表得RI=0.58,CR=0.0036<0.1,故该矩阵通过一致性检验，求得C、C、C对实123现项目经济效益f的权重系数®=(0.5816,0.3090。0.1094)。1由f-C(表4-5)判断矩阵根据和法求解得九=3.006,CI=0.003,n=3，查max表得RI=0.58,CR=0.006<0.1,故该矩阵通过一致性检验，求得C、C、C对实现123项目经济效益f的权重系数®=(0.1428,0.5710,0.2862)。2由f-c(表4-6)判断矩阵求根据和法求解得九=3.013,CI=0.006,n=3,max查表得RI=0.58,CR=0.0011<0.1,故该矩阵通过一致性检验，求得C、C、C对实123现项目经济效益f的权重系数®=((0.5816,0.3090。0.1094)。3由f-C(表4-7)判断矩阵根据和法求解得九=4.0435,CI=0.00145,n=4,max查表得RI=0.90,CR=0.0039<0.1，故该矩阵通过一致性检验，求得C、C、C、101112C对实现项目经济效益f的权重系数®=(0.0781,0.1998,0.5223,0.1998)。134计算各风险因素对目标层的合成权重根据层次分析法的使用步骤对各层风险因素对目标层地合成权重的定量计算,可以得到13个次级风险因素对房地产项目风险的合成权重为：W=(0.2462,0.1308,0.0464,0.0120,0.1520,0.0550,0.0174,0.0698,0.0350,0.0216,0.0544,0.1448,0.0554）。

表4-5各风险因素对目标层的合成权重分析表项目风险因素目标层A权重目标层B权重合成权重经济风险0.4236利率风险0.58160.2462通胀风险0.30500.1308汇率风险0.10940.0464政策风险0.2271环保政策0.08800.0120产业政策0.66940.1520合同争议0.24260.0550自然风险0.1233地质0.14280.0174气候0.57100.0698水文0.28620.0350经营管理风险0.2271施工计划0.07810.0216设计方案0.19980.0544管理理念0.52230.1448营销策略0.19980.0554从以上的分析表中可以看到AHP有效的将各个风险因素对房地产项目的影响程度、轻重缓急不同进行排序，其分析结果对于房地产项目的投资决策是一种非常有价值的参考。当然，影响房地产项目决策的风险因素还有许多不确定性，本文只是选择了一些典型的因素对其进行分析。在实际工作中，不同的企业可以根据其自身的资金实力、产品定位和风险承受能力，结合其它评价方法理性对房地产项目各个阶段所面对的风险进行分析，在科学决策的基础上对投资项目的风险采取不同的应对策略。5结论本文通过对我国企业项目投资风险评价实践的调研分析，在借鉴前人研究成果的基础上，以层次分析（AHP）为基础构建企业项目投资风险评价模型，从而较好地解决了以往风险评价指标过于笼统所带来的问题，提高了风险评价模型的准确性及评价结果的正确性。实际案例验证了该指标体系和评价模型的合理性和较好的可操作性，对于企业投资项目风险评价向科学的定量化、规范化方向发展具有积极的促进作用，为企业进行投资项目风险评价提供了一种有益的思路。但是投资项目全过程风险管理作为一种模式，势必将涉及到投资项目全过程以及风险管理的各个流程，风险管理组织作为风险管理的施动者，在本文中的研究略显不足。本文对风险识别和风险评价技术方法的讨论，限于对比较成熟的方法的综述和评价，对一些比较新的理论如神经网络、灰色理论等在工投资项目风险管理上的应用未作深入的探讨。风险管理最终归结到经济的风险上，将来会在风险管理的投入产出与绩效上进行进一步研究。信息技术和计算机技术的发展，为工程项目风险管理提供了有效的手段，利用专门的软件辅助进行风险管理，以及如何利用项目管理搭建的信息管理平台有待进一步的研究。参考文献PeterLBernstein/AswathDamodaran投资管理.机械工业出版社，2002年高松．基于层次分析法的跨国经营风险评价模型研究．中国管理信息化，2006年8月魏清泉/董群英．企业投资风险研究．商场现代化，2010年8月陈宏立．经济预测与决策方法.暨南大学出版，2004年吕晓敏．关于改进风险投资决策的几个问题研究．中国农业大学．2002年郭福云．层次分析法在投资决策阶段控制工程造价的应用与实践．河北工业科技，2009年5月安秀明．基于层次分析法的风险投资公司项目风险评价．科技和产业，2010年12月朱建军．层次分析法的若干问题研究及应用．东北大学学位论文，2005年熊立．层次分析法中数字标度的选择与评价方法研究．系统工程理论与实践，2005年3月孔可莹．基于AHP的投资风险管理研究．西北大学学位论文，2006年朱荣．企业财务风险的评价与控制研究．东北财经大学学位论文，2007年陈义华．数学建模的层次分析法．甘肃工业大学学报，1997年3月黎延海．模糊层次分析法的Matlab实现．陕西理工学院，2009年附录附录1：英文文献BasedonAHPandcausalanalysisofITprojectriskfactoranalysisTheanalytichierarchyprocessandthecausalanalysismethodappliedtotheITprojectriskfactoranalysis,theprojectmanagerstomaketherightdecisionsonhowtoprovidearelativelyreliable,scientificbasis.1IntroductionITprojectimplementationhasbeenveryoptimistic.ITprojectisahighinput,high-riskindustries,itisessentialtoProjectManagementoftheriskanalysis,andthentaketheappropriatemanagementmechanism,willminimizetheriskoracceptablelevel,butITprojectriskfactorsthatwerediverseandcomplexTherefore,areasonablewaytochooseisparticularlyimportant.Withthecausalanalysisallowspeopletoprojectriskfactorscausingthenumberandimpactofrelationshipsataglance,butthecausalanalysisislimitedtoqualitativeanalysis,itishardtoseefromtheimportanceoftheinfluencingfactors,inordertoovercomethisshortcoming,thisarticleiswiththetheCombinationofAHP.Specificmethodsare:firstdescriptionofprojectriskthecausalanalysisdiagramintoAHPhierarchicalstructuremodeldiagram,andthenapplyaquantitativeanalysisofAHP,whichgainedanimportantdegreeofcauseandeffectanalysisdiagram.AthomeandabroadontheevaluationofITprojectriskfactors,primarilyfocusedontheevaluationoftheimportanceofriskfactors,usingthemethodsaremainlyexpertscoringmethod,eigenvectormethod,subjectiveandobjectivemethod,entropymethod,Delphimethodandotherqualitativeandquantitativethemethodofcombining.ThepaperistheuseofcausalityanalysisandtheCombinationofAHPmethod,theITprojectriskfactorswerecarefullyanalyzedfortheprojectmanagerstomaketherightdecisionsonhowtoprovideareliablescientificbasis.2About2AHPmodelAHP(AnalyticalHierarchyProcess,referredtoasAHP)isaprofessorattheUniversityofPittsburghALSattyinthe20thcentury,pioneeredtheearly70sasasimple,flexibleandpracticalmulti-criteriadecisionmaking,itisaquantitativeandqualitativeanalysiscananalysisofacombinationofsystematic,hierarchicalmethodsofanalysis.Theanalysisofmulti-objective,multi-criteriacomplexlarge-scalesystemspowerfultool.Itistoacomplexproblemdownintoconstituentelements,inaccordancewithrelationsofdominationestablishedinahierarchicalstructure,andthenapplythepairwisecomparisonmethodtodeterminetherelativeimportanceofthedecision-makingprograms.AHPespeciallysuitableformodelingofnon-structuralproblems.Themainstepsare:theestablishmentofahierarchicalmodelfirstusedinAHP-depthanalysisoftheissuesraised,thentheissuecontainedinthefactorsaredividedintodifferentlevels,generallycanbedividedintothreelayers:thehighestlevelforthetargetlayer,theLayerisonlyoneelementinananalysisofthisissuetoachievetheultimategoal;themiddlelayerasthestandardlayer,thislayerthereareseveralelements,itissaidthatcertainmeasuresorpoliciesadoptedtoachievetheultimategoalofintermediariesinvolved;thebottomoffortheprogramlayer,whichcontainstheultimategoaltoachieveavarietyofmeasuresordecisions.Sortrandomconsistencyratioofthetotalorderrandomconsistencyratio:CR=Clj/RI.WhenCR<0.10,webelievethattheoveralllevelofsortingresultisconswiththesatisfactionof,orneedtore-adjustthevaluestodeterminetheelementsofmatrix.附录2：中文译文基于AHP和因果分析的IT项目风险因素分析将层次分析法和因果分析法应用到IT项目风险因素分析中，项目经理能够在更准确更科学的基础上就如何提供一个比较可靠的方案作出正确决定。1简介IT项目的实施一直都拥有比较乐观的前景。IT项目是一个高投入，高风险行业。项目风险分析管理就显得至关重，并且采取相应恰当的管理机制，如此才能将风险降到最低或可接受的水平。但IT项目风险因素是种类繁多并且复杂多样，因此，选择合理的方法就显得尤为重要。随着人们的因果分析使项目风险因素造成的数量和一目了然的关系的影响，但因果分析只限于