大学生评教心理特点分析

三、大学生评教的心理特点（一）权利主体意识不强，重视程度不足。教育的主体性，是指在教育教学改革中始终要以学生为主体。教师的主导作用，只有通过学生这一主体转化为学生自身发展的新需要时，才能真正促使学生的身心向高一级水平发展。除了承认学生作为教育的主体，主体性教育理论还要求在教育实践活动中充分发挥学生的主观能动性，调动学生学习的积极性，从而促使一些外在的理念内化为学生自己的知识。强化学生的主体地位，也就是要关注其所处的生活大环境。这个庞大的体系包括：社会规范、学生所处的文化氛围、以及个体主动参与的能力和权利。从未来的发展态势来看，主体性理论的最终目的是要实现教育主体创新式的、多样化、丰富性的个体发展。然而，作为个体，必然会受到各方面的限制。尤其是学生，在教育系统下，由于教育资源的异质性，对他们主体性的发挥必然产生一定的影响。所以，教育系统必须完善体制，创造条件，尽可能的为学生主体性的发挥创设合理的教学情境和文化氛围。学生是评教活动的执行者，学生接受来自教师方面传授的知识，并由教师对学生进行考核与评价。因此学生往往在日常的教学活动中处于被动地位。高等教育不属于义务教育的范畴，高等学校需要向学生收取部分培养费。可以说学生作为高等教育的消费者，有权选择满意合适的教育服务，并且对已接收到的教育服务作出公正的评价。所以学生在评教活动过程中应当发挥主体的地位，学校也应该树立服务学生的理念，切实保障学生的消费者权益。现在的评教活动大多数是在教务系统完成，多采用不记名的评价形式，学生在评教时完全可以按照自己真实的想法进行评教，应该大胆的将自己对老师课堂教学的意见反应在评教问卷上,而不能因为产生不良后果而隐瞒自己的想法。这时，学生在评教活动中就处于相对主动的地位。经过我们的调查，学生对评教的认可度如表1所示：问题问题您认为学生有必要在教务系统中对老师进行评教吗?选项A.很有必要B.不太有必要C.完全没必要D.无所谓人数26503228百分比19.1%36.8%23.5%20.6%表1.学生对评教的认可度部分学生忽视了自己在评教过程中的享有的权利，使得学生评教失去了它原有的考察、监督、改进与完善教学工作的功能。对评教的认识不足、随意的评教原则以及带评的行为都说明了部分学生对学生评教工作的不重视，严肃性不强。针对此问题，我们也开展了对应的访谈。访谈对象：S校大三学生访谈内容：访谈者：请问你认为在教务系统给老师评教非常必要吗？被访谈者：我觉得无所谓，评教对我没什么大的影响。只不过是形式上的东西而已。去评教也是应付一下。访谈者：那么，你有没有让别人帮你带评或是帮他人评教的经历呢？被访谈者：都有过。评教不是关乎自身利益的大事，大家也不会太放在心上。访谈者：在评教的过程中，有没有什么特定的评价标准？被访谈者：没有什么特定的原则，很模糊。有时就是随便填写，但是对自己喜欢的老师一般还是会给较高的分数。提高学生的评教意识是高校教学质量的重要保证。评教工作涉及到学生是否享受到满意的教育服务，涉及到对教师教学能力和水平的评价，涉及到高校教学质量。学生作为评教的主体，教育的主体，高等教育的受益者，应该加强权利主体意识，根据自身的切身感受对教师教学活动进行合理公正的评价；老师引导学生树立正确的评教原则，承担起评教的责任；评教工作与学生、教师和学校密切相关，全校必须对评教活动的展开、进行、结果、反馈各个环节给予足够的重视。（二）学生评教的差异性经过我们的调查研究，学生评教的差异性主要体现在学生评教心理在年级上的差异。学生作为学生评教的评价者，学生中存在的非正常组织，自身的个性特征和一些突发的状况对评价者的判断造成影响。一方面，学生具有有序性与沉稳性、目的性和自主性等优点：另一方面，他们也表现出多变性、自制性差、自律性不高和随意性大等缺点。从众心理效应和感性的心理状况，使部分大学生在评教方面展现出他们不成熟的一面。大学生刚从高中紧张的学习中走出来，在他们在适应的环境过程中，面对来自学习、生活、环境各方面的变化，容易产生急躁与冒进的状况，心智都不够成熟。大一的学生刚刚离开高中生活不久，还比较稚嫩，会以高中老师的风格和教学方式评价大学老师。大二、大三的学生开始有独立思考的能力，但是思考判断还未达到完全的理性的程度。大四的学生课程较少，忙于个人找工作、考研，对评教工作不以为然，不会像之前那样特别重视，认真评教。根据调查数据我们重点对大一和大三学生对评教的认识进行了比较分析，如图1所示。■大一■■大一■大三图1.大一学生和大三学生对评教认识的差别同时在我们的访谈中S大学的一位大三学生说：“在大一时，对教师的评教工作还比较重视，认真评教。到了大二、大三就开始应付，认为给教师评教是无关紧要的事情。和我自己没有多大关系。尤其是大四的学长学姐更是不当回事，忙于自己的事情，随便评下或是找同学给带评一下，完全不放在心上。”学生的评价者角色扮演得不合格，将直接导致教师成为不公正结果的承担者，教师的评教工作将无法充分发挥提高教师教学水平，促进教学改进的积极作用。要想减少这种差异性的存在，就要兼顾各年级学生的不同需求，从而增加评教工作的可信度。学生评教心理的差异性，增加了教师教育引导工作复杂性与困难性。既要严格要求，规范学业纪律，又要因材施教，顾虑学生的感受。作为评教工作的组织者与过程的推进者，要在评教前与教师和学生进行沟通，一方面肯定与鼓励教师工作，一方面争取学生信任，面对面的沟通与交流，化解不必要的冲突。（三）学生评教的偏向性学生的评教具有偏向性。学生的评教总是在满意、部分满意、不满意中做自己的价值判断。如果学生对老师的整体印象较好，课程本身比较有趣，课堂教学严谨等，学生会给老师较高的分数。相反，如果课堂本身枯燥无味，学生对老师的整体印象不好，课堂教学混乱等，学生则会给老师较低的分数。以下两段是我们的访谈调查：S大学某位学生说：“对于自己喜欢的教师一般都会打高分，对于自己不喜欢的老师打得分就会偏低。讲课风格比较幽默风趣，知识渊博，语言流畅，板书工整，仪表得体，理论联系实际，和学生的互动交流较多的老师都会收到大家的青睐，获得较高的分数。课程索然无味，或是对风格古板，照本宣读，不注意仪表，课堂气氛死气沉沉的老师都会表示不喜欢，在评教时会打分低”。同时一位在S大学屡次获得评教高分的老师，也与我们交谈了他的经验。不论在课上还是课下，这位老师都很受学生的欢迎。“在课堂教学中注重与学生的互动的交流，有时将课堂交给学生，学生自己讲课，这样记得知识往往比较牢固。此外，理论与实际密切联系，讲课方式要灵活多变。课程内容贴近社会生活，最好从案例中找出问题，然后从问题