2023年《大雁归来》课后反思(3篇)

第页共页2023年《大雁归来》课后反思(3篇)《大雁归来》课后反思篇一1、有充分准备的课才上得有滋味。这是一篇阅读课文，课前，我布置学生进展了自学，学生预习得特别认真，对课文熟悉到了一定程度，防止了老师讲得头头是道，学生却不知所云、无所适从，同时，也保证了学生积极参与课堂，教学效率得到进步。2、屡次运用多媒体课件展示参考内容，既是拓宽所有学生的视野，更是对学困生进展有益帮助，他们从课件的内容上感受到了应学习掌握的知识点，又可以帮助其记笔记，平时老师只是一味点拨，板书少量内容，学困生记笔记很困难，多媒体完全解决了这一困难，还节省了大量教学时间，有利于增大课堂容量，让优生吃个饱，学困生学个好!3、在以后的教学中，要注意充分利用农村远程教育资，在整合多媒体课件时尽量做到将知识性、美观性、娱乐性容为一体，实在激发学生的学习兴趣，进步学生掌握知识的速度，让全体学生在快乐中学习知识，从而使学困生乐学，优生更优!4、在教学过程中，拓展迁移做得不够好。可以增设写保护动物的公益广告，交流写雁的诗词等环节。《大雁归来》课后反思篇二上《大雁归来》是在星期二早晨的朝读课。6：50——7：35一节课，本来打算上完的'，结果未完成。上周六放学后，简单备了一下课，再没时间读课文。今天一上课，问题全都出来了。用《敬畏自然》中“我们不应该仅仅把生物当作桌上的美味佳肴……”导入，接着谈对大雁的理解。本来想用一个“家”字贯穿贯穿全文的。从认识“家”，到谈自己崇拜的“家”，引出对本文作者伦理家，动物保护者的认识。由本文“家”的“学识”“情趣”“精神”来展开课文，带动全文。最后发散学生思维，自己理想的“家”。课堂进入第三个重要环节时，让学生读课文，找出作者介绍有关大雁的哪些知识点。最大失败也在此。我让学生带着问题读完课文交流时，学生仅都木无表情，他们感到太难了。我在解读时，这里也琢磨了好半天，最后，我自己也是模糊不清。茫茫然，上了讲台。如今想来，是太辜负。节奏慢。迟疑。学生都一声不响。从来没有遇到过这样冷清清的课堂。我那样地束手无策。不知所措。毫无一丝机制。完全不像一个纯熟课堂的人。我完全没有预设，假如学生答不出来，我该怎样引导。我也没想过，学生哪里的考虑会有难度。文章的重难点的把握也没有。我们坐在资料室里，伍老师一边早餐，一边给我谈了课存在的问题。一、文章的文体意识不明。本文寓情于叙，寓情于描写的科普文。应该讲清楚。我没讲。因为备课时，教参上没有，我就想不到。科普文的写法很灵敏。议论，叙事，抒情和报告文学一样表达方式多元化。二、对学情理解意识不强。学生懂不懂，会不会答，你应该心中有数。伍老师说她坐后面，也没读懂什么。老师自己都要读那么长时间，还有教参资料，学生不更难?有些文章思路本来也不明晰。《大雁归来》思路就很模糊。当你让让学生找文中介绍有关大雁的知识点时，学生找不出来，就全是老师自己说自己板书的。三、启发性思维过程意识不强。确实，当时学生没反响，我以为是学生想不到，就自己说了写了。伍老师说，学生想不到，你可以提示启发他们从某段中先找找，引导学生找一处，再让他们自己找。才会有独立考虑。四、问题切入意识不强。问题提的太虚，学生不好答复。你的问题要有预设，学生会怎么答，心中要有数。问题要靠近学生。五、文题知识点意识不强。文题上面做文章。《大雁归来》从“归来”，就可以看出作者的喜欢情感。六、临场机制意识不强。和学生的沟通交融力还很不够。七、对知识点的理解意识不强。课文中的“威斯威”的方位地址要搞清楚。在哪?大雁是从那儿来还是到那儿去，大雁从哪儿到哪儿，是是春天去还是冬天去?大雁的“结合”力介绍中，一连串的地名，我也没来得及查清楚。总之，这节课非常明晰地凸现了我的整个课堂教学问题——文题与文体，问题与启发，学情与机制，知识点与重难点，时间与内容，都是我应该致力于改良之处。很明晰地明了这是我上得最糟糕的一节课。尽管糟糕之极，但我很喜欢——从来没有如此明晰地认清自己的问题。期待我课堂教学的“大雁归来”!《大雁归来》课后反思篇三这节课，从教学的出发点上来说，是希望可以引起同行们对语文教材“思想性”的关注，让我们的语文课有语文课该有的“本色”，有语文课该有的“深度”，同时帮助学生建立起正确、积极、和谐的世界观和价值观。但是，不可否认的是，无论这节课的教学设计思想如何正确、深化，也不管这节课的教学流程设计有多么严谨有序，从最终的课堂呈现来看，教学效果却很不尽人意，最为明显的一个表现是“温度”不够，课堂气氛比拟低落。反思一下原因，不能排除一些客观因素造成的评分偏低，如有些专家评委对教材的理解和处理有不同看法、绝大多数群众评委更看重课堂气氛的热热闹闹等等，但客观原因毕竟不是最主要的，更应该反思的还是主观上的缺乏。假如仅仅从学生的实际获得来看教学目的的达成，不谦虚地说，这节课已经到达了预设的目的。在老师一步步的引领下，学生跟着作者的脚步进展了“观察和考虑”，从观察“大雁”的世界到考虑“土地共同体”的问题，最终真正理解了“我们”这个【关键词】：^p中所包含的作者的平等、博爱、和谐的环保观念，这也是教学这堂课真正的目的所在。可惜的是，这是通过老师一步一步的引导，最终以一局部同学的考虑、发言来呈现的，而不是在一种有实效性的教学活动中由学生“顿悟”，不是在一种非常融洽和谐的师生交流中“豁然开朗”而得到的，这就不能不让人反思在学情预估和教学设计上存在的问题。这样一篇在大量感性的描写中蕴涵着深化理性的随笔，这样一种有高度有难度的环保观念——“土地伦理”，要想让初二学生真正深化理解，确实是有难度的，还是应该寻找一种学生比拟感兴趣的、又可以行之有效的活动形式作为载体来实现教学，而不是像这堂课中所采用的研读、讨论等如此“家常”化的教学形式，这里就暴露出对学情预估的缺乏。假如可以解决这一个关键问题，那么就完全可以到达王曜君老师提出的“三有”要求——有序、有趣、有效。而如今的这节课，尽管在“有序”上做得不错，但“有效”毕竟缺乏，原因就是因为整个教学设计上缺乏一个吸引学生的“活动点”、“亮点”，所以“有趣”还差得远。在这堂课中，始终有一种感觉，就是台上学生们的表现有些紧张。这种紧张，不仅影响了学生思维的活泼性、语言的流畅度，也间接影响到老师在课堂上的情绪，最终导致课堂气氛低落，不够活泼。王曜君老师把课堂缺乏归咎于老师的亲和力不够，而事实上，在平时的教学中，我自认为在学生面前还是很有亲和力的，这又是怎么回事呢?是学生的紧张造成了我的紧张，以致发挥失常了吗?正在苦思冥想，不得其解时，俞建祥老师的一句话如醍醐灌顶，一下子惊醒了我。“学生的紧张是谁造成的?就是老师造成的!”是啊，课堂上，作为“组织者”、“引导者”的老师不是应该努力用自己的情绪、调控手段去影响学生的状态吗?怎么可以反过来让学生影响你呢?假如当时可以多一些自身情绪的良好调控，多一些学生活动和心理方面的良性调控，这堂课不是就精彩得多了吗?毕竟，那一局部敢于表现自己的学生的发言其实还是相当出彩的，缺少的，正是老师在语言、行动、情绪方面的灵敏“调控”啊!看来下一步