【财政分权与经济增长的联系探究3700字（论文）】

财政分权与经济增长的联系研究目录TOC\o"1-2"\h\u26699摘要 1235161引言 1162692相关理论概述 2149122.1财政分权理论 2302132.2经济增长理论 2101193江苏省地方财政分权与地区经济增长关系的实证分析 2274523.1模型构建 2172483.2指标选取 334243.3样本数据说明 4172923.4实证结果分析 45644结论 52467参考文献 7摘要财税体制改革在中国经济改革进程中发挥着重要作用，在研究财政收入和经济增长时，中国经济专家更加关注财政收入增长与宏观经济学之间的关系。本文使用江苏省2007年至2020年的面板数据并采用动态GMM动态面板回归测量方法，研究了江苏省地方财政分权与经济增长之间的关系。地方财政的隐性分权扩大了经济风险，阻碍了经济增长；中国各地的资源丰富程度不同，市场发展的程度也各不相同，市场发展的水平也不同。经济发展的空间越大，在有利的市场环境下财政收入的规模越大，削弱了财政分权和金融显性集权对经济增长的积极影响但在减弱作用中，财政分权要小于金融明确的集权。为了促进经济的可持续增长，我们必须重视改善财政分权，同时必须加强对地方金融机构的规范管理。关键词：江苏省；财政分权；经济增长；模型1引言自我国改革开放政策实行以来，经济体制逐渐由封闭型转化为开放型，并通过实行一系列的财政政策，创造出众多经济成果，数据显示截止至2010年，我国经济的增长率达到10.6％。然而，从2011年起我国的经济增长率却一直在下降，在连续六年下降之后，2016年下降至6.7％，2017年稳定增长至6.9％，2020年的增长率为6.6％，由此可见总体经济增长率下降明显。其中财政体制改革引起的财政分配权的变更多经济增长的变化是不可忽视的。财政收入增长与经济增长存在着高度的相关性，这种高度相关性的背后必然具有内在的联系，财政的收入要以经济总量为基础，而经济总量的增加必然导致财政收入的增加，同样财政收入转化为财政支出引起的乘数效应也会对经济增长产生影响。本文针对江苏省2007年至2020年的面板数据并采用动态GMM动态面板回归测量方法，以研究江苏省地方财政分权与经济增长之间的关系。2相关理论概述2.1财政分权理论财政分权的优点在于其可以优化及改进社会资源和社会福利，也能够进一步稳定上下级政府之间的政治经济关系。尽管不同国家的财政分权内容和范围大不相同，但都会试图完善政府在供给公共服务上的行为。目前我国实行财政分权的手段主要有三种：一是用于划分中央政府与地方政府的税收份额；二是地方政府按照一定比例缴纳自有收入的财政承包；三是中央政府对于地方政府有条件或者无条件的进行转移支付。衡量财政分权程度通常采用地方财政收入、地方财政支出、省级政府预算收入中平均留成比例等指标。2.2经济增长理论经济增长通常是指在较长的时间跨度上，国家人均产出(或人均收入)水平的持续增加。经济增长率的高低体现了国家或地区在一定时期内经济总量的增长速度，也是衡量国家或地区总体经济实力增长速度的标志。决定经济增长的直接因素主要包括投资量、劳动量、生产率水平。经济增长作为衡量人们生活水平的提高或者作为衡量国家富强程度的指标，具有很大的普适性。3江苏省地方财政分权与地区经济增长关系的实证分析3.1模型构建在当前的经济增长研究理论模型中，索洛增长模型更为普遍，在满足索洛经济增长模型条件的函数中，生产函数是常用函数。假设经济增长模型符合希克斯的技术进步的中性形式，即：其中，Y，A，L和K分别代表产出，技术进步，劳动力和资本。根据公式1，根据高等数学中的微分知识和微观经济学中的边际产出概念：即：产出增长=劳动份额×劳动增长+资本份额×资本增长+技术进步。这表明产出的增长可以用三个因素来解释：劳动力数量的变化，资本和技术进步量的变化，即经济增长的来源可以归因于劳动等生产要素，以及资本和技术进步。根据公式2，结合变量的增长率和自然对数的变化率相等的原理，可以得出以下方程式：公式3是本文的理论支持模型。根据公式2，影响经济增长的基本因素是劳动力、资本和技术创新，而技术创新的作用大于劳动力和资本。因此，促进经济增长需要鼓励技术进步，例如形成专利制度。鼓励资本形成和促进投资，例如增加固定资产投资，增加劳动力供应，增加有效劳动力的比例和增加人力资本。基于以上分析，本文设计的基本计量模型如下：其中，i、t分别表示省份和年份，，表示系列控制变量，为不同地区无法观测的异质性产生的固定效应，为不同年份产生的时间固定效应，为随机干扰项。考虑到解释变量的滞后性和模型的内生性，本文使用系统的GMM进行回归估计。在表2中，（1），（2）和（3）是按顺序引入财政分权，财政集中化和隐性分权估计的结果表明，滞后的经济增长与当前经济增长有着显着的促进关系，表明经济增长具有惯性。回归（1）表明，财政分权对经济增长具有显着的积极影响。财政分权的程度越高，中央政府对地方财政收入的控制就越低，来自地方政府预算的收入越多，财政收支差额就越小。一方面，地方政府通过土地融资筹集预算外收入的动力减弱，也可以用足够的资金发展经济，减少经济体制的风险有利于经济的可持续发展。3.2指标选取解释变量：经济增长率，表示为省的年增长率。核心解释变量：财政分权。由于预算外收入数据很难获得，因此目前的研究主要集中在预算收入和支出上。对于财政权力下放，需要衡量两个指标，即财政显性集权和财政隐性分权，以表征中央和地方各级财政分权的不同属性。控制变量组,根据理论分析部分和中国经济发展的实际情况，选择技术创新水平，资本形成，劳动力增长率，人力资本增长率和外贸依存度被用作控制变量。3.3样本数据说明本文使用的数据是江苏省2007年至2020年的面板数据。以2004年为起点，主要是由于对2007年实施标准的调整。多年来，财务明确集中化和隐性分散化的相关数据来自各个地区的“财务运营报告”。其中，由于2020年江苏省政府机构的总资产，江苏省政府机构从业人员总数和地方政府机构数量所致。该数据不完整，使用前几年的平均值计算。进出口总额的原始数据来自近几年的《中国金融年鉴》。指标数据来自《中国统计年鉴》，所有数据均为当前数据。所有数据的测量和分析均使用软件完成。表1显示了关键变量的描述性统计信息。表1：关键变量的描述性统计变量名称最大值最小值均值标准差Rgdp0.32-688Fiscal0.950.060.500.2076Finance11.54-0.580.130.1232Finance20.640.030.410.09693.4实证结果分析表2：基础模型回归结果回归（1）（2）（3）经济增长率滞后项0.3269***（0.0134）0.2884***（0.0150）0.2153***（0.0216）财政分权0.0789***（0.0155）人力资本增长率0.5394***（0.0131）0.5716***（0.0744）0.4391***（0.0505）固定资产增长水平0.3437***（0.0131）0.3120***（0.0116）0.2874***（0.0177）技术进步率0.0011（0.0039）0.0037（0.0046）0.0138***（0.0041）劳动增长率-0.1040***（0.0217）-0.0742***（0.0151）-0.0921***（0.0176）外贸依存度-0.0642***（0.1000）-0.0628***（0.0151）-0.1202***（0.0234）常数项-0.0121（0.0088）-0.0251***（0.0032）-0.3338***（0.0402）样本数341341341AR(1)0.00010.00010.0001AR(2)0.92040.30270.2703Sargantest（p值）0.37120.34990.3563模型选择SysGMMSysGMMSysGMM注：“***”“**”“*”分别表示1%,5%,10%的显著性水平，括号里的数值为标准误；表3同。回归结果（2）表明，财政显式集中化与经济增长呈正相关，显着性水平为1％。国内形势和国际一体化的需求促使中央政府加强了对财政风险的控制，并规范了江苏省财政机构的经营行为，减少了地方政府的债务融资，财政风险有所缓解。但由于中央和本地信息的不对称性，中央一级减轻财政风险加剧了地方财政风险。这体现在以下事实：地方政府逐渐支持地方财政机构进行融资，政治行为驱使地方财政机构进行不规范的管理以扩大财政风险。回归（3）的估计结果还表明，地方财政的隐性分权显然对经济增长具有负面影响。人力资本投资的增长，固定资产投资的增长，技术进步与经济增长，这与需要某种将科学技术成果转化为生产力的过程有关。劳动力的增加对经济增长产生负面影响，表明中国的“人口红利”正在消失。对外贸易的依存度也与经济增长负相关，表明过度依赖进出口不利于可持续的经济发展。4结论本文结合相对较合理的指标和最新数据，研究了财政分权与经济增长之间的关系，并结合了该时期中国财政财政部门的特点。财政分权与江苏省的经济增长有着显着的促进关系，财政分权可以分为江苏省财政的显式集中和地方财政的隐性下放。财政隐性分权通过增加土地融资和债务融资的形成而改善了经济，风险不利于经济增长。此外，财政隐性分权是地方政府将土地融资和债务融资从动机转变为现实的一种手段，而且会降低财政明晰集权对经济增长的促进作用，对后者的影响要大于前者，从而促进可持续发展。对江苏经济发展具有良好的政策意义。到2020年，要在重要领域和关键环节的改革中取得决定性成果，完成党的十八届三中全会确定的改革任务，形成一套全面，科学，规范的体制改革。中央政府在分配财政权力时应给予地方政府更高的优先权，并将本应属于地方政府的财政控制权力下放给地方政府。本文的分析表明，财政分权在很大程度上有利于经济增长，并且相互作用表明，在处理财政风险方面，财政分权比财政集中更有效。相反，财政集中化将促使地方政府形成土地财政。参考文献[1]杨梦洁.财政分权制度下地方政府环境治理问题及应对策略分析[D].湖