高职教育质量的职业导向-中国职业教育质量保障与研究会

2015年7月30日李

进一、教学评估制度的设计领悟二、高等教育评价的深化改革三、高职教育质量的职业导向一、教学评估制度的设计领悟《纲要》：已明确国家要求（制度）。《文件》：已给出基本框架（整体）。《方案》：已规定基本内涵（分步）。“实施”：已实行操作方式（先行）。“领悟”：从三个角度深入思考。《纲要》（给出了制度）：制度层面七句话：评估建立制度，评价改革改进，标准科学多元，活动多方参与，探索国际合作，形成中国模式，质量年度报告。改革教育质量评价和人才评价制度：根据培养目标和人才理念，建立科学、多样的评价标准；开展由政府、学校、社会各方面共同参与的教育质量评价活动。建立科学规范评估制度：探索与国际高水平教育评价机构合作；形成中国特色学校评价模式；建立高校质量年度报告发布制度。《文件》（给出了框架）：教高2011（9）号三方面八要素：自我评估基础，递进评估内涵，质量主体意识；国家分类分级，行业深度参与，社会常态检测，国际质量对接；运行科学组织。以学校自我评估为基础，以院校评估、专业论证及评估、国际评估和教学基本状态数据常态检测为主要内容，政府、学校、专门机构和社会多元评价相结合，与中国特色现代高等教育体系相适应的教学评估制度。《方案》（给出了内涵）：合格（三基本二突出一引导）：办学条件基本达标，教学管理基本规范，教学质量基本合格；突出服务地方经济发展，突出培养应用性人才；引导注重校内质量保障体系建设。审核（二具有一达到）：具有完善有效的内部质量保障体系；具有不断深化教育教学改革的运行机制；达到国家学校确定的培养目标要求。“实施”（给出了方式）： 合格评估五个环节：评估申请，学校自评，专家现场评估，结论审议和结论反馈，整改提高。审核评估三个阶段：学校自评，专家进校考察，形成审核报告。领悟思考的三个角度：1、如何开放地完善制度框架？2、如何个性地体现评价内涵？3、如何灵活地运作规范方式？思考1、如何开放地完善制度框架？内循环与外循环：院校自评（状态数据库）；教育内评（合格、审核）；社会综评（专业论证、国际评估）。评估的功利取向和人文取向。2015高职质量报告进一步强调制度化、问责性、问题域；首次对全国高职院校质量报告的合规性进行评价。英国高等教育的质量保障体系，具有政府、学校、专业评估机构和社会共同参与特征：政府的政策保障和高校内部质量保障；英国质量保障署开展的各类院校评审；高教资助委员会开展的研究水平评价；各行业协会和职业机构开展专业认证；权威新闻媒体（泰晤士报）大学排名。教学评估与现代大学制度建设同步；现代大学制度与现代企业制度相容。教学评估与质量年度报告发布制度匹配；高校质量年度报告发布制度，三个关键词：

质量：特别关注学生发展情况、对学校满意度、就业状况，以及用人单位评价等；发布：报告向全社会公布，如实报告和分析绩效与问题，接受社会问责；制度：逐步建立接受社会各界监督的每年定期发布的制度。质量报告不是内部版的“咨询报告”，而是面向社会公示性的“问责报告”。“问责报告”要有质量控制的要素和要件：让社会了解政策导向、过程控制、结果报告、后续措施等。“问责报告”要有质量结果的要素和要件：让社会看清学生活动、教师资质、学校运行的项目等。社会承诺：为了每一个学生的终身发展。思考2、如何个性地体现评价内涵？评估的共性要求与个性体现。明确基本宗旨、工作目标；促进学校科学发展、特色发展；推进创新培养模式、改革教学方式。个性主要通过学生体现；国际高教质量标准的重要指向：学习产出、学习效果。2015高职质量报告从“学生发展、教学改革、政策保障、服务贡献、面临挑战”五个方面展示，既有描述，更有数据，还有案例，相互印证，比较分析，客观反馈。个性体现之一：强调信息公开，公众理解。评估更加尊重高校办学的多样性和独立性，促进高校内部质量保证机制有效发挥作用。不直接评估高校教育质量，而评估高校内部质量保障机制及运行有效性。因此，结论分为三级：全面信心、有限信心、无信心。个性体现之二，强调形式灵活，要求明确。院校评估具体分核心评审和主题评审；前者给出具体结论，后者只反馈意见。每年的评估主题可以不同，具体由董事会征求各方意见后确定。基本标准评审结论为二等：达标、不达标。主题评审结论为四等：表扬、达到预期、整改后达到预期、未达到预期。个性体现之三：强调以生为本，减轻负担。评估方案更强调学生的兴趣和学生参与，评审组由专家和学生共同组成；评审内容更加关注学生学习机会的发展与提高，评估活动中更广泛接触学生，处处体现以学生为本。高职质量报告是以生为本、学生参与的一种形式；真正发现高职的是学生，不一样的大学，不一样的体验，不一样的未来。思考3、如何灵活地运作规范方式？管办评各司其职。是行家专家还是行政秘书；是效果把握还是材料审读；是判断还是对账。（“要┄”，“更要┄”）QAA也反思：“以前只关注学校的政策，而忽视了政策的实际效果”；“大学有漂亮的书面材料，但不一定做得很好”。专家在评审活动过程中，不仅要了解学校做了些什么，更要判断“产生了什么效果”。专家要了解学校的有关政策与程序；更要广泛听取“外部考官”、毕业生、雇主等方面的意见。在英国，所有学科专业都有专业课程设置委员会，并对每所高校相应专业课程委派1-2名专家作为“外部考官”。2015高职质量报告，去年高职院校撤销专业点数超过新增数61%，新增专业主要瞄准新产业和新业态，更加关注民生；行业专家的咨询意见起了关键作用。评估方案的关注点，不再是停留在学校工作与评估标准的一致性，而是注重实际成效。评估也是一个协商过程，来自不同国家或学校的专家，来自不同行业的专家，会带来不同观点和标准，在各自经验中相互之间会形成一定的“共识”。灵活而深层的运作是评估效果的关键。二、教育评价的深化改革两个文件：教育综合改革思路；现代职业教育体系与治理体系及能力建设。瞄准目标：进一步健全中国特色教育管理制度、现代学校制度和教育评价制度，加快推进教育治理体系和治理能力现代化，激发教育活力。针对问题：政府管理教育还存在越位、缺位、错位的现象；学校自主发展、自我约束机制尚不健全；社会参与教育治理和评价还不充分。1、文件一，《关于深入推进教育管办评分离 促进政府职能转变的若干意见》教政法（2015）5号。五个部分22条。推进依法评价，建立科学、规范、公正的教育评价制度（5个要素）：自我评价；教育督导；社会评价；评价之评价；评价之运用。重要突破口：政策清单：有条件的地方和学校开展负面清单管理试点，清单之外事项学校自主施行，尽量缩减负面清单事项范围，更多采取事中事后监管方式。教育标准：提高教育标准权威性、适切性，形成具有国际视野、富有中国特色的分层、分类教育标准体系。雇主商定：深化职业院校与行业企业合作机制，行业企业直接参与专业设置、教学指导等教学活动、提供实习岗位、改善实习实训条件、加强“双师型”教师队伍建设。2、文件二《关于建立职业院校教学工作诊断与改进制度的通知》教职成厅（2015）2号。制度安排：提高技术技能人才培养质量，发展现代职业教育；全面开展教学诊断与改进工作，是持续提高技术技能人才培养质量的重要举措和制度安排。建立常态：建立常态化的职业院校自主保证人才培养质量的机制，推进建立教学工作诊断与改进制度；主动适应经济发展新常态、服务中国制造2025、创造更大人才红利。主要任务（5项）工作机制：

需求导向、自我保证，多元诊断、重在改进；状态数据，自主诊断，抽样复核。主体责任：常态化周期性，多层面多维度，全过程全方位；纳入年度质量报告。分类推进：阶段性、需求性，针对性、实效性；集聚优势、凝练方向，提高发展能力。数据支撑：建立校本人才培养工作状态数据系统，发布社会关注人才培养核心数据。专业诊改：以行业企业用人标准为依据，反映社会对专业教学质量的认可程度。3、高职质量报告的评价点（支撑文件精神）：基本原则4：学生发展是根本，学校工作是

重点，政府推动是保障，服务地方是特色

。质量维度3：投入质量（办学资源条件）；过程质量（政府引导和校企合作）；结果质量（学生发展和服务贡献）。服务域3：服务区域，服务中小微企业，服务终身学习。高职教育质量年度报告的管理评价工具：2013年推出反映高职培养质量的“记分卡”（5个要素）：1毕业三年后的就业率；2毕业半年后的月收入；3自主创业比率（机会型创业与生存型创业）；4理工农医相关度；5母校总体满意度。2014年推出反映高职院校基本办学条件的

“资源表”（7个要素）：1生师比；2双师素质专任教师比例；3专任教师人均企业实践时间；4企业兼职教师专业课课时占比；5生均教学科研仪器设备值；6生均校内实践基地使用时间；7生均校外实习实训基地实习时间。2015年推出反映高职院校服务国家和地区发展战略的“服务贡献表”（6个要素）。1毕业生就业去向：留当地；中小微企业；国家骨干企业；2横向技术服务到款额；3纵向科研经费到款额；4技术交易到款额；5非学历培训到款额；6公益性培训服务（免费培训规模）。三、高职教育质量的职业导向内涵：职业需求对教育功能的导向；教育质量对职业能力的取向。外延：（涉及五个相互联系不可或缺的方面）每一所学校的培养定位；每一位教师的职业素养；

每一位学生的职业能力；

整体教育过程的职业环境；整体社会评价的职业支撑。1、大学的职业集--质量的平台2、教师的职业化--质量的关键3、学生的职业力--质量的根本4、教育的职业链--质量的保障5、社会的职业制--质量的规范1、大学的职业集--质量的平台质量基础：教育的职业导向；院校的职业定位；专业的职业路径；师资的职业素养；最终指向学生的职业归位。质量要求：根据社会职业的要求和第一线人才的发展需要，采取有效的方式方法，向学生传递即时信息并实施职业生涯设计，着力发展每一个学生的个性，充分开发每一个学生的潜能。2、教师的职业化--质量的关键专业建设集聚：推进教师队伍素质整体提升与结构整体优化，保持校企共同质量标准的职业教育水平；专业水平发展：推进教师的专业化职业训练与专业化水平发展，保持校企共同质量标准的教师发展水平。设立大学的“教育临床教授”和中小学的

“协作教师”，共同负责学生的教学实习，并把对教学方法的学习和教学实践的评价结合起来。《美国师范教育》，科南特，1963年。3、学生的职业力--质量的根本学生须掌握的基础的，可拓展的，适用于不同职业领域的关键能力；“普遍的、可迁移的、对劳动者的未来发展起关键性作用的能力”。（D·梅腾斯(Mertens)德1974年）职业动机，职业情感是职业态度与技术技能形成的调控器。（三年后创业，明显高）团队合作，跨文化沟通是职业拓展与技术技能发展的必要条件。（三年后工薪，明显高）核心职业能力确定为高等职业教育基本质量标准之一。（英国高等教育质量保障机构，2000年）4、教学的职业链--质量的保障将学术领导、企业主管、政府领导和从事这项事业的专门人员聚集起来，在世界范围内，支持和促进“与工作相结合的学习”（

Work-Integrated

Learning

）“与工作相结合的学习”是促进个人成长和人力资源的发展、提高生产和竞争实力的一种策略。（世界合作教育协会WACE）全面质量满意（用户为主体）；产品合格不等于顾客满意。质量文化：全员重视质量，创造根深蒂固的质量价值观。5、社会的职业制--质量的规范体系建设，加大高职院校向社会开放办学的力度，有序推进学校与地方政府、行业、企业合作办学，以行业企业为主导。变高度集中的决策流程为授权给作业级管理者的新流程；“授权于最接近顾客的主管”，基本