行政救济基本理论VIP

第四编救济论第八章行政救济救济论

第八章行政救济第九章行政复议第十章行政诉讼第十一章行政赔偿第一节行政救济基本理论一、行政救济的概念二、行政救济的特征三、行政救济的分类四、行政救济的原则第二节行政救济的途径一、行政救济途径的意义二、国外行政救济的途径三、我国行政救济的途径第一节行政救济基本理论一、行政救济的概念二、行政救济的特征三、行政救济的分类四、行政救济的原则一、行政救济的概念（一）救济的涵义（二）行政救济的涵义（三）行政救济制度的产生发展(一)救济的涵义“救济“一词的中文本意是帮助生活困难的人，可见救济是有一个需救济的理由的，即有人生活困难；从法学角度看，救济应是一种补救机制，应有一个需补救的前行为，这个行为是作为或不作为的行政行为。“救济”通常是指法律救济。即通过法律方式及其“类法律方式”对权利冲突的解决。救济在本质上是一种权利，即当实体权利受到侵害时从法律上获得自行解决或请求司法机关及其它机关给予解决的权利。救济途径就是指救济可以采取的方式，以让权利冲突或纠纷得以解决，实现合法权利并保证法定义务的履行。从一般意义上讲，救济途径大致可分为三种：私力救济是人类社会解决冲突，寻求利益保护的最为原始和最为简化的救济方式，是权利受到损害的一方凭借于一定的暴力或非暴力手段，使自己的某种权利得以实现或补偿，并使对方得到一定的制裁或惩罚；公力救济是通过诉讼、法院调解以及行政复议的方式来保障自己的权利；公助救济又称“类法律式”的救济，主要包括仲裁与调解两种形式，是介入私力救济与公力救济的中间形式。(二)行政救济是对行政权力侵犯公民权利给予补救的法律制度的总称。公民或社会组织因其合法权益受到国家行政机关的违法、不当行为、合法行为侵害时，依法向有关国家机关提出申诉或提起诉讼，要求纠正或给予补救的制度。行政救济制度是民主发展的产物，是保护公民合法权益，促进行政机关依法办事的重要制度。它使行政机关的管理活动在发生违法或不当行为以至损害公民权益时，能及时得到纠正和补救。目前，“行政救济”依然是一个学理概念，学术界亦并没有形成相对一致的观点：有的认为“行政救济主要是在行政机关行政行为违法造成公民权益侵害或不利影响的情况下（也有合法行政行为给公民权益造成损失的例外情形），通过一定的国家机关防止和排除其侵害，以保护和弥补公民的合法权益。”有的认为“行政救济是指有关国家机关依法审查行政行为是否合法、合理，并对违法或不当的行政予以消灭或变更的一种法律补救机制”。有的认为行行政救济有广义和狭义两种解释：广义的行政救济是指国家法律确定的、对因违法或不当行政行为造成公民、法人和其他组织合法权益损害以及因合法行政行为造成损失时进行救济的法律制度的总和。在我国，广义的行政救济包括：行政监察制度、行政复议制度、行政诉讼制度、行政赔偿制度、行政补偿制度、申诉制度以及揭发、检举和控告制度、信访制度等。狭义的行政救济则指从法律救济的本质特征角度予以确认的行政救济，包括了典型的行政复议、行政诉讼、行政赔偿；还包括了出现较晚的行政补偿。行政救济是法律救济的一种，是指国家机关通过解决行政争议，制止、矫正违法或不当的行政侵权行为，补偿合法行政行为造成的损失，从而使行政相对人的合法权益获得补救的法律制度。主持行政救济的国家机关包括：法院、行政机关和立法机关。公民向法院提出，并由法院给予救济的称司法救济，它通过行政诉讼实现。由行政机关主持解决的称行政救济，它通过行政诉愿或行政复议实现。世界上还有30多个国家实行议会督导专员救济，即公民向议会督导专员请求救济。很多国家是三种救济制度并存，如法国、英国。有些国家仅用前两种救济，如美国。此外，还有声明异议、请愿等请求救济的手段。（三）行政救济制度的产生发展行政救济制度是资产阶级革命时期的产物。在奴隶社会和封建社会，统治者主宰着臣民的生杀予夺大权，拥有至高无上的绝对权力，这种权力被神圣化，“国王不能为非”，“国家不会做错事”成为当时处理国家机构与公民之间关系的一条基本原则。资产阶级革命的胜利为行政救济制度的形成和发展创造了现实条件。英、法、美和德是较早建立行政救济制度的国家。早在14世纪英国就出现了行政诉讼和行政救济的萌芽，17世纪确立了现代行政诉讼和行政复议的萌芽。法国大革命前已经产生了行政复议和行政诉讼的萌芽，18～19世纪法国行政诉讼和行政复议法逐渐形成体系。美国和德国在17～20世纪初叶相继形成了各自的行政诉讼和行政复议体系。从17世纪70年代开始，法国和德国还逐渐形成了行政赔偿这一行政救济制度。第一次世界大战结束至今，随着国际交流的加强和民主运动的高涨，行政救济制度迅速由欧美发达国家走向世界其他地区。尤其是二战以后，不仅大量的资产阶级国家采纳了行政救济制度，许多新兴的社会主义国家也建立了各自的行政救济制度。从发展趋势看，行政救济制度有一个从行政诉讼、行政复议到行政赔偿、行政补偿的发展过程，除此之外，现在许多国家还采用了一些诸如申诉、请愿、苦情处理等多元化的救济手段。各国行政救济制度的渊源表现为多种形式：有的表现在国家根本法中，有的表现为单行、零散的行政法规中，有的则表现为制定统一法典。现在世界各国行政救济法制定统一法典已经成为一种世界潮流，德国、英国、美国、日本、奥地利、瑞士、韩国等国家都先后制定了统一的行政诉讼、行政复议或国家赔偿法。中国于1989年制定《行政诉讼法》，1994年制定《国家赔偿法》，1999年制定《行政复议法》，它们共同构成了我国的行政救济制度。在此之前，中国缺乏这方面的法律制度，只是有一些实际的做法，如通过司法或行政、党政系统，通过大规模的运动，处理对公民个人的不公正待遇，平反冤假错案，对于在历次政治运动中受到不公正待遇的给予平反昭雪，在本人的生活待遇、工作安排、子女工作、升学、就业方面给予照顾等。改革开放以来，中国行政救济法律制度的发展具有以下几个特点：第一，中国行政救济制度，在十年内走了发达国家在一百年甚至几百年内所走过的道路，《行政诉讼法》、《行政复议法》和《国家赔偿法》一步到齐；第二，我国行政救济制度选择了法典化的道路，符合世界发展的总趋势；第三，我国行政救济制度由行政诉讼、行政复议、国家赔偿、行政补偿以及在社会中广泛存在的信访制度组成，符合行政救济方式多元化的国际潮流。总之，由于中国行政救济制度广泛地借鉴了发达国家的相关制度的优点，结合中国的具体国情，因此，中国的行政救济制度具有“后发”的优势。二、行政救济的特征（一）行政救济是以行政争议的存在为前提。（二）行政救济的产生是因为行政相对人认为其合法权益受到了行政行为的侵害。（三）行政救济只能依相对人的申请而进行。（四）行政救济的目的是保护行政相对人的合法权益。（一）行政救济是以行政争议的存在为前提。行政救济是因行政机关实施与公民或社会组织的权益有关的行政行为引起的。实际上它是国家机关解决行政争议的制度。（二）行政救济的产生是因为行政相对人认为其合法权益受到了行政行为的侵害。在行政活动中，行政主体作出的行政行为侵害了行政相对人的合法权益，是引起行政救济的基本前提和根本原因。管理相对人认为这种行为损害其权益而提出申诉或提起诉讼后，尚需由法定的国家机关作出是否受到损害、应否纠正和补救的裁判。（三）行政救济只能依相对人的申请而进行。对行政争议实行不告不理的原则，行政相对人是救济程序的发动者。救济程序以行政相对人主动启动为主，以行政主体主动进行为辅。对于行政复议、行政诉讼、行政赔偿、信访等救济程序，应由行政相对人主动启动程序，而对行政补偿，行政机关在作出行政行为时，应就因自身行为而给行政相对人带来的不利影响一并予以处理，否则这个行政行为本身就是违法的，至少是不完善的。同时此特征也表明，行政救济如果只是“对违法或不当的行政予以消灭或变更的一种法律补救机制”的话，范围就太窄了。（四）行政救济的目的是保护行政相对人的合法权益。行政救济的目的和实质就在于通过矫正违法或不当的具体行政行为，对行政相对人受损害的合法权益进行补救，为行政相对人的合法权益提供法律保护。行政救济方式主要是撤销违法的行政决定，变更不当的行政决定，对已造成损害的公民或社会组织给予赔偿或恢复原状。行政救济与行政法制监督从监督与纠正行政机关的不当或违法行为来说，行政救济是行政法制监督的一部分。但行政救济实行不告不理原则，即必须由受损害的相对人提起，国家机关才予受理。因此，行政救济一般都是事后监督，与一般的行政法律监督不同。三、行政救济的分类从不同的角度对行政救济可以作出不同的分类。从被救济的行政行为来分：对违法行政行为的救济对失当行政行为的救济对合法行政行为的救济从行政救济的途径上分：司法途径的救济行政途径的救济其他法律途径的救济以救济的性质和存在的范围来分：行政内救济行政外救济从实现救济的方法上，可以将行政救济分为：通过行为获得的救济:是指通过行政机关主动的行为或通过当事人向有关机关争取的行为而获得的对违法或失当行政行为的补救；立法直接实现的救济:是指对行政机关违法或不当的行政行为，在立法上直接规定有利于相对人的结果的救济。比较典型的如《集会游行示威法》第9条规定：“主管机关接到集会、游行、示威申请书后，应当在申请举行日期的二日前，将许可或者不许可的决定书面通知其负责人。不许可的，应当说明理由。逾期不通知的，视为许可。”从救济的方式上，可以将行政救济分为:程序上的救济方式:是对违法或不当的行政行为本身给予补救，如撤销、变更、责令补正、责令履行等；实体上的救济方式:是指对行政行为所造成的结果而实施的救济，主要是对行政行为造成的后果给予补救，它以损害的实际发生为前提，其方式主要是赔偿和补偿，此外也可以有恢复原状，赔礼道歉等方式。四、行政救济的原则行政救济的原则是指设置和实施行政救济制度所应当遵循的准则。（一）有权利，必有救济原则（二）行政内救济优先原则（三）司法最终救济原则（四）救济途径与被救济行为相适应原则（一）有权利，必有救济原则一切行政行为都可能侵犯公民的权利，因此，对一切行政行为都应当设置相应的救济制度，而不应仅仅局限于违法行政行为侵犯公民权利的救济。行政救济从对象上分类，可以分为：对违法行政行为造成权利缺损的救济对失当行政行为造成权利缺损的救济对合法行政行为引起权利缺损的救济传统行政法所关注的主要是对违法行政行为造成权利缺损的救济，现代行政法则在不断完善对违法行政行为实施救济的基础上，日益关注对失当行政行为以及合法行政行为所造成权利缺损的救济。现代民主制国家所普遍实行的行政补偿制度即是对合法行政行为的救济，而针对失当行政行为亦出现新的法律救济途径。（二）行政内救济优先原则行政内救济优先原则是指与司法救济途径相比，行政内救济应当处于优先地位。对某一个行政争议，除法律另有规定的以外，相对人应当首先通过行政内救济途径加以解决；行政内救济途径不能解决或者当事人对行政内救济途径解决不满意的方可以向法院申请救济。行政内救济优先原则主要是基于现代行政管理的专业性和效率性要求而考虑的。按照国家权力之间的分工，对纠纷的解决权和救济权属于司法机关司法权的内容。但由于现代社会的发展，行政权力逐渐扩大，立法逐渐将一些司法裁决权赋予行政机关。即使是在严格实行三权分立原则的国家，立法上和理论上也尽量在保留司法对行政裁决权的最终控制和监督的前提下，逐渐地将对行政纠纷的裁决权和救济权交给行政机关。随着现代行政法的发展，世界各国越来越重视通过行政程序解决行政纠纷和实施行政救济。将行政内救济作为行政诉讼必经或者可能经过的诉前程序，已成为一种世界性经验。美国通过一系列判例确定的行政内救济优先原则，又包含三个相互关联的原则，即首先管辖权原则成熟原则穷尽行政救济原则“成熟”和“穷尽”是确定提起诉讼的适当时间的两个原则。它的目的是为了防止不必要和不适时地使司法干预行政活动。强调时机的成熟是美国现代行政法的特点。首先管辖权原则是指法院和行政机关对某一案件都有原始管辖权时，由行政机关首先行使管辖权，法院只在行政机关作出决定后才进行审查。成熟原则是指行政程序必须发展到适宜由法院处理的阶段，即必须达到成熟的程序，才能进行司法审查。穷尽行政救济原则是指当事人没有利用一切可能的行政救济以前，不能申请法院裁决对他不利的行政决定。当事人在寻求救济时，首先必须利用行政机关内部存在的、最近的和简便的救济手段，然后才能请求法院救济。与穷尽行政救济原则相联系的美国法院在审理行政案件时适用的一个规则是当事人未在行政程序中提出的问题，不能在司法审查中提出，其理由是没有给予行政机关首先考虑和解决这些问题的机会。（三）司法最终救济原则司法最终解决原则是指一切纠纷都应当有司法解决的途径，而司法途径对纠纷的解决是最终的和最为有效的解决途径。司法最终救济并非指对一切行政行为都要设置司法的救济途径，而是既指对某些适合直接适用司法救济途径的行政行为应设置有司法救济的途径，也指对某些不适合直接适用司法救济途径的行政行为所设置的其他救济途径应有相应的司法救济和监督途径。如行政不当行为就不适合适用司法救济的途径，但对行政不当行为应设置司法救济途径以外的救济途径，而在当救济机关对公民的救济请求应当处理而置之不理时，公民应有权对这种不作为的行为申请司法救济。即司法最终救济既指司法直接实施的救济，也指司法间接实施的救济即对救济不作为的救济。（四）救济途径与被救济行为相适应原则救济途径与被救济行为相适应原则要求，对不同的行为应相应设置不同的救济途径、方法和方式。应根据被救济行为的不同特性设置救济途径、方法和方式，否则，不仅达不到设置救济制度的目的，反而会产生负面影响。如司法途径这一传统的救济途径主要是是针对违法行政行为而设置的，既符合行政法与诉讼法的基本理论，也具有良好的效果。但司法途径则不适合对失当行政行为（不良行政）实施救济。申诉专员制度是主要针对失当行政行为进行监督与实施救济的一项法律制度。

申诉专员制度现代各国各地借鉴瑞典的经验所普遍建立的申诉专员制度（ombudsman我国内地一般将其翻译为行政监察专员或议会监察专员，台湾一般将其翻译为行政监察使。），正是适应了失当行政行为的特点和对其进行监控的需要。这一制度系瑞典于1809年首创，以后首先传播到斯堪的纳维亚半岛的丹麦、挪威等国。20世纪60年代以后为世界各国各地广为借鉴。申诉专员制度是迥异于传统的司法与行政救济途径的制度，与行政内部救济途径不同的是，这种制度是通过申诉专员的独立调查，得出结论，提出解决问题的建议，而不是由设立于行政机关内部的机构进行调查和处理争议。与司法方式不同的是，这种制度具有极强的灵活性和务实性，只调查当事人的投诉是否成立而不对争议作是非判断，只提出解决问题的建议而不作决定。各国申诉专员一般都独立于行政机关，实行首长负责制。这种制度的代表国家瑞典，在议会设有4名申诉专员。他们由议会两院投票，对议会负责。从具有杰出法律知识和秉性正直、社会威望较高的人士中选出，大多来自于法官和律师。在任期内，除议会外，任何人都无权对他们进行罢免。申诉专员处理案件的范围非常广，但主要是对公共行政机关合法、公平地行使职权进行监督，还有对失当行政行为进行监控和救济。瑞典议会行政监察专员对可能提起公诉的案件，由司法法院受理，而不由行政监察专员处理；对不够提起公诉的案件，则由行政监察专员处理。

瑞典议会行政监察专员行使监察权的方式有三种：

1、视察。每一监察专员有权在他认为需要的时候对需要视察的机构和单位进行视察，以便发现问题，提出改进意见。

2、调查。如果议会专员通过各种渠道发现有关部门存在问题，他们有权主动调查。

3、处理申诉案件。议会行政监察专员有权直接受理并处理公民针对政府提出的申诉案。任何遭受政府侵害的公民都可以向行政监察专员申诉。受理和处理公民的申诉案件，是申诉专员最主要的职能。以瑞典来说，他们对案件的处理分四种情况：

1、驳回无理申诉。监察专员对案件进行调查以后，认为政府的行为合法适当，便可作出驳回申诉的决定，并说明理由。

2、向行政机关提出建议。监察专员在办案中发现一些行政机关需要改进的问题，他们可以对行政机关提出建议。

3、向行政机关提出批评。批评常常是针对些错误不严重的官员。

4、对行政机关提出控诉。申诉专员行使职权的程序，各国规定受理申诉过程中是否允许当事人聘请律师；当事人是直接向申诉专员提出申诉还是需由议员转交等方面有一些差别。但总的来说大同小异，如受理案件主要来自于当事人的直接或间接申诉；对投诉只享有调查权的权力，得出投诉是成立不成立的结论，并根据调查结论提出建议，而不直接作出决定。第二节行政救济的途径一、行政救济途径的意义二、国外行政救济的途径三、我国行政救济的途径一、行政救济途径的意义行政救济的途径，是指行政相对人的合法权益受到行政行为的侵害时，法律所提供的补救渠道。其意义具体表现在：（一）有利于行政相对人行使救济权利。通过立法明确行政救济的途径，便于受害人根据受害的不同情况选择正确的救济途径。（二）有利于追究侵权行政主体的法律责任。（三）有利于有关国家机关采取相应的救济措施。不同的国家机关对行政机关的监督方式不同，救济的渠道也不同。受害人根据各种不同的情况，请求不同的机关采取不同的救济措施获得救济。二、国外行政救济的途径（一）法国（二）德国（三）英国（四）美国（五）日本（一）法国1．议会救济2．行政途径救济3．调解专员救济4．诉讼救济1．议会救济其监督方式包括：第一，财政监督，主要通过预算案实行监督；第二，通过不信任案，迫使政府辞职；第三，议员对部长和总理就行政问题提出询问，由政府答复；第四，组织调查委员会，就某一事件进行调查。2．行政途径救济指当事人对于违法和不当的行政行为，向行政机关请求矫正的一种救济手段。类似于我国的行政复议。分为两种：一是善意的救济，即向原行政机关申请救济。二是层级救济，即向作出决定的上级机关申请的救济。法国行政救济有诸多优点，它与法国的行政诉讼一起，为法国公民权提供了完善的保障。对于行政机关而言，由于行政救济的存在，对于自己的错误行为有一个自我改正的机会，避免了法院的审查；对于行政法院而言，由于行政救济的存在，许多行政争端已由行政机关自我解决，减轻了法院的负担；对于公民而言，两种救济同时存在，权利的保障更加充分。3．调解专员救济是在瑞典的议会申诉专员和英国的议会行政监察专员制度的启发下，对违法和不当行政行为设立的一种救济途径。调解专员救济是由调解专员在行政机关不执行法院的判决时，通过命令行政机关采取执行措施或书写特别报告，公开发表在政府公报上，动员舆论力量对行政机关施加压力的救济手段。法国的调解专员是一个不具有独立地位的行政机关，它的决定不具有执行力量。4．诉讼救济设有专门的行政法院审理行政案件。在审案范围和权限上法国行政法院要大于我国一般法院。有两种类型：一是越权之诉，指行政相对人在其合法权益受到行政决定损害时，请求法院对行政决定进行审查并撤销违法行政决定的救济手段；二是完全管辖之诉，指行政法院可以行使全部审判权力的诉讼，既可以撤销、变更行政机关的决定，也可以判决行政主体承担赔偿责任。（二）德国1．行政申诉2．行政诉讼1．行政申诉是行政相对人控告行政主体行政行为的一种制度，其范围超过行政复议，但不包括行政诉讼。德国受理行政申诉的机关是主管机关和议会机构。德国以其1960年《行政法院法》和1976年《行政程序法》规范了行政申诉制度。在德国行政法中，行政申诉是一种重要的法律救济手段，它包括；通过“申诉委员会”（属于议会系统）向“议会机构”提出的申诉。行政“主管部门”提出的“异议审查”制度。（德国的行政复议制度）。异议审查制度异议审查制度建立于联邦德国成立之后，它是在废除旧德国的诉愿制度的基础上，把诉愿和声明异议合而为一。声明异议：相对人对行政主体所作出的行政处分不服时，可以先向原处分机关提出，请求审查，这称之为声明异议。诉愿：如果原处分机关认为异议人的请求有理由，则应给予救济；如果原处分机关认为异议人的请求没有理由，则不予救济，该请求可移送上级机关或者其他有管辖权的机关进行再审查，这称之为诉愿。德国《行政法院法》规定，异议人在收到处分决定后1个月之内，可以向原处分机关的直属上级机关提出诉愿，该上级机关必须在3个月内作出决定。如果异议人对该上级机关的决定仍然不服，便可以向行政法院提起行政诉讼。德国行政复议制度还有一点值得注意：这就是实行复议前置。德国《行政法院法》规定，当事人在向行政法院提起撤销之诉和承担义务之诉之前，必须经过异议审查程序。2．行政诉讼设有专门的行政法院审理行政案件。行政诉讼的类型以当事人起诉要求的内容为标准分为三类，即：撤销之诉履行义务之诉确认之诉（三）英国1．部长救济2．议会救济3．行政裁判所救济4．议会行政监察专员救济5．诉讼救济1．部长救济是指当事人对地方政府的具体行政行为不服，可以向有关部长申诉，由部长对该具体行政行为认定事实，并作出维持、撤消或者变更的裁决。2．议会救济公民由于行政活动受到侵害时，可以通过本选区的议员促使部长注意，也可由议员在议会活动时提出质问或提议进行辩论。3．行政裁判所救济1958年，英国制定《行政裁判所与调查法》，正式确立了由行政裁判所处理行政纠纷的行政救济制度。英国的行政裁判所制度是英美法系特有的制度，由议会通过法律在普通法院之外设立的准司法机构，受理行政活动引起的争议及其他争议。即行政裁判所裁决行政争议。行政裁判所的名称不一，常用的有委员会、专员、署、法庭、局及裁判所等。行政裁判所的成员一般具有独立性。裁判所主席由普通法院大法官任命或从大法官同意的事先准备好的名单中由部长挑选任命。裁判所的其他成员或者由部长任命，或者由裁判所主席任命。根据1971年《裁判所和调查法》规定，部长免去行政裁判职员的职务，需经的大法官的同意。英国行政裁判所有如下特点：①不是根据国家行政机关的委托立法和部长的自由裁量权设立的，而是直接根据议会通过的法律而设立的；②独立于行政机关，只根据事实和法律裁决案件，不受行政机关的任意干预，而且干预的可能性也较小；③审理案件不适用行政程序，而采用不完全等同于普通司法程序的简便、灵活、迅速的准司法程序；④当事人不服行政裁判所的裁决，通常可就法律问题向高等法院上诉，部长或者上级行政裁判所也受理个别上诉案件；⑤不但受理行政争议，也受理民事争议。英国行政裁判所的优点：成员既有法律知识，又有行政管理经验；程序比较灵活简便；适用法律比较灵活，不受“判例”拘束；解决行政争议迅速及时。缺点：行政裁判所每成立一个，议会就要确立一个法律，造成裁判事项交叉重叠，依据复杂；各行政裁判所分散另立，管辖不清，当事人有时无所适从；各种类型的行政裁判是由于工作对象不同，适用各自独特程序规则，造成裁判缺少系统性、统一性和规范性。4．议会行政监察专员救济相对人对中央行政机关行为可以向议会行政监察专员申诉，是一种法律外的救济手段，适用于不良行政行为的侵害。5．诉讼救济行政机关对公民的侵害，如果构成普通法上的诉讼原因，公民可以通过一般的诉讼得到救济。（四）美国1．行政上诉美国早在1946年《联邦行政程序法》中就授予了相对人“行政上诉”权。行政相对人对行政机关的行政裁决不服，向行政机关请求重新审查并予以纠正的制度。1978年，美国国会修改《联邦行政程序法》，正式在法律上确立了行政法官的独立地位。行政法官的职责是专门审理案件，非有文官功绩制委员会的正当理由和经过其审议决定，行政法官不得被免职、停职、降级、降薪或临时解雇；行政法官的薪俸由法律规定，行政首长不得任意变更。2．国会的控制议员对个别案件的调查是议会对行政行为进行监督的方式之一。3．司法审查司法审查是通过普通法院进行的。一般情况而言，司法对行政行为的审查仅仅是审查行政行为的合法性，而不涉及合理性。（五）日本1962年颁布了《行政不服审查法》，确立了行政不服审查制度，类似行政复议。它包括行政不服审查、行政裁判和苦情处理。1、行政不服审查制度2、行政裁判制度3、苦情处理程序1、行政不服审查制度是指国民认为行政厅的行政处分行为或者其他事实行为违法或不当而向有关行政厅提出请求，以求改变或撤销该行政行为。《行政不服审查法》以“简易迅速程序谋求对国民权益的救济”和“确保行政公正运行”为目的，它是日本现行关于行政不服申诉审查制度的基本法律，充分体现了日本行政不服申诉制度的特色。依据《行政不服审查法》，日本的行政不服审查共有三种：审查请求是指当事人向处分厅以外的行政厅提出不服申诉；异议申诉是指当事人向原处分厅提出的不服申诉；再审查请求是指当事人对经过审查请求作出裁决后提出的不服申诉。其中后两者是日本行政不服申诉制度的核心。2、行政裁判制度是在二战后模仿美国的制度而建立的。它是指独立于一般行政机关之外的行政委员会或相当的行政机关，按照准司法程序处理某些特定争议的法律制度。由于这种制度并不太适合日本的社会现实，大部分行政裁判机构被撤销，只有少量的保留下来，如公正交易委员会和劳工委员会。日本的行政裁判制度没有可适用的基本法，仅依赖分散的具体规定。3、苦情处理程序日本的苦情处理程序是一种非正式程序，类似于中国的信访。它是日本政府为市民提供咨询、解决与切身利益有关问题的一系列程序，是政府部门主动而自觉地接受国民的苦情陈述，以谋求改善行政管理的事实上的对策。在现代社会，行政与市民生活关系非常密切，苦情处理作为保护人权不受行政活动侵害的手段和行政救济的途径，具有非常重要的意义。在日本，无论何种政府机关，都或多或少地在事实上存在着苦情处理程序。最近，又出现了在某种程度上将苦情处理程序制度化的现象。三、我国行政救济的途径（一）台湾地区（二）香港地区（三）澳门地区（四）大陆地区（一）台湾地区1．行政诉愿人民因行政机关违法或不当的行政处分，致其权益受损害时，向行政机关请求审查该处分是否适当，而予以变更或撤销的程序。相当于大陆地区的行政复议。2．行政诉讼新的行政诉讼法规定，公法上之争议，除法律另有规定外，得以本法提起行政诉讼。（二）香港地区1、行政内救济第一，行政上诉。指在行政机关内部设立的专门机构，受理市民对某些行政决定不服提出的上诉案件并作出处理决定的制度。第二，行政申诉。指香港市民认为政府部门的行政行为违法或不当时，依法向政府部门提出投诉，由政府部门来解决行政纠纷的制度。2．司法救济第一，一般的民事诉讼。在香港地区，如果行政机关对于公民权利的侵犯，是行政机关的侵权行为或违反契约的行为，则构成普通法上的诉因，公民可以提起民事诉讼，依据一般的民事诉讼程序追究行政机关的责任。第二，制定法上的上诉制度。当香港市民受到行政机关的侵害，不能通过普通法上的民事诉讼程序救济时，可以依据制定法上的明文规定向普通法院提起上诉。第三，司法审查制度。政府的权力不但受到法律的界定和约束，而且有奉行司法独立原则的法院对政府是否违法及越权行为行使监察、审查权。（三）澳门地区1．行政内救济第一，声明异议。行政相对人可以对政府机关实施的任何行政行为，在该行为公布之日起15内以书面的形式声明异议。。第二，行政诉愿。与我国大陆地区的行政复议制度类似。第三，不真正诉愿。行政相对人向行政机关内部行使监管权的机关提起诉愿请求。第四，监督上诉。行政相对人可以向行政机关外部行使监督权的另一行政机关提起诉愿请求。2．诉讼内救济。指行政诉讼制度。（四）大陆地区1、诉讼外的救济2、诉讼救济1、诉讼外的救济

（1）行政监察（2）行政复议（3）行政申诉（4）立法救济（5）行政信访（6）行政补偿（1）行政监察国家行政监察机关检查、督促行政机关公务员遵守法纪、履行法定职责并实行惩戒的一种监督制度。行政监察的结果一般是给予负有责任的公务员一定的纪律处分（警告、记过、记大过、降级、撤职、开除）。行政监察法1997年5月9日第八届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过，1997年5月9日中华人民共和国主席令第85号公布施行，取代1990年《行政监察条例

》，共48条。）

目录第一章总则第二章监察机关和监察人员第三章监察机关的职责第四章监察机关的权限第五章监察程序第六章法律责任第七章附则第一条为了加强监察工作，保证政令畅通，维护行政纪律，促进廉政建设，改善行政管理，提高行政效能，根据宪法，制定本法。

第二条监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。第十五条国务院监察机关对下列机关和人员实施监察：

（一）国务院各部门及其国家公务员；

（二）国务院及国务院各部门任命的其他人员；

（三）省、自治区、直辖市人民政府及其领导人员。

第十六条县级以上地方各级人民政府监察机关对下列机关和人员实施监察：

（一）本级人民政府各部门及其国家公务员；

（二）本级人民政府及本级人民政府各部门任命的其他人员；

（三）下一级人民政府及其领导人员。

县、自治区、不设区的市、市辖区人民政府监察机关还对本辖区所属的乡、民族乡、镇人民政府的国家公务员以及乡、民族乡、镇人民政府任命的其他人员实施监察。

第十八条监察机关为行使监察职能，履行下列职责：

（一）检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题；

（二）受理对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律行为的控告、检举；

（三）调查处理国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律的行为；

（四）受理国家公务员和国家行政机关任命的其他人员不服主管机关给予行政处分决定的申诉，以及法律、行政法规规定的其他由监察机关受理的申诉；

（五）法律、行政法规规定由监察机关履行的其他职责。

行政监察法实施条例（2004年10月1日起施行，共44条）

第二条国家行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及国家行政机关依法委托的组织及其工勤人员以外的工作人员，适用行政监察法和本条例。行政监察法第二条所称“国家行政机关任命的其他人员”，是指企业、事业单位、社会团体中由国家行政机关以委任、派遣等形式任命的人员。行政监察机关的权限：（1）采取监察措施（2）提出监察建议（3）作出监察决定（1）采取监察措施，分为一般措施和专门措施。一般措施：1）要求被监察的部门和人员提供与监察事项有关的文件、资料、财务帐目及其他有关的材料，进行查阅或予以复制；2）要求被监察的部门和人员就监察事项涉及的问题做出解释和说明；3）责令被监察的部门和人员停止违反法律、法规和行政纪律的行为。专门措施：1）调查违反行政纪律的措施2）调查贪污、贿赂、挪用公款等行为的措施等（2）提出监察建议根据监察调查结果，在法定情形下可以提出监察建议，有关部门没有正当理由拒绝的，应当采纳。提出监察建议的情形有：1）拒不执行法律、法规或者违反法律、法规以及人民政府的决定、命令，应当给予纠正的；2）本级人民政府所属部门和下级人民政府作出的决定、命令、指示违反法律、法规或者国家政策，应当予以撤销的；3）给国家利益、集体利益和公民权益造成损害，需要采取补救措施的；4）录用、任免、奖惩决定明显不当，应当给予纠正的；5）依照有关法律、法规的规定，应当给予行政处罚的；6）其他需要提出监察建议的。（3）作出监察决定根据法定情形，可以做出检查决定或者提出监察建议。对于监察机关依法做出的监察决定，有关部门和人员应当执行。做出监察决定或者提出监察建议的主要情形有：1）违反行政纪律，依法应当给予警告、记过、记大过、降级、撤职、开除的行政处分的；2）违反行政纪律取得的财物，依法应当没收、追缴或者责令退赔的。对于不服主管行政机关处分决定的申诉，经过复查认为原来决定不适当的，可以建议原决定机关予以变更或撤销；监察机关在职权范围内，也可以直接做出变更或者撤销决定。对监察决定不服的，可以自收到监察决定之日起30日内向做出决定的监察机关申请复审，监察机关应当自收到复审申请之日起30日内做出复审决定；对复审决定仍不服的，可以自收到复审决定之日起30日内向上一级监察机关申请复核，上一级监察机关应当自收到复核申请之日起60日内做出复核决定。上一级监察机关的复核决定和国务院监察机关的复查决定或者复核决定为最终决定。（2）行政复议行政主体在行使行政职权时，与行政相对人发生争议，根据行政相对人的申请，由该行政主体的上级机关（本级政府或上一级行政机关）或法律规定的机关对引起争议的具体行政行为进行复查的一种制度。行政复议法1999年4月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第九次会议通过，

自1999年10月1日起施行。1990年12月24日国务院发布、1994年10月9日国务院修订发布的《行政复议条例》同时废止。共43条。

目录

第一章总则

第二章行政复议范围

第三章行政复议申请

第四章行政复议受理

第五章行政复议决定

第六章法律责任

第七章附则

第一条为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。

第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。

行政复议法实施条例

自2007年8月1日起施行。

条例共7章66条，包括：总则行政复议申请行政复议受理行政复议决定行政复议指导和监督法律责任附则《行政复议法》第六条规定公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服可以向行政机关申请复议：(1)对警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(2)对限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(3)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(4)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(5)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(6)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(7)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(8)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(9)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(10)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(11)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。第七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：

（一）国务院部门的规定；

（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；

（三）乡、镇人民政府的规定。

前款所列规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。规章的审查依照法律、行政法规办理。

第八条不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。

不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。

（3）行政申诉行政申诉是指公民、法人或其他组织认为国家行政机关、法律法规授权组织或者受其委托的组织或个人的行为侵犯其合法权益，不受管辖等级、控告次数和控告期限等条件的限制向有关的国家行政机关提起请求保护其合法权益的一种制度。申诉权是宪法赋予公民对国家机关及其工作人员的监督权和公民享有的救济权的总称，是指公民、法人和其他组织因其合法权益受到任何国家机关及其工作人员的不法行为侵害时，有向有关国家机关申诉理由，请求救济的权利。行政申诉的宪法基础：根据宪法规定，公民对任何国家机关的行为不服都有申诉的权利。我国宪法第41条：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家机关工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为有向有关国家机关提出申诉、控告和检举的权利，但是不得捏造事实或者歪曲事实进行诬告和陷害。对于公民的申诉、控告和检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和报复。行政申诉的特征：1）前提：公民、法人或其他组织认为国家行政机关、法律法规授权组织或者受其委托的组织或个人的行为侵犯了其合法权益。2）范围：行政申诉中，公民、法人或其他组织可以针对国家行政机关的任何行为提起申诉请求。宪法并不限制公民行使申诉权的范围。3）行政申诉不受管辖级别、控告次数和控告期限等条件的限制。4）行政申诉是一种行政上的救济途径。（4）立法救济行政相对人认为行政主体的行政行为侵犯了自己的合法权益，向各级权力机关或通过人大代表向各级权力机关提出申诉，请求救济的一种途径。主要是对抽象行政行为的监督，对行政机关的重大政策失误、或立法与宪法、法律抵触，可以撤消、变更或责令行政机关承担相应政治责任。立法法第九十条国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人

民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求，由常务委员会工作机构分送有关的专门委员会进行审查、提出意见。前款规定以外的其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议，由常务委员会工机构进行研究，必要时，送有关的专门委员会进行审查、提出意见。（5）行政信访它是指公民、法人或其他组织采用书信、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上各级人民政府所属部门反映情况，提出意见、建议和要求，依法应当由有关行政机关处理的活动。信访条例（自2005年5月1日起施行，1995年10月28日国务院发布的《信访条例》同时废止

）共51条

目录信访条例第一章总则第二章信访渠道第三章信访事项的提出第四章信访事项的受理第五章信访事项的办理和督办第六章法律责任第七章附则第一条为了保持各级人民政府同人民群众的密切联系，保护信访人的合法权益，维护信访秩序，制定本条例。

第二条本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。

第六条县级以上人民政府应当设立信访工作机构；县级以上人民政府工作部门及乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访工作的机构(以下简称信访工作机构)或者人员，具体负责信访工作。

县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，履行下列职责：

(一)受理、交办、转送信访人提出的信访事项；(二)承办上级和本级人民政府交由处理的信访事项；(三)协调处理重要信访事项；(四)督促检查信访事项的处理；(五)研究、分析信访情况，开展调查研究，及时向本级人政府提出完善政策和改进工作的建议；(六)对本级人民政府其他工作部门和下级人民政府信访工作机构的信访工作进行指导。

第九条各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当向社会公布信访工作机构的通信地址、电子信箱、投诉电话、信访接待的时间和地点、查询信访事项处理进展及结果的方式等相关事项。各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当在其信访接待场所或者网站公布与信访工作有关的法律、法规、规章，信访事项的处理程序，以及其他为信访人提供便利的相关事项。

第十条设区的市级、县级人民政府及其工作部门，乡、镇人民政府应当建立行政机关负责人信访接待日制度，由行政机关负责人协调处理信访事项。信访人可以在公布的接待日和接待地点向有关行政机关负责人当面反映信访事项。县级以上人民政府及其工作部门负责人或者其指定的人员，可以就信访人反映突出的问题到信访人居住地与信访人面谈沟通。

第十四条信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：

(一)行政机关及其工作人员；(二)法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；(三)提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；(四)社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；(五)村民委员会、居民委员会及其成员。

对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。

第十六条信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。

第十七条信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式；信访人提出投诉请求的，还应当载明信访人的姓名(名称)、住址和请求、事实、理由。有关机关对采用口头形式提出的投诉请求，应当记录信访人的姓名(名称)、住址和请求、事实、理由。

第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。

第十九条信访人提出信访事项，应当客观真实，对其所提供材料内容的真实性负责，不得捏造、歪曲事实，不得诬告、陷害他人。

第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：

(一)在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；

(