参观设计展心得体会

参观设计展心得体会［范文仅供参考，自行编辑使用］今天去参观中国当代“40x40”艺术设计展（从四十位艺术家看改革开放四十年），心里蛮有感触的。作为一个对除文字以外的艺术并没有太多研究和热情的观众，我似乎是一个很具有代表性的样本。艺术，对于我这样一个门外汉来说究竟意味着什么呢？艺术展，又应该给观众们带来什么？在门口的宣传视频里，我了解到，对于80年代的艺术家来说，在当时西方哲学著作被纷纷引入以及文革的创伤带来的影响下，艺术意味着介入政治与表达思想；对90年代的艺术家们来说，后现代文化的影响、冷战局面的结束以及深化改革的南方谈话，使得艺术意味着对日常生活的刻画、反讽和对宏观叙事的消解；对新世纪的艺术家们来说，他们需要去面对一个更加复杂、更加商业化以及更加娱乐化的时代。每个时代似乎都会赋予一些人一些独属于这个时代的“使命”，或者说叫时代潮流吧，也可能是一些人敏感地注意到时代的风向，擎起大旗号召着人们与他一同前进，直到21世纪，这个世界变得如此多元，如此复杂，如此的分散和去中心、化，这究竟是一件坏事，还是一件好事呢？走进展厅，我们看了一个视频，视频开始时镜头对着灰色的公路，两旁是张牙舞爪的树，镜头摇晃着缓缓移动，然后是一大段拼贴的短视频，每个视频里有人或者没人，男女旁白在不断抛出问题，随即两个人撞在一起（啪），之后是一群人在一团，互相排挤着想从别人身旁穿过，一个穿校裤的小男孩走着走着，突然奔跑起来……视频最后又回到了开始的镜头，摇摇晃晃的路面，张牙舞爪的树。具体展品来说，主要是画和装置，五花八门的画，抽象的居多，许多色彩和线条拼凑和纠缠在一起，或者是很大一张图，一个人的轮廓鬼魅般从朦胧中浮现出来，还有一些风景画，拼贴画，摄影的记录也有，石雕、金属雕塑，还有两本立体书，每一页都藏着许多互动的小机关，印象最深的是一个手机振动图案的小纸片，下面有个弹簧，轻微拨动它就好像手机振动的样子，最后看了一场黑白的艺术电影，叫《愚公移山》，中途进去的，四十多分钟愣是没看懂。在看这些艺术品的时候，我们总会先去瞄一眼标签，但往往令我们失望的是，标签提供的信息几乎不会给我们任何启示，譬如名为“无题”的标题，创作人和创作时间，名为“综合材料”的所用材料。有时候一幅画可能会让你有某种触动，让你联想到某种事物，或者产生一些奇妙的体验，但那些情况实在是不容易：很多时候我们就在展品前大眼瞪小眼，最后懊丧着走开，仿佛被骗了一般。的确是这样的，你说我好容易大老远跑来，花门票钱进来，却看了一堆让自己摸不着头脑的所谓的“艺术品”，何苦呀？我个人并不喜欢这种没有任何背景提示的展览，它既不告诉你艺术品本身表达了什么，也不告诉你创作者本人除名字外的任何信息，就是这么一件东西，放在那里，仿佛在嘲笑你：喏，就是这些，欣赏不欣赏得来我不管。我承认艺术是有门槛的，也承认艺术天生就有“标新立异”的刚需，但如果一个人创作艺术（或者策展人在策划展览时），有一丁点考虑到受众的平均艺术水平的话，他就应该为艺术作品和受众之间的距离弥补一点什么。真正伟大的艺术它必定是大众的，它能够以最恭敬的姿势邀请你进来，又能让你心悦诚服地离开。我不知道艺术家会不会有期望借助艺术作品故弄玄虚，将自己与常人区别开来，显得自己高人一等的想法，如果有，我想这个艺术家还太过幼稚。我认为艺术的难懂在于欣赏艺术本身是一个需要训练的事情，但似乎没有多少人愿意去引导门外汉，向他们分享艺术的魅力，这在圈外人看来，“他们就是在自娱自乐嘛！”艺术与民众渐行渐远也就是自然而然的了。不过另外还有一个问题是，我们该如何判断一个作品（或者一件事）它是艺术？是因为这个人他艺术家的头衔（身份）？还是因为他所作的作品或事在过去便被认为是艺术（传统观念）？还是这个作品本身是一件包含有“美”、值得欣赏的事物？我觉得唯有靠最后一种受到人们赏识的作品才可以称得上是艺术品。但另一方面，我坚信民众对于艺术是非常宽容的。像今天看的艺术作品里，有很多画旁边的落款字迹歪歪扭扭、十分丑陋，有的字甚至和画重叠在一起，有些作品又画人不像人，有些作品又看不出任何雕琢过的痕迹，全是即兴的挥洒和错乱的排布，甚至还有的很明显是手抖的迹象……唔但民众并不会因此而怒不可遏，把挂在墙上的作品砸烂，或者向艺术馆员投诉，当然很大可能是考虑到自己这样做会有被人认为“神经病”的嫌疑，但我想民众并不会因为其中存在的一点小纰漏，或者艺术家的一点任性而否认整个艺术作品的价值，他们很可能会自嘲说：“这是我自己不理解，说不定作者别有用心呢？”我想大多数人，就和我一样，对不太了解的艺术都不敢轻易发表评论，而更愿意去宽恕自己的同时，也宽容地看待自己难以理解的艺术。最后一个很意外的收获是：画框，作为一个原本是陪衬的物件，在一些展品上却被突出显示了。我看见一个骄傲的画框，它的面积几乎比中间那副