国家自然基金申请书写作全攻略

国家自然基金申请书写作全攻略2006-05-1812:29类别：默认国家自然基金申请书写作全攻略

指导思想篇

1、追求卓越，在知识上要绝对专业，坚决反对侥幸心理。2、相信NSFC申请是公平的，大家靠实力竞争，必须花大力气写标书；如果你认为NSFC只有关系，你就不用继续往下看了。3、NSFC是一个系统工程，需要花很多时间和精力，而不仅仅是几页标书，是智慧沉淀的结晶。4、不要把NSFC看的高不可及，你要相信自己的创意，哪怕你只是一名一年级硕士5、机会主义是有的，但我们没有什麽其它的资本，只能消灭标书里一切可能的失败因素，加上完美的选题和课题设计，彻底征服评委，不给评委任何黑掉你的机会。6、基金申请不同于实际研究课题设计，必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合一致，投其所好。

立题依据篇1、题目要有新意，吸引人，既要概括主题，容易懂，又要有些少见的新词或缩写，调胃口。

2、5000字左右，最多两页，不包括文献，行距字体大小适中。3、国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，不然不同意你的专家会带着逆反心理看你的标书，你死定了。4、课题研究的具体问题和研究意义，则必须说的声泪俱下。应该达到的境界是：连你自己都认为这个课题不做就没有天理，尽管这个课题其实只是一堆屎，呵呵。当然如果有实力，可以解决关键的科学性问题，那再好不过。然而课题意义不是最重要的，但常常被撰写得份量过重，课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。5、要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练，最多两页半（不算文献）。剔除所有不必要的知识细节、理论和概念，要舍得割肉才行。越简单，出错越少，专家不懂的越少（他们有时确实有知识盲点）。有人主张“要让评委看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据”，我认为在面上项目不太合适，在重点项目还可以。我赞同“写出来的理论，要让人家能欣赏”。写出来的理论，要让人家看不懂“，这份申请书很危险。

6、立论依据要非常突出：理论性课题一定要有新观点，应用性一定要实用，与现有理论或方法具有明显的先进性，总之要让人感觉到有意义。7、一定要有可预见的成果，至少画一张大饼，但看上去要象真的才行。基金委的家伙们是撒把米就叫你下蛋的，如果你说：“吃完米，明儿再下”，那你就只有饿着了。8、任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问。参考文献要新，最好是当年的。而且一定要引上Science、Nature、AnnualReviews系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。最好包括已有工作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。9、一定多让本实验室的人修改，特别是中过基金的前辈，要改15遍以上才行。请外人修改时要“防人之心不可无”。10、标书的评委参差不齐，评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识，只要你的题好，这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为除了运气好，少碰到一些这样的评委之外，最关键的一点就是让他们看懂你的标书；第二就是标书不能太长，他是看不下去的；第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简单，千万别让他觉得你比他高很多，那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡，写的非常玄妙的标书通常中不了。11、评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚。12、文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地。因为你肯定会碰到不同意你课题的专家，除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行，只需证明你具备完成课题的实力就行了，这点容易做到。标书的目的其实就是征服对你课题不同意，甚至存在偏见的评审。所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程（哈哈，骗子可能最拿手了），你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间，稍偏你一方，处于容忍范围，他不会立即提出反对，下一步再偏一点儿，逐渐下去到最后，他还是没提出反对，你就胜利了，行骗成功！13、本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键，但这也许对于一些评委管用。

研究方案篇

1、研究目标要明确要精，提法要准确、恰当；内容要详细但文字不宜过多，且一定不能写得太具体。关键的问题要突出，一定要准确，且要有一定难度，但不必写的太具体，否则有时会出现missionimpossible。2、可行性分析是你说服评委的第二次机会，可按成熟的理论基础（理论上可行）、研究目标在现有技术条件下的可实现性（技术上可行）、本单位现有技术设备实验材料的完备（设备材料可行）、课题组成员完成课题能力（知识技能上可行）等几方面分层论述。可以找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去。3、创新点要切合实际，又要有所发挥了，但语气要肯定，指出国际国内研究的先进性和创新性，点明理论和现实意义。4、研究内容要集中，与研究目标紧密一致，只作支撑课题最关键最必要的内容。不可为多作实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛5、实验方案和技术路线合理、可靠、可行，没漏洞是最重要的。思路好，材料独特，方法独特新颖，会增加获得资助的机会。技术当然是越新越好，但未必需要采用最时髦的研究手段，不能为了技术而研究。

6、研究内容及方案切忌复杂，步骤最好有一流程图。研究方法、技术路线、实验方案不能太具体化，容易出漏洞。但你必须让评委认为你十分了解实验技术的整个过程，可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写，写出主要实验材料和实验过程。7、技术方法一定是本实验是已经建立的，至少是有相关实验基础，或虚拟的基础。所有关键技术要有文献出处，最好是自己实验室发表的，有文献就等于没有疑问。如果本单位力量弱，可挂靠较强的研究机构，从而使评审相信你能完成课题。关键实验材料必须已经具备，或可以获得。这些问题应该附有相应的证据（如MTA）。

预期研究结果1、预期结果要考虑对基础和实用双重的价值。2、以发表论文和申请专利结题比较容易。最好突出SCI收录杂志的影响因子，给基金委的专家们觉得，您的实力确实不一般。因为最终结题情况，是基金委专家们最关心的事情，他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。

工作基础篇1、工作基础是你说服评委的第三次机会。课题科学先进、技术路线新颖合理可行、工作基础雄厚这三方面表述要紧密联系、前后呼应。2、一定要有基础。把实验室发表的所有文章搜集起来，找出与你设计课题相关的，只要沾边，都列上。自己最好在研究生一年级就发表综述，如果努力，第二年申请就来得及。如已发表高水平文章，，基金申请基本没问题。文章与课题关系远一些无所谓，最好既相关，又不同。3、预实验结果很重要，而且是有硬data的结果，一定附上。但一定要慎重掌握，不要写的太多，评委会认为你的工作做的差不多了，没必要再申请基金了。只预期你的课题肯定有好的结果就行了。4、工作基础可以找个较强的合作单位，你就强壮起来了。5、有针对性地把研究队伍的相关工作经历、论文、成果等展示出来，但相关基金就最好别露富了，呵呵。

人员组成篇

1、主要成员6-10名，结构合理

高级研究人员（1-2人）

中级研究人员（2-3人）

技术人员及研究生（3-5人）

2、参加人员技术力量的配备要合适，必须保证一定的劳动力。

3、1名高职足够，多了浪费资源，现在NSFC限项很死的，我们的高职资源快耗竭了。

4、中级人员是骨干，但在职的不要太多，1－2名

5、技术员2名左右，很重要呦，这是专业技术保障

6、研究生不能少于2名，这是主要劳力，地球人都知道。但也有人认为而不应将研究生列为主要人员，这样NSFC会认为人员稳定，富有干劲。

7、成员介绍要紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与本课题相关

8、最好不加入老先生，除非他是院士，答应给你基金。不过找个好的副高作课题指导，他的工作就相当于你的了。但恐怕他的基金还申请不过来呢，哪舍得把宝贵的名额给你呀。

个人简历篇

1、申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务，所有复印件一定要附上，眼见才为实，别忘了扫描到电子版里去呦，评委看的是那个。

2、申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金的项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。完成的可以都列上，没结题的一定不要写了，基金委不同情富人，何况我们还是装富的人。

3、中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信一定不要忘了。

4、

至于申请名分问题，就不好讲了，仔细研究申报指南吧，一切按常规，世界上就没有奇迹了，呵呵。

5、个人简历一定有针对性的倾向于课题方向，并与课题中各人的分工相一致。所从事的研究项目可适当给出，但不能过多，保证课题组有充足时间完成基金课题。

经费预算篇

1、

要求按照《国家自然科学基金经费管理办法》认真填写，

2、人员费：5%n管理费：5%雷打不动，人不值钱呀。

3、实验材料费：60-70%必须占大头

4、仪器费<10%，合作费<10％，不要购置5万元以上固定资产及设备了，实验室也别装修了，NSFC舍不得。但如果有超过万元的仪器设备费，会给人研究条件不过硬的印象，基金委当然希望把钱投到硬件条件好的单位，可以把基金用于刀刃上。

5、了解当年NSFC资助力度，面上项目自由申请经费以此为标准

6、个实验材料开价要合理，不能狮子大开口。实验不够就把要求拉高些，技术先进些，二十几万很快就能虚拟花光了，很爽！但不能胡来，会死人的。败家要败得冠冕堂皇，呵呵。

摘要写作

1、摘要可能是标书最后写的部分了，但却是评委最先看的部分，很多标书在这一关就倒下了。

2、摘要字数少，但最忌讳写的平淡无奇。要麽钩起评委浓厚的兴趣，要麽激发他万丈怒火，都算胜利。哈哈，当然要努力后者。但遇到对课题有偏见的专家，能做到后者就不错了，至少他没把你的标书扔一边去。

3、基于以上认识，摘要一定要语气坚定，旗帜鲜明，一反立题依据中的中庸之道。其实语句的变化不大，知识删除了有弹性的话就是了。

4、摘要字数有限，资源宝贵，惜字如金，因此要特别注意重点突出，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果。

5、防止“头重脚轻”，削减一般性细节描述，多用概括性语句，讲明现状、课题意义、课题构想和预期结果部分要相互平衡。

学科选口篇

1、申报的方向和学部很重要，往往结果天壤之别。尽量避重就轻，在竞争不很激烈的领域申请，除非您有充分的把握。

2、投到你老板能量比较集中的学科，是第一选择。

3、仔细研读基金申报指南，洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向。

4、仔细分析NSFC历年与你课题相关资助项目在各学科的分布，发现隔年资助或近几年资助递增的学科，你基本找到钱在哪了。

5、学科交叉鼓励，但尽可能投到你熟悉的学科。如果十分生疏，找个熟悉那学科的人作搭档，不然你会迷路的。如何撰写国家自然科学基金申请书---发表时间：2004-01-05

国家自然科学基金面上项目为支持科技工作者在基金资助范围内自由选题，开展创新性的科学研究而设，其申请不同于其它招投标式的项目，要求申请人自己提出研究课题，然后，与来自全国各科研单位和高校的众多申请竞争。作为基础研究和应用基础研究，要求申请者不仅会“摆事实”，说清自己的工作性质，而且还要会“讲道理”，能够阐明自己的申请项目为什么重要，能解决什么科学问题或学术问题。面上项目包括A：自由申请—是基金会覆盖面宽的一类基金项目。C：青年基金---申请者限在受理申请当年1月1日未满35周岁，并且未曾获得该类项目的资助。D：地区基金----面向老、边、少地区的研究单位。（平均一个学科一到两个资助项目）基金委在受理和管理基金项目的过程，实际上是对申请者和项目执行者了解的过程。简表部分1、

项目基本信息1）项目名称要确切、醒目，主题明了让别人一看题目就能明了你干哪方面的具体研究，对象是什么,用什么研究方法,解决什么具体问题，在同行评议中就等于你下了一个“先手棋”。2）报送学科要准确，勿将学科代码当指南。代码1表示投送学科，代码2表示相关学科。如果投送学科完全错了，就相当于考大学时报错了志愿，也许会白白错失一次申请机会，3）项目属性应明确，科学基金不支持应用开发。一般说来，基础研究要解决“为什么或是什么”的问题，而应用研究主要解决“怎么样”的问题。2、

项目主要成员1）

第一人必须是申请人，信息从基本信息自动读入。2）

队伍要精悍，以免出现超项申请问题。（一般面上项目3~5人就足够）3、

项目组成员必须亲自签名，不得代签。报告正文部分第一部分1、

项目的立项依据立项依据与研究内容中的前3部分是撰写基金申请书最关键的3个部分。这3个部分写好了，其它各部分就相当于锦上添花。应包括项目的研究意义、国内外研究现状及分析，作为基础研究须结合科学研究发展趋势来论述科学意义。应注意几个问题1）

既要介绍国外动态，更要介绍国内研究情况；2）

国内情况应包括申请者自己的研究工作；3）

必须阐明申请人要从事本项研究的理由4）

坚持“有所为，有所不为”的基本国策，填补空白不是立项依据。5）

主要参考文献，包括国内、外的关键性研究工作都要有所显示，注意时间性，不必太多或太少。总之，立项目的要明确，申请理由要充分，立项依据既不要太科普，又要把关键问题交待清楚，能够让人不愿放弃地阅读你的申请书，那样的申请才有竞争力。2、

项目的研究内容、研究目标以及拟解决的关键问题1）

研究目标应是解决科学问题和学术性问题，没有提出任何科学问题或学术性问题不符合基础研究的要求。2）

研究内容要突出重点目前的面上基金项目资助强度不高，只要求解决一两个科学问题.为了把研究内容叙述得清楚一些,可以在每一个研究内容下把细节描述得清楚一点,列出关键的细目。以免因“内容过多，重点不突出”而招“枪毙”。3）

拟解决的关键问题要清楚如申请中没有填写此项，评议人很难知道申请人是否了解项目涉及研究的难点；如果申请中难点写得不清楚或者根本不对，评议人也会认为申请人缺乏能力完成本项目。所以此项必须写，而且力求写得准确。针对提出的难点，合理设计研究方法，技术路线。3、

拟采取的研究方案及可行性分析含方法、技术路线、实验手段、关键技术等方面的说明1）

研究方法、技术路线要具体、清晰。2）

“剽窃是少数”，应加强自我保护。3）

要从学术角度提出可行性分析，从学术角度对研究方案进行可行性分析，突出申请人学术思路方面的好想法，阐明你的设计方案、研究方法、技术路线能否实现预期的研究目标。研究队伍、研究条件和学术思想方面的综合优势才是基金项目能否取得成功和关键，三者缺一不可。4、

本项目的特色与创新之处1）

避免把“创新”扩大化2）

要提出申请人研究特色和新颖的学术思想3）

不要泛泛地谈学科交叉4）

填补国内外空白不是特色与创新5）

创新思想的产生5、

年度研究计划及预期研究结果1）

研究计划要尽量具体一点2）

预期进展可给出一个大致的设想3）

预期研究结果①

预期研究结果要与研究目标相吻合②

预期研究结果要有力度、有数量、更重质量③

正确理解专利的地位④

拟培养的研究生第二部分研究基础与工作条件1、

工作基础---指与本项目有关的研究工作积累和已取得的研究工作成绩2、

工作条件---包括已具备的实验条件，沿缺少的实验条件和拟解决的途径，以及利用国家重点实验室和部门开放实验室的计划与落实情况3、

申请人简历---包括申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著和获得学术奖励情况，及在本项目中承担的任务4、

承担科研项目情况----包括自然科学基金的项目，要注明项目名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等。为使评议人能够了解申请项目与正在承担的其它项目的关系和区别，在此栏中应对正在承担项目的研究任务和重点给出简单说明；如果是承担国家基金项目的，不能用简单“已完成”、“顺利进行”表示，最好能注明获得什么奖励、发表多少论文，引用情况如何，培养了几名研究生，研究生的现状等。昆明理工大学科技处基础研究管理科整理2003年12月3日国家自然科学基金资助项目主要支持研究人员在自然科学基金会每年公布的《项目指南》的资助范围之内自主选题，参与竞争。申请书撰写的好坏直接关系到申请的成败，这就要求申请者在撰写申请书时能充分展示其学术思想的新颖性和研究路线的可行性，不仅能“摆事实”，说清楚自己拟开展的工作有研究价值，而且能够“讲道理”，阐明自己拟开展的研究工作为什么有价值，拟解决什么科学问题或学术问题，创新点在哪里，向自然科学基金会提供一份高质量的申请书。本节将向申请者就申请书的撰写要点提供若干参考建议。1关于立项依据与研究内容对国内外的研究现状进行广泛深入的调研，既要介绍国外动态，更要介绍国内研究的情况。列出国内外同行的工作，指出需解决的共性问题。介绍国内情况应包括申请者本人的研究工作，这样可以使评议人从中了解申请者的一些思路。必须阐明申请者拟开展本项研究工作的充足理由以及理论和学术意义。主要参考文献要显示国内外关键性的研究工作，要注意文献的时效性(经典文献除外)。研究内容应紧紧围绕研究目标，要集中精力解决科学问题，避免内容庞杂或空泛，重点不突出。研究目标应是解决学术性问题，避免目标设置偏大、解决一个非学术性的目标或做一件达到某一指标的具体工作，同时也要避免泛泛探索规律的研究。拟解决的关键问题要清楚，避免漏写此项。研究方法、技术路线要具体、清晰。注意知识产权的保护，即能说明问题，又不暴露“技术诀窍”要从学术思想角度提出可行性分析，不能仅就研究队伍和研究条件方面进行介绍和分析，只有上述三方面优势的综合，才是取得成果的关键。要提出拟开展的研究项目的研究特色和新颖的学术思想，对创新性内容的提出和分析必须科学和严谨。要注意研究条件的特色不能完全代表项目的研究特色，更不能代表新颖的学术思想。不要泛泛空谈学科交叉，申请者要阐明拟申请项目的交叉点在哪里，对相关学科发展的促进作用如何。对基础研究而言，填补国内空白不是特色与创新。研究计划要尽量具体，以便评议人了解申请人研究进度是否合理。预期进展可给出一个大致的设想。预期的研究结果要与研究目标相吻合。研究结果要注重质量。研究生的培养要注重水平的提高。2关于研究基础与工作条件工作基础指申请者和项目组主要成员与本项目有关的研究工作积累以及已取得的研究工作成绩，不是指所在单位研究集体或者导师的工作。工作条件包括已具备的实验条件，尚缺少的实验条件和拟解决的途径，以及利用国家重点实验室和部门重点实验室的计划与落实情况。申请者简历必须包括申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历，近期已发表与本项目有关的主要论著和获得的学术奖励情况及在本项目中承担的任务。要列出相关论文(著)所有作者排序、论文(著)名称、期刊(出版社)名称、发表(出版)时间。申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况，包括自然科学基金项目和其他国家科技计划项目，要注明项目的名称和编号、经费来源、起止年月、负责的内容等，为了使评议人能够了解拟申请的项目与正在承担的项目的关系与区别，应对正在承担的项目的研究任务和重点给出简单的说明。如何写国家自然科学基金申请报告

摘自：振动工程论坛

指导思想篇

1、追求卓越，在知识上要绝对专业，坚决反对侥幸心理。

2、相信NSFC申请是公平的，大家靠实力竞争，必须花大力气写标书；如果你认为NSFC只有关系，你就不用继续往下看了。

3、NSFC是一个系统工程，需要花很多时间和精力，而不仅仅是几页标书，是智慧沉淀的结晶。

4、不要把NSFC看的高不可及，你要相信自己的创意，哪怕你只是一名一年级硕士。

5、机会主义是有的，但我们没有什麽其它的资本，只能消灭标书里一切可能的失败因素，加上完美的选题和课题设计，彻底征服评委，不给评委任何黑掉你的机会。

6、基金申请不同于实际研究课题设计，必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合一致，投其所好。

选题立项篇

1、基金成败关键还是选题要好，提前半年，刚入行的提前一年进行课题搜索

2、老板指定的题未必是好题，最好自己选题，如何立项应该是研究生学习最重要的一课，毕业后你会发现，没有人会指点你什麽课题有价值了，在中国学术的沙漠里，只剩下你自己了。

3、好课题是对学科深刻理解的条件下产生的，大量翻阅文献吧，汲取知识的同时千万别忘了思考，你发现别人存在漏洞的时候，好课题就离你不远了。

4、选题最好以问题为导向，不要以技术为导向，找到问题了，课题就找到了。而拿着新技术去找能解决的问题，效果多数不好，但还是大有人在，比如RNAi。

5、解放思想，发散思维，多方法多学科交叉，一般都会比较受人青睐，容易申请到基金，但不能为了交叉而强行交叉。

6、创新性新技术、新理论的课题要有一定的理论与技术基础，最好有工作基础，没有你也要东拼西凑，这是在中国，NSFC似乎讨厌空中楼阁。

7、临床课题研究最好别选临床应用方向，而选应用基础研究。

8、选择自己熟悉，有工作基础的领域，别跨越太远。你是在谝钱，记住了，你不装的象个行家，NSFC是不会给钱的。

9、重要科学问题的切入点准确，切忌过宽、过大，只要体现一定的新意和研究价值就行了，能得诺贝尔奖的课题NSFC是不给钱的。

10、没有人做过的课题不能做为立项的依据，但NSFC资助的项目必须是国际上没人做过的，而不是国内空白。当然，如果国际上有同类结果，你不说，地球上的中国人也许也不知道，但一旦被识破，你死定了。

11、如果是捕捉科研前沿性的课题，最好设计周密，尤其是目的和结果的一致性、可获得性和可预期性，通过课题实施所获得的结果必须能充分支持与研究目标相一致的结论。

12、热点课题不一定是好课题，热点上的人也很热。但在还没热起来的热点，一定是一个好课题，标书评审滞后半年呢，比如最开始的一批SARS课题。有时也不防设计一些非热点但是对与科研有价值的课题，发挥出奇不意的效果。

13、临床课题可以是当前没有好办法治疗的疾病，急需解决的临床问题，而在国际上检索的文献只有几篇的那种。

14、本人不主张以最新的重量级文献做指导，你会发现，很多人跟你的想法惊人的一致。有人特别反对跟风。

15、一定要到NSFC检索一下类似课题的历年资助情况，太多、太少都不好。最好是最近二年逐渐增加的资助领域。

立题依据篇

1、题目要有新意，吸引人，既要概括主题，容易懂，又要有些少见的新词或缩写，调胃口。

2、5000字左右，最多两页，不包括文献，行距字体大小适中。

3、国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，不然不同意你的专家会带着逆反心理看你的标书，你死定了。

4、课题研究的具体问题和研究意义，则必须说的声泪俱下。应该达到的境界是：连你自己都认为这个课题不做就没有天理，尽管这个课题其实只是一堆屎，呵呵。当然如果有实力，可以解决关键的科学性问题，那再好不过。然而课题意义不是最重要的，但常常被撰写得份量过重，课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。

5、要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练，最多两页半（不算文献）。剔除所有不必要的知识细节、理论和概念，要舍得割肉才行。越简单，出错越少，专家不懂的越少（他们有时确实有知识盲点）。有人主张“要让评委看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据”，我认为在面上项目不太合适，在重点项目还可以。我赞同“写出来的理论，要让人家能欣赏”。写出来的理论，要让人家看不懂“，这份申请书很危险。

6、立论依据要非常突出：理论性课题一定要有新观点，应用性一定要实用，与现有理论或方法具有明显的先进性，总之要让人感觉到有意义。

7、一定要有可预见的成果，至少画一张大饼，但看上去要象真的才行。基金委的家伙们是撒把米就叫你下蛋的，如果你说：“吃完米，明儿再下”，那你就只有饿着了。

8、任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问。参考文献要新，最好是当年的。而且一定要引上Science、Nature、AnnualReviews系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。最好包括已有工作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。

9、一定多让本实验室的人修改，特别是中过基金的前辈，要改15遍以上才行。请外人修改时要“防人之心不可无”。

10、标书的评委参差不齐，评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识，只要你的题好，这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为除了运气好，少碰到一些这样的评委之外，最关键的一点就是让他们看懂你的标书；第二、就是标书不能太长，他是看不下去的；第三、就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简单，千万别让他觉得你比他高很多，那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡，写的非常玄妙的标书通常中不了。

11、评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚。

12、文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地。因为你肯定会碰到不同意你课题的专家，除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行，只需证明你具备完成课题的实力就行了，这点容易做到。标书的目的其实就是征服对你课题不同意，甚至存在偏见的评审。所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程（哈哈，骗子可能最拿手了），你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间，稍偏你一方，处于容忍范围，他不会立即提出反对，下一步再偏一点儿，逐渐下去到最后，他还是没提出反对，你就胜利了，行骗成功！

13、本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键，但这也许对于一些评委管用。

关于自然科学基金申请的写法

自然科学基金的评审程序决定了课题申请人无机会与评审专家沟通，所以，课题申请书的写作技巧显得尤为重要，其根本目的在于说服专家同意开展此项研究。根据我个人经验，应注意以下几点：

1.课题题目应简单概括题目的研究内容，题目不应过大给人以小人带大帽的感觉，另作为自然科学基金题目中不应出现开发、研制等字眼。

2.在立论依据中应充分论证相关领域的国内外发展现状，存在的问题，你在此项申请中所希望解决的问题，应附主要参考文献。

3.研究内容的选定，基金项目由于经费和时间有限，研究内容不宜过宽过泛，否则给专家以难以完成的印象。

4.技术路线应具体明确，关键问题把握要准，解决方法应明确。创新点要表述清楚，在文献调研不充分的情况下，尽量不用首创、首次提出这样的字眼。

5.相关研究工作基础，列出发表的相关论文及发表的刊物、时间并列出全部作者或表出你在作者中的排序。

6.研究目标应明确，不要含糊，给专家以无把握的感觉。

7.经费的使用应注意相关规定，经费使用要合理。

评：在我们国家，做什么事情都要讲究，那些握有国家自然科学基金评审权的人，当然要显示自己的权威和势力，所以难免要按照一些好的格式来写申请报告。但是也不排除其他一些方法，就是要让评审委员觉得这个课题很重要，你有能力做这个课题就行了。估计有些时候，关系比写好一篇报告更重要；在这样的社会中，不得不磨平自己以谋求发展；大多数时候觉得这是一种悲哀，然而又能怎么样呢！【分享】有关国家自然科学基金申报的经验总结,非常使用!

作者：谭光宏

申报体会一：

一、要抓住一个“新”字

1、题目要新颖：题目是很关键的东西，要从题目上吸引人，从题目上体现出你研究的“新”来。

（1）现在的研究热点。前五年，只要涉及到纳米技术的，国家自然科学基金委全部给予资助，或多或少。分析原因有二：一是这是新出现的，我们国内还是空白，需要从各个方面来加强；二是这方面的标书少，中标率高。

（2）别人可能没有听过的名词。2001年吧，有个学者的标书是“数字细胞”，一下就把人吸引住了，最后这个课题拿了一百多万；其实就是用仪器记录细胞信号，将细胞内的电活动用数字的形式表现出来了。随后出现了数字外科等等。

提到的这两点是给大家一个启发，在项目的题目上也要下工夫。

2、内容要新颖：这是标书的关键，要有自己新的idea。从研究的内容、研究的方法和技术路线上都要体现新，那就需要申报者多动脑筋，多下工夫。

二、要“勤”

1、勤的第一个方面就是标书要多写，国家级的，省级的都要积极的写。在写的实践过程中不断的提高自己的能力，不要不怕中不了不敢写，也不要因为写了没有中就不写了，只有写了才有机会中，如果不写，是觉得没有机会的。当然这还涉及到一个心理的问题，如果你能完成一份完整的标书，心理上的一个障碍就可能消除。当你再动手开始写的时候你就会说标书我曾经写过，对它的各个步骤不生疏，写起来也就得心应手了，但是这个过程一定要经历。

2、勤的第二个方面就是早点准备，在上次申报完以后就开始准备下一年度的题目。要给自己足够的时间来写，来检查标书中存在的问题。修改一年的标书和修改一个月的标书的质量是有很大的差距的。

3、勤的第三个方面就是平时要多做些研究工作，对于自己的实验结果要多总结，多发表文章。因为国家自然基金要看你的工作基础，这个工作基础并不只是你现在有基金项目，而更重要的是看你在你自己的研究领域内长期做的工作是否与本次申报的内容有相关性，研究方向和内容上的相关性，实验方法和技术手段上的相关性。如果在这个学科有许多的文章，那中标机会就大大增加了。

4、最后就是平时多看杂志、多国家自然科学基金的网站，看大家在研究什么，看往年中了的标书，从别人中了的标书中得到一些启发。

5、最后一点，就是关注一些新的信息，上Internet，多查资料，多关心自己学科的最新动态，多写综述，建立工作基础。

三、申报内容和研究内容的确定

1、申报内容：国家自然科学基金包括以下几个方面的资金项目：重点项目和重大项目（100-500万元），有子课题和需要项目建议书；杰出青年和海外青年基金（50万元左右，青年的定义为当年的1月1日不满35周岁）；面上项目（20-30万元左右），包括普通项目和青年基金；社科基金（10万元左右）和小项目（5-7万元）。我们应该申请那一部分呢？对于前两部分，中标的可能性太小，就是有实力的科研院所也是很难拿到那样的项目的；所以应该着重在后两个项目上。青年基金只属于35岁以下的，对于这块，大家每年都报的少，但国家投资又大，所以中标率相对要高。

2、研究的内容：或叫课题的性质，要正确的定位，基础的要以基础研究研究为主，临床的要以应用基础研究和应用研究为主，公卫的应以基础研究和应用基础研究为主。对我们公卫的来说有一点很重要，就是实验室研究和人群调查想结合，才有可能拿到大的科研项目。单纯是人群调查而没有实验室研究的话，国家自然基金不会支持这方面的课题的。这主要是针对我们预防医学而言的，公卫的许多学科都涉及这个问题，如统计、流病、儿少、环卫、劳卫，涉及到人群调查的，要想办法加上实验研究的内容。当然还有一点，申报公共卫生学科的必须有人群的内容，以后如果没有人群的内容会在初审就被刷下来。

四、人员的配置

对于自己申报时的合作者，在选择的时候应该注意。注意要有梯队，最好是高级职称、中级职称和初级职称（包括在读研究生）相结合。

1、关于高级职称，一方面他不能同时在国家自然科学基金里有两项在研项目，所以选择高级职称作为自己的合作对象，这点一定要注意。两项包括项目主持人和第一合作者。有些申报者在初审时，由于有些高级职称中已经有两项而被刷下，很可惜的。对于高级职称者主要是理论和技术指导，所以不宜过多。

2、中级职称，单独申请中标的可能性比较小（需要两位高级职称的推荐，博士学历）。所以高级职称者可以利用他们的有时来和他们合作，一是选择他们成果多的（包括发表文章的数目），对自己的实验梯队和工作组基础是个弥补；二是一般不会冲突，在初审的时候不会象高级职称那样严格，有时候对中级职称的都不审查。

五、仪器设备

整个教研室的可以用，整个院系的可以用，整个学校的都可以写，都是我们可以利用的资源。不要因为一起设备不过关而不敢写，不要因为仪器设备限制了自己的idea。只要有思路，其他的仪器设备可以通过用自己学校的资源或者和别的单位合作。

六、写好标书的一些注意事项

1、关于内容书写的一些问题。立题依据要充分，有说服力，引用的参考文献要支持自己的观点最好能有自己的文章引用；参考文献一般是10篇左右，尽可能的新（最好是近3年的），能的话写到本年的9、10月份，自己的关于本课题的文章也不能太多，否则会认为你只是要钱；书写格式要条理清晰，比如说技术路线，最好做出路线图，直接条理，给评委留下好的印象。

2、资金预算，对于管理费和能源消耗费有明确的规定，不能超过5%，对于仪器设备是不资助的，所以不能把买仪器设备写进国家自然基金标书的。如果你连小仪器都买，说明没有科研基础，买大仪器，没有那部分钱给你买大仪器的因为国家自然基金的资助原则是⑴把握科学前沿，推动“源头创新”；⑵围绕与我国经济社会发展密切相关的领域，解决可持续发展中层次科学问题；⑶充分利用我国的优势和特色（人力资源，比如队列研究和环境基因组等）；⑷重视开展形成我过的自主知识产权。

3、要注意学科间的合作，也就是在成员队伍里最好能有不同学科的人来参与。也就是学科的交叉，容易产生源头的创新，能够出新的成果。

4、自查自纠。写完了可以过几天在看看，不断修改，不要以为写完了就没有事情了。有时候可能当时没有发现，也可能是自己看了杂志或其他资料后觉需要补充，所以上面也提到了要早点准备。

5、要请教一些内行和外行来看。一是看他们能不能理解了你的标书的意思，因为国家自然基金委的评委可能是外行，不是自己本专业的；二是让他们看看有没有创新，值得不值得研究；三是让他们从他们的专业角度和自己的经验来给自己提点意见和建议。可以请一些年轻的教师，因为他们学的东西比较新，另外他们的思维也比较活跃。多听点意见总不是什么坏处吧。

6、不要随便丢弃自己没有中标的标书。经过修改和充实以后，第二年还可以再投的，当然也可以投到别的基金项目，如省自然基金、科协的或其他的。

7、关于工作基础。上面提到了一些，这里的工作基础，不是说申报者一个人的工作基础，而是指整个科研工作组（人员）和整个学校（设备）。这个一定要重视，可以利用参与者的工作基础和学校的资源来弥补自己本身的不足和缺陷。

8、科学术语要规范。不能因为术语的定义让人一下就看出毛病，让人觉得科学不严谨。

9、要有耐性。基础研究本来就是持续性和积累性的问题，有人统计，国家自然基金每个人平均7年能中标一次。也就是说，你投7次才有可能中标一次啊。

七、那些学科比较好申请

一是上面提到的新出现的研究内容，热点内容，二就是一些国家自然基金委重点支持的方向；三是一些国家自然基金委鼓励的项目。

国家自然基金优先资助的领域（与生命科学有关的）有：⑴生命科学体系中的化学过程；⑵脑研究；⑶蛋白质组学；⑷生物多样性和可持续的生态系统；⑸我国人口与健康的基础科学问题；⑹中医药现代化的基础科学问题；⑺重大工程灾害及其防治（如SARS等重大的事件，不仅仅是卫生问题，也比如类似于9.11，伊莎贝尔飓风等问题）。

鼓励的领域有：⑴传染病和寄生虫；⑵环境、遗传与社会心理因素；⑶主要环境因素对人群健康影响及其群体易感性和预防；⑷膳食结构和食物成分及其食品质量及健康；⑸性传播疾病的流行病学及防治。

八、关于关系

每年靠关系拿国家自然科学基金的人有，但是那是少数。绝大多数还是靠实力。所以不要因为没有关系而觉得不可能申请到课题。有一点清楚就行了“实力是基础，关系是关键”。没有实力和良好的标书是没有用的。

九、格式

提纲按提供的格式写，并全部保留。正文字用小四，让人看起来舒服。

申报体会二：

对于面上项目的一些个人看法：

•题目要有新意，吸引人，但要容易懂。

•立论依据很重要，一般提出项目的背景和当前发展状况，其实这里要给评委一个印象，就是不解决这个问题，无论国外还是国内，甚至人类的损失非常巨大，文字可以有适当的弹性。因为文字多，可以把认为重要的句子字体增粗，下面打点以示关键，同时也减少了评审人的麻烦。

•参考文献要新，最好是当年的。最好能要引上Science、Nature、AnnualReviews系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。

•研究目标要精、内容要详细但文字不宜过多，需要解决问题要有难度，但不必写的太具体，否则有时会出现missionimpossible。研究方法、技术路线、实验方案也不能太具体化，那些有具体实验方案的“实验计划似的”标书，往往容易出漏洞，被给予差评，基本上通不过。

•研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析其实与目标、内容是相似之处，就是把一个问题讲具体了。技术路线如果能用图表示就体现精而有说服力了，一般可以一页。

•可行性分析除了对本单位的研究实力进行恰当的分析外（可以有一些超前性），最好找一家比自己单位强的合作伙伴，把他们的软硬件条件也加进去，现在的项目越来越看重多单位合作了。

•创新点就要靠个人发挥了，越前瞻越好，可以体现近期的成果，更要突出深入和延续研究的必要性。（大家认为这点非常重要）

•预期结果要考虑对基础和实用双重的价值，如果能够建立一套实物体系那更好了。以发表论文和申请专利结题比较容易。最好突出SCI收录杂志的影响因子，给基金委的专家们觉得，您的实力确实不一般。因为最终结题情况，是基金委专家们最关心的事情，他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。他们也好向党和人民交待。

•我感觉关键还是选题要好，如果有多学科交叉，一般都会比较受人青睐。多学科交叉，极容易申请到基金，尤其是青年基金和小额资助项目。

•评审可能是本专业的，也可能不是，就算是本专业，可能也不懂你的东西，所以写作很重要，要把复杂的事说简单，要吸引评审的眼球，要让一个不懂你专业的人都觉得你的东西很重要，哪怕不懂也值得去尝试。要把复杂的事说简单，但是还不能让评委完全看懂您的东西。要让他们看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据，只明白您的实现方法。具体原则是：“写出来的理论，有点让别人看不懂”。自然基金的医学部分其实不多，大多的研究经费都给理工专业去了，特别是面上项目，基金委鼓励大家去探索，而不是一定要出个成果，所以思维可以再发散一些，多和非医学专业的联系合作。创造性火化就可能源源不断了。基金申请书写完了，申报的方向和学部也很重要。尽量避重就轻，在竞争不很激烈的领域申请。除非您有充分的把握，认为自己实力确实比竞争对手强很多。

•注意研读基金申报指南，不要放过细节。每年每个专业领域都有倾斜项目和优先资助方向，这个非常重要！我去年就是按照这个指南，把自己的申请书归到倾斜项目中得到资助的。

•关于前期工作。前期工作非常重要，但是写基金表的时候，要合理掌握。前期工作，要有已发表的高水平文章，至少1-2篇，申请医学领域的基金，有SCIIF>2的文章或中华医学系列的文章最佳。与课题关系远一些无所谓，但是千万不能风马牛不相及。最好既相关，又不同。对于没有发表过的内容，尤其是与本课题相关的内容，一定要慎重掌握！不要写的太多，容易泄密，以后自己的文章可能不好发表。另外，如果写的太多，评委会说您的工作做的差不多了，没必要再申请基金了。但是没发表过的前期工作又必不可少，这是证明您课题可行性的一个佐证。不可行的工作，谁会去做啊。

•注意行使基金委赋予的权利，就是那个回避制度。确实在学术界，有极个别的评委、专家在学术道德方面有些问题。我们尽可能利用回避制度，来进行自我保护。

•项目组成人员应以本单位中级职称为主体，附带1-2名研究生，而不应将研究生列为主要人员。这样基金委会初步认为人员稳定，富有干劲。

•临床课题研究属性千万别选临床应用，而应该选应用基础。否则基本不能幸免。

•经费申请表中有两项：仪器设备费，实验室改装费。尽量少填，最好不填。虽然基金委并不明确反对用基金购置仪器设备，但如果有超过万元的仪器设备费，会给人研究条件不过硬的印象，基金委当然希望把钱投到硬件条件好的单位，可以把基金用于刀刃上。

•面上项目自由申请项目申请经费在22万元左右比较理想，符合基金委资助力度。

•正文中有一项承担科研项目情况，如果手上还有其他基金项目的，写上后给人感觉科研实力较强，但也容易让基金委有重复投资的顾虑。特别是几个项目相关性较强时，还是不填为好。

另外再补充一些：

一、标书的重点：摘要及立项依据。

1、摘要限400字，因此要特别注意重点突出，防止“头重脚轻”，即与课题相关的一般性描述太多，而对要研究的东西阐述不够。

2、观点(推论)一定要明确，非常肯定。

3、立项依据中研究意义要争取开门见山，不要说过多相关但无直接联系的话，主要是讲清楚你发现了什么，准备做什么，怎么去做。国内外研究现状不必太多，但除了有最新的权威杂志文章以外，最好加入部分国内相关领域专家的新文章，不必故意回避，而且如果恰好碰上这份专家评审，那就更好了。

4、最好包括已有工作基础一节，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。

二、研究内容及方案切忌复杂，以免过于凌乱，步骤最好有一流程图。节省评审专家时间。

三、可行性分析可包括：理论上可行、有预实验基础、课题组成员力量雄厚、技术成熟、实验设备有保障这几部分。

关于人员梯队

项目组成员（80分）

主要成员6-10名，结构合理

高级研究人员（1-2人）

中级研究人员（2-3人）

技术人员及研究生（3-5人）

国家自然科学基金的评审程序

标书的评议指标及分值

1.立论依据：420分

2.研究方案：330分

3.研究基础：250分

总分1000分

一、立论依据（420分）

1.课题研究的意义（100分)

涉及重要领域的重要问题,具有重要的理论价值或应用前景

2.科学性：（90分）

研究的背景：国内外目前的研究现状n

存在的问题：提出研究的切入点n

研究设想：研究目标及思路n

3.学术思想及创新性（150分）

理论创新：新学说或理论n

方法创新：新方法n

技术创新：技术改进或完善n

4.对国内外研究现状的了解（80分)

广度和深度：近5年的主要研究进展n

研究中存在的主要问题

参考文献：国外文献近5年n数量：20-30

二、研究方案（330分）

1.研究内容和拟解决的关键问题（80分）

范围合适：3-5个内容n

重点突出：1-2个重点n

关键问题选择准确：1-2个关键问题n

2.技术路线（90分）

设计合理：基础与临床n

方法可行：成熟可靠可重复性强易于掌握n

3.研究方法及手段（90分）

方法先进：n

技术成熟可靠：n

有创新：n

4.研究的预期目标（70分）：

明确，可以达到，留有余地。

发表的研究论文：n

申请的技术专利：n

可应用产品的开发：n

三、研究基础

（250分）

1.与本项目有关的工作积累（90分）

主要研究者的研究背景及经验：n

与本研究相关的前期研究：n

n已发表的研究论文：

2.已具备的实验条件（80分）

实验室条件：主要仪器和设备n

n技术条件：实验模型的建立,预实验的结果,关键实验材料

国内及国际合作：合作的背景及技术优势n

3.项目组成员（80分）

主要成员6-10名，结构合理

高级研究人员（1-2人）n

中级研究人员（2-3人）n

n技术人员及研究生（3-5人）

四、经费预算

人员费：5%n

管理费：5%n

仪器费：《10%n

n合作费：《10％

实验材料费：60-70%(

五、专家委员会的意见

要对申请人及研究项目进行具体的评价：

(学术水平：已经取得的成就

科学态度：人品及学风(

项目的重要性：理论意义及实用价值(

(实验条件：能否满足研究需要

六、如何提高中标率

1.精选课题申请人：

2.预审标书并进行修改：

3.优化组合研究队伍：

4.孵化、扶植课题项目：

下面是一封可笑的广告信，基金委网站已经做过声明。但是我觉得内容很有可取之处，所以把有用的部分贴出来给大家参考。另外，请注意，千万不要找这些“专家”有偿咨询，有百害而无一利！

以下内容，请大家审慎地参考。

咨询通知

在国家自然科学基金的申请课题中，只有少数项目是选题本身不够新颖，大多数项目是对研究内容、技术路线的阐述不够清楚和填写形式上存在漏洞而未中标。针对以上问题，我们通过对这些年课题评审情况进行深入研究，结合这几年对申请书进行修改的经验，组织在国家自然科学基金委员会工作多年的资深科研管理人员和参加评审的专家教授组成了咨询中心，对您的申请书提出详细、全面的修改意见（主要是与生命科学有关的课题）。

咨询内容：

1、简表填写是否规范，包括申请金额是否合理、投送学科是否恰当、参加人员技术力量的配备是否合适，等等；

2、选题方向是否科学、有创新、有科学意义，立项依据是否充分、清楚而没有漏洞，国内外的参考文献是否全面、准确；

3、目标、内容和关键问题的选择是否得当，叙述是否充分而有条理；

4、技术路线的设计和实验方案的选择是否先进、科学、合理、可行，描述是否清晰、简练；

5、工作基础中，是否将与课题的研究内容相关的研究工作，清楚、透彻、技巧地进行了阐述，使评审者对课题组的前期工作和科研条件有足够的了解和认识；

6、经费预算是否合理地按有关规定进行计算；

7、成员介绍是否紧扣课题的研究内容和技术路线，既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示，又注意与本课题相关；

8、标书是否思路清晰、表达清楚，圆满而无漏洞，尤其是创新性、可行性和工作基础三方面的表述是否层次分明而又紧密结合、前后呼应。基金会采用的评审办法

相对而言，基金会的资助制度是当前各种科研经费分配制度中比较合理、比较公正的。主要原因是它的评审制度具有较强的制约性，与其他经费分配部门相比，对具体参加受理工作人员的制约性更强。具体方法如下：

(1)学科初审：根据《国家自然科学基金管理规定》(试行)国科金发计(2002)61号文中第三章第十五条规定，有下列情况之一者，不予继续评议和评审：

(一)申请者不具备申请资格或违反了自然科学基金会的有关规定；

(二)申请手续不完备或申请书不符合要求；

(三)申请项目主体内容不符合国家自然科学基金资助范围或申请经费超出基金项目资助能力；

(四)申请者以往获资助项目执行不力。

(2)同行评议：除了初审不合格的申请项目外，每项申请送5位同行专家对申请项目独创性、研究价值、研究目标、研究方案等做出独立的判断和评价，一般以小同行为主，采取通讯评议方式；

(3)科学处对同行评议意见进行综合分析：对返回的同行评审意见(至少有3份明确、具体的评议意见)进行综合，根据评议优劣、创新程度，从中遴选出计划批准数的130％以上的申请项目送专家评审组审议；

(4)专家评审组审议：科学处向专家评审组报告说明当年申请项目的初审、同行评议情况以及计划资助指标等问题。专家评审组经充分讨论审议项目后，以无记名投票方式向基金会建议资助项目。通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票；

(5)复议项目：专家评审组可以提议对未建议审议项目进行复议，但须经两位或两位以上专家评审组成员提议，方可纳入审议；

复议项目和申请者以往负责的基金项目在近3年内有中止、撤销、逾期结题等记录的申请项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方可建议资助；

(7)委务会议通过：科学部根据专家评审组的资助建议，提出科学部建议资助方案，经分管委主任审核同意后，提请委务会议审批。

专家评审组会议结束后，常常有不少单位来打听评审结果。尽管除了少数项目可能在二次查重时发现超项，不能给予资助外，结果不会有太大的变化。但是，仍然恳请大家不要在委务会议审批资助结果前打听消息，以免影响基金会的正常工作或产生不必要的误解。

评审公正性和回避制度

为了保证评审的公正性，国家自然科学基金委员会制定了相应的回避规定：

(一)自然科学基金会专职和兼聘人员不得申请或参加申请项目；

(二)参加评审的专家和工作人员回避直系亲属及可能影响公正性的申请项目的评审；

(三)自然科学基金会兼聘人员、同行评议专家和专家评审组成员回避本人所在单位和本人参加的申请项目的评议和评审；

(四)专家评审组成员和自然科学基金会兼职专家当年是申请项目负责人时，不得出席与该项目有关的评审会议。

各科学部或科学处也提出了相应的具体执行办法，例如：工程与材料科学部材料科学一处，从1992年起在专家评审会上实行了“无主审制评审办法”，即评审组专家先阅读全部送审项目(为拟批准项目数的150％)的申请书，通过讨论后再进行无记名投票，最终确定建议资助项目。这种评审方法避免了主审专家介绍申请项目时，夹入个人的思想，发表超出原申请书内容的意见，对非主审专家在判断项目优劣时产生的误导。

基金会在1994年开始推出了“有申请项目的评审组专家的全面回避制度”，即评审组专家当年在某学部有申请项目，就不可以参加当年该学部的学科评审会。此外，评审组专家回避所在单位申请项目的评议和评审，即讨论专家所在单位的项目时，该单位专家必须回避，也不能对所在单位的项目发表个人意见。

关于评审的回避，管理规定中还指出，申请者可提出不超过3位不宜评议其申请项目的同行评议专家(须注明所属单位)并说明理由。所提供的回避专家名单应该附另页于申请书原件中，供科学部遴选同行评议专家时参考。科学部将对此信息保密。但实际操作中曾出现不少问题，比如：回避专家名单被留在科学部保留的一份申请书中，而科学处没有看到；有人在每份申请书中都夹有一份回避名单，科学处没有发现，结果名单被送到别的评审专家处；也有人提供了3个回避单位，使学科无法操作等等。为此，建议把回避名单装在信封里，信封上标明申请者姓名、单位、项目名称，把信封钉在一份申请书的封皮上，以保证科学处能够收到申请人所提供的回避专家名单。

相对而言，基金会在经费的分配上确实比较公平，因此，有人称基金会是一块净土。这只是由于科学基金制的实施过程中采用了一整套制约性强的评审制度，特别对具体上作人员制约性较强，从而保证了经费分配的相对公正性。另外，科学部工作人员多数来自基层、科研和教育第一线，相对而言，“官气”少一点，所以，有的专家说，不管拿没拿到项目，与基金会的人接触比较亲切。但是，如果基金会不注意自身改革，时间久了，就会与其他管理经费的部门差不多了。为了防止基金会变成官僚机构，建议基层单位在接待基金会的工作人员时，特别是接待科学处的工作人员时不必特殊。应该指出，由于基金会采用一系列制约性的评审制度，所有工作人员在经费分配上都没有特权，包括基金会主任和学部主任，任何人都不能允诺给某人一个基金项目。

二、为什么要提高申请书质量

国家对基础研究一直给予足够的重视，近几年基金会的经费增长幅度较快(见图2)，2002年总经费接近20亿元人民币，如果我们从事基础研究的科学家的成绩更显著，相信国家会给予更大的支持和投入。

基金会的工作得到了国家的认可，同时在“九五”期间又对我们提出了“要把我们从事基础科研的队伍从数量型变成质量型”的要求。2002年春节前国务院科教领导小组又重申“科研教育型的大学和进入知识创新试点中的中科院研究所是我们国家的两支重要力量。其中扮演一个重要角色的就是基金会”。充分发挥好这两支力量就有希望，也就是要求基金会把有限的经费用对、用好。

科技***和“炒基金”现象

1999年10月28日《科技日报》刊登了《谨防科学基金成为科技界滋生***的土壤》一文，文章以1991年某高校教师李富斌伪造科研成果，骗取国家自然科学基金和某高校教师夏某伪造“国家自然科学基金一等奖”奖励证书，从1995年至1998年期间，在社会上骗取不应有的职称和多项荣誉的事实为典型事例，提出要正确地理解和对待自然科学基金，对基金项目要有“平常心”，防止各种误导，还提出从事基础研究的科学家要做出牺牲。囿于国力只能支持一小部分科学家从事基础研究，大部分科研工作者应该从其它渠道获得资助，或者说要投身到国民经济的主战场。

由于国内对国家自然科学基金存在种种不妥当的评价，因此，国家自然科学基金已被“炒”到一个不合适的高度。本来，各个基层单位支持基础研究是应该肯定的，但目前普遍把获得基金作为评价一个人、一个实验室、一个单位学术水平的重要标志之一，或者作为单位经费的主要来源之一，却很少考虑如何让我国的基础研究能在世界上占有一席之地的问题，这显然不合适。

不少部门和单位给获得国家自然科学基金的专家提教授、副教授，发高额奖金，把有无基金项目和基金项目多少，作为重点实验室的评估标准，作为能否进入“211”的重要指标之一，这里称之为“炒基金”现象。这种情况是否合理，很值得商榷。不少重点、开放实验室的目标和任务并不完全是针对基础研究的，而且可能完全是工程技术或工艺研究，凭什么一定要他们去争取基金项目呢?“211”是评价一个学校的教学、科研等综合水平，但多数高校的基金批准率低于基金会的平均资助率，因此，怎么能用基金做衡量标准呢?况且，基金的获得与项目的完成，对有些单位、有些个人完全是两回事。希望各地、各单位不要把能不能获得基金看得过重，而更应该关注你们所在的单位到底重视不重视基础性研究，是真重视，还是假重视。

在不正确的导向下，申请数的不合理增加使基金资助率不断下降。应该指出，这并不意味着科学基金的资助规模缩小了，也不是对基础研究的需求增加了，而是各种误导在起着混淆视听的作用。

基金项目的评审实际上是对申请书的质量的评审

根据目前基金会现有的评审体制和人力情况，基金面上项目的评审其实只是评价一份申请书撰写的好坏，而不完全是评价申请项目的实际水平和学术水平。申请书写得好，包括学术思想清晰、新颖，研究基础强，就有可能得到资助。但一份申请真正的学术水平究竟如何，还要看项目完成的情况如何。据我们了解，有些专家和老师的学术水平很高，但是他们的申请总是不能获准，原因就是申请书没能完全反映出他们的真实情况。曾有一位教授两次申请没获准，他说：“失去信心了”，我们反问：“你知道未批准的原因吗?”他说：“不知道。”后来他查询了未批准原因就是一个关键问题没有阐述。后来的新申请把那个问题讲清楚了，他的申请项目就得到了资助。

另外，当申请书投送到基金会后，在整个受理、评审过程中；不允许再进行更改或补充，也没有答辩和对评审意见申辩的机会，这也要求申请书应充分展示申请人的学术思想和研究思路，以保证申请书的质量。

有些单位重视申请书质量把关，因此，他们的申请项目的批准率就高。有些高校搞人海战术，有时获准项目多一点，但批准率很低，甚至远低于基金会的平均批准率。对这些单位的科研管理部门应该给予批评，因为，获准率低，不仅意味着一个单位的学术水平低，而且管理水平也低。我们认为对管理水平低的单位应给予适当“惩罚”。早在1994年，我们曾提出对面上项且实行限项申请的建议，2000年4月27日基金会的《情况交流》委内专刊重新刊登了相关的文章，2002年再一次提出类似问题，但由于委领导认为具体实施有一定难度，暂时不实行限项申请。有关的文章参见随后的管理篇(上)中《关于限项申请》等文，供大家讨论，并建议在单位组织申请过程中试用。

目前，科学基金的批准率约20％，即80％的申请人得不到资助，2002年有2万多人付出了劳动而无收获。当然，其中有一部分申请人本来对自己的申请获准的可能性极小是心中有数的，但一旦他们参与了竞争，做了付出，其结果就会造成个人、单位、基金会、社会的共同浪费，这是一件非常不值得的事。如能正确引导，让他们把精力放在提高自身的竞争能力上，我们称之为“练内功”，而不要在明明不能成功的事情上花力气，那该多好!这与职称晋升很类似，如果你觉得自己条件不够，不参与竞争，心里很坦然。但一旦参与了竞争，明明知道没有希望，又要准备申请晋升的材料，准备答辩，等候评审结果，看到别人提了职，心里觉得不平衡，还要攀比一番，既浪费时间，又影响情绪。当然，仅差一票、两票没有得到资助的项目有点情绪，还是可以理解的，或许进一步修改申请书，下一年度还有获资助的希望。

关于基金会不是解决人们科研经费短缺的机构的观点请参见管理篇(上)中《我所了解的自然科学基金制现状点滴》一文，这里就不再论述了。

为了使基金的评审工作减少失误，更有效，希望各单位正确引导基金申请，申请者要根据自己的条件，在提高申请质量上认真下工夫。

三、填写申请书应注意的关键事宜及可能出现的问题

国家自然科学基金面上项目为支持科技工作者在基金资助范围内自由选题，开展创新性的科学研究而设。其申请不同于其他招投标式的项目，要求申请人自己提出研究课题，然后，与来自全国各科研单位和高等院校的众多申请竞争。

作为基础研究和应用基础研究，要求申请者不仅会“摆事实”，说清自己的工作性质，而且还要会“讲道理”，能够阐明自己的申请项目为什么重要，能解决什么科学问题或学术问题。这是目前多数申请者还没有做到的。

现在，面上项目包括，A：自由申请；C：青年基金；D：地区基金。资助期限一般为3年。

A.自由申请是基金会覆盖面最宽的一类基金项目。它和其他面上基金一样，允许申请人的学术思想自由，选题自由，而不是有些人提出的“自由申请就是谁都可以申请”。至今在基金会内、外还有人误解为“既然是自由申请，单位有什么权利不让人家申请呢?”似乎申请国家自然科学基金项目就像买彩票一样，只要出钱就有得奖的机会一样，就有可能得到资助了。这种导向是不正确的。

C.青年科学基金的申请者限在受理申请当年1月1日未满35周岁，并且未曾获得该类项目的资助。项目组的主要成员以青年人为主。青年科学基金项目负责人不得代理或更换。离岗半年以上、一年以内的，项目负责人须报项目依托单位和对口科学部备案；超过一年的，项目依托单位应专报对口科学部办理中止手续。但自由申请项目的负责人长期出国或者因其他原因不能再执行研究项目的，可以更换负责人。

按新规定在职研究生可申请面上项目，但须征得导师的同意。青年科学基金项目组成员应以青年人为主，当然也可以有个别年龄大的成员。但是，作为过去的导师，最好不作项目组成员(除非导师已退休，不能再作为项目负责人，对此，在申请书中要有说明)。否则，评议人难以判断谁领导谁进行研究。有人说导师作为课题组的顾问行不行，除非导师已退休，否则不妥。你是项目负责人，主要的学术思想应该是你的，为什么还一定要有顾问呢?如果你的导师真正要培养你，他是决不会计较写不写上他的名字的，他还会起顾问的作用。

试图以名人效应来提高申请项目获准的可能性，已没有太多的必要性。实际上，目前中青年已成为承担自然科学基金项目的主力。35岁以下从事基金课题的青年人的比例已从1986年的1.3％增加到1998年的31.7％，45岁以下的中青年学者的比例2000年已超过60％。

D．地区基金面向老、边、少地区的研究单位。在同等水平的情况下，老、边、少地区的项目有可能优先送审。获准后，有些地区还给予经费匹配。但地区基金项目数有限，平均一个学科也就一到两个资助项目。过去不少申请人觉得自己有竞争力，就申请其他类型的面上项目，照样有可能获得资助。

关于申请人的申请资格，基金会的规定是相当宽松的。虽然，申请通告上指出“资助对象以中央所属科研机构和重点高等学校为主”，但实际上只要申请人具有高级专业技术职称或者博士学位，或者由两名有高级职称的同行专家推荐、具有中级职称的科研人员也可申请。这与科学基金要支持从事基础研究的“国家队”，参与国际竞争，在世界上占领一席之地的要求似乎不完全一致。因此，谁能入选“国家队”的问题并没有解决。所以，现状是“少体校、省市队、地方队与国家队一起参与竞争”。

要保证申请书的质量，首先要在撰写申请书上下工夫。我们受理和管理基金项目的过程，实际上是对申请者和项目执行者了解的过程。而对于多数申请者，单位一动员申请基金，大家就“积极”申请，申请到基金还可以显示一下“水平”。但是，很多申请人及其所在依托单位至今对基金会的了解相当有限。

为了使申请者撰写好申请书，下面按2002新版申请书的申请提纲逐项介绍涉及到的有关问题。作为基金管理工作者对申请书的理解和如何撰写好申请书的看法，我们提出一些建议和应该注意的事宜，供申请者和依托单位的基金管理人员参考。

简表部分

1．项目基本信息

(1)项目名称要确切、醒目，主题明了

目前，科学基金申请项目中一个较普遍的现象是大题目下做小课题，使人很难从项目名称判断申请人究竟要做什么，这样命题就显得不十分理想。如果让别人一看题目就能明了你干哪方面的具体研究，对象是什么，用什么研究方法，解决什么具体问题，在同行评议中就等于你下了一个“先手棋”。应充分发挥项目名称的作用，没有必要在题目中加上基础研究或应用基础研究等修饰字样，因为基金会本来就是支持基础研究的。如果申请的研究内容基础性不强，题目上多了“基础”两个字也无济于事。

(2)报送学科要准确，勿将学科代码当指南

学科代码是为计算机管理服务的，学科代码不等于学科指南。代码l表示投送学科，代码2表示相关学科，并不像考大学有第一志愿和第二志愿。由于交叉学科的项目逐渐增多，准确填写相关学科代码，会便于基金管理人员为申请项目寻找合适的相关学科同行评议专家。对属于本学科的项目，即使你把代码填错了，学科也会按照申请内容遴选合适的同行评议专家。但对于相关学科，如不属本学科范畴，就要到别的学部或学科去找同行评议专家，代码错了，找到的专家就可能不合适。如果投送学科完全错了，就相当于考大学时报错了志愿，也许会白白错失一次申请机会。

从我们的工作实践发现，不少申请人根本不看项目指南，写完申请后，只是从代码本中找到看上去适合自己申请书内容的代码，或者请科研处管理基金的老师帮助填写，所填代码往往与申请项目内容对应的学科不一致(只是字面上一致)。基金会的学科划分，自基金会成立以来基本没有变动，有的研究内容可能会涉及到多个学科，例如：半导体就涉及到至少3个学部下属的学科，数理学部的物理工、工程与材料科学部的无机非金属材料学科、信息学部的半导体学科和光学学科。但各学科的资助重点不太一样，物理工学科偏重于半导体物理机制，无机非金属材料学科偏重于半导体材料研究，半导体学科则偏重于器件研究，而半导体发光可以属于光学学科的研究范畴。

尽管我们的指南还不十分理想，但它毕竟反映了学科的资助动向，有一定的导向作用。希望申请人在写申请前一定要先阅读指南中的相关内容，再考虑怎样写申请。如果你的申请内容涉及多个学科，你就要比较各相关学科的项目指南，看一看你的研究重点与哪个学科更接近，决不要认为几个学科都有关系，凭侥幸心理，第一年这个学部没批，第二年到那个学部去试试。作为基金会资助项目的管理工作者，对那些找不到自己位置的申请者是不太欢迎的。那样的申请往往都很难得到资助，因为它们给整个评审工作带来了不必要的麻烦和浪费。

(3)项目属性应明确，科学基金不支持应用开发

前面已经指出，基金会面上项目主要资助基础研究和应用基础研究，还有一些重要的基础数据积累工作，纯属应用与开发研究应该由产业部门或者企业来支持。目前，基金会与一些部门签订了联合资助协议，也设计一些偏应用的项目，但一般都纳入专项领域。有不少人简单地认为自己提出的项目很有意义、很重要，就该由基金会资助，那就，理解错了。如不是基础研究，就不该由基金会支持。但在实际执行过程中，由于把握上的问题，资助了‘些偏于应用与开发的研究，但这决不是基金会的主流。对于少数对国民经济有重要作用的基础研究项目，它的应用与开发能创造重大的社会或经济效益，我们曾作为试点(快速反应项

目)支持过，但项目必须有较强的基础性。

这里