37DR容量不足调查报告

PAGEPAGE1关于37DR容量不足调查报告尊敬的公司领导：这次制造中心在进行37DR生产过程中，在高倍率放电时发现大批量放电时间或放电后容量达不到标准要求。截止到6月2日，已放电的796EA电芯中合格的只有订单号批号投入良品不良品备注SA-2011-0761961673730200166858SA-2011-077201197247320218818720319048620419713842051119411520611094105211163063对于该问题，这几天我通过数据推断的方式进行分析：从目前几批测容下柜的容量数据看（共8批），除前3批数据因为刚开始生产处于摸索阶段外，后5批数据都处于正态分布，而且正态图形很好。批次样本数均值P值正态性CPKPPK111196169413040.016非正态0.10111200166392680.016非正态-0.12111201197400480.015非正态0.03111202188386120.138正态-1.14111203190395490.550正态-0.36111204196401460.193正态0.111112051120400110.672正态0.011112061111398760.149正态-0.07111211168391580.112正态-1.15111215147394640.944正态-0.74注：P值≥0.05，即判定为数据呈正态分布；下图是1112021-1112151这7批次生产的电芯测容数据的正态分布图。从上面的图形可以看出，前几天测容的数据分布较好，但是与设计容量下限都有较大距离。为什么会出现该问题呢？1、低容与重量是否有关？1）、查找了顶封组前几天的裸电芯首件记录，如下表：日期称重1称重2称重3称重4称重5称重6称重7称重8称重9称重10平均值5、10689.5680.5679.5693.0693.0680.5686.0683.5687.5684.0685.75、11674.0672.5674.5670.5672.0677.5675.5674.5672.0672.5673.65、13668.5674.5672.5669.5675.0673.0673.5675.5671.0674.0672.75、14669.0667.5673.0673.5674.0671.5672.0669.0670.5674.0671.45、16677.5677.0671.5675.5672.5673.0675.0679.0676.5674.5675.25、17671.0675.0669.0676.0675.0673.0671.5669.0675.5677.0673.25、18674.5672.5677.0674.0675.5678.5675.5675.0673.0674.5675.05、19678.0678.0673.0677.0680.0675.0679.0677.5679.5680.5677.85、20682.0683.5679.0673.0674.5677.5676.0674.5673.5676.5677.05、24676.9674.0676.5677.0678.5676.0675.5679.5676.5677.5676.85、25676.0675.5677.0679.0673.0681.0677.5675.5675.0677.5676.72）、将这几天电芯对应的测容数据进行相关性分析：年份日期数量裸电芯平均重量（g）容量mAh2011年5月10日69685.7413042011年5月11日66673.6392682011年5月13日97672.7400482011年5月14日88671.4386122011年5月16日90675.2395492011年5月17日96677.8401462011年5月18日120677.3400112011年5月19日11167539875用minitab工具计算2011年5月10日-5月19日的容量和裸电芯重量数据，前几批的容量和重量的数据符合回归分析要求。分析结果如下：回归分析:容量与重量

回归方程为

容量=-65164+155重量

（容量和重量的关系可以拟合该公式）

系数标

自变量

系数

准误

T

P

常量

-65164

22134

-2.94

0.026

重量

155.33

32.74

4.74

0.003

S=385.156

R-Sq=79.0%

R-Sq（调整）=75.4%

方差分析

来源

自由度

SS

MS

F

P

回归

1

3339361

3339361

22.51

0.003

（P值小于0.05，说明容量和重量之间的关系显著）

残差误差

6

890069

148345

合计

7

4229430

从上面数据可以看出，容量和重量之间有着线性关系，公式为容量=-65164+155重量

。所以我认为这几批的电芯的制造一致性是稳定的，只是由于第一天制膜时，膜重走上限，而其他批次走中下限导致第一批的容量显得与众不同，因而给我们大家误导，都在第一批次和其他批次膜之间找区别。3）、对比2010年和2011年的裸电芯称重数据：份日期数量裸电芯平均重量（g）容量mAh2010年5月12日147665403982010年5月14日146671407372010年8月4日83666412062010年8月24日98672418802010年5月24日83686426042011年5月10日69685.7413042011年5月11日66673.6392682011年5月13日97672.7400482011年5月14日88671.4386122011年5月16日90675.2395492011年5月17日96677.8401462011年5月18日120677.3400112011年5月19日11167539875从上表可以看出，去年的裸电芯重量比今年还要轻，但容量要高很多。因此我怀疑是在今年生产过程中容量发挥不出来导致目前的结果。2、找差别，以利于找出问题的根源。1）、生产数据与研发数据的区别：在37DR进行生产的同步，研发也做了一批电芯，其中7个做放电测试，发电时间和容量都有达标，而生产只有55%的放电测试达标。对两者生产过程进行对比：制造研发相同点研发生产的电芯的膜片是转移制造第一批生产的膜片不同点用的是07年4月份的隔膜用的是09年的隔膜单片电芯没有称重配对单片电芯有称重配对由于两者采用的部分物料和工艺不一致，不具备可比性，因此暂不从此方面进行研究分析。2）、与2010年生产时设备的不同：与2010年生产时，核心的变化是制膜机挪了位置。制膜烘烤通道是否因为挪了位置，导致温度控制系统失效；6月2日上午我和苗市伟对制膜三节通道进行了温度实际检测，分别为48、63、65，没有出现温度超高的现象。3）、与2010年配方的不同：对比2010年5、6月份正常生产以及8月份补料生产和2011年的生产配方，阳极配方一致，阴极配方有不同之处。年份月份阴极搅拌配方区别之处2010年5-6月有加VGCF2010年8月没有加VGCF2011年5月加不加VGCF对放电数据是否有影响。查找了这两年生产的数据，表格如下：年份月份日期平均容量损失率%2010年5-6月5月18日8.8%5月20日9.0%5月27日8.5%6月10日7.1%2010年5-6月6月13日8.3%6月20日8.6%2010年8月8月10日14.7%9月1日12.7%2011年5月205112.6%204112.2%203111.5%196112.7%备注：平均容量损失率=（该批平均测容容量/该批平均7.5C放电容量-1）*100%从这数据看，VGCF对放电容量是有很大影响的。4）、与2010年物料的不同：2010年2011年隔膜07年4月份的电解液批次不同LCO08年和09年年入仓的的11年3月份入仓的其他物料批次不同这需要研发进行验证排除，尤其是隔膜。。5）、工艺方法的不同：2010年2011年备注制膜速度2-4米/分钟5月21日之前生产开到5-6米/分钟工艺规定2-4米/分钟上料机构有5月21日之前无对于制膜速度问题，大家怀疑速度开快了，导致膜没干，实际重量比称重重量轻。A、从现场的失重率计算看，都有达标；B、5月27日在顶封岗位对单片电芯进行称重，从称重的数据看（现场由我实测了102个单片电芯的数据），效果不好。这102个数据符合正态分布，根据赖工提供的设计标准（≥42.5）计算，CPK只有-0.14；（见下图）根据样本均值计算裸电芯的重量：42.3137*16=677；这跟前几批生产时裸电芯的重量没有明显区别。而从这批单片电芯的流程纸追溯，阳极膜片是5月21日生产的，阴极膜片是5月24日生产的，这些膜片都有使用上料机构，并且制膜速度都有调低至4米/分钟。因此可以基本判定这次生产过程中生产私自将制膜速度调高和没有上上料机构对裸电芯的重量影响不大；也可以推出与测容的容量影响不大。至于上料机构是否对放电容量影响是否显著，请研发评估。6）、与2010年外形尺寸的不同：2011年2010年差异外形面积47258.3250364.98-6.6%层数16156.7%外形面积减少，增加一层，会不会对容量发挥有影响，请研发评估。7）、与设计理论其他的区别（萃取重量损失率）：2011年5月31日我做了个实验，从萃取前烘烤后的极片中随机取了8片单片电芯进行称重，将称重数据记录在铜极耳上。萃取后再称重，进行萃取重量损失率对比：序号萃取前萃取后差异146.7842.849.2%246.7242.709.4%346.8042.789.4%446.8442.829.4%546.7442.928.9%646.6242.808.9%746.4442.60