【道路交通事故损害赔偿问题分析7900字（论文）】

PAGE1-道路交通事故损害赔偿问题研究目录TOC\o"1-2"\h\u14047一、引言 -3-21397二、道路交通事故概念及构成要素 -3-14240（一）道路交通事故的概念 -3-5995（二）道路交通事故构成要素 -4-25846三、我国道路交通事故损害赔偿归责原则 -4-17283四、道路交通事故损害赔偿责任主体 -5-26749（一）替代模式的赔偿责任主体 -5-13599（二）本人责任的赔偿责任主体 -6-25662五、道路交通事故赔偿的争议问题 -7-192（一）死亡赔偿金的问题 -7-13002（二）第三人直接请求权的问题 -7-13929（三）附带民事精神损害的问题 -7-3335六、完善道路交通解决机制的建议 -8-6312（一）明确死亡赔偿金问题的解决 -8-27524（二）完善第三人请求权的解决方法 -8-25894（三）附带民事精神损害的赔偿解决办法 -9-26447七、结语 -9-664参考文献 -1145-【内容摘要】道路交通事故是一个被大众所熟知而又极其重要的问题，它不仅是一个法律问题，也是一个影响民生的社会问题。随着家庭车辆的大量增加和道路占用的矛盾日益突出，近年来道路事故也在增加。这不仅是保护受害人合法权益的关键，也是道路交通事故案件司法处理的核心。本文就道路交通赔偿的理论进行了明晰，确定了赔偿的范围，并对赔偿的争议问题进行了分析，目的在于划分清事故的责任方，有利于保障受害者的权益，促进道路秩序的转变和社会和谐度的提升。【关键词】道路交通损害赔偿责任道路交通事故损害赔偿问题研究一、引言随着道路交通的快速发展，中国的机动车数量逐年急剧增加。到2020年底，中国的民用汽车数量将达到28087万辆；机动车驾驶员人数超过4亿，位居世界第一。因此，交通事故逐年增多，因交通事故造成的人身伤害和财产损失纠纷已成为民事诉讼中增长最快的类型之一。针对日益严峻的形势，国家不断通过制定法律和颁布司法解释对此类侵权行为引发的纠纷进行规范。我国道路交通事故单独案件审理工作起步较晚，虽然有明确的法律规定，但仍未形成成熟完善的制度，无论是在适用标准上，还是在执行实践中，都存在一些不足和差距，同案不同判的现象大量存在。司法公正不是一个空洞的口号，而是程序公正和实体公正的有机统一，因此也是通过具体案件中的裁判实现的法律效果和社会效果的有机统一。本文分析了道路交通事故损害赔偿的相关问题，根据有关法律的规定，制定了相应的对策，以实现合理分配赔偿款的作用。二、道路交通事故概念及构成要素（一）道路交通事故的概念对道路交通事故进行界定，是为了确定该事故在法律上应归为道路交通事故的特殊侵权还是其他事故侵权，是适用《道路交通安全法》（简称道交法）的法律评价还是《侵权责任法》（简称侵权法）中的一般侵权评价。在《中国大百科全书》中，道路交通事故被定义为机动车或非机动车造成他人死亡、受伤或财产损失的事件。道路交通事故的主要原因被认为是：主观的人为因素、客观的道路交通条件和车辆的技术状况。大多数事故的原因在于车辆驾驶员的问题。人的因素还包括与行人有关的责任。其他事故是由道路状况和车辆故障造成的。在美国，交通事故被定义为有害或危险的意外道路事件。在日本，交通事故是指在交通道路上的机动车造成人员死亡、受伤或损坏的事故。从上述定义可以得出结论，道路事故基本上是由其客观感知的物理特征来定义的，其次是其在交通法规和道路事故的适当处理方面的法律意义。这清楚地表明，道路交通事故的定义是尽可能的客观。我国《道交法》第119条第5项明确规定了道路交通事故的含义，即因过错或道路上发生的事故而造成的人身伤害或财产损失的事件。人的过错和意外是我国道路交通法规定的属于道路交通事故的两类情况。对比美国、日本和中国《道交法》中关于道路交通事故的定义，可以看出各国的规定基本相同。（二）道路交通事故构成要素道路交通事故的要素可分为车辆、道路、人员或财产、损害后果和因果关系。实务中的道路交通事故构成要件问题是，对道路交通事故构成要件的合理认定直接决定了侵权行为的法律评价和当事人的救济方式。道路交通事故是侵权责任法的一种特殊形式，有其特定的法律法规加以规范，合理认定不仅是保护受害人权益的正确途径，也是司法实践中处理此类案件的法律适用和定性问题的方向。解决道路交通事故的要素在实务中，车辆的概念是道路交通事故的前提，没有车辆就没有道路交通事故，道路交通事故必须涉及车辆。如果没有车辆，在路上行走的行人之间的事故不能称为"道路交通事故"。在道路上因过错或事故而造成车辆伤亡或财产损失的客观事件就是道路交通事故。也就是说，道路交通事故的构成源于造成客观的人身伤害或财产损失这一后果，非危险行为论。法律法规对酒后驾车、超速行驶、违章停车、闯红灯等交通违法行为不以交通事故来处理，而是采取罚款、行政拘留、吊销驾照、扣分等行政手段。这意味着，没有造成损害的事故通常不被视为道路交通事故。因果关系是确定道路交通事故的最重要因素，指的是事故中车辆的过错或行为与损害后果之间存在因果关系。这种因果关系是对损害后果承担民事责任的一个必要条件。当然，因果关系也分为直接原因和间接原因。三、我国道路交通事故损害赔偿归责原则中国《道交法》自2004年颁布以来，先后于2007年和2011年进行了两次修订，《道交法》第76条关于过错责任归责原则的适用是在机动车与机动车之间的情形，在实务和理论上基本没有争议。在交通事故中适用推定过错责任和无过错责任，在学说上是有争议的。部分人觉得，无过错责任适用于机动车与非机动车主和行人之间的交通事故。也有人认为，中国《道交法》规定的机动车交通事故责任归责原则是以过错推定原则为主、过错责任原则为辅的二元归责体系。道路交通事故引起的损害归责原则应成为道路交通事故中民事责任划分标准和范围的合理指导。它处理的是道路交通事故中侵权行为人责任是按过错承担的标准，还是按损害结果或其他因素进行责任划分的价值判断标准。中国的道路交通事故损害责任分担原则究竟是如何确立的。我们首先对过错责任原则进行分析，过错责任原则是以过错责任为前提，并以过错程度来确定责任的原则，它将过错认定作为追究犯罪人民事责任的重要依据，在法律原则基础上对责任的归属问题进行了否定，对法律后果的归责进行具体运用。四、道路交通事故损害赔偿责任主体责任主体是指对违反法律规定或违反合同负有法律责任的人，责任主体是法律责任的一个必要因素。在确定交通事故的责任时，国际惯例是首先确定承担责任的机动车保有者，然后确定机动车主的免责条款。在确定责任主体方面，中国也遵循国际公认的惯例，一般为机动车所有人，但所有人对机动车没有控制权的情况除外。因此，责任主体的确定主要涉及所有权，其次才是实际驾驶员或受益人。确定道路交通事故中损害赔偿责任的理论基础是危险责任和报偿责任。在日本，道路事故责任和损害赔偿理论的结合遵循了危险责任和报偿责任结合的思想。这是机动车实际驾驶人和拥有车辆运营权益的人的责任的基本思路。这一想法符合我国民法中权利义务对等原则，因此在我国法学界得到普遍接受。在道路事故损害责任中，除了基本的责任形式外，还有一些特殊的道路事故损害责任问题。谁该为这个问题负责，在理论界有很大的争议。笔者对此进行了分析，并阐述了自己的观点。（一）替代模式的赔偿责任主体在道路交通事故中，替代承担责任的有履行职务的工作人员驾驶车辆发生道路交通事故的，雇员在雇佣活动中驾驶车辆发生道路交通事故的，保险公司在道路交通事故案件中的赔偿责任等。职务行为的替代责任法律规定在实践中基本没有问题，笔者在此仅对雇员在雇佣活动中驾驶车辆及保险公司在道路交通事故案件中的赔偿责任模式进行探讨。1.雇用雇工驾驶车辆的替代责任主体认定在道路交通事故中，雇主雇用雇工为其驾驶车辆的，双方之间形成的是一种劳务关系的雇用合同关系。当雇工驾驶车辆造成交通事故致人或财产损害的，雇主是承担交通事故损害赔偿责任的主体。所以笔者认为，在道路交通事故案件中，不应有雇主向雇员追偿的问题，应采用完全的替代责任。因为在国际国内的法律界，基本都釆用雇主替代责任。其次是道路交通事故案件不论刑事、民事都是过失行为，不包括驾驶人“故意”，否则案由就不会是道路交通事故。当然，这里指的是机动车给非机动车、行人造成身体、财物损失的。还有就是无论作为雇员的驾驶人有大与小的过失，其是为雇主服务的，雇主是车辆利益的受益人，结合“获得利益的人承担危险”的理论为依据，笔者认为在道路交通事故案件中不存在判决雇主承担连带责任的情形。同理，在民诉意见第45条规定了雇佣人员在从事雇佣活动中造成他人损害的，诉讼被告主体是雇主。由此可以认为，在雇员驾驶车辆发生道路交通事故损害赔偿案件诉讼中，雇员不是适格的被告，雇主才是适格被告。且雇主是因要承担替代责任来参加诉讼的，而不是因连带责任来参加诉讼的。2.保险公司的替代责任主体认定关于保险公司的替代责任，我国道交法第76条将保险公司纳入赔偿责任主体之列。但对于将保险公司作为赔偿责任主体性质认识有不同的观点。有观点认为，从道交法规定的将交强险放置在赔偿第一位的目的是为了让强险制度迅速填补受损第三人，为此应认定保险公司的赔偿责任是一种法定责任。笔者认为，保险公司作为赔偿责任主体是基于车辆预先投保交强险而形成的合同关系，而后法律确认的先行代付行为。道交法第76条规定交强险的先行赔付义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交解释）在第18条规定了保险公司代替赔偿后的追偿权。由此来看，在交通事故中，交强险先行赔付作为法律的出发点是为了受害人的利益得到及时救济，因此从性质上说保险公司作为赔偿主体是一种替代责任。（二）本人责任的赔偿责任主体所谓的本人责任主体就是由侵权人自己直接承担赔偿责任，即“谁侵权，谁承担责任”。这种承担责任的主体在侵权行为中是占主导地位的，也是一种在法律和理论界公认的观点。但有一种在交通事故中车辆的所有人与驾驶人不存在职务上的隶属关系，也不存在租、借的情形时即擅自驾驶他人车辆发生交通事故赔偿责任主体应为谁？笔者在此作以讨论。1.擅自驾驶他人车辆发生道路交通事故损害赔偿责任主体认定擅自驾驶他人车辆，就是不经车辆所有人同意而私自驾驶他人车辆。这种情况下发生交通事故，作为驾驶人，其为车辆实际控制人，运用利益、支配人，所以造成的损失擅自驾驶人应为赔偿责任主体。2.租、借车辆发生交通事故损害赔偿责任主体认定在租、借车辆的范畴内，均为合法的租、借关系。在租、借不合法或法律法规禁止的情况下所形成的“租、借”关系时，车辆出租人或出借人是要与驾驶人承担连带责任的。笔者在这里仅对合法租、借关系下的赔偿责任主体进行探讨。当双方租、借车辆关系合法成立，承租人或借用人实际控制了车辆，即就形成车辆为承租人或借用人服务和收益。根据“谁受益，谁担责”的归责原则，及危险责任、控制责任的基本原理来划分责任，此时的实际驾驶人就应承担责任，成为交通事故的赔偿责任主体。从我国的司法实践看，所有人与实际使用人不一致的情况下，最高人民法院司法解释及侵权法的内容来看，原来的登记车主并不能使用和支配该车的运营，车辆已经租、借后，产生的利益归承租人或借用人，所以应采用利益、支配说来认定租、借情形的责任主体。对于是否发生交通事故，原车主是不能预判和控制的状态，如发生交通事故，实际驾驶人应承担本人责任。五、道路交通事故赔偿的争议问题（一）死亡赔偿金的问题人身伤害是交通事故中普遍存在的损害情况，往往伴随着有关人员的受伤和死亡。现行的死亡赔偿制度在某种意义上提供了同一生命的不同价格，在理论上和舆论上都以不同的方式予以谴责。持怀疑态度者认为，这种现象违反了法律面前人人平等的基本原则，在社会层面也对和谐社会的建设产生了严重影响。根据最新的2010年通过的关于侵犯责任的判例第17条对导致多人死亡的行为判处的死亡赔偿金的数目可能相等。这篇条文的公布，似乎是支持同等赔偿价格，也对舆论作出了积极的反应。但是通过仔细的研究，本法律条文中有许多敏感的地方。首先，等同一词被置于与同等侵权有关的一个单位。换句话说，只有在侵犯相同生活权利的情况下，同样的情况才能等同，即在不同的侵犯人权情况下，同样的命运仍可能以不同的代价。第二，文中相关规定实在含糊不清。即使在权利受到侵犯的情况下，同命的赔偿也只是相同的金额，这当然也会导致不同的价格。该条仅在平等权利问题上提供了一定程度的立法支持——这是一个理论基础，只以同等的价格提供相同的权利，而不真正指导司法实践。交通事故或其他侵权行为所造成损害的赔偿额和范围等标准以及衡量的功能仍然有限。（二）第三人直接请求权的问题对于这种第三方索赔，学术界也存在一些怀疑，认为这种索赔法违反了合同相关性，也违反了合同的精神。在这种情况下，提交人认为第三方直接要求的权利在很大程度上类似于代理权，保险人即受害者(即第三方)造成的损害赔偿，第三方则保护其因行使被保险人与保险人之间的合同关系而产生的权利。第三人要求权利不仅是立法上的错误，也是促进和扩大实施的必要性。当下受害者的合法权利的规定条款仍然远远不足以保护其合法权利，其限制仍然很强，在许多情况下受害者的权利没有得到充分保护。因此，应第三方的要求，对国家赔偿法条作了更全面的解释。（三）附带民事精神损害的问题由于大多数法院在实际刑事诉讼中往往对民事损害赔偿要求提供的精神损害赔偿支助很少，当事方通常要求另一民事诉讼以寻求补救办法，以满足其合法利益的保障。这增加了赔偿责任，但在刑事诉讼中至少有一项精神损害赔偿的补救办法。《刑法》的新规定给了这些受害者一个打击。此外，侵权责任法第16条和第22条是对精神安慰和残疾养恤金以及死亡赔偿的充分支持。可见，虽然处于同一阶段，但这两项规定相互矛盾，程序做法混乱。由于新的刑事司法制度的宣布，无法为与交通不便主体有关的精神损害赔偿提供支助，这是今后赔偿法律需要提升的方向。六、完善道路交通解决机制的建议（一）明确死亡赔偿金问题的解决道路交通伤害赔偿主要是指在涉及到人民的生命权和健康权时，因经济赔偿而产生的一种赔偿形式。这是道路交通伤害索赔的最基本形式，是民法原则的必要条件，也是保障受害者权利的重要途径之一。得到赔偿的一方通常是造成损害的一方，得到赔偿的一方通常是受害方。2003年出台的《人身伤害赔偿法》是我国基于历史连续性和社会公平的赔偿制度的基础，也是对赔偿要求和标准进行司法解释的较为全面的形式。同时，根据《侵犯人权行为责任法》的有关规定，我们可以发现，对人体的伤害可大致分为三类:导致某种残疾的，一般人体伤害和致命伤害。对于造成死亡，需要对道路交通的受害者进行死亡赔偿金的赔付时，受害者家属所获得的死亡赔偿金，除了因救治受害者抢救过程中所产生的医疗，交通，营养，人工等各方面的支出外，还要加上丧葬费用，更重要的是必须补偿因受害者死亡所造成的家庭当下和未来的经济损失。（二）完善第三人请求权的解决方法首先，由于保险合同的存在，受害者有保险责任，几个受害者可以行使直接要求保险的权利。如果大部分受害者的赔偿总额不超过被保险人保险所规定的义务保险额，则不追究第三方未能获得充分赔偿的责任，保险人的赔偿责任范围保持不变。但是，对于大多数受害者的索赔，首先必须澄清以下问题:1.风险承担的基本问题。机动车交通事故中强制保险的责任是现代中国第一个法定保险制度。其理论基础是通过保险合同以法律规定的形式保证可靠的保险范围，为交通事故受害者提供尽可能及时、基本的保护和基本赔偿。交强险补偿机制不是适当、全面和公正的补救机制。这种保险基本上在社会管理领域起着很大作用，体现了基本社会正义的价值观念。2建立这样一种制度的最终目的是对因某一特定风险的社会责任分担而在某一特定领域造成的损害的赔偿，其基本职能实质上是对某一特定交通事故造成的损害的赔偿，而不是基于某种过错的适当和公正的赔偿。3.保险福利和保险缴款。保险福利和保险缴款是被保险人面临的一个普遍问题，是不可分割的。保险是风险的责任，但根据保险合同购买的保险金额上限内支付的保险索赔可以分割。（三）附带民事精神损害的赔偿解决办法针对精神损害赔偿的不确定性，各国寻求一种令人信服的方法，以改变目前不可接受的局面。日本、英国、美国、丹麦、秘鲁等国家希望通过立法确定统一标准，其合理性值得怀疑，实践需要讨论，但它反映了大家不懈努力的愿望:一个相对合理的标准，以改变目前的混乱局面。虽然找到解决所有情况的办法不太现实，但我们可以将其澄清为一种具体类型，以便性质相同的精神损害赔偿案件在相对有限的范围内得到同样的处理。许多国家意识到，没有统一的标准来确定对人身伤害的赔偿额，可能会产生一种不利的后果，即类似案件的法院可能会就同样的精神伤害裁定不同的赔偿额。事实上，寻求人身损害赔偿的一般基础和人身损害赔偿的确定标准，不仅能够充分保护受害人的合法权益，而且也为法院在不允许法官滥用权利的情况下确定人身损害赔偿的数额提供了一般基础，正因为如此，各国努力使其具有客观性综上所述，精神损害能否得到赔偿，与精神损害意识问题有关。在这里，精神损害可以被承认为赔偿的基础和前提。假定精神损害是未知的，那么做标准化计算是不可能的:如果认为可以理解的话，也可以用类似的方式来考虑和标准化。七、结语随着我国道路交通补偿制度相关法律的逐步完善，交通部门赔偿要求的调查也更加深入，其责任的分配不仅局限于交通事故的负担，还应考虑到优先危险负担原则等方面。2012年最高人民法院关于适用道路交通损害赔偿法律的声明，在很大程度上是交通事故受害者、赔偿义务承担者、第三人等的有效保障。但是，由于交通事故造成的问题越来越多，需要考虑的方面也越来越多，因此更加合理和谨慎。因此，在其他国家相关规定的基础上，结合中国特有的社会和社会法律制度，可以有效地解决实际问题。我们还认为，关于交通事故赔偿问题的探讨远远不止于此，希望本文章能够在学术界引起讨论，探讨对司法实践有益的具体措施。参考文献[1]李伟.道路交通事故损害赔偿责任主体的相关问题探讨[J].产业与科技论坛,2021,20(11):29-30.[2]张丽伟.道路交通事故损害赔偿问题研究[D].烟台大学,2019.[3]魏小燕.道路交通事故精神损害赔偿法律适用问题研究[J].法制博览,2019(07):167.[4]宋亦多.道路交通事故损害赔偿问题研究[D].沈阳师范大学,2016.[5]刘少冉.道路交通事故财产损害赔偿的法律适用问题研究[D].河北经贸大学,2016.[6]张婕,孙波.关于无名氏道路交通事