杜甫之死与平江杜墓

本文探讨我国伟大现实主义诗人\t"/content/16/0518/19/_blank"杜甫的死因，卒葬地问题。首先论证了“饫死耒阳”论的违背历史的事实；然后通过对杜甫的诗作和有关历史文献的分析，提出杜甫于770年冬因风疾卒于潭岳之间的观点；谭岳之间是一人很笼统的概念，本文对这个问题继续作了深入的钻研，得出杜甫卒地在湖南平江，平江小田杜墓是真墓的结论。唐代伟大现实主义诗人杜甫生命的最后一段时间是在湖南度过的，他一叶孤舟荡漾在湘江流域和洞庭湖一带，阅尽湖南大地上的战乱和灾难，目睹人民的贫困和痛苦，加上自身的沉疴难起，诗人心里充满了悲凉。唐大历五年(770年)秋冬之际，他沿湘江北上入洞庭湖，随后汩罗江来到平江县。在离千年以前届原行吟投江之处不远的地方，杜甫走到了他光辉而又悲惨的一生的尽头。“故教工部死，来伴大夫魂”(唐?¤徐介诗)，这是多么憾人心魄的悲壮和浪漫！一关于杜甫的死因和卒葬地问题，历来学者众说纷纭，争论不休。在这篇文章中，我们将对这个问题作初步的探讨，以求教于前辈同行。770年夏天，杜甫被洪水围困于耒阳方田驿，断粮半句，县令聂某派人送来牛肉白酒，杜甫饱醉之后，当夜死去，这与传说的\t"/content/16/0518/19/_blank"李白醉酒探月沉江而死一样，是一个很荒诞的命题。杜甫768年(唐大历三年)元月山川入鄂，意图北上长安，实现他“致君尧舜上，再使风俗淳”的理想。可是由于北方战乱频仍，在鄂一年，得不到朋友的帮助，生活日益贫困，身体也一天比一天衰弱了，最后竟到了“饥借家家米，悉征处处杯”(《秋日荆南述怀》)的地步。待到这年冬末，由湖北公安入湘到了岳阳，至此杜甫开始了在湖南的两年飘泊历程。杜甫登上了慕名已久的岳阳楼，写下了脍炙人口的名篇《登岳阳楼》：“昔闻洞庭水，今上岳阳楼，吴楚南东坼，乾坤日夜浮。亲朋无一字，老病有孤舟。戎马关山北，凭轩涕泗流。”这首诗意境辽阔，情调悲凉，忧国忧民的诗人的责任感和壮志未酬的汉息和谐地交织在一起；残酷的现实和永不磨灭的理想的矛盾，使诗人痛苦彷徨。这是研究杜甫晚期思想和生活不可忽略的一篇作品。杜甫在岳阳生活很艰难，两个月后，他少时的朋友、衡州剌吏韦之晋约他前往衡州，杜甫匆匆溯湘江往南走，到了衡州，韦之晋却已调任潭州(长沙)剌吏，杜甫赶到潭州这时已是769年四月，韦之晋竟在当月病故了。杜甫伤心至极。只好留在潭州。杜甫到鱼市上买草药，和渔民交朋友，倒是过了一年相对稳定的日子。770年的春风激发诗人的诗情，他怀着对大自然的热爱和对生活的憧憬，写下了飘泊生活中难得的一首快乐的诗，《风雨看舟前落花，戏为新句》，写春风，写桃花，成为诗人飘泊道路上的一首轻快的插曲。可惜平静的日子没有过多久，770年4月，湖南兵马使臧杀死潭州剌史崔，举兵叛变。为避兵乱，杜甫挈妇将雏，驾舟前往郴州，因为他的舅父崔伟在彬州任录事参军。不料船到耒阳方田驿，被洪水围困，不能前行，绝粮半旬，耒阳县令聂某派人送来丰盛的牛肉白酒，一个千年未解之谜就在这里出现了。关于杜甫死因和卒地成为一个悬案。“饫死耒阳”论者认为，杜甫在饥饿之中，饱餐了牛肉白酒，当夜就死去了，卒地当然就是耒阳；另一种观点认为杜甫离开耒阳以后，重新回到潭州，一直到这年冬季，在北归途中因风疾复发，死于潭岳之间的某个地方。这就是“潭岳之间”论。最早提出“饫死耒阳”说的是约成书于843年的郑处晦的《明皇杂录》：“杜甫客耒阳，游岳祠，大水遽至，涉旬不得食，县令具舟迎之，令尝牛肉白酒。后漂寓湘潭间，羁旅憔悴于衡州耒阳县，颇为令长所厌。甫投书于宰，宰遂致牛肉白酒以遗甫，甫饮过多，一夕而卒。”郑处晦是中、晚唐之交的人，《明皇杂录》上距杜甫之死仅六十余年。《\t"/content/16/0518/19/_blank"旧唐书本传》在其后，称“杜甫寓居耒阳，游岳庙，为暴水所阻，旬日不得食，耒阳聂令知之，自擢舟迎甫而还。永泰二年。啖牛肉白酒，一夕而卒于耒阳”。《新唐书本传》的说法与前者大致相同，“因客耒阳，游岳祠，大水遽至，涉旬不得食，县令具舟迎之，乃得还。令尝馈牛肉白酒，大醉，一夕卒。”唐人李观所作《杜传补遗》又是一种说法：“公往耒阳，聂令不礼。一日过江上洲中，醉宿酒家，是夕江水暴涨，为惊湍漂没，其尸不知落于何处。洎玄宗还南内，思子美，诏天下求之。聂令乃积空土江上曰：子美为牛肉白酒沃饱而死，葬于此矣。”以上记述有不少不符事实，自相矛盾甚至错误之处。其一，杜甫在前往彬州途中在耒阳为暴水所阻，泊于方田，并非前此已在耒阳寓居；其二，聂令“书致酒肉”，而非“自擢舟迎甫而还。”杜甫在《疗饥荒江》的诗题中写得很清楚：耒阳县治“陆路去方田四十里，舟行一日，时属江涨，泊于方田。”杜甫并没有与聂令见面，所写谢诗也未能面呈聂令；其三，阻水和赠酒肉是发生在同一时间地点的紧密相关的事件，旧《本传》把它说成不同时间地点的没有关联的两回事。《杂录》甚至把赠酒肉说成不同时间的两次，其中一次在“颇为令长所厌”以后，这是自相矛盾，有无中生有之嫌；其四，一个明显的错误是“永泰二年，啖牛肉白酒，一夕卒于耒阳。”永泰二年丙午，即公元766年，杜甫还未出峡，岂能“一夕卒于耒阳？”清康熙年间学者仇兆鳌说：“年次既属差讹，则记事安得真确？”至于《杜传补遗》，更象是在叙述一个虚构的故事，竟连玄宗早在762年死去这个事实都不顾了。难怪仇氏视之为“小说家言”，实在不足为据。《疗饥荒江》是杜甫的绝笔，这是“饫死耒阳”论的一个重要论据，但事实并非如此。这是一首五言二十六句一百三十字的长篇。诗的一至八句答谢聂令的馈赠，称颂其家世才望，以“耒阳驰尺素，见访荒江渺”为首句。九至十六句写阻水半旬，只有羡慕猿猴和鹳鸟的矫捷，自己却寸步难移。聂令赠牛肉白酒，实在比宰肥羊的大礼还要丰厚，且让我借清酒浇愁怀。第十七至二十六句，我泊舟在静静的彬江畔，心念着长沙的干戈闲扰，当平叛得胜的消息传来，我在这荒江之上心情也会十分舒畅，最后以“问罪消息真，开颜憩亭沼”为结句。这是一首既充满理性又抒情言志的长篇诗作，作者尽管自己身处闲境，但对国事充满希望，丝毫没有末路的消沉，更没有片言只字透露出将死的信息。在荒江之上，饥馑之中，面对牛肉白酒，杜甫必然是先吃饱了肚子，再考虑其他，能有此诗作，可见牛肉白酒并没有伤及杜甫的身体。“一夕而卒”的说法不合情理，是显而易见的。《疗饥荒江》以后，诗人并没有搁笔。从770年夏至冬的儿首诗，是他几个月行程的里程碑，清清楚楚地向世人展示了他的行踪。耒阳阻水以后，杜甫不再南下郴州。《回棹》是杜甫离开耒阳以后的第一首诗，全诗二十八句一百四十字，前十四句描写耒阳夏天的酷热，蒸水疫疠，火云垢腻，是前贤绝迹不到的地方，我浪迹于此，深感愧疚。后十四句怀念汉水岘山的清凉，憧憬着回乡以后的心情，写作时间也正是770夏天离开耒阳沿湘江顺流北上的时候。《回棹》和此后几首诗的存在，也是《疗饥荒江》并非绝笔的一个铁证。杜甫离开耒阳以后，聂令遍寻不获，以为杜甫被淹死了，就在耒阳县北不远的地方给他建了一座纪念墓。(并非如《补遗》所言，有意造假墓向天子交代。)因为这座空坟，产生了杜甫“饫死耒阳”的传说。当代学者冯至在《\t"/content/16/0518/19/_blank"杜甫传》中写道，尽管这个传说在唐中叶以后流传很广，但是“它和李白醉后水中探月而死的故事同样地荒诞无稽。”耒阳阻水以后，贫病交迫的杜甫已无力走出湖湘，北归成了泡影，一首《风疾舟中伏枕书怀三十六韵奉呈湖南亲友》终成绝唱。770冬季，潭岳之间，一缕诗魂，飘飘渺渺，追随屈大夫而去。二耒阳阻水以后，杜甫掉转船头，顺流而北，老病孤舟，自知“戎马关山北”的理想已经很渺茫，诗人只想在经历了一番磨难以后，能够重归故土，过恬静闲适的田园生活，这种想法虽然很无奈，但却很现实；尽管如此，“不死会归秦”，对国事意欲有所作为的心是从来没有平息的。在贫病困顿中，诗人仍时有作品问世。在潭州短期逗留时，《登舟将适汉阳》和《暮秋将归秦留别湖南幕府亲友》是离湘北上的告别之作。《登舟将适汉阳》全诗12句，首句“春宅弃汝去，秋帆催客归”，离去时正值秋天，在一片秋色之中，诗人想到中原战火未熄，乡书稀微，心里挂念着时局，思念着故乡。“塞雁与时集，樯鸟终岁飞”，以塞雁、樯鸟自比，言已到了归巢的时候。“鹿门自此往，永息汉阴机”，叹息自己有心济世却已衰老无力，只有归隐田园。据诗中的描写，本诗作于大历五年秋天是没有疑问的。诗集中有王彦辅、郑印、鲁言的注，皆谓作于大历五年之秋。如果说《登舟将适汉阳》是归心似箭的表白，那么《暮秋将归秦留别湖南幕府亲友》就是告别之辞了。这是一首五言律诗，诗人写道：在天高水阔的暮秋时节，我向你们辞行北归，“北归冲风雪，谁怜敝貂裘？”时已暮秋，前路定是风雪交加，我衣衫单薄，难耐饥寒。诗人委婉地向亲友求助，但不涉寒乞之相。《长沙送李十一衔》是一首七言律诗。杜甫离开长沙前，偶遇乾元二年(758年)在同谷避难时见过面的李衔(李十一)。诗的首联写道：“与子避地西康州，洞庭相逢十二秋。”当年杜甫寓居同谷与李相遇，到大历五年秋天正好是十二秋。“湖南”竟非吾上，即将离开时，杜甫想起朝廷授工部员外郎职时，自己仍在四川，郎官遥授、未能真正为朝廷做事，心里很惭愧，面对“朔云寒菊”，倍添离愁。这是一首很有意思的插曲，是杜甫770年秋天在潭州又一个有力证据。元代学者黄鹤称此诗“五年秋自衡归潭之一证也。”这三首诗对我们研究的课题最有价值之处是展示了杜甫从耒阳回到潭州以后，即从夏到暮秋这几个月的生活和思想，既然杜甫大历五年秋天还在潭州，“饫死耒阳”的观点就可以彻底否定，“以风疾卒于潭岳之间”的论点也就有了前提。明、清以来，前者力主杜甫“以风疾卒于潭岳之间”的观点，特别是到了清代，康熙年间的仇兆鳌《杜诗评论》，雍正年间溥起龙的《读杜心解》和乾隆年间杨伦的《杜诗镜铨》，都提出了以上观点。《风疾舟中伏枕书怀三十六韵奉呈湖南亲友》作于何时，是否杜甫的绝笔？这是这个观点能否确立的一个关键。《风疾舟中伏枕书怀》是一首五言排律长诗，从诗的写作时间、地点、诗的内容和情调各方面分析，都可以证实此诗是杜甫的绝笔。“舟泊常依震，湖平早见参”，诗人的船经常泊在洞庭东岸，看得见一平如镜的湖面上最早出现的星辰。从这两句诗看，杜甫写这首诗的地点是过了洞庭湖东岸的地方，说是“潭岳之间”是准确的。“故国悲寒望，愁云惨岁阴”，透露出时间是冬天，愁云惨澹，悲凉阴沉。而“十暑岷山葛，三霜楚户砧”，可以看出写诗的年份是770年。因为十年前，也就是肃宗上元三年(760年)杜甫刚刚来到成都，在城西七里浣花溪畔找到一块荒地，在亲友的资助下建起一座简陋的草堂，种上朋友送来的各种树苗。这时中原安史之乱以后还没有恢复，关内闹着严重的灾荒，杜甫总算暂时有个栖身之所，这个草堂也就成了\t"/content/16/0518/19/_blank"中国文学史上的圣地。从那时算起，十个寒暑以后就是写《风疾舟中伏枕书怀》的时候，即大历五年。杜甫768年出峡，到此时也正是三个秋天。在这里我们找到了这首诗写作的地点：潭岳之间；季节：冬天；年份：770年。本诗是耒阳阻水以后六首诗的最后一首。“转蓬忧悄悄，行药病涔涔。瘗夭追潘岳，持危觅邓林。”这时候杜甫的病已经越来越沉重。“瘗夭”一句，黄鹤拟测是宗文死于湖南，但据考证并非如此，夭折的是“犹乳女”。杜甫受到这个打击，危然难中，只好幻想能找到使免于渴死的“邓林”。最后四句“\t"/content/16/0518/19/_blank"葛洪尸定解，许靖力难任”言将死于道路，已无力处理任何事情，更不可能运行了。“家事丹砂决，无成滋作霖”，自己内顾无策，待济于诸公矣。自此以后，再也不见诗人有作品。这是从诗的内容的角度论证此诗是绝笔。《风疾舟中伏枕书怀》情调低沉，似笼罩着一片绝望的阴影，与杜甫过去的作品不一样。一句话义双关的“犹伤半死心”定了全诗的调子，诗中的景物悲凉，即景抒情，诗人的心情也同样悲凉。诗中的生活细节描写如“鸟儿重重缚，鹑衣寸寸针”，极言生活的贫困潦倒和心情的苦闷。在论证《风疾舟中伏枕书怀》是杜甫的绝笔时，诗的情调、细节描写的感情色彩是很有参考价值的。就这样，在770年冬季，潭岳之间，也就是洞庭湖东岸汩罗江一带，在离千年前\t"/content/16/0518/19/_blank"屈原行呤投江之处不远的地方，一缕诗魂，飘飘渺渺，追随屈大夫而去了。“卒于潭岳之间”论最早的文献资料是元稹的《唐故检校工部员外郎杜君墓系铭并序》。元稹(779-831)写的墓系铭并序中有这样一段话：“扁舟下荆楚间，竟以寓卒武，旅殡岳阳，亨年五十九，……嗣子曰宗武，病不克葬，殁，命其子嗣业，嗣业以家贫，无以给丧，收拾乞，焦劳昼夜，去子美殁余四十年，然后卒先人之志，亦足难矣。”这里我们应该注意两点：第一，墓系铭是元稹应嗣业所求而作，杜甫死时，嗣业虽然年幼，但祖父死于何时何地，他当然应该知道，至少他篚以后父母会告诉他。墓系铭的内容他当然我是认可的，因此其可信度很高。第二，生于779年的无稹，在杜甫死后四十三年，他自己34岁的进修写的这篇墓系铭，其中的观点在当时是很有代表性的。杜甫死后几十年间，关于其卒时卒地多有争议，但“潭岳之间”论在当时和后世都有不少学者赞同，并非微之一家之言。到了宋代，吕大防的《杜工部年谱》作如下记述：“大历五年庚戊，是岁，杜甫年五十九，春在潭州，四月避乱入衡州，至耒阳，盛夏回棹，秋至潭州，沿湘而下，冬卒于潭州岳州间舟中。作《风疾舟中伏枕书怀三十六韵奉呈湖南亲友》等诗。”仇兆鳌说：“况元稹作志在旧史之前，初无牛肉白酒之说。夫不信子孙之行述，而信史氏之传闻，其亦昧于权衡审择矣。”三杜甫以风疾卒于潭岳之间，这“潭岳之间”是一个怎样的地理概念？杜甫究竟卒葬何地？“岳属别无杜墓，遗迹在小田无颖。”我们找不出理由认为什么人为了什么缘故要在平江修一座假墓。“潭岳之间”是一个怎样的地理概念？长沙东北，岳阳西南是辽阔的洞庭湖东湖，除了潭岳两地，洞庭湖东岸只有湘阴、汩罗和平江三地。杜甫的船依湖东岸而行，就是那个看得见湖面上最早升起的报晓晨星的地方，这时候船肯定已经过了湘阴地界，因为湘阴在湘江流入洞庭湖的江口上，现在潭岳之间只剩下汩罗和平江了。一叶孤舟已经到了汩罗江口，现在我们完全有理由推断诗人的小船驶入了汩罗江，溯流到了平江城。第一，《风疾舟中伏枕书怀》描写诗人来到了一个“峻扯得，城府开清旭”的地方，这个地方风光秀丽，“松筠起碧浔，披颜争倩倩”，是一个群山之中的小小“城府”。这样的描写与平江的自然景色十分吻合，因为潭岳之间只有平江是山区，县治中县坪，在现在的平江县城以南稍偏东的地方，正是个群山之中的“城府”。汩罗江沿岸在唐代物产富庶，交通方便，平江更是个休息疗养的好去处，不少朝庭官员在此弃官隐居，不少文人雅士在此留连；而最关重要的是杜甫有旧友在平江。当面临衣食无着，病入膏肓的困境时，杜甫自知继续北上已不可能，当然希望得到友人的帮助，治疗疾病，休养好身体，再作下一步的打算。第二、关于杜甫确曾溯汩罗江而上，我们从历代诗人的咏杜诗中也可以找到一些蛛丝马足迹。唐代诗人罗隐的《经耒阳杜工部墓》写的虽是耒阳，却把杜甫的行迹与屈原行吟之地并提：“屈原宋玉怜居处，几驾青螭缓郁陶。”徐介的“手接汩罗水，天心知所存，故教工部死，来伴大夫魂。流落同千古，风骚共一源，消凝伤往事，斜日隐颓坦。”意思就再明白不过。更有意思的是钱谦益给解缙的咏杜诗作的一个注，“则杜陵之没，不特以牛肉白酒，并罹汩罗之酷矣。”钱氏是持“饫死耒阳说”的，在这里却把“罹汩罗之酷”视为杜甫的死因。综上所述，认为杜甫曾入汩罗江是有道理的。此外，关于杜甫在平江登岸，《永乐大典》卷五千七百六十九引《古罗志》称汩罗一带南宋有杜公亭，相传是工部系舟之处，亭子年久失修，近于颓圮，后人怀念杜甫，把它修葺了一番。平江民间也有杜甫在铁匠堪一地登岸的传说，二者可相互印证。《古罗志》很可能是记载平江历史的典籍，可惜我们没有找到这本书。总之，杜甫来到了平江，但风疾复发，加上多种疾病的折磨，使诗人没有来得及投友求医，就在平江寓所溘然长逝了。杜甫死后，家人无力扶柩还乡，只好“爰葬”于距中县坪十里的大桥乡小田村天井湖畔。据我们2003年考察，平江杜甫墓一室二耳，唐墓风格，碑文为“唐左遗检校工部员外郎杜文贞公之墓。”墓前为杜公祠，门楼上刻有“诗圣遗阡”四个大字，祠中有覆盆式莲花柱础，是唐代构件，虽经历代多次修缮，至今保留完好。现存杜墓是1883年(光绪五年)重修，1985年，湖南省博物馆曾请专家鉴定，认为“具有唐代中朝砖室墓的特征”，是典型的唐代墓葬。明天启三年的《福建汀州杜氏家谱旧序》写道：“左拾遗授职员外朗晚游湖南，卒于潭岳之间，旅殡岳阳。所生二子，长宗文公早逝，次宗武公病难归葬，嘱其子嗣业公归葬偃师，又因干戈扰攘，爰葬平江，卜居是邑以祭守其墓。”嘉庆西丑《杜氏家谱序》的提法也与前者基本一致。平江春秋时代属罗子国，秦汉时称罗县，属长沙郡，唐时叫昌江县。属岳州，五代后唐讳昌，遂改名平江。由此可见，序称“旅殡岳阳”具体地点就是其属县平江。光绪丙辰版的《录存杜姓家谱》中有李元度（平江人，道光二十三年举人，官至贵州布政史）经过一番孝察写成的《杜墓孝》，更足以证明杜甫的卒葬地在平江：“……吾平正潭岳之交也。平为岳阳属县，唐曰昌江，治在中县坪，由洞庭流，一舟可达。小田距昌江治十里……岳属别无杜墓，遗迹在小田无疑。“李元度谙于曲籍，博通诗文，且熟悉家乡情况，他的推论是可信的。”家谱乃是记载家庭繁衍变迁的第一手资料，以上三谱的序不约而同地认定平江为杜甫的卒葬地，无可怀疑；尤其是李元度的“岳属别无杜墓，遗迹在小田无疑”的观点，更是至关重要的依据。天启，嘉庆两谱的序都叙述了一个事实，即杜甫死后葬于平江，宗武父子“卜居是邑以祭守其墓”。杜姓后裔留在平江，有力地证实了杜甫墓确在平江，唐代对祭祀十分重视，以法令的形式规定，其父死后，其子需守制二十七个月，三年不得远行。宗武与在平江出生的独生子嗣业就留在平江，占籍为平江人。据乾隆《平江县志》载，明代湖南参政陈恺、佥事张景贤驻平江，在杜氏后裔杜富家中发现了唐至德二年(757)授杜甫左拾遗敕和宋绍兴三十二年(1062)授杜甫裔孙杜邦杰