宝鸡格瑞诺无纺布有限公司,史军秀,吴海龙等与陕西康益必盛生物科技有限公司产品责任纠纷二审民事裁定书

/宝鸡格瑞诺无纺布有限公司,史军秀,吴海龙等与陕西康益必盛生物科技有限公司产品责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷【审理法院】陕西省咸阳市中级人民法院【审理法院】陕西省咸阳市中级人民法院【审结日期】2020.09.16【案件字号】(2020)陕04民辖终107号【审理程序】二审【审理法官】赵国华庞宏张丽艳【审理法官】赵国华庞宏张丽艳【文书类型】裁定书【当事人】宝鸡格瑞诺无纺布有限公司;吴海龙;杨新林;史军秀;陕西康益必盛生物科技有限公司;五0五药业有限公司【当事人】宝鸡格瑞诺无纺布有限公司吴海龙杨新林史军秀陕西康益必盛生物科技有限公司五0五药业有限公司【当事人-个人】吴海龙杨新林史军秀【当事人-公司】宝鸡格瑞诺无纺布有限公司陕西康益必盛生物科技有限公司五0五药业有限公司【代理律师/律所】马卫军陕西本玄律师事务所;马卫军、何华华陕西本玄律师事务所;程涛陕西玖标律师事务所【代理律师/律所】马卫军陕西本玄律师事务所马卫军、何华华陕西本玄律师事务所程涛陕西玖标律师事务所【代理律师】马卫军马卫军、何华华程涛【代理律所】陕西本玄律师事务所陕西玖标律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】宝鸡格瑞诺无纺布有限公司;吴海龙;杨新林;史军秀;五0五药业有限公司【被告】陕西康益必盛生物科技有限公司【本院观点】本案涉及法律关系在权利方面存在当事人的权利竞合情况。【权责关键词】撤销合同产品责任合同履行地侵权行为地第三人诉讼请求执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，本案涉及法律关系在权利方面存在当事人的权利竞合情况。在当事人的权利竞合时，当事人有自主选择请求权的权利，人民法院应当按照当事人自主选择的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案被上诉人陕西康益必盛生物科技有限公司选择产品责任纠纷请求权，侵权行为地位于陕西省西咸新区XX城，属于秦都区人民法院管辖范围内。因而，秦都区法院对该案享有管辖权。故上诉人宝鸡格瑞诺无纺布有限公司、吴海龙、杨新林、史军秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。【更新时间】2021-10-2503:35:33【一审法院查明】原判认定：2015年7月份，孔德江以选举花费钱财为由，指使他人用拖拉机堵长芦嘉苑工地大门的方式，向开发商马某强行索要人民币40万元，并威胁马某不给钱就不让其正常施工。最终马某被迫向马秀英的账户转账40万元，该笔费用均被马秀英使用。【一审法院认为】原审人民法院认为，“敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公某财物的行为。"首先，被告人孔德江辩解其从马某处获得的40万元是“村西大坑七间平房的赔偿款"，经审查公诉机关提供的证据，孔德江辩解其之前不知道马秀英入股“七间平房"，基于其和马秀英的夫妻关系，与常理不符，孔德升证实“七间平房"有马秀英股份的言词证据系孤证，且孔德升与孔德江、马秀英均有亲属关系，与其他在案证据均互相矛盾，同时经李洪林、周喜证实孔德升此行为系为孔德江、马秀英逃避法律追究而为，故孔德升的供述不能采信；根据被害人马某的陈述，能证实孔德江派人堵工地大门，并通过张某带话、电话威胁向其索要40万钱财的过程，而据其陈述“七间平房"已经在与孔德明签订的补偿协议中一并进行了赔偿，此陈述也与“七间平房"的真正入股人李洪林、刘某、周某以及证人韩某的证言相互印证，孔令国及周喜也证实“七间平房"无孔德江夫妻二人的股份；其次，证人张某作为吕家坟的包村干部也能证实孔德江让其给马某带话，敲诈钱财的过程，此证言与马某的陈述能够相互印证。证人殷某、高某、张某、郑某的证言也均与马某的陈述相一致，能够证实孔德江为了敲诈勒索钱财实施了堵长芦嘉苑工地大门的行为；最后，证人殷某、郑某的证言以及孔德江供述，汇达房地产的记账凭证马秀英的银行交易明细能够证实孔德江最终在汇达房地产公司敲诈所得款项40万元。综上，孔德江对从汇达房地产公司马某处取得的高达40万元的款项没有事实与法律依据，其辩解也没有合理性、无证据予以证实，其妻子马秀英提供的赔偿协议也无法证实真实性，公诉机关提供的证据能够证实孔德明以非法占有为目的，通过指使他人堵长芦嘉苑工地大门阻拦施工的方式，向汇达房地产公司马某强行索取40万元的犯罪事实。公诉机关指控被告人孔德江犯有敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。公诉机关对被告人孔德江构成职务侵占罪的指控事实不清，证据不足，指控不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔德江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元。二、责令被告人孔德江向被害单位沧州市汇达房地产开发有限公司退赔敲诈勒索罪违法所得40万元（该项与另案被告人马秀英承担连带赔偿责任）。【二审上诉人诉称】宝鸡格瑞诺无纺布有限公司、吴海龙、杨新林、史军秀上诉称，原审法院事实认定错误，本案不属于产品责任纠纷，本案案由应当是买卖合同纠纷。因标的物质量而发生的纠纷涉及两个法律关系，其一是违约关系，其二是侵权关系，应当由原告在起诉时予以选择，择一向人民法院起诉。本案中从被上诉人主要诉讼请求来看，被上诉人明显选择就违约这一法律关系提起诉讼。上诉人认为本案案由应当依照被上诉人在起诉时的法律关系选择来明确，应当是买卖合同纠纷。应当由上诉人住所地及合同履行地法院宝鸡市陈仓区人民法院管辖。故提出上诉，请求:依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2725号民事裁定书，将本案移送至陕西省宝鸡市陈仓区人民法院审理。宝鸡格瑞诺无纺布有限公司,史军秀,吴海龙等与陕西康益必盛生物科技有限公司产品责任纠纷二审民事裁定书陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书(2020)陕04民辖终107号当事人上诉人（原审被告）：宝鸡格瑞诺无纺布有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区天王镇泰华物流产业公司院内某某厂房。统一社会信用代码91610301MA6XHGXY22。法定代表人：史超飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴海龙。上诉人（原审被告）：杨新林。上诉人（原审被告）：史军秀。三上诉人共同委托诉讼代理人：马卫军、何华华，陕西本玄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西康益必盛生物科技有限公司，住所地陕西省西咸新区。社会统一信用代码91611104MA711CW538。法定代表人：吕超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程涛，陕西玖标律师事务所律师。原审第三人：五0五药业有限公司，住所地陕西省西咸新区XX城XX园区XX城。统一社会信用代码91611104294942852T。法定代表人：吕明，该公司经理。审理经过上诉人宝鸡格瑞诺无纺布有限公司、吴海龙、杨新林、史军秀因与被上诉人陕西康益必盛生物科技有限公司以及原审第三人五0五药业有限公司产品责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2725号民事裁定，向本院提起上诉。二审上诉人诉称宝鸡格瑞诺无纺布有限公司、吴海龙、杨新林、史军秀上诉称，原审法院事实认定错误，本案不属于产品责任纠纷，本案案由应当是买卖合同纠纷。因标的物质量而发生的纠纷涉及两个法律关系，其一是违约关系，其二是侵权关系，应当由原告在起诉时予以选择，择一向人民法院起诉。本案中,从被上诉人主要诉讼请求来看，被上诉人明显选择就违约这一法律关系提起诉讼。上诉人认为本案案由应当依照被上诉人在起诉时的法律关系选择来明确，应当是买卖合同纠纷。应当由上诉人住所地及合同履行地法院宝鸡市陈仓区人民法院管辖。故提出上诉，请求:依法撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初2725号民事裁定书，将本案移送至陕西省宝鸡市陈仓区人民法院审理。二审被上诉人辩称陕西康益必盛生物科技有限公司辩称，原审裁定事实认定清楚，案由定性准确，法律关系明确，适用法律正确，应依法予以维持。本案的案由属产品质量纠纷，答辩人起诉请求的第一项请求法院判令上诉人停止侵权，并要求赔偿侵权损失。因上诉人所供聚丙烯熔喷法非织造布质量不达标，导致答辩人委托生产的KN95防护口罩无法销售，损失惨重，故上诉人的上述行为己构成产品质量侵权，其侵权行为结果发生在原告住所地。因产品责任诉讼应当属于侵权行为诉讼，其诉讼中的管辖应该根据侵权行为诉讼的管辖原则来确定，本案不属于合同纠纷管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地即由咸阳市秦都区人民法院管辖。本院认为本院经审查认为，本案涉及法律关系在权利方面存在当事人的权利竞合情况。在当事人的权利竞合时，当事人有自主选择请求权的权利，人民法院应当按照当事人自主选择的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案被上诉人陕西康益必盛生物科技有限公司选择产品责任纠纷请求权，侵权行为地位于陕西省西咸新区XX城，属于秦都区人民法院管辖范围内。因而，秦都区法院对该案享有管辖权。故上诉人宝鸡格瑞诺无纺布有限公司、吴海龙、杨新林、史军秀的上诉理由不能成立，其上诉请求