家庭社会经济地位与学生学业成绩的关联研究

家庭社会经济地位与学生学业成绩的关联研究

一、研究的基本原则家庭社会经济地位（ses）是指一个家庭的社会地位或等级。它通常由三个指标来衡量：父母的教育水平、家庭收入和父母职业。在过去的50多年中,家庭SES作为影响学生学习的一个重要环境变量,一直是教育和心理学研究的重要主题。研究显示,父母教育水平对学生的学业成绩有重要预测作用,家庭收入与学生的认知成就密切相关,父母职业与学生的学业成绩存在一定程度的关联。相关的元分析研究发现,家庭SES与学生学业成绩总体上呈正相关;高家庭SES的学生,其学业成绩往往也较好。但另一方面,家庭SES与学生学业成就之间的关系十分复杂,受制于诸多中介因素;父母对孩子学习的介入水平、对孩子的教育期望、学生的学习动机等,都会影响家庭SES与学生学业成绩之间的关联。例如,有些家庭SES较低的学生,之所以也能取得良好的学业成就,不仅是因为父母对其抱有更高的教育期望,对其学习的介入程度更高,而且是因为他们自身具有强烈的学习动机。近年来,越来越多的研究者注意到,家庭SES与学生学习之间的关系,不仅取决于诸多中介变量,还与研究所采用的SES类型、被试群体及学业成绩的评估方式密切关联。这些方面的差异,也是导致研究结论出现分歧的重要原因。因而,要想系统地揭示家庭SES影响学生学业成就的机制,除了需要继续探讨SES成分之间、SES成分与其他中介变量之间的相互影响外,还要在被试选取、评估方式等方面作进一步拓展和完善。在中国的教育和心理学研究中,出于某些历史和现实原因,学生的家庭SES作为一个变量较少受到关注,已有研究以评介国外研究成果居多。为数不多的实证研究,主要探讨了学生的家庭SES与其语文、数学成绩和创造性之间的关系,而且取样范围都相对较小,因而其研究结论尚不足以反映中国教育背景下家庭SES与学生学业成绩的关系。中国正处于经济和社会发展的重要转型期。学生的家庭经济收入,父母的学历和职业地位,父母对孩子的教育期望,都在不断产生分化;传统的重点与非重点学校的区分带来的优势教育资源分布的不均衡,使择校日益成为教育中突出的问题。这意味着,与国外相比,中国家庭的SES与学生学习之间的关系,不仅具有自身特征,还可能受学校类型等中介因素的影响。有鉴于此,本研究试图以全国样本为基础,以权威测评工具为手段,重点探讨当前中国教育背景下学生的家庭SES与其学习的关系,以期在理论上能够丰富相关研究结论,在实践上促进中国教育的某些变革。本研究的基本假设是:(1)学生的家庭SES与其学业成绩存在显著关联;(2)学生的家庭SES对其学业成绩的影响以学校类型为中介。二、学习方法(一)教育抽样测试本研究的被试遵循分层抽样原则,分城市、学校和班级三个层次依次抽取。其中,城市抽样按照地域的代表性,分别抽取华东、华南、东北、西南和西北5个地区的省会城市;学校的抽样按照所处地区(市区、郊区县)和办学条件(重点学校、一般学校、办学条件较差学校)两个维度展开,在每类符合条件的学校中随机抽取2所学校;班级抽样按照国际学生评估项目(PISA)测试标准,在每所学校的初三年级(15岁)随机抽取2个班级。本研究共抽取60个学校、120个班级,参与测试学生5066名,最终回收5057份学生问卷,5055份《问题解决能力测试卷》和5060份《数学能力测试卷》。(二)研究工具1.自陈式的评估尽管研究者多用家庭收入、父母受教育水平和父母职业三个指标来综合评估家庭SES,但在实际研究中,SES最好根据研究的问题、被试特征、数据收集三方面的因素来考虑。根据研究要求和我国教育实际,本研究中用5个自陈式问题来评估学生的家庭SES。问题(1)、(2)评估父母的受教育水平,从“小学及小学以下学历”到“研究生学历”依次计0-4分;问题(3)评估家中拥有的相关学习用具和设施,按“是”、“否”拥有分别计1和0分;问题(4)考察家庭财富水平,以家中拥有的电脑、电视机和轿车的数量为代表,从“没有”到“拥有3个以上”分别计0-4分;问题(5)考察家中的藏书,从“0-10本”到“200本以上”分别计0-4分。在本研究中,SES问卷的克隆巴赫α系数为0.816。2.父母期望本研究中父母期望以1个问题来评估:“你的父母希望你能够以什么学历毕业?”从“初中毕业”到“研究生毕业”依次计0-3分。3.数学测试,提高能力考验本研究所采用的学业成绩测试选自PISA2003、2006的试题库。按照难度对等的原则,分别构建数学能力测验和问题解决测验。其中,数学测试由16个部分、25个问题构成,涉及“变化和关系”、“数量”、“空间和图形”、“不确定性”四类内容,答题时间为1小时。问题解决测验由8个部分、19个问题构成,包含“决策”、“系统分析和设计”、“问题解答”3类问题,答题时间为50分钟。(三)基于pisa的sqp的测试策略本研究分为试测和正式施测两个测试阶段。试测在江苏省某地级市的一所普通中学进行,目的在于检验家庭SES问卷及基于PISA题目编写的数学和问题解决能力测验的可靠性。基于试测情况,对题目顺序、题干表述、测试流程进行了调整。正式施测以班级为单位集体测试。学生先回答关于家庭SES和父母期望的问卷,然后用两节课时间分别进行数学和问题解决能力测试。集体测试时,由研究者讲授测试要求,班主任协助维持测试秩序。(四)模型试验的前期分析对于被试的数学和问题解决能力测试卷,首先根据PISA的评分标准进行阅卷。评分时采取一人阅卷、一人复核的方式,遇到不一致之处协商解决,以确保评分的一致性。所有原始分评出后,根据项目反应理论的分部评分模型,采用CONQUEST软件进行分析,估计被试能力和试题参数,并根据PISA2003报告中的试题参数进行等值,重新估计被试能力。最后,把所有相关数据用SPSS17.0进行统计分析。三、结果(一)ses家庭中的关系1.父母学历对大学生的问题解决和数学成绩的影响父母学历水平与学生数学和问题解决成绩之间的相关系数如表1所示。从中可以看出,无论是父亲还是母亲的学历水平,都与学生的问题解决和数学成绩显著正相关。以父亲和母亲的学历为自变量,以问题解决和数学成绩为因变量分别进行方差分析,结果显示,父亲学历对学生的问题解决和数学成绩都没有显著的主效应;母亲的学历对两项成绩均存在显著的主效应(F(4,4983)=21.13,F(4,4983)=16.46,p<0.001),母亲学历越高,学生成绩越好;父母学历的交互作用,也对学生的问题解决存在主效应(F(16,4983)=2.49,p<0.001)。简单效应检验显示,当母亲学历较高而父亲的学历较低时,学生的问题解决分数更高;父亲学历较高但母亲学历较低时,学生的问题解决分数最低。2.教育测量量表f1,5学生的学习用具与学习成绩的相关系数如表2所示。从中可以看出,电脑、宽带、学习软件、经典名著与学业成绩之间的关系相对更为密切。方差分析结果显示,电脑对问题解决和数学学习存在显著的主效应(F(1,5030)=12.51,p<0.001;F(1,5030)=4.31,p<0.05),宽带对两个测验分数存在显著的主效应(F(1,5030)=11.19,p<0.001;F(1,5030)=14.19,p<0.001),辅导书和经典名著对两项测验成绩也存在显著的主效应(F(1,5034)=106.12,F(1,5034)=73.84,p<0.001;F(1,5034)=85.19,F(1,5034)=29.39,p<0.001)。总体看来,家庭中拥有自己的电脑,拥有宽带、辅导书和经典名著的学生,学业成绩更好。3.电视数量和家庭中电脑数量对职高生数学学习的影响。据表1,第5学生的家庭财富与其学业成绩之间的相关系数如表3所示。从中可以看出,家庭财富与学业成绩之间存在一定的关联。以电脑、电视机、轿车数量为自变量,以问题解决和数学成绩为因变量分别进行方差分析,结果显示,电视数量对学生的学习没有显著影响;电脑数量对于学生的问题解决和数学学习都有显著影响(F(4,4731)=10.11,F(4,4731)=9.45,p<0.001);家庭中拥有的电脑越多,学生的学业成绩越好;家庭中的轿车数量与学生的数学测验成绩没有主效应,但是对问题解决测验成绩有显著影响(F(4,4731)=2.89,p<0.05);与家中没有汽车相比,家庭中拥有1-2辆轿车的学生的问题解决测验成绩没有明显提高;但如果轿车数量超过3部,其问题解决测验分数显著降低。4.书与学生的问题解决相关分析Pearson相关分析显示,家庭藏书与学生的问题解决和数学成绩都存在极显著相关,相关系数分别为0.345和0.274(p<0.001)。(二)家庭中有车量、汽车数量学生的家庭SES主要指标与学校类型的关系如表4所示。从表4中可以看出,学生的家庭SES水平越高,进入重点中学的比例越高。卡方检验结果显示,父母受教育水平越高,孩子进入重点中学的比例越高(X2(8)=679.19,P<0.001;X2(8)=774.10,P<0.001);家庭中拥有轿车数量越多的学生,进入重点中学的比例越高(X2(8)=258.80,P<0.001);家庭中拥有更多的电脑和宽带连接的学生,在重点中学的比例越高(X2(8)=385.30,P<0.001;X2(2)=273.61,P<0.001)。此外,家庭藏书更多的学生,在重点中学学习的比例也更高(X2(8)=494.57,P<0.001)。(三)中国父母期望高的原因家庭SES与父母的教育期望的相关系数如表5所示。从表5中可以看出,父母教育期望与其受教育水平显著正相关;在其他SES指标中,越是与学生学习关联度高的要素,与父母的教育期望的相关程度越高。进一步分析发现,无论父母学历水平与家庭的其他SES指标如何,中国父母都普遍对孩子抱有较高的教育期望。例如,描述分析发现,在本研究中,父母期望孩子初中毕业的是1.2%,高中毕业的是6.7%,大学毕业的是58.3%,研究生毕业的是33.8%。也就是说,超过92%的家长希望孩子完成高等教育。(四)父母对学生教育期望较高,其学业成绩显著影响以父母教育期望、学校类型为自变量,以学生的问题解决和数学测验成绩为因变量进行方差分析,结果显示,父母教育期望对学生的两项测验成绩的主效应,均达到极其显著水平(F(3,5006)=88.81,P<0.001;F(3,5006)=39.53,P<0.001),父母对孩子的教育期望越高,其学业成绩越好;学校类型对两项测验成绩的主效应也均达到显著水平(F(2,5006)=88.81,P<0.05;F(2,5006)=39.53,P<0.05),重点中学的学生的成绩,显著高于一般中学和办学条件较差的中学。此外,父母教育期望和学校类型的交互作用显著(F(6,5006)=6.42,P<0.001;F(6,5006)=5.29,P<0.001)。如图1、图2所示,如果父母对孩子的教育期望较高,学生的问题解决和数学测验成绩都会较高;但如果父母对孩子的教育期望较低,即使孩子在重点中学,其学业成绩水平也会降至不如在一般中学和办学条件较差的中学的同学。四、家庭ses与学业成绩的关系本研究以PISA测验为基础,探讨了中国教育背景下学生的家庭SES与其学业成绩的关系。结果显示,与国外的诸多研究相一致,中国家庭的SES与学生的学业成绩也存在密切的关联。首先,父母受教育水平与学生的学业成绩显著相关。总体看来,父母受教育水平越高,学生的问题解决和数学成绩越好。但父母教育水平对学生学业成绩的影响呈现不同方式:与父亲相比,母亲的受教育水平对学生的学业成绩具有更显著的影响,它不仅会独立影响学生的问题解决能力,而且会影响其数学成绩;父亲受教育水平对孩子学业成绩的影响,仅反映在学生的问题解决方面,且与母亲的教育水平存在交互作用。如果父亲的受教育水平高,而母亲的受教育水平低,则孩子的问题解决能力显著降低。由此看来,在中国当前的教育背景下,存在着典型的“虎妈”效应:母亲而不是父亲的受教育水平,是影响孩子学业成绩的主要因素。对于父亲和母亲的教育水平,究竟哪一个对孩子的学习具有更大的影响,已有研究结论并不一致。例如,克鲁克(C.J.Crook)发现母亲的教育水平所起的作用更大,而厄密西(J.Ermisch)和普朗萨德(C.Pronzato)则发现父亲的受教育水平的影响更大;以PISA2000的数据为基础,马科斯(G.N.Marks)则发现在大多数国家,父亲和母亲的受教育水平对孩子的学业成绩的影响相当。我们认为,父母受教育水平与孩子学业成绩之间的关系,可能受学习介入(learninginvolvement)这一中介因素的影响。例如,诺德(C.W.Nord)发现,父亲对孩子的学习介入水平越高,孩子的学业成绩通常也越好;而受教育水平较低的父亲,通常也较少介入学生的学习。同样地,中国母亲的受教育水平对孩子的学习成绩影响较大,其中的主要原因可能在于在家庭中主要由母亲来介入孩子的学习,更多地由母亲来承担教育孩子和辅导其作业的责任,因为我国一直存在“男主外,女主内”的传统。由此可以进一步预期,如果母亲受教育水平高,她们对孩子的学业学习的辅导和支持水平越高,从而会促进孩子的学习成绩。已有研究发现,家庭乃至地区经济水平与学生的学业表现密切相关。本研究则发现,尽管家庭SES指标与学生的学业成绩密切关联,但这些指标对学业成绩所产生的影响存在明显差异。总体看来,家庭SES指标与学生学习活动的关系越直接、越密切,则与其学业成绩的关联度越高。例如,尽管家用轿车、电视、房间的数量、大小更能反映家庭的经济水平,但这些指标与学生学习之间的关系较为间接,因而它们对学生学业成绩的影响,明显小于电脑、宽带、家庭藏书量所产生的影响。换言之,家庭经济水平对学生学业成绩的影响,还以家庭用品的学习关联度为中介。从怀特(K.R.White)公布自己的元分析结果开始,相关研究者一直用投资模型来解释家庭SES对学生学业成绩的影响。研究者认为,父母花在孩子身上的时间和金钱,是一种有利于提升孩子学业成绩的投资;这种投资越多,则孩子的成绩就会越好。本研究结果则显示,尽管家庭教育投资数量是影响学生学业成绩的一个因素,但投资方向更为重要。如果父母把投资放在较为无效的教育资源方面(如学习房间、书桌等),并不能对其孩子的学习产生明显促进作用。对于那些致力于改善学生的家庭学习环境的父母来说,这一点具有重要启示。本研究还发现,学生的家庭SES与其学校类型存在显著关联。家庭SES越高的学生,在重点学校学习的比例越高。从理论上讲,家庭SES较高的学生,特别是父母受教育水平较高、家庭教育投资较多的学生,因为可能取得更好的考试成绩,因而进入重点中学的比例也可能更大。但是对于本研究结果,这一解释并不适用。这是因为,本研究的被试来自初级中学而不是高中,按照我国现行的教育政策,他们遵循的不是中考的择优录取而是就近入学制度。就近入学制度,意味着具有不同家庭SES的学生,具有均等的进入重点中学的机会。那么,为什么本研究中家庭SES水平较高的学生更多地进入重点中学呢?其中最为可能的一个原因是存在择校问题。当前,在中国教育中存在的一个不争的事实是,重点中学拥有更多的优势教育资源,教学质量更高的师资队伍,学生的考试成绩更好,升学率更高。正是因为看到这一点,许多家长不惜动用一切财政和人际资源,想方设法避开就近入学的限制,把孩子送入重点中学。这其中,SES较高的家庭,无疑更具有优势。在本研究中,最能代表家庭财富水平的是拥有轿车的数量。结果显示,家庭中拥有轿车数量越多的学生,进入重点中学的比例越高;但另一方面,家庭中拥有的轿车数量,又与学生的学习成绩不存在关联,乃至存在负向关联。这些结果,也在一定程度上间接支持了择校问题的存在。家庭SES与学生学业成绩之间的关系十分复杂。已有研究发现,父母对孩子的教育期望是影响二者关系的重要中介因素。父母教育期望一方面会影响自己对孩子学习的介入程度和孩子的学习动机,进而影响孩子的学习成绩。另一方面,它又受家庭SES影响。例如,低SES父母,特别是受教育水平和收入水平都低的父母,通常对孩子抱有较低的教育期望。在本研究中,我们也发现了父母教育期望对孩子学业成绩所产生的重要影响,但这种影响模式与国外的研究结果存在明显差异。这表现为,其一,父母教育期望与学生的学业成绩存在显著关联,父母对