读文化苦旅之道士塔有感

读文化苦旅之道士塔有感读文化苦旅之道士塔有感《文化苦旅》是著名作家余秋雨的一部文化散文集。在文中，他详细地描述了他行走中华民族的土地上的所见所感。我喜欢旅游，更加喜欢那种流连于名胜古迹中的亲切感。可是，我从来都没有像余秋雨那样，感受到了祖国曾经的嘶吼，无奈和淡淡的忧愁。给我印象最深刻的文章，莫属那篇《道士塔》。那个愚昧无知的王道士，那个仿若普通却害惨了我泱泱大国瑰宝的早晨，那些个漠不关心自扫门前雪的官员，那些个居心叵测的欧洲人。。。我学习过的历史事实中，向来都只有外国列强的豪取抢夺，通过《道士塔》，我才知道当时的落后成都远非我能想象，不论是对文物的保护态度，还是对狡猾的列强们的防范之心。在王道士的眼中洞内重重叠叠堆满了从十六国到北宋时期的经卷和文书大概只是可有可无的破纸卷轴吧，雕版印刷品和拓本什么的，更是一文不值的破烂吧。王道士在刷墙的时候，有没有停下来想过，那些雕像是不是有价值？他做的，究竟是对的，还是错的？历史没有假设，王道士最终还是把墙全部糊上，门锁上，钥匙别在腰间，晃晃荡荡，把持着中国古代最灿烂的文化。他被人用一点点微小的利益骗去了宝物而不自知，让他们把难以计数的敦煌文物一箱箱运走。。话说回来，如果把丢失国宝的责任全部压在某个小小的人物，确实有失公正。在当时的大环境下，所有的国人都在麻木着，都在为了自保而奔波着，没有人，没有任何人会注意到那些居心叵测的假装虔诚的外来客们。宝物流失的事实，是人的过失，更是那个时代的不可避免的悲剧。中华崛起的如今，历史必将不再重演！余秋雨写《道士塔》的初衷，就是要提醒国人提高警惕吧，不再那么XX【自己想个形容词吧。。】，勿忘国耻。我想，他的初衷，达到了。第二篇：道士塔读后感1100字我看余秋雨的道士塔看了新旧两版的《道士塔》，不得不说，很有意思，在新版里，余秋雨可谓是删改了大部分，尤其是它让人有争议的部分。要让我来评论，旧版是余秋雨在见过道士塔之后第一时间的真情流露，而新版里大概是他在几年后重新看待这个故事后所作的理性思考吧。在新版里有几处很关键，第一，他删去了王道士是千古罪人这句话，同时引用了一些资料说明王道士那会儿为什么会那么做，我想没看过旧版就看新版的人应该不会再对王道士恨得牙痒痒，反而会把唾沫星子吐到另一个人的身上，新版里多了一个蒋孝琬，这人可是十足的汉奸，他带着斯坦因找到了王道士，斯坦因不会说中文，是他说服王道士卖经书，是他翻译了经书，甚至是他擅自把价钱压低的。还有一个很关键的点，余秋雨在新版里假设了他拦下了斯坦因，拿到了经书，可是他不知道该送到哪，沿途的官员？混乱的军阀？总不会是伦敦博物馆，但是他真不知道该送去哪，所以在沙漠中嚎啕大哭了。喜欢余秋雨的文章，不仅仅是因为他会讲故事，也是因为那字里行间流露出的丰富情感吧，而这次的新版修改，我认为余秋雨展现了其作为知识分子的一种自省和思考。再来说说《道士塔》，先看王道士吧，我认为不管是新版还是旧版，余秋雨都没有把最大的过错归结到他身上的意思，新版里也算是为他平了反。应该说王道士只是中国那个时代一个很普通的农民，又或者说是大多数人中的一员，余秋雨说他“土布棉衣，目光呆滞”，或许没有错，典型的一个憨厚的老实人，只不过他摊上了莫高窟这件事，就成了“罪人”了。而更值得一提的是新版里的蒋孝琬，这人名字里带了一个“孝”字，为人可却是不忠不孝，他出卖了自己的国家，让中华文化的精髓流入他国之手，如果说王道士是无心之失，那他可就是有心之过了。所以说没有知识不是最可怕的，最可怕的是有知识却没道德，在那样艰难的岁月里，中国出了多少这样的人，蒋孝琬不过也只是其中一员罢了。更加深刻的是沙漠中的那段，我想余秋雨应该也认为那样的一个状况更多的是国家、社会的错，不过现在再来追究谁对谁错已经没有意义了，如果我们意识到自己现在付出的代价只不过是在为旧时的中国买单时，大概也会闭上争论不休的嘴，像那几个沉默地走过道士塔前的专家一样吧。读完新旧两版，我个人比较喜欢旧版，尽管它有些偏激、有些地方不太准确，但却是余秋雨在那个时候最真实的感情流露，是他的恨、他的泪。但我也明白，在情感疏泄过后，我们需要理性地思考，客观地分析，一味地意气用事并没有用，而这正也是余秋雨在几年后的新版里所做的。而在我看来，或许正是那种第一反应下的愤怒、激