第五讲医学技术与道德

医学技术与道德医学技术的道德原则生物医学技术的意义和伦理问题跨越生物医学技术的伦理鸿沟一、生物医学技术的道德原则：①不伤害原则②有理原则：使有关的人受益；③合法原则④尊重原则：知情同意、尊重隐私⑤公正原则：不顾及其性别、年龄、种族、富贵贫贱。⑥帮助原则：对残疾人、老年人、贫困人，应该给予优惠对待。二、生物医学技术的意义和伦理问题（一）、问题的提出：

16世纪的欧洲，哥白尼，《天体运行论》日心说，被宗教统治者处以死刑。

17世纪中下叶，英国生物学家赫胥黎，《人类在自然界的位置》，同时代达尔文，《人类起源和性选择》，人猿同祖。近些年来，克隆技术的提出，同样受到人们传统道德、伦理观的置疑和冲击。在“克隆”技术引发的伦理争论的几年后，“人畜细胞融合术”、“人体胚胎克隆术”引发了一波高过一波的伦理争论。

克隆技术（二）、当代克隆技术的生物医学意义1.向动物要药，建立“活血库”荷兰在1992年就成功培育出世界上第一头转基因牛犊。这头小牛植入了人的促红细胞生成素基因美国DNX公司培育出有人类血红蛋白基因的转基因猪，分离获得的人血红蛋白，可作为血液代用品，建立活血库。开展这种动物的无性繁殖，将这种动物“复制”下来，从而使转基因动物药品或血制品能规模化生产。2.为医学研究建立转基因动物模型高血压与100个基因有关，通过无性繁殖就可以把这100个基因拷贝下来。发挥克隆动物的技术，与成百上千个基因相关的疾病的动物模型都可以建立。就可以在动物身上研究与人类基因相关的疾病。无性繁殖对建立医学科学模型有深远的意义。

3.克隆技术为人体器官移植带来突破据《文汇报》报道，原上海第二医科大学组织工程研究中心主任曹谊林教授，进行体外细胞繁殖复制人耳器官动物实验获得成功。

美国马萨诸塞州伍斯特的先进细胞技术公首次利用克隆技术培育出人类早期胚胎，从胚胎中提取“人体干细胞”定向培育成我们所需要的组织或器官，用于临床治疗。解决器官移植中的两大难题：一是器官来源二是排异反应4.拯救濒临灭亡的物种（三）、“人畜细胞融合术”、

“人类胚胎克隆”的伦理问题1.是制造生命还是毁灭生命？当美国马萨诸塞州的先进细胞技术公司的科学家们第一次成功地利用克隆技术培育人类早期胚胎时，即一再强调，他们做这次技术不是为了制造克隆人，而是利用这一技术来治疗疾病，是一种纯医学目的研究。美国总统布什表示“从道德上讲是错误的”。欧盟也明确反对任何克隆人类胚胎的行为。德国医生协会主席霍帕说，克隆人类胚胎“是不道德的，它可怕地低估了人的生命价值。”

人们认为，这项技术有两个与伦理道德相关的难题：首先，如果以获取胚胎干细胞为目的来克隆人类胚胎，那么人类在获取干细胞的同时，也就破坏了这个胚胎，而胚胎本身已经具有了生命的特征。这就是说人类在制造生命的同时，又毁灭了生命，毁掉它即等同于杀人，是不合道德的；第二，从一定意义上讲，克隆胚胎的的成功也就预示着克隆人技术的实现。谁能保证一个通过克隆产生的胚胎不会发育成一个完整的人呢？

2.“人畜结合”的怪物，2003年1月《羊城晚报》：陈系古教授成功进行了用兔子卵母细胞培养人类胚胎干细胞的试验。陈教授和他的助手以被丢弃的人类皮肤细胞核为材料，成功克隆出100多个人类胚胎。陈教授将这些胚胎获取人类胚胎干细胞在体外诱导分化克隆出人体全身所有的200多种组织和器官，拟用于临床治疗。

在这个实验中，陈教授为什么要用兽卵而非是人卵呢？一个原因是得到人卵殊为不易，对这个失败率很高的实验更是一个突出的问题；更重要的原因是想绕过扼杀生命的伦理问题。然而，事与愿违，新的伦理问题又出现了。陈教授的“人核兔卵”结合而成的胚胎干细胞，99.99％的遗传物质来自人类的细胞核，但毕竟不是人的胚胎。由于保留了兔卵的细胞质，而细胞质中的线粒体DNA仍然带有兔子的遗传信息。触及伦理问题的即是兽的基因。上海的南方研究中心和北京的基因伦理专家，起草一份基因研究伦理指导大纲，其中对于“人体细胞与动物卵母细胞融合术”的规定之一即绝对禁止用于人体移植，如用于人体移植即是对人类尊严的亵渎。？？？

（四）、用自然辩证法理念跨越伦理的鸿沟

1、自然界的物质性2、社会意识形态对科学技术发展的影响

——哪里是“人”与“非人”的界限？3、事物的两面性1.自然界的物质性西方宗教认为，人类是上帝制造的。现代科学认为生命起源于化学元素。生命的化学起源经过三个阶段：从无机分子到有机分子；从有机分子到生物分子；从多分子体系到原始生命。随着原始生命的诞生，生物进化开始了。世界是物质的，生命也不例外。从生命构成的蛋白质，核酸等生物大分子，无论是人还是低等动物都是一样的，所不同的是排列、组合的方式不同。在人类基因组中，有一定量的基因组合和一些低等生物甚至病毒几乎一致。有些人体正常细胞中的原癌基因与病毒癌基因的编码顺序几乎一样。无论是人类还是高等、低等动物，甚至是四膜虫，在DNA端粒结构的编码顺序，也是非常的相似。这就是生命的物质现象。

伦理不能作为精神枷锁的挡箭牌，而应该作为服从造福人类大概念的随从。只要对治疗疾病有益的，均应放行。只要我们有符合科学的立法，比如接受人畜细胞融合术制造出的组织、器官的患者，已经生育过或表示不再生育的，可以接受移植，这就不会对人类造成危害。

当一个患者患了终未期的疾病，如尿毒症，其得不到器官移植的供体，或者在接受移植后出现了强烈的排异反应，生命行将结束时，而我们那些本身是科学家的伦理专家却立法绝对禁止这些技术用于人体移植。这和中世纪的宗教统治下的伪道士有什么两样？2.社会意识形态对科学技术发展的影响

——哪里是“人”与“非人”的界限？

关于人类胚胎克隆研究的伦理争论实质上是流产问题争议的变异.在文化背景不同的国家看法不一。那么在普通体细胞、精子和卵子、受精卵、早期胚胎、胎儿和婴儿之间，怎样才能合理划分“人”与“非人”的界限？反对胚胎干细胞研究的人士其尊重生命的动机是好的。当面临着一个有思想的社会性的成熟机体，需要新的组织器官来延续他的生命时，那种偏面地尊重尚没有构成“人”的生命的立场，对解决问题没有益处，我们必须面对现实。进行胚胎干细胞的研究，是因为它许诺了培育新的组织和器官来修补我们这脆弱的躯体。3.事物的两面性核武器/核电站克隆技术也有着两面性。它的负面性从理论上被推断出来，但在客观上是被人们夸大的，这种忧心忡忡是杞人忧天。首先，这项技术是尖端技术。其次，假如一系列克隆技术阶段性地应用于医学临床，在应用前必定立法，对其有所规范。

第三，即使是有个别科学狂人利用这项技术，也不足以危害人类。就从人们意想去展开：①担心复制出希特勒和东条英机等可怕人物。这是一种实足的唯心主义观念。②人口爆炸。克隆人也要从胚胎开始，经过借助母体的子宫，然后十月怀胎。③对人类独特性的不尊重，对人类个体多样性的破坏。④“克隆人”的家庭角色难以确定。有人危言耸听。说生物技术对人类造成的危害，甚至会超过原子弹。当原子弹落入恐怖分子手中时，人类将遭受威胁。当克隆技术落入科