广西皇氏甲天下奶水牛有限公司牧场扩建项目环境影响报告

广西皇氏甲天下奶水牛有限公司牧场扩建项目环境影响报告书（公示稿）建设单位：广西皇氏甲天下奶水牛开发有限公司编制单位：广西隆之顺环保科技有限公司编制时间：二〇二三年一月 4环境现状调查与评价4.1自然环境概况4.1.1地理位置桂平市位于中国广西壮族自治区东南部，黔郁浔三江交汇处，是南宁至广州航道必经之地，辖区东邻平南县；南接兴业县；西与港北区、港南区、武宣县接壤；北与金秀瑶族自治县毗邻。市境东西最大横距63km，南北最大纵距99km。距贵港市65km，距南宁市230km。项目位于广西桂平市蒙圩镇龙门工业区北面，中心地理坐标为东经109°57＇2.1476＂，北纬23°18＇27.6490＂。项目地理位置详见附图1。4.1.2地形地貌、地质特征地形地貌桂平市地貌类型多样，山地、丘陵、平原、盆地都有。境内地势西北、东南高，中间低，呈马鞍形向东北微微倾斜。西北的大瑶山和东南的大容山，相对耸立，状似马鞍；山地边缘丘陵广布，形如马鞍的倾斜部；中部为开阔的浔江、郁江平原，宛如鞍部。白沙镇和西北部的大平山一带分别有千姿百态的岩溶地貌和丹霞地貌。总的来说山地丘陵较多，平地稍少。调查区域上，宏观地貌调查区西部为构造-侵蚀成因形成的丘陵区，受北东向构造控制，地层为泥盆系上统榴江组下段硅质岩、页岩，结构较为松散，易风化剥蚀，形成山顶浑圆、坡度平缓的丘陵。坡顶标高介于84-200m之间，坡底标高37-95m，高差47-105m左右。除西部外，调查区大部为溶蚀堆积溶丘平原地貌，地形标高34-40m，地势较平坦。独流江从调查区中部蜿蜒通过，从而形成南高北低的地势特点。拟建项目位于溶蚀堆积溶丘平原地貌区内。见图4.1-1项目区地貌图。图4.1-1项目区域地形地貌图地质特征（1）地层性质根据现场调查、区域地质及调查资料，区域出露地层从新到老有第四系全新统（Qh）粘土、卵砾石；泥盆系上统榴江组上段（D3l2）灰岩；泥盆系上统榴江组下段（D3l1）硅质岩、页岩；泥盆系中统东岗岭组（D2d）灰岩、白云质灰岩、泥盆系下统郁江组上段（D1y2）泥质灰岩、白云岩；印支—燕山晚期花岗闪长岩等，现由新至老简述如下：①第四系更新统（Qp）为河流冲击等沉积物，属于冲—洪积层，岩性主要为砂砾石，局部夹粘土。分布调查区南部及北东部局部岩溶谷地和洼地，层厚6.5-13.5m。②泥盆系上统榴江组（D3l）上段（D3l2）为浅灰至深灰色厚层状至块状灰岩，区域厚度110-125m，分布于调查区大部。下段（D3l1）为浅灰至深灰色中厚层状硅质岩、页岩，区域厚度152-342m，分布于调查区西部。③泥盆系中统东岗岭组（D2d）岩性为浅灰至深灰色中厚层状灰岩、白云质灰岩，区域厚度300-709m，分布于调查区中部。④泥盆系下统郁江组上段（D1y2）岩性为泥灰岩、白云质灰岩，区域厚度738m，分布于调查区北西角。⑤区域岩浆岩区内岩浆岩为印支—燕山晚期的产物，以侵入岩为主，岩性主要为花岗闪长岩，次为玢岩、玄武岩。岩体规模较小，零星分布于调查区东南角。（2）地质构造调查区区域上位于华南准地台之桂中—桂东台陷之大瑶山凸起南缘西侧中段，界于凭祥～大黎区域性深大断裂与灵山～藤县区域性深大断裂之间，桥圩向斜北端。据区域地质构造资料，本区经历了多期次构造运动，受华夏构造体系控制，地质构造较复杂，褶皱主要有桥圩向斜，轴向北东，褶皱平缓开阔，除边缘地带受断裂影响岩层倾角较陡外，一般小于15°，局部尚有次一级褶皱。除此以外，在场区西北部8km处发育一北东向的蒙圩断裂，断裂走向北东50~55°，延伸长达数十公里。断裂面倾向东南，倾角65~80°。断距一般0.1~0.5km，由北东往南西遂渐变小。沿断裂带显示地层缺失，压劈理发育，局部具平行断而排列的构造透镜体，具糜棱化及硅化现象。拟建场地内及附近1km范围内无大断裂带通过，场地地质构造复杂程度为简单。见图4.1-2构造纲要图。图4.1-2地质构造分区略图4.1.3气候气象桂平地处低纬地区，北回归线横贯中部，南近海洋，属南亚热带湿润性季风气候。全年光照充足，气温较高，雨量充沛，无霜期长，适宜各种亚热带作物生长。根据气象资料统计，全市境内年均日照时数为1674h，日照百分率39%。年平均气温21.59℃，历年极端最高气温达39.4C，极端最低气温-3.3°C。年平均降雨量1714mm，最多年可达2485mm，最少年1033mm。历年平均蒸发量为1394mm，最大年蒸发量为1597.9mm，最小年蒸发量为1097.2mm。历年平均相对湿度为80%，历年最小相对湿度为9%。风向随季节变化明显，4月至7月受湿热的夏季季风影响，盛吹南风，10月至次年3月受干冷的冬季风影响，多吹偏北风，全年主导风向为北风，频率为17%，其次是东北风和北北西风，频率分别是11%、10%，多年平均风速为1.4m/s，最大风速40m/s，静风频率为26%。4.1.4地表水桂平市境内河流属珠江流域西江水系，过境河流干流有黔江、郁江、浔江，河流支流有45条，小溪流密布，其中15条流入浔江，20条流入郁江，10条流入黔江。主要河流长度992.95km，最大流量44800m3/s。黔江、郁江分别由西北、西南方向流入，在市区汇合为浔江，各河流大体是顺着地势向东流，干流黔江、郁江、浔江横贯其中，支流分布两侧，状如老树盘根，以每平方公里0.248公里的河流密度分布，构成全市的水系。集水面积4056km2（不包括黔江、郁江和浔江）；主要河流境内长992.95km，年平均径流量40.56亿m3，最小流量为21.245m3/s，富航运、灌溉、发电之利。项目所在地地表水体为独流江，属于郁江支流，又名蓬浪河。珠江水系西江支流郁江的西岸支流，源于贵港市港北区，流经桂平市西南，永江村注入郁江。全长67km，流域面积210.23km2，平均流量30.08m3/秒。4.1.6地下水涉密不公开。4.1.7土壤桂平市土壤的成土母岩主要是砂岩、页岩，部分是花岗岩、石灰岩和硅质岩，普查结果表明，桂平境内土壤分为7个土类、16个亚类、67个土属、160个土种。7个土类是：水稻土、红壤、砖红壤性红壤（赤红壤）、黄壤、石灰（岩）土、紫色土、冲积土。按习惯分水田土壤、旱地土壤、山地土壤。项目所在地蒙圩镇以旱地土壤为主，有砖红性赤红壤、红壤、棕色石灰土、酸性紫色土、中性紫色土、河流冲积土、洪积土共七个亚类。4.1.8生物资源桂平市野生动物资源较为丰富，据《桂平县大平山动物资源考察报告》，仅大平山保护区有动物25目，56科112种（不包括昆虫类）。列为国家重点保护的有猕猴、穿山甲、林麝、黑颈长尾雉、猫头鹰、锦鸡、白鹇、苏门羚、小灵猫（香狸）、大壁虎、虎纹蛙等，主要分布在大平山动植物自然保护区。项目所在区域人类活动较为频繁，野生动物较少，评价区域无国家重点保护的动物。项目区域为人工植物，主要为牧草，评价区域无重点保护的珍稀植物。项目用地红线范围内不占用基本农田保护区、生态公益林等，评价区域无列入《国家重点保护野生植物名录》和《国家重点保护野生动物名录》的动植物。4.1.9环境敏感区评价范围内不存在自然保护区、风景名胜区等环境敏感区，主要涉及的环境敏感区主要为村级饮用水水源保护区。经调查，距离本项目最近的农村水源地为《桂平市农村集中式饮用水水源保护区划分技术报告》中的蒙圩镇罗容村水源地保护区，水源地保护区划分情况见表4.1-1。表3.2-1罗容村饮水水源保护区划分情况水源地名称保护区级别保护区范围面积（km2）与本项目位置关系蒙圩镇罗容村水源地一级保护区陆域范围以取水口为圆心，半径为50m的圆形区域0.0079南东南1800m二级保护区陆域范围以取水口为圆心，半径为500m的圆形区域0.77754.2环境质量现状监测与评价4.2.1环境空气现状调查及评价达标区判定根据广西壮族自治区生态环境厅《关于通报2021年各县（市、区）环境空气质量的函》（桂环函〔2022〕21号），按照《环境空气质量标准》（GB3095-2012）二级标准评价，桂平市二氧化硫、二氧化氮、可吸入颗粒物（PM10）、一氧化碳、臭氧浓度、细颗粒物（PM2.5）浓度均达标。本项目所在区域属于桂平市管辖区，因此项目所在区域属于达标区。长期监测数据现状评价根据广西壮族自治区生态环境厅《关于通报2021年各县（市、区）环境空气质量的函》（桂环函〔2022〕21号），桂平市大气环境6项基本污染物：二氧化硫、二氧化氮、可吸入颗粒物（PM10）、细颗粒物（PM2.5）、一氧化碳、臭氧统计数据见表4.2-2。表4.2-2桂平市环境空气质量一览表污染物年评价指标现状浓度（μg/m3）标准值（μg/m3）占标率达标情况SO2年平均质量浓度达标NO2年平均质量浓度达标PM10年平均质量浓度达标PM2.5年平均质量浓度达标CO日平均第95百分位数浓度达标臭氧最大8h第90百分位数浓度达标补充监测数据现状评价为了进一步了解区域大气环境质量状况，根据项目大气污染源排放性质及其所处的地理位置，建设单位委托广西宁大检测技术有限公司对评价区域的特征因子氨、硫化氢、臭气浓度等进行了补充监测。（1）监测布点本次环境空气补充监测共布设1个监测点，监测布点图详见附图4，具体布设位置详见表4.2-3。表4.23环境空气质量监测点布设表监测点名称监测点坐标/m监测因子监测时段相对厂址方位相对厂界距离/mXY龙门工业区散户50-940氨、硫化氢、臭气浓度2022.9.24~9.30S800（2）监测项目补充监测项目为氨、硫化氢、臭气浓度、TSP。（3）监测时间及监测频率监测时间为2022年9月24日~9月30日，均按《环境监测技术规范》进行监测。（4）监测分析方法及检出限监测方法执行《空气和废气监测分析方法》（第四版）及国家相关监测技术规范，监测方法和检出限或检出下限见表4.2-4。表4.2-4监测方法和检出限或检出下限序号监测项目监测依据检出限或检出下限1TSP《环境空气总悬浮颗粒物的测定重量法》（GB/T15432-1995）及修改单0.001mg/m32氨《环境空气和废气氨的测定纳氏试剂分光光度法》HJ533-20090.01mg/m33硫化氢亚甲基蓝分光光度法《空气和废气监测分析方法》（第四版）国家环境保护总局（2003年）0.001mg/m34臭气浓度空气质量恶臭的测定三点比较式臭袋法GB/T14675-199310（无量纲）（5）监测结果统计与评价监测结果统计详见表4.2-5。表4.2-5环境空气质量现状监测统计结果单位：评价标准μg/m3，监测浓度mg/m3监测点位坐标/m污染物平均时间评价标准监测浓度范围最大浓度占标率%超标率达标情况XY散户50-940氨达标硫化氢达标臭气浓度达标TSP达标根据监测结果可知，区域环境空气中氨、硫化氢浓度均能满足《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018）表D.1标准，TSP满足《环境空气质量标准》（GB3095-2012）二级标准，臭气浓度不作评价。4.2.2地表水环境现状调查及评价为了解项目区域地表水环境质量现状，建设单位委托广西宁大检测技术有限公司对独流江水环境进行监测。（1）监测布点本次监测共布设4个监测断面，详见附图4，具体布设位置详见表4.2-6。表4.26水环境质量监测点布设表监测断面监测点名称地表水体W1上游800m独流江W2牧草种植区断面W3养殖区下游500m断面W4养殖区下游2000m断面（2）监测项目水温、pH值、悬浮物、溶解氧、COD、BOD5、氨氮、挥发酚、总磷、阴离子表面活性剂、石油类、粪大肠群菌。（3）监测时间及监测频率监测时间为2022年9月24日~9月26日，采样方法按《环境监测技术规范》。（4）监测分析方法及检出限分析方法和使用仪器详见表4.2-7。表4.2-7地表水监测分析方法及最低检出限一览表序号因子检测方法检出限1水温温度计或颠倒温度计测定法(GB13195-91)0.1℃2pH值便携式pH计法（B）0.01（无量纲）3溶解氧便携式溶解氧测定仪技术要求及检测方法(HJ925-2017)/4悬浮物重量法(GB11901-89)4mg/L5化学需氧量水质化学需氧量的测定重铬酸盐法（HJ828-2017）4mg/L6BOD5稀释与接种法(HJ505-2009)0.5mg/L7氨氮纳氏试剂分光光度法（HJ535-2009）0.025mg/L8挥发酚4-氨基安替比林分光光度法（HJ503-2009）0.0003mg/L9总磷钼酸铵分光光度法(GB11893-89)0.01mg/L10石油类紫外分光光度法（试行）（HJ970-2018）0.01mg/L11阴离子表面活性剂水质阴离子表面活性剂的测定亚甲蓝分光光度法（GB/T7494-1987）0.05mg/L12粪大肠群菌滤膜法（HJ347.1-2018）10CFU/L表4.2-8地表水环境质量现状监测结果一览表单位：pH值无量纲，其他mg/L监测因子监测断面标准值1#2#3#4#水温监测值范围/达标情况pH值监测值范围6~9超标率最大超标倍数Si，j范围达标情况溶解氧监测值范围≥5超标率最大超标倍数Si，j范围达标情况悬浮物监测值范围≤30超标率最大超标倍数Si，j范围达标情况化学需氧量监测值范围≤20超标率最大超标倍数Si，j范围达标情况五日生化需氧量监测值范围≤4超标率最大超标倍数Si，j范围达标情况氨氮监测值范围≤1.0超标率最大超标倍数Si，j范围达标情况挥发酚监测值范围≤0.005超标率最大超标倍数Si，j范围达标情况总磷监测值范围≤0.2超标率最大超标倍数Si，j范围达标情况石油类监测值范围≤0.05超标率最大超标倍数Si，j范围达标情况阴离子表面活性剂监测值范围≤0.2超标率最大超标倍数Si，j范围达标情况粪大肠菌群（个/L）监测值范围≤10000个/L超标率最大超标倍数Si，j范围达标情况由上表可知，独流江各监测断面各监测因子均能够达到《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）Ⅲ类标准要求。 4.2.3地下水环境现状调查及评价本次评价采用广西华盛工程技术有限公司编制的《广西皇氏甲天下奶水牛有限公司牧场扩建项目水文地质调查报告》。水位调查调查区地下水水位情况如下表4.2-9。表4.2-9地下水水位监测一览表水文地质单元划分点位国家2000坐标系H井深（m）2022.8.13YX水位埋深（m）水位标高（m）独流江水文地质单元J1场区机井J2场区机井J3七星岭机井J4民井J5新合机井J6新民民井J7机井J8独流机井J9独流机井J10七星岭民井J11七星岭民井J12七星岭民井J13浔挞民井J14机井J15罗荣机井S1新合下降泉地表水点编号XY水位标高（m）H1独流江H2独流江H3独流江H4独流江水质现状调查（1）监测布点项目共布设4个水质监测点。各水质监测点分布位置基本情况见表4.2-10。表4.2-10地下水水质监测点位一览表编号点位位于项目区的位置用途执行标准J1场区机井场区内部西侧上游监测场区内部西侧上游地下水水位和水质《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）Ⅲ类标准J2场区机井场区内部监测场区内部下游地下水水位和水质J3七星岭机井场区北侧侧向监测场区北侧侧向地下水水位和水质J4民井场区外南东侧下游监测场区外南东侧下游地下水水位和水质（2）水质监测因子监测因子主要有：K+、Na+、Ca2+、Mg2+、CO32-、HCO3-、Cl-、SO42-、pH值、溶解性总固体、总硬度、硫化物、硝酸盐、亚硝酸盐、氨氮、砷、镉、汞、铅、铁、锰、铜、锌、六价铬、挥发酚类、阴离子表面活性剂、耗氧量、总大肠菌群、菌落总数等29项。（3）监测日期采样日期为2022年8月16日。（4）评价方法地下水质量评价采用综合评价法和标准指数法。综合评价按照《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）评分法，按单指标评价结果最差的类别确定，并指出最差类别的指标。标准指数法采用《环境影响评价技术导则-地下水环境》（HJ610－2016）中公式，标准指数＞1，表明该水质因子已超标，指数越大，超标越严重。标准指数计算公式分为以下两种情况。对于评价标准为定值的水质因子，其标准指数计算公式：式中：Pi—第i个水质因子的标准指数，无量纲；Ci—第i个水质因子的监测浓度值，mg/L；Csi—第i个水质因子的标准浓度值（Ⅲ类），mg/L。对于评价标准为区间值的水质因子，其标准指数计算公式：，pH≤7.0时，pH＞7.0时式中：PpH—pH的标准指数，无量纲；pH—pH的监测值；pHsu—标准中pH的上限值；pHsd—标准中pH的下限。（5）评价结果表4.2-11地下水水质分析结果汇总表监测值单位：mg/L，pH值无量纲检测项目Ⅲ类标准J1标准指数J2标准指数J3标准指数J4标准指数K+Na+Ca2+Mg2+CO32-HCO3-Cl-SO42-pH值（无量纲）氨氮（以N计）亚硝酸盐（以N计）硝酸盐（以N计）硫化物总硬度溶解性总固体耗氧量挥发酚阴离子表面活性剂砷汞六价铬铅镉铁锰铜锌总大肠菌群菌落总数由表4.2-11，各监测点位各项监测因子中除总大肠杆菌及菌落总数超标外，其他监测因子均达《地下水环境质量标准（GB/T14848-2017）》Ⅲ类标准，总大肠杆菌最大超标倍数3.33倍，菌落总数最大超标倍数289倍。从超标单位分析，总大肠菌群超标处主要是场地区域及侧向场地外对岸，而菌落总数包括上游区域在内的全部点位均超标，表明地下水总大肠菌群及菌落总数超标并非仅受养殖场的养殖活动影响，也可能与人群活动等有关。4.2.4声环境现状调查及评价（1）监测布点根据项目周边环境状况及原有项目验收成果，本次声环境现状监测新增布设2个监测点，具体布设位置详见表4.2-12。表4.2-12声环境监测点布设表编号监测位置与项目相对方位及距离（m）N1七星岭屯西面，200mN2扩建场区南面/（2）监测项目监测项目为等效连续A声级。（3）监测时间及监测频率监测时间为2022年9月24日~9月25日连续监测2天，按《声环境质量标准》（GB3096-2008）和《环境监测技术规范》进行监测，连续采样2天，每天昼夜各监测一次。（4）监测分析方法及检出限监测方法执行《声环境质量标准》（GB3096-2008）及国家相关监测技术规范，监测方法和检出限或检出下限见表4.2-13。表4.2-13监测方法和检出限或检出下限序号监测项目监测依据检出限或检出下限1环境噪声《声环境质量标准》（GB3096-2008）30dB(A)（5）监测结果统计与评价监测结果统计详见表4.2-14。表4.2-14声环境质量现状监测及评价表单位：dB(A)监测日期监测点位昼间夜间监测值标准值评价结果监测值标准值评价结果9月24日N1地块东侧N2地块南侧9月25日N1地块东侧N2地块南侧根据监测结果及评价表明，区域昼夜间声环境质量均能达到《声环境质量标准》（GB3096-2008）2类标准要求。4.2.5土壤环境质量现状调查与评价（1）监测布点项目土壤监测共设置3个监测点，土壤理化性质如下表4.2-14。监测点位具体见表4.2-15。表4.2-14土壤理化性质一览表监测日期因子1#扩建区2#污水处理区3#牧草种植区2022.09.24颜色结构质地沙烁含量（%）其他异物阳离子交换量（cmol/kg)氧化还原电位（mV）饱和含水率（mm/min)土壤容重（g/m3）孔隙度（%）表4.2-15土壤监测布点情况表编号点位名称布点类型取样深度与项目地距离（m）用地类型选点依据监测因子S1扩建区表层样点0-0.2m/旱地场地内pH值、镉、汞、砷、铅、铬、铜、镍、锌、全氮、有效磷S2污水处理区表层样点0-0.2m/旱地场地内S3牧草种植区表层样点0-0.2m/旱地场地内（2）监测因子、时间和频率根据项目产生的污染物特点，确定的监测项目为：pH值、铜、锌、铅、镉、汞、砷、铬、镍、全氮、有效磷共11项。采样时间为2022年9月24日，每个点位采样一次。（3）监测分析方法各项目监测分析方法及检出限详见表4.2-16。表4.2-16监测分析方法序号监测项目监测分析方法检出限/范围1pH值《土壤检测第二部分：土壤pH的测定（玻璃电极法）》（NY/T1121.2-2006）/2镉《土壤质量铅、镉的测定石墨炉原子吸收分光光度法》（GB/T17141-1997）0.01mg/kg 3汞《土壤质量总汞、总砷、总铅的测定原子荧光法第1部分：土壤中总汞的测定》（GB/T22105.1-2008）0.002mg/kg4砷《土壤质量总汞、总砷、总铅的测定原子荧光法第2部分：土壤中总砷的测定》（GB/T22105.2-2008）0.01mg/kg5铅《土壤质量铅、镉的测定石墨炉原子吸收分光光度法》（GB/T17141-1997）0.1mg/kg6铬《土壤沉积物铜、锌、铅、镍、铬的测定火焰原子吸收分光光度》（HJ491-2019）4mg/kg7铜《土壤沉积物铜、锌、铅、镍、铬的测定火焰原子吸收分光光度》（HJ491-2019）1mg/kg 8镍《土壤沉积物铜、锌、铅、镍、铬的测定火焰原子吸收分光光度》（HJ491-2019）3mg/kg9锌《土壤和沉积物铜、锌、铅、镍、铬的测定火焰原子吸收分光光度》（HJ491-2019）1mg/kg10全氮土壤质量全氮的测定凯氏法（HJ717-2014）48mg/kg11有效磷《土壤有效磷的测定碳酸氢钠浸提-钼锑抗分光光度法》（HJ704-2014）0.5mg/kg（4）监测结果土壤现状监测统计结果见表4.2-17~4.2-19。表4.2-17扩建区用地监测结果统计与评价表序号项目监测值农用地类型风险筛选值风险管控值标准指数Si超标率（%）最大超标倍数mg/kg，pH无量纲1pH值2镉3汞4砷5铅6铬7铜8镍9锌10全氮11有效磷表4.2-18污水处理区用地监测结果统计与评价表序号项目监测值农用地类型风险筛选值风险管控值标准指数Si超标率（%）最大超标倍数mg/kg，pH无量纲1pH值2镉3汞4砷5铅6铬7铜8镍9锌10全氮11有效磷表4.2-19牧草种植区监测结果统计与评价表序号项目监测值农用地类型风险筛选值风险管控值标准指数Si超标率（%）最大超标倍数mg/kg，pH无量纲1pH值2镉3汞4砷5铅6铬7铜8镍9锌10全氮11有效磷项目区域土壤监测值均满足《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准》（GB15618-2018）表1中规定的风险筛选值要求，pH值、全氮、总磷无对应标准指标，本次作为背景值调查。评价区域土壤环境质量良好。4.2.6生态环境质量现状调查与评价项目区域属平原区，天然植被以灌草丛为主。厂址三面环江，植被以人工种植牧草为主，周边多为旱地、水田等，主要作物为水稻。此外，评价区域范围由于人类活动频繁，该区域野生动物只有小型动物蛙、蛇等，鸟类有山麻雀等，未发现国家或自治区级重点保护野生动植物。4.3区域污染源调查根据《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018），二级评价项目调查本项目现有及新增污染源和拟被替代的污染源，本项目无需替代污染源，现有项目污染源见章节2.1.7。5环境影响预测与评价5.1施工期环境影响分析项目施工期已结束，现场未发现明显施工期遗留污染问题，本次评价不再对施工期进行影响分析。5.2营运期环境空气影响分析5.2.1影响预测分析根据《环境影响评价技术导则大气环境》（HJ2.2-2018），二级评价项目不进行进一步预测与评价，只对污染物排放量进行核算。本次评价采用估算模式结果进行分析，详见表5.2-1表5.2-1a估算模式计算结果一览表下风向距离饲料加工TSP浓度(μg/m³)TSP占标率(%)PM10浓度(μg/m³)PM10占标率(%)118.57602.06400.00000.00002526.10102.90011.95020.43345016.39201.82132.80450.623210013.27501.47503.03830.67522009.49741.05533.30930.73545005.93190.65911.87600.416910003.60850.40091.36240.302820002.08220.23140.85770.190650001.00660.11181.45110.3225100000.52990.05890.51000.1133200000.25630.02850.24580.0546250000.20040.02230.17910.0398下风向最大浓度26.51102.945710.27602.2836下风向最大浓度出现距离/m21700表5.2-1b估算模式计算结果一览表下风向距离扩建牛舍NH3浓度(μg/m³)NH3占标率(%)H2S浓度(μg/m³)H2S占标率(%)19.83404.91700.30713.07122512.00176.00080.37503.74975013.88106.94050.43384.338110015.94897.97450.49854.985220011.14425.57210.34833.48305007.67893.83950.24002.400410005.64942.82470.17651.765020003.59791.79900.11261.125750001.77310.88660.05530.5530100001.04980.52490.03290.3295200000.58570.29280.01840.1843250000.47380.23690.01490.1490下风向最大浓度16.15308.07650.50485.0480下风向最大浓度出现距离/m9595表5.2-1c估算模式计算结果一览表下风向距离污水处理区NH3浓度(μg/m³)NH3占标率(%)H2S浓度(μg/m³)H2S占标率(%)19.00284.50140.33593.35912515.88317.94150.59405.93985015.50457.75220.58175.816910011.56525.78260.43424.34222008.23794.11900.31133.11335004.14572.07290.15571.556610002.42851.21430.09010.901220001.36150.68080.04920.491650000.52780.26390.02050.2048100000.23710.11860.00820.0819200000.09940.04970.00410.0410250000.07650.03820.00410.0410下风向最大浓度16.49508.24750.61866.1856下风向最大浓度出现距离/m7979表5.2-1d估算模式计算结果一览表下风向距离垫料制备区NH3浓度(μg/m³)NH3占标率(%)H2S浓度(μg/m³)H2S占标率(%)11.59570.79780.07940.7938252.81511.40760.14041.4037502.74801.37400.13751.37471002.04981.02490.10261.02622001.46010.73010.07360.73575000.73480.36740.03680.367910000.43040.21520.02130.213020000.24130.12070.01160.116250000.09350.04680.00480.0484100000.04200.02100.00190.0194200000.01760.00880.00100.0097250000.01360.00680.00100.0097下风向最大浓度2.92361.46180.14621.4618下风向最大浓度出现距离/m2828（1）达标性分析①恶臭气体奶牛场主要的恶臭物质是氨气、硫化氢等，主要产生单元为牛舍、污水处理站区域、垫料制备区。其中牛舍恶臭物质氨、硫化氢排放量分别为0.138t/a、0.0046t/a；污水处理站恶臭氨、硫化氢排放量分别为0.067t/a、0.0022t/a；垫料制备区恶臭氨、硫化氢排放量分别为0.018t/a、0.0006t/a。各单元恶臭污染均呈无组织形式排放，经估算模式计算，氨、硫化氢在厂界处浓度均达《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）。表5.2-2项目厂界废气浓度排放情况分析一览表废气源污染物名称距离厂界的最近距离（m）贡献浓度（mg/m3）标准限值（mg/m3）是否达标牛舍、污水处理、垫料制备区氨气150.03141.5达标硫化氢0.00110.06达标②饲料加工TMR搅拌机颗粒物排放量0.013t/a（0.036kg/h），排放浓度4mg/m3，达《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996），排气筒高度15m，符合标准中新建排气筒不低于15m的要求。（2）养殖场臭气影响分析养殖场主要来源于牛舍、污水处理区域、垫料制备区域，不单独设置堆粪棚，牛床垫料清理时，暂存于垫料制备区，暂存时间很短。恶臭污染物中NH3、H2S都有令人不悦的气味。因此，采用恶臭物质浓度预测法对NH3、H2S的恶臭影响进行评价。根据恶臭强度六级分法见表5.2-3。表5.2-3臭气强度分级强度等级强度感觉强度描述0无臭无气味1检知勉强感觉到气体（检测阈值）2认知稍感觉微弱气味（能辨认气味性质，认定阈值）3明显感觉到明显气味4强臭较强的气味，嗅后使人不快5剧臭强烈的气味由上表可知，1~2级为嗅阈值和认知值，只感到微弱气味，而4~5级已为较强的和强烈的臭味，人们在这样的环境中生活不能忍受。无组织排放的臭气强度在3级左右时为人们一般所能接受的强度。恶臭污染物浓度与恶臭强度关系见表5.2-4。表5.2-4恶臭污染物浓度（mg/m3）与恶臭强度关系恶臭污染物恶臭强度分级122.533.545NH30.0760.4550.7591.5183.7957.58930.357H2S0.0010.0090.0300.0910.3041.0634.554根据现有项目竣工验收监测数据，结合估算模式预测结果，项目恶臭废气氨、硫化氢污染物最大值预测值叠加背景值后（取竣工验收监测中最大值）分别为0.0994mg/m3、0.0031mg/m3，氨气对应的恶臭强度为1级，硫化氢对应恶臭强度为1~2级，均处于检知值至认知值间，人类只可勉强感觉到微弱气味，因此项目恶臭对周边敏感点的影响在可接受范围内。（3）农灌区恶臭影响分析本项目粪污经固液分离后，液相进入CSTR厌氧反应器处理，处理后尾水经三级沉淀池沉淀后暂存于尾水池，用于牧草区浇灌，尾水可储存3个月以上，确保充分发酵腐熟，处理后废水中蛔虫卵、粪大肠杆菌达到《肥料中有毒有害物质的限量要求》，氮磷等营养物质含量显著下降（现状监测尾水池中的NH3-N含量已降至约8mg/L）。农灌过程按照种植区域局部浇灌，经管道用于牧草地浇灌后，废水迅速渗透土壤，加上植被的阻挡作用，尾水中的恶臭物质不会大面积挥发，对周边环境空气影响不大。（4）沼气燃烧废气环境影响分析项目营运期间产生的沼气经火炬燃烧器燃烧放空，沼气的主要成份是甲烷，燃烧后的主要产物为CO2和水，属于清洁能源，且用作燃料之前已经通过脱硫处理，硫成份的含量较低，燃烧后主要产生产生的SO2、NO2、烟尘等极少量，通过大气扩散，对外环境影响小。（5）食堂油烟环境影响分析项目食堂采用清洁能源作为燃料，燃烧产生的污染物较少，主要污染物为食堂油烟废气。项目食堂属于《饮食业油烟排放标准（试行）》（GB18483-2001）中的小型饮食业单位，要求配套油烟净化器，油烟净化器净化效率不低于60%。项目食堂油烟经油烟净化器处理后，所排放的油烟浓度为0.63mg/m3，经高于屋顶的专用烟道排放，符合《饮食业油烟排放标准（试行）》（GB18483-2001）小型标准（油烟最高允许排放浓度为2.0mg/m3）。因此，项目食堂油烟经处理后可实现达标排放，对周围环境的大气质量影响较小。5.2.2污染物排放量核算根据《排污许可证申请与核发技术规范总则》（HJ942-2018），项目大气污染物排放量核算如下：表5.2-5大气污染物有组织排放量核算表序号排放口编号污染物核算排放浓度（mg/m3）核算排放速率（kg/h）核算年排放量（t/a）一般排放口1DA001颗粒物1.950.0060.006有组织排放总计颗粒物0.006表5.2-6大气污染物无组织排放量核算序号产污环节污染物种类主要污染防治措施国家或地方污染物排放标准年排放量/（t/a）标准名称浓度限值/（μg/m3）1牛舍NH3加强通风、干清粪以及喷洒生物除臭剂《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93）15000.138H2S600.00462污水处理区NH3喷洒除臭剂除臭15000.067H2S600.00223垫料制备区NH3喷洒生物除臭剂15000.018H2S600.00064饲料加工颗粒物车间阻隔沉降《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）10000.005项目无组织排放总计项目无组织排放总计/（t/a）NH30.222H2S0.0074颗粒物0.005表5.2-7大气污染物年排放量核算表序号污染物年排放量/（t/a）1NH30.2222H2S0.00743颗粒物0.011③非正常工况下本次评价非正常工况下主要考虑是：牛舍产生的恶臭污染物处理效率为零时；污水处理站未采取除臭措施，恶臭污染物处理效率为零时；饲料加工除尘器失效，效率降为0。非正常排放污染物核算见表5.2-8。表5.2-8非正常排放污染物核算表序号非正常排放源非正常排放原因污染物非正常排放浓度（μg/m3）非正常排放速率/（kg/h）单次持续时间/h年发生频次/次/应对措施1牛舍恶臭通风故障、未采用干清粪、未用生物除臭剂NH3/0.07911加强管理，严格按照环评要求落实各项措施H2S/0.003112污水处理站未喷洒除臭剂等NH3/0.03811H2S/0.001113垫料制备区未喷洒除臭剂等NH3/0.01011H2S/0.0003113饲料加工除尘器失效颗粒物0.059114合计NH3/0.127//H2S/0.0042//颗粒物/0.0595.3运营期水环境影响分析根据《畜禽养殖业污染防治技术规范》（HJ/T81-2001）中“畜禽养殖过程中产生的污水应坚持种养结合的原则，经无害化处理后尽量充分还田，实现污水资源化利用”的要求。由于扩建项目实施后仍依托现有工程污水处理设施和牧草地浇灌，无新增农作物浇灌地，因此按整体进行水环境影响分析。项目水污染主要来自养殖废水和职工生活污水。根据公用工程分析中给排水分析，全场废水总量23.68m3/d（8644.11m3/a），其中养殖废水17.24m3/d（6293.51m3/a）；生活污水量6.44m3/d（2350.6m3/a）。养殖废水排入场内污水处理站处理，设计处理规模30m3/d，满足扩建后全场废水处理需求。养殖废水经“固液分离+CSTR+三级沉淀池”处理后，用于农灌区牧草地浇灌，不排入周边地表水体中。生活污水经生活区三级化粪池处理后用于牧草地施肥。项目废水处置满足《畜禽养殖业污染防治技术规范》（HJ/T81-2001）要求。（1）综合废水农灌影响分析①尾水消纳可行性分析项目废水总产生量为23.68m3/d（8644.11m3/a）。养殖场内牧草种植区总面积为112.5亩。农灌区作物生长情况详见表5.3-1。表5.3-1农灌区作物生长情况表位置品种面积（亩）播种和幼苗生长期备注场区外牧草112.5多年生育苗移植参考广西壮族自治区质量技术监督局2019年12月25日发布、2020年1月30日实施的《农林牧渔业及农村居民生活用水定额》（DB45/T804-2019）表1、表2、表3的用水定额标准，桂平市属于桂中地区，农灌区作物需水量情况见表5.3-2。表5.3-2农灌区作物需水量一栏表单位：m3/亩·a用水定额作物种类水文年型灌溉方式平水年枯水年牧草100125管道淋灌据表5.3-2，在平水年保证率情况下，农灌区作物需水量见表5.3-3。表5.3-3项目农灌区作物需水量一览表品种面积（亩）生长期用水定额（m3/亩/a）需水量（m3/a）柑橘112.5多年生10011250合计11250在平水年情况下，养殖场牧草农灌区需水量11250m3/a，大于项目的废水产生量8644.11m3/a，足以消纳项目废水，并且保证有一定的轮灌面积。②尾水肥力消纳论证根据章节4.2.6土壤影响分析，项目尾水氮肥供给量为0.059t/a（＜农灌区氮肥需求量18.56t/a），磷肥供给量为0.005t/a（＜农灌区磷肥需求量4.95t/a）。因此，项目综合废水用于牧草地浇灌在土地承载力范围内。③水质达标性根据《畜禽养殖场（户）粪污处理设施建设技术指南》，沼液用于还田的，处理后蛔虫卵、粪大肠杆菌、镉、汞、砷、铅、铬、铊和缩二脲等物质应达到《肥料中有毒有害物质的限量要求》。本项目不涉及重金属，蛔虫卵、粪大肠菌群处理后分别应满足死亡率95%、≤100个/mL。根据2022年12月23日，广西皓阳检测技术有限公司对项目尾水池的蛔虫卵及粪大肠菌群检测，检测结果显示蛔虫卵未检出（低于5个/10L），粪大肠菌群80CFU/L，两者均满足《肥料中有毒有害物质的限量要求》。④废水溢流预防措施论证项目尾水暂存池总容积为3000m3，位于污水处理区内，不受降雨影响。项目平均每月的养殖废水量为524.5m3，根据《畜禽养殖业污染治理工程技术规范》（HJ497-2009）“贮存池的总有效容积应根据贮存期确定。种养结合的养殖场，贮存池的贮存期不得低于当地农作物生产用肥的最大间隔时间和冬季封冻期或雨季最长降雨期，一般不得小于30d的排放总量”，6至8月，为桂平市雨季，为可能不进行浇灌最长时段，项目尾水暂存池至少可容纳5个月以上尾水，不会产生溢流情况。（2）初期雨水影响分析项目按照畜禽养殖业污染防治技术政策的要求，采用雨污分流体制，即雨水和污水分别收集。项目场区内生产区建筑四周、环保处理区及道路两侧均设置雨水排水沟，项目场区整体地势呈东高西低，在场区西北面下游设置初期雨水截流设施，初期雨水经截流后进入初期雨水池，后期雨水直接排入周边地势低洼处。初期雨水产生量为125.6m3/次。初期雨水中主要污染物浓度为COD、SS。在场区北部设置一个150m3的初期雨水池，初期雨水经雨水管网收集并经沉淀后用于牧草地灌溉，不排入周边地表水体，对环境影响较小。（3）非正常工况影响分析项目在生产过程中，污水处理站发生故障，造成废水全部未经处理而使污染物严重超标，如直接用于牧草地农灌，加大了农作物消化废水的负荷量，潜在地存在污染地下水的问题，应避免项目非正常工况的发生。一般情况下，污水处理站事故可在三天修整恢复正常，事故期间，可将废水存于尾水暂存池，废水可排入尾水暂存池暂存，故障修复后重新返回CSTR，保障事故废水不外泄。5.4地下水环境影响分析5.4.1场地水文条件涉密不公开5.4.2地下水污染预测情景设定（1）正常状况项目对各类污染源场地及设施应进行严格的防渗措施，池体、地基及地面均经防渗处理，污染物从源头和末端均得到控制，没有污染地下水的通道，污染物渗入污染地下水不会发生，按照导则的要求可不再对正常状况下的地下水环境影响进行预测。（2）非正常状况非正常状况主要是选择污染源集污池底部防渗磨损或其他原因从而使防渗层功能降低，污染物通过直接进入含水层中，由于逐渐积累，从而污染潜水含水层的情况。现实过程中，由于项目建设或地质环境问题，可能出现由于因池体破裂原因造成集污池池体破坏等原因，结构易出现裂缝或孔洞，污染物这时会渗入地下。如果裂缝太多，出现大量渗漏，池体计量仪器会有所反应，生产单位将采取应急措施进行修复，在此状况下，污染物渗漏到含水层，从而造成对潜水层地下水的影响。因此非正常状况为本次预测的重点。5.4.3地下水环境影响预测（1）预测方法根据《环境影响评价技术导则地下水环境》（HJ610-2016）要求，本次评价采取解析法进行地下水环境影响分析及评价。（2）预测范围根据《环境影响评价技术导则地下水环境》（HJ610-2016）的要求，项目属于Ⅲ类建设项目，本次地下水环境影响评价预测范围与地下水现状调查范围一致，预测层位为地下水的潜水含水层。（3）预测时段预测时段为100天、1年、1000天。（4）预测因子选取根据项目的工程分析，项目CSTR反应器为钢制罐体，难以泄露污染地下水，因此主要考虑污水处理站集污池池底泄漏而进入地下水。按照地下水导则HJ610-2016的要求，综合本项目特点综合分析，本项目选取COD、NH3-N等作为预测评价因子。本项目集污池规格为18×12×3.5m，集污池底面积为216m2，泄漏面积取5%为10.8m2，集污池所在表层的红黏土的渗透系数K=0.047m/d（5.42×10-5cm/s），污染物浓度按照综合废水的产生浓度考虑，集污池废水泄露的污染源强按照养殖场整体项目计算，见表5.4-4。表5.4-4非正常工况条件下污水处理站泄漏的污染源强表渗滤液下渗量0.00527m3/d非正常情况渗漏量g/d预测因子污染物浓度mg/LCOD6703.55NH3-N360.18（5）地下水概化模型建立本项目可以概化为一维稳定流动一维水动力弥散问题，由于渗漏发生直至被发现，将持续很长时间，在此过程中，污染物随废水进入地下水可简化为一定浓度边界（第一类边界条件）。根据项目特点（三面环江，项目区距离排泄边界非常近），周边区域敏感点主要集中在地下水流向下游区域，两侧评价范围内无敏感点分布，不考虑y方向，采用二维模式意义不大。故可将污染模型概化为一维半无限长多孔介质柱体，一端为定浓度边界，模型公式如下：式中：x—距注入点的距离，m；t—时间，d；C（x，t）—t时刻x处的示踪剂质量浓度，mg/L；C0—注入的示踪剂质量浓度，mg/L；u—水流速度，m/d；DL—纵向弥散系数，m2/d；erfc（）—余误差函数。（6）模型参数根据所引用的水文地质考察结果，模型计算参数如下表5.4-4。表5.4-4各岩土层水文地质评价参数表预测点位置水平渗透系数K流速V纵向弥散系数DL有效孔隙度集污池（7）地下水环境影响预测及分析根据水文地质参数及污染源强，利用相应的地下水污染模型进行模拟，主要预测COD、NH3-N对地下水产生的影响。根据该地区地下水质量及现状，确定预测因子COD和NH3-N均以《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）的Ⅲ类标准为超标限值（不叠加背景值）详见表5.4-5。表5.4-5地下水评价标准一览表污染物标准值（mg/L）检出限（mg/L）COD≤3.00.05NH3-N≤0.50.025根据前文分析，将水文地质参数及污染源的源强，代入相应公式进行模型计算，对污染物COD、NH3-N在地下水环境中的分布、程度进行分析，从而对污染事故对地下水的影响进行定量的评价，给出的COD、NH3-N的影响距离和程度（集污池中心点至红线约18m，至独流江排泄边界约50m）。主要成果见表5.4-6、表5.4-7，图5.4-2至图5.4-7。表5.4-6COD非正常状况下含水层中运移情况结果汇总表预测状况预测时间（d）红线边界18m浓度（mg/L）独流江50m浓度（mg/L）低于Ⅲ类地下水标准的距离（m）非正常状况10095.3671.4129365845.192161.35257已超标1000982.0051910.1302已超标图5.4-2非正常状况下集污池COD持续泄漏100d的预测结果图5.4-3非正常状况下集污池COD持续泄漏365d的预测结果图5.4-4非正常状况下集污池COD持续泄漏1000d的预测结果当污染源位于集污池时，项目在非正常状况下，污染源泄漏100d时，在地下水流方向上达到《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）Ⅲ类标准限值的污染晕超出厂界红线，此时污染物运移至场区红线时COD浓度为95.367mg/L,污染物运移至下游独流江排泄边界时的COD浓度为1.41mg/L，污染物COD浓度低于地下水Ⅲ类标准；污染源泄漏365d、1000d时，污染物运移至下游独流江河流时，污染物浓度均超出《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）Ⅲ类标准限值。因此本项目应采取严格的防渗措施；在非正常状况发生后，应及时采取应急措施，截断污染源并进行修复；同时设置有效的地下水监控措施，及早发现，及早处理；在采取以上措施状况下，可将项目对周边地下水的影响降至最小。表5.4-7NH3-N非正常状况下含水层中运移情况结果汇总表预测状况预测时间（d）红线边界18m浓度（mg/L）独流江50m浓度（mg/L）低于Ⅲ类地下水标准的距离（m）非正常状况1004.9820730.1112636543.855563.218629已超标100050.9484247.22218已超标图5.4-5非正常状况下集污池NH3-N持续泄漏100d的预测结果图5.4-6非正常状况下集污池NH3-N持续泄漏365d的预测结果图5.4-7非正常状况下集污池NH3-N持续泄漏1000d的预测结果当污染源位于集污池时，项目在非正常状况下，污染源泄漏100d时，在地下水流方向上达到《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）Ⅲ类标准限值的污染晕超出厂界红线，此时污染物运移至场区红线时NH3-N浓度为95.367mg/L，污染物运移至下游独流江排泄边界时的NH3-N浓度为0.3919mg/L，污染物NH3-N浓度低于地下水Ⅲ类标准；污染物泄漏365d、1000d时，污染物运移至下游独流江河流时，污染物浓度均超出《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）Ⅲ类标准限值。因此本项目应采取严格的防渗措施；在非正常状况发生后，应及时采取应急措施，截断污染源并进行修复；同时设置有效的地下水监控措施，及早发现，及早处理；在采取以上措施状况下，可将项目对周边地下水的影响降至最小。5.5声环境影响分析扩建项目实施后，新增噪声污染源主要为牛舍风扇及刮粪机、饲料加工设备等，按室外声源对待，主要噪声源排放情况见表3.3-7。5.5.1预测模式与环境参数（1）预测模式根据《环境影响评价技术导则声环境》（HJ2.4-2021）的技术要求，本次评价采取导则上推荐的预测模式，其预测模式为：式中：Leqg——建设项目声源在预测点产生的噪声贡献值，dB；T——用于计算等效声级的时间，s；计算24小时噪声，取86400s。N——室外声源个数；ti——在T时间内i声源工作时间，s；M——等效室外声源个数；tj——在T时间内j声源工作时间，s，24小时运行，取86400s。噪声预测值（Leq）计算公式为：式中：Leq——预测点的噪声预测值，dB；Leqg——建设项目声源在预测点产生的噪声贡献值，dB；Leqb——预测点的背景噪声值，dB。（2）环境参数年平均风速：1.4m/s，主导风向为北风；年平均气温：21.59℃；年平均相对湿度：80%；大气压强；100.5kPa；本项目位于平原地区，声源和预测点间的地形均为独流江两侧平原，厂界预测点与声源点相对高差在0.2m范围内，敏感点与声源点相对高差在1m内；声源和预测点间无障碍物（如建筑物、围墙等）；声源和厂界预测点间无树林分布、灌木分布，与敏感点间分布的植被主要为农作物，地面覆盖情况以土质地面为主。5.5.2预测结果分析根据HJ2.4-2021要求，预测和评价建设项目厂界噪声贡献值，评价其超标和达标情况；预测声环境保护目标处噪声贡献值和预测值，评价其超标和达标情况，二级评价项目根据需要绘制等声级线图。各厂界噪声的预测结果见表5.5-1。表5.5-1项目厂界噪声预测结果统计表单位dB(A)预测点噪声源噪声贡献值dB(A)东厂界南厂界西厂界北厂界厂界噪声贡献值40.1137.6534.1748.52标准值昼间≤60dB(A)，夜间≤50dB(A)达标情况达标达标达标达标厂界噪声最大值位于北厂界（X=128、Y=205），最大噪声值48.52dB(A)。环境保护目标处的预测结果见表5.5-2。表5.5-2声环境保护目标噪声预测结果与达标分析表单位dB(A)声环境保护目标名称噪声现状值噪声标准噪声贡献值噪声预测值较现状增量超标和达标情况昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间昼间夜间七星岭屯52.543.1605026.8826.8852.5343.220.030.12达标达标等声级线图见下图5.5-1。表5.5-1项目营运期昼、夜间等声值线图单位dB(A)根据预测结果，项目厂界噪声昼间和夜间贡献值达到《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）2类标准。环境保护目标七星岭屯贡献值与预测值均达《声环境质量标准》（GB3096-2008）2类标准。扩建项目产生的噪声对环境影响可接受。5.6固废影响分析项目固体废物主要来自固液分离粪渣、污泥、废牛床垫料、病死牛尸体及分娩过程中产生的分娩废物、废包装物、防疫诊疗废物、废脱硫剂以及职工生活垃圾。（1）固液分离粪渣牛粪含水量较高，一般在80%~90%，而且还含有大量的病原微生物、寄生虫卵等有害物质，但经过干燥和无害化处理后可作为垫料使用。研究表明，牛粪的含水量主要由纤维和胶体形成致密的网状结构而蓄积大量水分引起，因此，固液分离是目前降低牛粪含水量的常用方法，通过机械破坏牛粪中致密的网状结构而达到脱水目的。扩建项目实施后新增固液分离粪渣量4.69t/d（1710.94t/a），依托现有固液分离设备进行固液分离后，全场粪渣产生量5.19t/d（1893.44t/a），清理出的粪渣与稻壳等混合，配以石灰进行无害化处理，添加一定的菌种，经条垛发酵后，回用于扩建项目牛床垫料。（2）牛床垫料牛床垫料通常1年至多清理一次，总量125t/a。清理出的废垫料暂存于垫料制备区场地，通常在7天内装车外运，外售至有机肥生产企业作为原料利用。（3）污泥扩建项目实施后污泥产生量17.78t/a，全场20.98t/a，性质与固液分离粪渣相似，与粪渣一并处理后回用于牛舍垫料。（4）病死牛及分娩废物扩建项目新增病死牛及分娩废物产生总量为9.02t/a，送至贵港市病死畜禽无害化处理中心处置，对周边环境影响小。（5）废弃包装物项目废弃包装物产生量约为3t/a，主要包括废塑料袋、废纸箱、废蛇皮袋等各种原辅材料的包装物，外售废品站回收利用。（6）防疫诊疗废物扩建项目实施后全场防疫诊疗废物产生量为0.3t/a，不属于危险废物。场区内设立诊疗废物暂存间临时贮存（位于场区中部，占地20m2，以密封罐、桶单独贮存），定期交由具有医疗废弃物收集运输及集中处置资质的公司运处置，不会对环境产生不良影响。（7）废脱硫剂项目废脱硫剂产生量约为4.57kg/a，主要成分为单质硫、氧化铁等，根据《国家危险废物名录》（2021年），不属于危险废物，为一般工业固体废物，由原厂家回收再生处理。（8）生活垃圾扩建项目职工生活垃圾新增产生量为1.46t/a，集中收集后运至蒙圩镇生活垃圾收集点，对周围环境影响较小。通过以上措施，项目产生的固体废物均得到了妥善处置和利用，符合《畜禽养殖业污染防治技术规范》（HJ/T81-2001）要求，不向外环境排放，对环境产生影响不大。5.7土壤环境影响（1）区域土壤利用状况项目用地现状为奶牛养殖用地和牧草种地用地，当前养殖场废水经处理后用于牧草地浇灌，无其他农工业污染源。（2）土壤环境影响识别根据土壤环境影响评价项目类别、占地规模与敏感程度，确定本项目土壤环境评价工作等级为三级，项目对土壤环境的影响主要发生在营运期。表4.7-1土壤环境影响类型与影响途径表阶段污染影响型生态影响型大气沉降地面漫流垂直入渗其他盐化碱化酸化其他营运期——√—————注：在可能产生的土壤环境影响类型处打“√”，列表未涵盖的可自行设计。表4.7-2污染影响型建设项目土壤环境影响源及影响因子识别表污染源工艺流程/节点污染途径全部污染物指标a特征因子备注b农灌区尾水浇灌垂直入渗COD、NH3-N、TPCOD、NH3-N、TP连续、正常污水处理站废水泄漏垂直入渗COD、NH3-N、TPCOD、NH3-N、TP事故a根据工程分析结果填写。b应描述污染源特征，如连续、间断、正常、事故等；涉及大气沉降途径的，应识别项目周边的土壤环境敏感目标。（3）尾水农灌对土壤环境影响分析废水经处理后采用管道输送至农灌区进行浇灌。尾水灌溉表现如下：有利于提高土壤肥力，出水氮磷含量经过控制不会在土壤中大量积累，而是被植物吸收，供给植被生长：通过控制污水处理系统出水中污染物浓度，一般不改变土壤物理性状；采用合格饲料饲养，产生的污水中重金属含量较少，排除重金属干扰后，出水中的营养物质等养料为微生物生长和繁殖提供了丰富的能量和营养来源，从而增加土壤微生物数量。因此，尾水灌溉对土壤环境影响不大。（4）尾水长期农灌对土壤环境的趋势演变分析项目经处理后废水用于农灌能够实现资源循环利用，不仅解决废水去向的问题，还给当地旱作带来有机肥料，为灌区土壤提供养分。由于养殖场现有项目投产前并未对土壤进项监测，因此无法对比项目实施前后土壤环境的变化。本次评价引用广西出入境检验检疫局检验检疫技术中心于2014年7月16日对良圻原种猪场狮子岭种猪场（三期）不同浇灌年限农灌区的监测结果，分析长期农灌对土壤一些元素的趋势演变。养猪场养殖废水性质与养牛场养殖废水基本一致，引用该数据来分析养殖废水用于农灌对土壤环境趋势演变可行。良圻原种猪场狮子岭种猪场（三期）农灌区共布设20个土壤监测点，浇灌年限分别为未浇灌、2年、4年、8年、10年，由监测结果可知：未浇灌区部分监测点位土壤中的砷、汞超过农用地筛选值，本底值较高，浇灌10年灌区土壤中的钾、氮、有机质浓度基本没有变化，磷增加量不大；由图4.7-1可知，土壤中的各重金属元素均有所下降趋势或保持不变，土壤中的砷、汞低于《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB15618-2018）表1中农用地土壤污染风险筛选值。主要原因是养殖废水中砷、铅、镉、铬、汞等重金属及类金属元素含量极微，而灌溉又可有效提高土壤中水分含量，有助于农作物光合作用，提高作物的产量和质量，植物能富集一定浓度的重金属和有害物质，因此，浇灌十年的灌区比未浇灌区更有利于植物对重金属的吸收和转移。图4.7-1良圻原种猪场狮子岭种猪场农灌区土壤重金属含变化趋势图现有养殖场在2015年试运行，根据当前养殖场牧草种植区土壤环境质量现状监测结果表明，养殖场实施7年后，各监测因子均能够满足《土壤环境质量标准农用地土壤污染风险管控标准》（GB15618-2018）筛选值要求，最大占标率为镉53.33%，环境容量充足。综上所述，项目长期浇灌对农灌区的土壤影响可接受。（5）废水泄露对土壤环境影响分析项目污水处理站各污水处理池主要为半地埋式，污水池破裂，高浓度养殖废水发生渗漏渗入土壤，杀死土壤中的微生物，破坏微生物与周围环境构成系统的平衡；同时由于废水蒸发会留下盐分，增加土壤含盐量，使土壤盐碱化，导致草木无法正常生长，对于耕地则造成大面积的减产、影响食品安全。同时这些水分经土壤渗入地下水，对地下水水质也造成污染。项目废水污染物中的各污染因子多为可降解污染物，在发现污水池破裂时应及时修复，非长期泄露的情况下，土壤微生物及植物可逐步降低土壤中污染物的量，转变为植物生长所需物质，土壤环境将可逐步恢复至自然状态。因此，项目在污水处理构筑物应按照竣工环保验收要求加高四周，并做好封闭加盖措施，做好防渗漏措施，项目养殖过程对厂区、管道及周边土壤影响较小。（6）土地承载力根据农业部办公厅文件—农业部办公厅关于印发《畜禽粪污土地承载力测算技术指南的通知》（农办牧〔2018〕1号），区域畜禽粪污土地承载力等于区域植物粪肥养分需求量除以单位猪当量粪肥养分供给量（以猪当量计），其中：扩建项目依托现有项目污水处理设施，在计算土地承载力时，按整体计算。综合废水经“固液分离+CSTR+三级沉淀”工艺处理后，尾水用于牧草区浇灌；生活污水经三级化粪池处理后用于牧草地施肥。项目尾水氮的供给量为0.059t/a、磷的供给量为0.005t/a，项目农灌区需氮肥、磷肥量分别见表4.2-17。表4.2-17农灌区氮肥需求量项目饲用燕麦草备注预计单位面积产量3t/亩按养殖场当前实际数据每形成100kg作物所吸收的氮肥量2.5kg《畜禽粪污土地承载力测算技术指南》中表1推荐值施肥供给养分占比55%《畜禽粪污土地承载力测算技术指南》中表2推荐值，土壤氮养分水平下的施肥比例推荐值为55%粪肥占施肥比例100%根据实际情况取100%，项目农灌区不施化学肥料，仅进行尾水浇灌粪肥当季利用率25%根据《畜禽粪污土地承载力测算技术指南》，粪肥中氮素当季利用率推荐值为25%~30%，本次评价选取25%表4.2-18农灌区磷肥需求量项目饲用燕麦草备注预计单位面积产量3t/亩按养殖场当前实际数据每形成100kg作物所吸收的氮肥量0.8kg《畜禽粪污土地承载力测算技术指南》中表1推荐值施肥供给养分占比55%《畜禽粪污土地承载力测算技术指南》中表2推荐值，土壤磷养分水平下的施肥比例推荐值为55%粪肥占施肥比例100%根据实际情况取100%，项目农灌区不施化学肥料，仅进行尾水浇灌粪肥当季利用率30%根据《畜禽粪污土地承载力测算技术指南》，粪肥中磷素当季利用率推荐值为30%~35%，本次评价选取30%项目农灌区总面积为112.5亩。根据上述公式及上表参数计算，项目农灌区氮肥需求量为18.56t/a，磷肥需求量为4.95t/a，项目尾水氮肥供给量为0.059t/a（＜农灌区氮肥需求量18.56t/a），项目尾水磷肥供给量为0.005t/a（＜农灌区磷肥需求量4.95t/a）。因此，项目综合废水经污水处理站处理后的尾水浇灌，在项目农灌区土地承载力范围内。综上，通过定期对尾水进行监测，确保项目尾水出水浓度在牧草区土壤可承受范围内，尾水用于农灌可行。项目产生的综合污水经处理后废水接近中性，为不影响灌区土质和合理利用废水，特提出如下施肥条件，应认真贯彻执行：①对灌溉区内实行轮灌，不得长期浸泡；②应创造条件使土壤处于好氧状态，以促进需氧有机物的分解；③每年在灌区内有代表性的区域进行土壤质量跟踪监测。（7）小结综上，利用项目尾水浇灌养殖场内牧草种植区，尾水产生的氮、磷量，在浇灌区土地承载力范围内，对土壤环境影响可接受。5.8生态环境影响分析区域生态环境现状是以牧草、农田为主的生态系统，项目的开发建设，将在一定程度上改变原有自然景观，将自然景观转变为人文景观，同时生物量也有所降低，对生态系统碳氧平衡产生一定的影响，可以通过对场区的绿化进行弥补，区域单位面积的生物量和净生产量均较以前不会有明显改变。由于评价区域以农业生态系统的人工植被为主，受人类干扰较为严重，主要生态服务功能是为人们提供植物产品。在项目开发过程中，将加大牧草种植区种植，并注意植物搭配及植被改造，区域陆地的生物多样性将较之以前变化不大，生态系统服务功能也不会有太大改变。5.9环境风险分析建设项目环境风险评价是分析和预测建设项目存在的潜在危险、有害因素，对项目建设和运行期间的可预测突发性事件或事故（一般不包括人为破坏及自然灾害）引起的有毒有害、易燃易爆等物质泄露，所造成的人身安全与环境影响和损害程度，提出合理可行的防范、应急与减缓措施，分析可能造成突发性的污染源事故发生可能造成的影响，并以此为环境管理和生产部门提供决策依据。5.9.1评价工作等级划分根据章节1.5.6，本项目风险评价等级为简单分析。5.9.2风险识别根据《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ169-2018）规定，风险识别包括物质危险性识别、生产系统危险性识别、危险物质向环境转移的途径识别等，项目风险识别如下：（1）物质风险识别项目综合废水处理产生的沼气，主要成分是甲烷，事故后果表现为事故泄漏以及后继引发的火灾和爆炸。表5.9-1主要风险物质理化特性物质名称理化性质危险特性甲烷甲烷是无色、可燃和无毒的气体。沸点为-161.49℃。甲烷对空气的单位体积的水，只能溶解3个单位体积甲烷5.3-15%，易燃，与空气混合能形成爆炸性混强氧化剂接触剧烈反应氨无色、有强烈的刺激气味的气体，沸点-33.5℃，熔点-77.75℃，溶于水、乙醇和乙醚。硫化氢易燃的酸性气体，无色，低浓度时有臭鸡蛋气味，浓度极低时便有硫磺味；燃点：260℃，溶于水、乙醇、二硫化碳、甘油、汽油、煤油等（2）生产过程风险识别①废水处理产生的沼气遇明火发生爆炸；②污水处理系统失效，污水溢流进入独流江；③氨、硫化氢大量集聚，人体短时吸入造成的健康损害；④高致病性瘟疫情感染。（3）危险物质向环境转移的途径识别根据本项目涉及的环境风险物质特性及可能的环境风险类型情况，识别本项目环境风险物质向环境转移的途径，分析可能影响的环境敏感目标。表5.9-2风险物质向环境转移的途径环境风险物质物质特性分布位置向环境转移途径主要环境风险类型沼气气体污水处理站污水处理站→大气大气环境风险氨、硫化氢气体牛舍、污水处理站牛舍、污水处理站→大气养殖废水液体污水处理站污水处理站→独流江地表水风险5.9.3环境风险影响分析（1）大气环境风险项目主要大气环境风险为沼气泄漏引起爆炸火灾。根据沼气（甲烷）的理化性质，对照《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ／T169－2018）附录B的风险物质及临界量，沼气属易燃气体，其危险性主要表现为火灾和爆炸，沼气中含有硫化氢，同时也具有一定的窒息性和中毒危险。沼气（甲烷）属于《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ/T169-2018）中的易燃气体，其临界量为10T，由于扩建项目实施后产生沼气即通过管道用于生活区利用，不足部分通过燃烧火炬排放，不储存，故本项目沼气（甲烷）不属于重大危险源。由于沼气的闪点较低，与空气混合能形成爆炸性混合物，一旦发生沼气泄漏事故时，若遇明火很容易引起火灾爆炸事故。牛舍、污水处理区运行过程中会产生的NH3和H2S。若气体大量挥发且局部密集累积，人体在短期内吸入大量氨气可引起皮肤及上呼吸道黏膜化学性炎症及烧伤、肺充血、肺水肿及出血，造成中枢神经系统损害；短时间吸入大量硫化氢后可能引起以中枢神经系统、呼吸系统为主的多器官损害的全身性疾病；但由于项目牛舍四周均敞开，污水处理区加盖密封且周边空旷不易累积，牛粪及污水处理污挥发产生的硫化氢和氨气通常不会在短时间内经呼吸道大量被人体吸入，对人体健康实质损害较小，但因硫化氢和氨气的具有强烈刺激性气味，会引起人的感官的强烈不适。（2）地表水环境风险分析养殖场污水处理系统失效包括沼液池产生沼气是否顺利；生化处理系统是否可以有效降解污染物。沼气发生是一个厌氧生物处理过程，也是一个复杂的微生物化学过程，其依靠水解产酸细菌、产氢、产乙酸细菌和产甲烷细菌等菌种的联合作用完成。这三种菌种反应时的时间并非同时进行，分别以不同的细菌作用来分阶段将整个厌氧过程进行。第一阶段为水解酸化阶段，第二阶段为产氢产乙酸阶段，第三阶段为产甲烷阶段。从工程分析可知，这三个阶段受pH值、温度、有机负荷等外在因素制约，并保持一种动态的平衡，在计划的条件下，能达到较好的处理水平，但温度、有机负荷、水力负荷等条件发生较大的变化时，并在厌氧池环境的稳定弹性恢复期内没有得到好转，则将使厌氧池的某些化学反应过程停滞或向相反方向进行，这不仅削弱厌氧池对污染物的去除率，也使沼气不能正常产出。最不利的情况是全部化学反应过程全部停滞，厌氧反应彻底失效。沼气池在正常产生沼气过程中可