第十四讲涉外侵权之债的法律适用

第

十

一

讲

涉

外

非

合同

之

债

的法

律

适

用第一节涉外侵权行为之债的法律适用●侵权行为之债●指

不

法

损

害

别

人

人身

和

财

产

权

利，

并

造

成

损

失

而承担民事责任所构成的一种债权债务关系。侵权行为之债的法律冲突●

侵权构成要件的冲突●

受害人范围的冲突●

加害人损害责任的冲突●

侵权行为诉讼时效的法律冲突侵

权

行

为

的

法

律

适

用侵

权

行

为

地

法〔1〕主张以加害行为地为侵权行为地。(2)主张以损害发生地为为侵权行为地法

〔3〕主张侵权行为地既包括加害行为地也包括损害发生地，甚至还可以包括其他相关的地方。●法院地法萨

维

尼

提出

：

侵

权

行

为

地

法

属

于

强

行

法

的范

畴，

因

此

侵

权

行

为

适

用

法

院

地

法

。

德国学者华赫特指出：侵权行为与刑事

犯

罪

行

为

相

似，

应

当

适

用

法

院

地

法

。该

规

那

么只

是

学

者

的

提

法

，

理

论

中

很

少

运

用

。重叠适用侵权行为地法和法院地法参

侵

权

行

为

之

债

适

用

原因

事

实

发

生

地

法，

但

是

发

生在日本国外的侵权行为，假如依日本法不认为是侵权行为，那么不适用前款的规定。在外国发生的事实，尽管按照日本法的规定为

不法，但假如被害人没有依日本法律所成认的

损害赔偿和其他处分时，也不得提出相应的恳

求

。——1989年?日本法例?“作为一般规那么,要在英国提起据称发生在国外的诉讼，必须符合两个条件：第一，侵权行为必须具有这样的性质，即该行为假如发生在英国，也是可以起诉的；第二，根据行为发生地法，该行为一定是侵权的行为。>

—

—

威

尔

斯

法

官

〔Phillipsv.Eyre〕>

c重ti

b原ilit那y么]〔rule

of

double>

——本国受理的发生在外国的侵权案件，只有在本国〔法院地〕和外国〔行为地〕都认为是侵权行为的情况下，法院才能确认侵权行为成立.ona可诉a双选择适用侵权行为地法或当事人共同属人法单纯

采

用

侵

权行

为

地

法，

可

能

会

因

为

侵

权

行

为

地的偶尔性而不太合理。特别是当事人具有同

一国籍或在同一国有住所时，更是如此。●因

此，一

些国

家

采

用了

选

择

适

用

侵

权

行

为

地

法

和当事人共同本国法或共同住所地法的方法。“侵权行为适用侵权行为地法，假如侵权行为人与受害人的住所位于同一国家，适用该共同

住所地法。——

1979

年匈牙利?国际私法?第32条>

“加害人与受害人在同一国家有惯常居所时，基于侵权行为而提出的恳求适用该国的法律。>—

19

8

9

年

?

瑞士

联

邦国际

私

法

法

规

?

第1

3

3

条第

1

款侵

权行

为

法

适

用的

新

开

展(1)最亲密联络原那么

(2)侵权行为

自体法〔3〕有限的当事人意思自治

〔4〕对受害人有利的法律第

二

节

特

殊

侵

权

行

为

之

债

的

法

律

适

用(一)涉外公路交通事故1971年?关于交通事故法律适用的公约?规定，

交通事故的准据法是事故发生地国法。但也有

例

外：

〔

1

〕

假

如

仅

有

一

辆

车

涉

及

事

故

，且它是在非事故发生地国登记的，那么可适用

登记地国法。假如有两辆或两辆以上的车涉及

事故，

那

么

它

们

在同

一国登

记

时

才

适

用

登

记

地

国法。假如事故发生地外的一人或数人与事故

有关并负有责任，那么要求所有这些人在车辆

登记地国有惯常居所，才能适用登记地国法。(2)

假如

車

两沒

有登

记

或

在

凡

个国家登

記

，那公以车两的经常停放地法取代登記地法。同(二)

国际空中侵权行为1

9

2

9

年

华

沙

公

约

〔

及

其

修

改

与

补

充

〕

和

1

9

5

2

年

罗马公约(及其附属文件)美国：适用侵权行为地法，既有行为发生地法，也有损

害发生地法。从实际情况来看，

当代的判例倾向于同时采用政

府利益分析说和最亲密联络说陆

红

诉

美

国

结

合

航

空

公

司

国

际

航

空

旅

客

运

输

损

害

赔

偿

纠

纷

案原

告：陆

红●

被告：美国结合航空公司

起

诉

理由：

国际

航

空

旅

客

运

输

损

害

赔

偿1998年5月12日，陆红乘坐美国结合航空公司

班机，由美国夏威夷经日本飞往中国香港。飞

机在日本东京成田机场加油后起飞时，飞机的

左翼引擎发生故障起火，包括陆红在内的多名

乘客在紧急撤离过程中受伤，被送往成田红十

字医院救护，

经

该院

拍

片

诊断

为

右

踝

骨

骨

折。

后上海市静安区法院在审理此案过程中，

曾委

托上海市人身伤害司法鉴定专家委员会对陆红

的伤情进展鉴定，其鉴定结论综合评定为8级

伤残。美联航致函陆红，表示对事故负有责任

,并承担了陆红两次手术医疗费用8.674万

人民币。

但是，

其

他

损

失的

赔

偿

仍

然没有解决。就赔偿事宜交涉无果的情况

下，

眼

看

诉

讼时效期限

将

过，陆

红2000年4

月27

日

将

美

联

航告

上

上

海市

静安

区

法

院，要求其承担赔偿责任。●原告陆红诉称：原告在乘坐被告的班机过程中受伤，

伤残且经济损失沉重，

完全是被告的责任，恳求判令被告赔偿原告伤残补助费及生活

护理费计7.5万美元。

适

用

法

律

：●

?统一国际航空运输某些规那么的公约?(以下

简

称

华

沙

公

约

〕●

?修订一九二九年十月十二日在华沙签订的统

一国际航空运输某些规那么的公约的议定书?(以下简称海牙议定书)?蒙特利尔协议?>

诉讼中，原

告

陆

红

变

更

诉

讼

恳

求，

要

求

被告按照“吉隆坡协议”规定的10万特

别提款权

(

即1

3

2

0

9

9

美元)

承

担

赔

偿

责

任

。

被

告

美

联

航

辩

称：

作

为

事

故

责

任

方，

被

告已

支

付医疗费用人民币86748.10

元，但原告在事故

发生半年之后提出其右膝半月板损伤，却无法证明这个损伤与此次航空事故有关联。

对

于

赔

偿

标

准，

本

案

应

适

用

“

华

沙

公

约”

或

者

?

中华人民共和国民用航空法?的规定。“吉隆坡

协

议”

中的

1

0

万

特

别

提

款

权

，

只

是

承

运

人

实

行客观责任制和是否行使责任抗辩的数额界限，

不是对旅客的赔偿责任。●“吉隆坡协议”既不是国际惯例，也不是

国际条约，仅是作为国际航空运输协会

成员的承运人之间订立的内部协议。原告只

是

一

名

旅

客

，

并

非

该

协

议

的

签

约

主

体，并且该协议的内容也未纳入旅客运输合同中，故无权引用该协议向被告索赔。上海市静安区人民法院经审理查明：陆

红

所

购

被

告

美

联

航

的

机

票

，

在

“

责

任

范围国际

旅

客须

知”

中

载明：

对

于

旅

客

死

亡

或

人身

伤

害的

责

任，

在

大

多

数

情

况

下对已

探明的

损失

赔

偿

责

任限

度

为

每

位

乘

客不超过

7.5万

美

元。到

达

这

种限

度的

责

任，与公司方是否有过失无关。上述

7.5

万

美

元的责

任限

度

，

包

括

法

律

收

费

和

费用。本案应首先适用?华沙公约?和?海牙议定书?。

由于?吉隆坡协议?的内容未被本案当事人作为

合同的特别约定予以适用，

因此其对本案没有

约束力。有关赔偿限额，法院认为，双方的合同即机票

载明的“责任范围国际旅客须知”明确：

“?华沙公约?可适用整个旅程。

....对于旅客死亡或人身伤害的责任在大多数情况下对己探明

的损失不超过每位乘客75000

美元，上述75000美元的责任限度包括法律收费和费用。”因此，对原告的赔偿数额应确定在75000美

元之内。最后判决美国结合航空公司赔偿原告陆

红人民

币46

万

余

元。

其中误工费10.58

万

元，

伤

残

补

偿

费

1

8

.

6

万

元

，

精

神

抚

慰金

5

万元、医疗费8.67万元。案件受理费由双方共同承担。第一审宣判后，双方当

事

人

均

未

上

诉，

一

审

讯

决已

经

发

生

法

律效力。(三

)

涉

外

产品责任最

亲

密

联

络最

有

利

于

原

告排除被告不可预见的法律的适用杨洪发诉北京皇外心血管病医院、圣犹达医疗用品(香

港)及美国圣犹达医疗用品公司案原告：杨洪发●被告：北京阜外心血管病医院、圣犹达

医疗用品〔香港〕〔销售商〕、美国圣

犹

达医

疗

用品

公司

〔

消费

者

〕●案由：产品质量纠纷199

8

年12

月，

杨

老先

生

在

阜

外

心

血

管

病医

院

安

装了美国圣犹达公司消费、担保年限为8年的

2902型心脏起搏

器。

1

999年11月，杨老

先

生因感到心悸、胸闷，再次到阜外医院检查，被确定

为

起

搏

器电

池

耗

尽，

第

二次

更

换了

起

搏

器

。

2005年2月16日，杨老先生在阜外医院进展了

第三次手术，更换了新的心脏起搏器。参

计，1赔9偿

万余元，

以及精神损失20万元。蔡壮钦诉奔驰公司产品质量纠纷案确原告：蔡壮钦，深圳居民被告：戴姆勒-克莱斯勒股份公司〔奔驰的消费商〕●根本案情：1999年1月31日不午，深圳居民蔡壮钦的

蔡

轰一增裹巢孙金抑繁器编写珍允整，高望两大变事后，蔡壮钦认为，奔驰车平安气囊未弹出是造成其

子死亡

的

重

要

原

因。在交涉一年无果的情况下，2000年1月，蔡壮钦将奔驰的消费商戴姆勒-克莱斯勒股份公司告上法庭。伤肇径东路去虎车路开公学速同高个深两广着在带车鹏轿衍驰业奔毕着学开大鹏刚衍刚蔡，莞长本案争议的焦点在于———蔡衍鹏的死

亡与涉案车辆的辅助防护设备，

即案中

令

人

关

注的

气

囊

和

平

安

带

，

在

事

故

过

程中未发挥平安保护作用有无法律上的因

果关系，被告戴姆勒-克莱斯勒股份公司

是否构成产品责任侵权?东莞中院判决：被告向原告支付医疗费

、丧葬费、停车费、误工费、死亡赔偿

费共计人民币89442.46

元外，还判令被

告

戴

姆

勒

-

克

莱

斯

勒

股

份公

司向

两

原

告

每

人支付精神损害抚慰金人民币10万元共

计20

万元，两销售商承担连带责任。丰

田

汽

车

召

回

事

件

召回事件学行的听证会用车丰裁就总日美国会售公司2月23加销部长参车美国时间：境汽地部分车型的突然

加速现象是不是

电子控制系统问题丰田是否有

“隐瞒缺陷”听证会重点●

由美国22家法律事务所组成的诉讼团体方案对

日

本

丰田

汽

车公

司

提

起

“国

家

级

诉

讼”

,

指

控

后者大规模召回行动使丰田车主蒙受巨额经济

损失。参

消费者集体诉讼的立案前提是，假设丰田汽车

买家想今天出售自己的丰田车，其价值要“远

低

于

”

两

周

前

.●美国至少30个州的法院且多为联邦法院接到丰

田

消

费

者

集

体

上

诉

。●处

理

其

中

约

半

数

案

件

的

律

师

事

务

所

团

队

的

主

要

律师Tim

Howard估计，丰田汽车最终可能需

为此付出逾20亿美元代价。1972年海牙?产品责任法律适用的公约?第一，适用的法律应为损害地国家的法律，假

如该国同时又是“直承受害人惯常居所地国或

被恳求承担责任人的主营业地或直承受害人获

得产品的地方。●

第二，尽管有上述规定，应适用的法律仍应为

直承受害人的惯常居所地国家的法律，假如该

国同时又

是

被

恳

求

承

担

责

任

人的

主

营

业

地

和

直

承受害人获得产品的地方。第三，如以土两种法律都不适用，除非原告基

于榀

集

地

用

用

内

法

提

出艮求

一

应

话

用

被良求

承海

上

侵权

行为●

海

上

侵

权

行

为，

是

指

发

生

在

一国

领

海内

或

不

属

于任何国家管辖的公海上的侵权行为，包括发

生在船舶内部的侵权行为，船舶碰撞、损害，

船上财产的灭失或损害等。发生在领海内的侵权行为可以分为三种情况：〔1〕假如船舶停泊在外国领海内，或在外国

领海内行驶时，船舶内部发生侵权行为，而侵

权结果没有涉及到或影响船舶以外的东道国的

领海秩序和利益，那么适用船舶的旗国法律；(2)假如是船舶的内部侵权行为，其结果直接影响到东道国领海的秩序和利益，那么将东道国的领海作为侵

权行为地，适用领海所属国家的法律；3〕船舶在外国领海中发生碰撞，或直接造成领海所属的损失，那么适用领海所属国家的法律。发生在公海上的侵权行为：〔1〕侵权行为发生在船舶内部，而未及其他船舶和设施，

一般应适用船籍国法。〔

2

〕

两

船

碰

撞的

损害

赔

偿，

一

般

应

适

用

被

撞

一

方

船

舶的

船旗国法；假如双方均有过失，亦可以适用法院地法；假如碰撞船舶双方具有同一国籍，可以适用其共同的

本国法。“

侵

权行

为的

损

害

赔

偿，

适

用

侵

权

行

为

地

法

律。当

事人

双

方国

籍

一

样

或

者

在同一国

家

有

住

所的，也可以适用当事人本国法律或住所地法

律。中华人民共和国法律不认为在中华人民共

和国领域外发生的行为是侵权行为的，不作为侵权行为处理。—

—

?民

法

通

那

么

?

第146条侵权

行

为

地

法

律当事

人

本国

法

律

或

住

所

地

法

律

重叠适用法院地法我国关于侵权行为法律适用的理论2021年?中华人民共和国涉外民

事

关

系

法

律

适

用法

?第44条侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经

常居所地法律。侵权行为发生后，当事

人协议选择适用法律的，按照其协议。●

侵

权

行

为

地

法

律

共同经常居所地法律参

协议选择●侵权行为地法律●共同

本

国

法

律

或

住

所

地法律重叠适用法院地法新

归

侵

权

立

法

比

较第

4

5

条●产品责任，适用被侵权人经常居所地法律；被侵权人选择适用侵权人主营业地法律、损害

发生地法律的，或者侵权人在被侵权人经常居

所地没有从事相关经营活动的，适用侵权人主

营业地法律或者损害发生地法律。

第46条通过网络或者采用其他方式损害姓名权、肖像权、声誉权、隐私权等人格权的，适用被侵权人经常居所地法律。●

A国在华留学生甲与B国在华留学生乙颇有积怨。

乙在暑假期间回国度假，

通过国际互联网致函

甲在华就读的学校，称甲在暑假期间因车祸在A

国丧生。暑假过后，

甲返回学校，发现他已

被注销学籍，并查明是因乙上述行为所致，

甲遂向中国法院对乙提起诉讼。中国法院对案件

的处理应适用何国法律?

()A.

中

国法参B.A

国法或B国

法●C.中国法或A国

法●

D.

中国法或B国法78.甲国人特里长期居于乙国，丙国人王某长期居于中

国，两人在北京经营互相竞争的同种产品。特里不时在互联网上发布不利于王某的消息，王某在中国法院

起诉特里进犯其声誉权、肖像权和姓名权。关于该案

的法律适用，根据我国相关法律规定，以下哪些选项

是错误的?A.

声

誉

权的内

容

应

适

用中

国

法

律

，

因

为

权

利

人

的

经

常

居

住

地

在中国B.

肖

像

权的

损

害

适

用甲国

法

律

，

因

为

侵

权

人

是甲

国人

C.

姓

名

权的

损

害

适

用乙

国

法

律

，

因

为

侵

权

人的

经

常居所地在乙国D.

网

络

侵

权

应当

适

用

丙国

法

律

，

因

为

被

侵

权

人

是

丙国人

甲国人A和B同受雇于香港某公司，二人均在中

国上

海

有

住

所。

某日，他们同

乘

轮

船自乙国赴

中国，途经公海时，二人发生口角，

A顺手抓

起B

的旅行箱向B掷去，造成旅行箱内的贵重仪

器

被毁

坏。

轮

船

抵

达

上

海

后，

B

向我国法院提起诉讼，要求A承担赔偿责任。我国法院可以

适用

以下何种法律?(

)●

A.甲

国

法B.香

港

法C.

乙

国

法D.

中

国法参

美国人某甲与某乙系美国某跨国公司在中国北

京所设子公司的业务主管，在北京均有住所。

20

21

年9月，

二

人

因

业

务

需

要

一同

去

加

拿

大出

差，某甲在加拿大驾车不慎冲出公路，撞到一

墙上，致使某乙严重受伤。回北京后，二人就

伤

害

赔

偿

额

发

生

争

议，

诉

至

法院。

对

此，

法院

可以适用的法律有(

)。●A

美国法

B加拿大法C中

国法D不予受理中

国A

公司与日本B

公司订立一笔国际货物买卖合同，约定一切争议适用法

国法

，

当运送该批

货物

的

台湾

籍货轮偏水号途经太平洋公海水域时，与意大利籍货轮C号相撞。偏水号为了防止漂浮而自动搁浅，后被C拖入上海港码头，经过维修偏水号到达中国大连目的港。经查，该批货物投保了一切险，且因海上风暴使部分货物遭受湿损

。以下关

于

该案

法

律

适

用

问

题

的

说

法

哪些

是

不

正

确

的

?A假如关于国际货物买卖合同的争议在中国法院审理，适用法国法B

假如关于船舶碰撞问题的争议在中国法院审理，适用

中国法C假如关于国际货物买卖合同的争议在中国法院审理，适用

中

国

法

或

日

本

法D

假如关于船舶碰撞问题的争议在中国法院审理，适用中国台湾地区法律或意大利法船舶碰撞的损害赔偿，适用侵权行为地法律。

船舶在公海上发生碰撞的损害赔偿，适用受理

案件的法院所在地法律。同一国籍的船舶，不

管碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿

适用船旗国法律。

——?海商法?第273条凡

在

我

国

内

海、

领

海

以

及

我

国

管

辖

的

其

他

一

切

海域内发生的损害海洋环境及资源，破坏生态

平衡的侵权行为都要按该法处理。在我国领域

以

外

排

放

有

害

物

质、

倾

倒

废

物，

造

成

我

国

管

辖

的海域损害的，也应按该法处理。

——1983年?海洋环境保护法?99.某批中国货物由甲国货轮“盛京”号运送，提单中写

明有关运输争议适用中国?海商法?。“盛京”号在公海

航行时与乙国货轮“万寿”号相撞。两轮先后到达中国某港口后，“盛京”号船舶所有人在中国海事法院申请扣押了“万寿”号，并向法院起诉要求“万寿”号赔偿依

其过失比例造成的撞碰损失。根据中国相关法律规定，

以下选项正确的选项是：A.碰

撞

损

害

赔

偿

应

重

叠

适

用

两

个

船

旗国的

法

律B.“

万

寿

”

号

与

“

盛

京

”

号

的

碰

撞

争

议

应

适

用甲

国

法C.“

万

寿

”

号

与

“

盛

京

”

号

的

碰

撞

争

议

应

适

用

中

国

法D.“

盛

京”

号

运

输

货

物

的

合

同

应

适

用

中

国

?

海

商

法

?律律上海供电局诉巴拿马波罗的斯

巴拿马波罗的斯船务公司所有的“阿加米能”

轮于1984年11月22日从上海港黄浦江起锚。由

于

该

轮

拖

锚

航

行，上

海

供电

局的电

缆

水

线

守

望站值班员发现后立即开灯警告，并通过扩大

机不断向该轮呼叫，要求该轮将锚收起。但该轮毫无反响，继续施锚航行，

以致左锚将水底

过江电缆钩断，致使上海供电局所属供电所、

高压工区以及南市发电厂7号发电机组与电网

解列，造成附近部分地区停电，十四家工厂停●船务公司海事损害赔偿纠纷案案情介绍：上海供电局向上海海事法院申请诉前保

全

，

要求巴拿

马

波

罗的

斯

船

务

公司

赔

偿

损失并提供银行担保，否那么扣押“阿

加米能"轮。同日，上海海事法院承受

上海供电局的诉前保全申请。●

我国

?民

法

通

那

么

?

与

?

海

商

法

?

—

—

本

案的

准

据

法是中国法。根据?中华人民共和国海上交通平安法?第十

条的规

定：

“

船

舶、

设

施

航

行

、

停

泊

和

作

业

，必须遵守中华人民共和国的有关法律、行政法

规和规章。”?上海港港章?第三十七条的规定：

“在设有水底隧道、水下管线、水厂水源和伸入江心的出水口标志的地点，上下游各100米的水域内，制止船舶抛锚。”被告违背上述规

定，应承但侵权责任。第三节不当得利和无因管理的

法

律

适

用不当得利的法律适用凡无法律上或合同上的根据使自己获得利益而使别人受到损害的情况，称为不当得利。1、

适用原因事实发生地法。持这一观点的国家

认为，不当得利涉及