2023年中国主要城市充电基础设施监测报告-中规院

2023年中国主要城市充电基础设施监测报告ANNUAL

REPORTON

ELECTRIC

VEHICLE

CHARGING

INFRASTRUCTUREINMAJOR

CHINESE

CITIES新能源汽车国家大数据联盟National

Big

Data

Alliance

of

New

Energy

Vehicles2023年

8月声明我们力争通过大数据分析，客观、系统呈现城市充电基础设施的主要特征。因数据覆盖面、推算方法等原因，相关指标值可能存在一定偏差，所载全部内容仅供参考。影响充电基础设施建设及使用状况的因素众多，城市充电基础设施的评价与诊断还需持续深入研究。未来期待与更多的合作伙伴共同挖掘数据价值，提高我国城市新型基础设施建设与治理的科学化、精细化、智能化水平，为建设人民满意的城市献策出力。中国主要城市充电基础设施监测报告研究团队中国城市规划设计研究院赵一新教授级高级工程师中规院副总工程师，城市交通研究分院院长中国城市规划学会城市交通规划学术委员会，秘书长伍速锋冉江宇王

森廖璟瑒张凌波教授级高级工程师教授级高级工程师工程师城市交通研究分院，院长助理城市交通研究分院，报告负责人城市交通研究分院工程师城市交通研究分院助理工程师城市交通研究分院新能源汽车国家大数据联盟王震坡教授秘书长刘

鹏李

阳康医飞樊春艳邵来鹤康彦霞副教授副秘书长执行秘书长研究员高级工程师高级工程师高级工程师助理工程师助理工程师研究员研究员研究员北京四维图新科技股份有限公司王

慧程

呈刘小雄赵

奎崔文斌项目经理数据产品经理数据产品经理技术工程师技术工程师12目

录编制说明1.1

编制背景······································································

21.2

数据来源······································································

31.3

城市选取······································································

41.4

对象及指标说明··························································

5C

o

n

t

e

n

t

s中心城区解析2.1

规模················································································72.2

布局················································································102.3

快充服务········································································122.4

服务效能········································································142.5

综合评估········································································183城际解析3.1

规模及结构··································································

203.2沿线布局······································································

203.3服务效能······································································

2145专题：北京市电动汽车充电特征解析4.1

月总体需求特征························································

234.2

充电需求时空分布特征············································

254.3

保有端充电便利性分析············································

29对策建议5.1

规划管控·····································································

325.2

分类引导······································································335.3

平台建设·····································································

3411编

制

说

明I

n

t

r

o

d

u

c

t

i

o

n1.1

编制背景2022年，中国城市充电基础设施继续保持高速增长的态势，保有量从2021年的261.7万台增加到2022年的521万台，同比增幅超过99%。其中，私人充电桩的增量高达194.2万台，是公共充电桩增量的3倍，私人充电桩总体占比也从2021年的56.2%增加到2022年的65.5%。同时，2022年新能源汽车的销售渗透率超过25%，提前三年完成了《新能源汽车产业发展规划（2021-2035）》中提出的20%目标，新能源汽车保有量从2021年的784万辆增长到2022年的1310万辆，同比增幅达到67.1%。2022年全国新注册登记新能源汽车535万辆，与上年相比增加240万辆，增长81.48%。“车桩齐飞”的发展节奏加快延续，车桩比由2021年的3.0进一步下降至2022年的2.4。国家层面继续出台一系列指导意见和相关政策，明确充电基础设施的发展方向和重点。扩大覆盖范围方面，国家进一步支持新能源汽车下乡，要求创新农村地区充电基础设施建设运营维护模式。便捷区域出行方面，相关部委重点推进高速公路服务区、普通国省干线公路沿线等区域充电基础设施的布局，细化明确了相关要求。探索新技术方面，大功率超充桩、智能有序充电、V2G等技术从研发逐步走向应用，部分省市和地区加快了综合能源站的规划布局，国家和地方共同推动充电基础设施向集约、高效、安全的方向发展。表1-1

国家充电基础设施相关政策发布情况（部分）时间发布主体名称主要内容《关于进一步释放消费潜力促进消费持续恢复的意见》2022年4月国务院办公厅提出支持新能源汽车加快发展，鼓励新能源汽车下乡等。优先考虑将新型基础设施、新能源项目等纳入专项债券支持范围，逐步实现所有小区和经营性停车场充电设施全覆盖，加快推进高速公路服务区、客运枢纽等区域充电桩（站）建设。《扎实稳住经济的一揽子政策措施》2022年5月2022年7月国务院明确积极支持充电设施建设，加快推进居住社区、停车场、加油站、高速公路服务区、客货运枢纽等充电设施建设，引导充电桩运营企业适当下调充电服务费。商务部、住房和城乡建设部等17部门《关于搞活汽车流通

扩大汽车消费若干措施的通知》明确高速公路服务区建设的充电基础设施或预留建设安装条件的车位原则上不低于小型客车停车位的10%，重大节假日期间适当投放移动充电基础设施，满足高峰时段充电需求；对于普通国省干线公路，鼓励在重点旅游景区周边等大流量的普通国省干线公路沿线停车场等场所，探索建设或者改造充电基础设施。交通运输部联合国家能源局等部门《加快推进公路沿线充电基础设施建设行动方案》2022年8月指出要加快智能有序充电、大功率充电、自动充电、快速换电等新型充换电技术应用，加快“光储充放”一体化试点应用；优化中心城区公共充电网络建设布局，加强公路沿线、郊区乡镇充换电基础设施建设和城际快充网络建设；推进充电运营平台互联互通，鼓励内部充电桩对外开放。《关于组织开展公共领域车辆全面电动化先行区试点工作的通知》2023年1月2023年4月工信部等八部门国家能源局提出要推动充电基础设施建设，上线运行国家充电基础设施监测服务平台，提高充电设施服务保障能力。《2023年能源工作指导意见》《2023年中国主要城市充电基础设施监测报告》在去年报告的框架基础上，更新补充了部分样例城市，并以北京市为案例深化分析了电动汽车充电需求特征。希望从实证案例出发，归纳提炼充电基础设施在空间发展与运营效能等方面的特征和变化趋势，为提高国家部委、地方政府相关部门对充电基础设施的管控能力与治理水平提供必要支撑。21编

制

说

明I

n

t

r

o

d

u

c

t

i

o

n1.2

数据来源报告所用的充电基础设施数据主要来自北京四维图新科技股份有限公司

（以下简称“四维图新”）。截至2022年12月底，四维图新的充电基础设施平台共有121万台公共充电桩，其中公共开放桩（即“公用桩”）约98万台，与充电联盟平台的公共开放桩整体规模相对接近，因此本次报告将主要以公用桩为分析对象。报告所用的大城市中心城区电动汽车保有量及北京市不同类型纯电动汽车充电需求统计指标主要由新能源汽车国家大数据联盟提供。

充电设施静态数据充电站属性：名称，空间，所属类别，直流桩和交流桩数量。所属类别：中心城区范围标识，对外开放标识，服务用地类型标识。其中，对外开放标识均通过四维图新外业现场调查予以核实；服务用地类型标识主要综合外业验证、POI信息提取及名称分词等技术，划分为居住类、单位类、公建类三种。

数据时间：截至2022年12月底。

充电设施动态指标设施使用率，车均充电时长，充电服务车辆数：以实际提供充电服务为准进行指标提取。特征日选择：中心城区解析选取2022年10月1日和10月4日（国庆节）、10月10日-23日（常规周）。城际解析选取2022年10月1日至10月7日（国庆节）。

电动汽车相关统计指标电动汽车保有量：截至2022年12月底，以2022年10月-12月间车辆夜间常停放地点为车辆归属点做统计提取。

月总体需求特征指标：取2022年10月为特征月，以纯电动汽车为对象，分车型统计车辆在该月的行驶里程、充电次数、充电电量和充电时长等。充电便利性指标：取2022年10月为特征月，以纯电动汽车为对象，统计车辆在夜间常停放地点一定半径范围内的充电次数占特征月总充电次数的比例，以及在夜间常停放地点一定半径范围内有（无）充电行为的车辆比例。半径选取500米、

1公里、2公里、5公里及10公里，其中以500米作为评价车辆保有端充电便利性的核心指标。

平均充电功率：车辆单位时间（小时）充电电量，反映车辆充电过程的平均功率。次均充电时长：车辆月充电时长与月充电次数的比值，反映车辆平均单次充电所耗费的时长。充电小时系数：将全天划分为24个时段，每个时段充电车次数与当天充电总车次的比值。31编

制

说

明I

n

t

r

o

d

u

c

t

i

o

n1.3

城市选取

横向比较：聚焦36座城市静态指标筛选条件：四维图新平台记录的充电桩规模大于1000台的城市。动态指标筛选条件：（1）中心城区动态公用桩占比超过20%，动态公用桩点位数超过30个；（2）中心城区动态公用桩900米半径覆盖率超过20%。

选取36座大城市作为研究对象，具体包括：北京市、上海市、广州市、深圳市、南京市、天津市、成都市、杭州市、武汉市、西安市、郑州市、重庆市、青岛市、东莞市、厦门市、大连市、太原市、常州市、无锡市、昆明市、济南市、温州市、苏州市、长沙市、南昌市、宁波市、泉州市、海口市、烟台市、石家庄市、福州市、贵阳市、合肥市、兰州市、南宁市、莆田市

纵向对比：选取32座城市结合两年报告，以2021年充电桩相关统计指标作为基础，对比报告期2022年同等指标数据，分析两年间充电基础设施的变化趋势。

选取32座大城市作为研究对象，具体包括：北京市、上海市、广州市、深圳市、南京市、天津市、成都市、杭州市、武汉市、西安市、郑州市、重庆市、青岛市、东莞市、厦门市、大连市、太原市、常州市、无锡市、昆明市、济南市、温州市、苏州市、长沙市、南昌市、宁波市、泉州市、海口市、烟台市、石家庄市、福州市、贵阳市

城市分类以全国第七次人口普查数据为依据，更新城市分类，将36座城市划分为7座超大城市、11座特大城市、12座Ⅰ型大城市和6座Ⅱ型大城市。

以“秦岭—淮河”

地理分界线为标准，将36座城市划分为25座南方城市和11座北方城市。

北京市域分区说明首都功能核心区：东城区、西城区其他城区：朝阳区、丰台区、石景山区、海淀区郊区：门头沟区、房山区、通州区、顺义区、昌平区、大兴区、怀柔区、平谷区、密云区、延庆区41编

制

说

明I

n

t

r

o

d

u

c

t

i

o

n1.4

对象及指标说明

分析对象中心城区解析：面向城市中心城区建成区的公用桩城际解析：面向城市群一定区域内主要高速公路沿线的公用桩。本次报告提取上海市、苏州市、无锡市、常州市境内的高速公路作为长三角区域的代表，提取广州市、深圳市、东莞市境内的高速公路作为珠三角区域的代表。市域公用桩直流桩交流桩中心城区中心城区建成区公共桩专用桩图1-1

城市空间范围示意图图1-2

充电桩研究类型

相关名词及指标解释公共桩：建设安装在相对开放的区域，为所有社会车辆或特定集团内部车辆提供充电服务的充电桩。服务车种包括私家车、公交车、出租车、环卫车等。直流桩：固定安装在电动汽车外，将交流电转换为可调直流电，为电动汽车充电。由于输出功率较大，能够实现快速充电，即为“快充桩”。交流桩：固定安装在电动汽车外，与交流电网连接，需要通过车载充电机，将交流电转换为直流电，为电动汽车充电。受车载充电机的限制，交流充电桩的输出功率较小，充电时间较长，即为“慢充桩”。公用桩：对社会车辆开放的公共充电桩。专用桩：仅供特定车辆群体使用的公共充电桩。公用桩密度：中心城区范围内为单位建设用地面积的公用桩数量，城市群范围为单位城际高速公路长度经过的沿线公用桩数量，数量以终端数为准。车公桩比：在各类新能源汽车中，四类乘用车（包括私人、出租、公务、租赁）是公用桩使用的主要车型，其余如公交客车、环卫车、物流车等更多使用专用桩进行充电。本次报告以中心城区的四类乘用车为对象，统计四类电动乘用车总数与公用桩桩数的比值。公用桩覆盖率：中心城区范围内以公用桩900米半径覆盖的建设用地面积与建设用地总面积之比。城市群范围以公用桩30、50公里间距覆盖的高速公路长度与城际高速总长度之比。平均桩数利用率：充电站内提供充电服务的桩数与公用桩总量的比值。平均时间利用率：充电站内所有公用桩的充电工作时长与一天内可提供服务总时长的比值。平均周转率：充电站全日实际服务的车辆总数与公用桩总数的比值。平均充电时长：充电站所有公用桩的充电工作时长与实际服务车辆数的比值。562中心城区解析C

e

n

t

r

a

l

-

c

i

t

y

A

n

a

l

y

s

i

s2.1

规模

城市间公用桩规模差距显著，南方城市整体高于北方城市空间密度指标统计结果表明，36座主要城市中心城区的公用桩密度平均为26.5台/平方公里。深圳、上海、广州、海口排名靠前，中心城区的公用桩密度超过40台/平方公里，其中深圳市的公用桩密度最高，达到154.9台/平方公里。公用桩密度低于10台/平方公里的城市有5座，分别为泉州、常州、莆田、大连以及烟台，其中烟台市的公用桩密度最低，仅为4.8台/平方公里，与同为Ⅱ型大城市的海口市相比密度不足其1/9，与深圳、上海等城市相比密度差距更加明显。按地域统计，25座南方城市的平均公用桩密度为29.2台/平方公里，高于11座北方城市的均值20.5台/平方公里。规模密度排在前六位的均是南方城市，泉州、常州、莆田等在南方城市中排名靠后的城市，其公用桩密度仍然高于大连、烟台等北方城市。160.0140.0120.0100.080.060.040.0均值：26.520.00.0深

圳上市海广市州海市口南市京长市沙郑市州西市安武市汉成市都天市津杭市州厦市门合市肥北市京重市庆太市原昆市明青市岛福市州东市莞宁市波石市家苏庄州市南市昌济市南贵市阳兰市州南市宁无市锡温市州泉市州常市州莆市田大市连烟市台

市图2-1

36座城市中心城区公用桩密度分布（单位：台/平方公里）180.0160.0140.0120.0100.080.060.040.020.00.0郑

州西市安天市津北市京太市原青市岛石市家济庄南市兰市州大市连烟市台深市圳上市海广市州海市口南市京长市沙武市汉成市都杭市州厦市门合市肥重市庆昆市明福市州东市莞宁市波苏市州南市昌贵市阳南市宁无市锡温市州泉市州常市州莆市田

市北方南方图2-2

南北方城市中心城区公用桩密度对比（单位：台/平方公里）72中心城区解析C

e

n

t

r

a

l

-

c

i

t

y

A

n

a

l

y

s

i

s2.1

规模

中心城区保有车型以四类乘用车为主，其中私人乘用车占比最高中心城区四类乘用车的占比平均为87%，其中私人乘用车占比平均达到53%，为最主力车型。36座城市中心城区四类乘用车与新能源汽车整体保有量占比排序中，杭州、青岛、上海超过95%，占据前三；其中，私人乘用车在新能源汽车保有量中占比处于33.5%至76.5%区间，南宁、北京、上海、温州、天津等城市私人乘用车占比位居前五位。100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%南

宁北市京上市海温市州天市津莆市田南市昌石市家海庄口市青市岛合市肥杭市州东市莞烟市台常市州宁市波大市连贵市阳郑市州无市锡武市汉南市京重市庆苏市州太市原泉市州深市圳西市安昆市明广市州长市沙济市南福市州厦市门成市都兰市州

市私人乘用车出租乘用车公务乘用车租赁乘用车其他乘用车占比（%）私人乘用车占比（%）图2-3

36座城市中心城区新能源汽车保有量车型构成图

杭州、天津、南宁、温州等城市车公桩比指标滞后较多36座主要城市中心城区内的车公桩比均值为7.03。其中杭州、天津、南宁、温州等4座城市的车公桩比大于12，中心城区公用桩的供给显著滞后于电动的发展进程，与同规模城市的公用桩密度指标相比存在较大的提升空间，须适度加快公用桩的配置规模。16.0014.0012.0010.00均值：

7.038.006.004.002.000.00南

京太市原合市肥深市圳泉市州武市汉大市连兰市州长市沙昆市明苏市州南市昌海市口常市州厦市门无市锡烟市台重市庆西市安宁市波福市州郑市州青市岛济市南贵市阳东市莞石市家成庄都市广市州莆市田上市海北市京杭市州天市津南市宁温市州

市注：今年报告中该指标中的车辆为四类乘用车之和图2-4

36座城市中心城区车公桩比（单位：辆/台）82中心城区解析C

e

n

t

r

a

l

-

c

i

t

y

A

n

a

l

y

s

i

s2.1

规模:年度变化

中心城区公用桩密度大幅提高，城市间差距进一步拉开与2021年相比，32座城市公用桩密度均值由21.5台/平方公里增加至28台/平方公里，相对增长率超过30%。郑州、成都、重庆等8座城市的公用桩密度相对增长率超过50%，其中郑州市公用桩密度的相对增长率接近80%。深圳、海口、郑州和成都等4座城市的公用桩密度增幅超过10台/平方公里，深圳市的公桩密度连续两年排名第一。与去年相比，烟台市与深圳市的公用桩密度差值由125.8台/平方公里增加至150.1台/平方公里，大连市与上海市的公用桩密度差值由45.5台/平方公里增加至50.8台/平方公里。总体来看，2022年度排名靠后的城市，公用桩密度增幅更小，需加快充电基础设施的建设。表2-1

32座城市中心城区公用桩密度年度变化（单位：台/平方公里）城市名称排名2022年度

2021年度变化量排名变化

相对增长率城市名称排名2022年度

2021年度变化量排名变化

相对增长率深圳市上海市广州市海口市南京市长沙市郑州市西安市武汉市成都市天津市杭州市厦门市北京市重庆市太原市12345678154.956.745.044.139.238.036.835.535.033.731.329.328.1129.049.937.430.531.332.020.527.626.419.021.423.224.519.414.318.725.96.87.613.67.96.016.37.98.614.79.96.10020%14%20%45%25%19%79%29%32%77%46%26%15%26%68%24%昆明市青岛市福州市东莞市宁波市石家庄市苏州市南昌市济南市贵阳市无锡市温州市泉州市常州市大连市烟台市17181920212223242526272829303122.820.218.017.817.217.015.113.713.313.311.810.98.214.914.312.316.410.714.68.812.08.111.59.27.16.67.24.43.27.95.95.71.46.52.46.31.75.21.82.63.81.60.71.51.6053%41%46%8%+1+1-1+1-1+1-1+1-1-1+1+1-100+1061%16%72%14%64%15%28%53%25%10%35%48%-10-1-1+10910111213141516-1-1-1+1-13.65.19.74.624.524.023.37.95.9324.80

南方城市的公用桩密度增长幅度相对显著从公用桩密度绝对增长值上看，北方城市和南方城市平均分别增长6.0台/平方公里和6.8台/平方公里，其中增幅超过5台/平方公里的北方城市和南方城市分别有6座和14座，南方城市的公用桩建设力度相对更强。302520151050郑

州天市津西市安青市岛济市南北市京太市原石市家烟庄台市大市连深市圳成市都海市口重市庆武市汉南市京昆市明广市州上市海宁市波苏市州杭市州长市沙福市州温市州厦市门无市锡贵市阳南市昌泉市州东市莞常市州

市北方南方图2-5

南北方城市中心城区公用桩密度年度变化量比较（单位：台/平方公里）92中心城区解析C

e

n

t

r

a

l

-

c

i

t

y

A

n

a

l

y

s

i

s2.2

布局

城市公用桩覆盖率均值达到77%，烟台、莆田、泉州等城市排名靠后36座城市中心城区公用桩的平均覆盖率为77.0%。其中，公用桩覆盖率超过80%的有天津、上海、西安等17座城市，天津、上海、西安、长沙、成都、深圳等9座城市覆盖率超过90%。常州、大连、烟台、莆田和泉州等5座城市的公用桩覆盖率小于60%，在公用桩密度和公用桩覆盖率城市排序中均处于末端五位，其中泉州市的公用桩覆盖率最低，仅为42.8%。100.0%90.0%80.0%70.0%60.0%50.0%40.0%30.0%20.0%10.0%0.0%均值：77.0%天

津上市海西市安长市沙成市都深市圳广市州杭市州郑市州武市汉北市京石市家南庄京市海市口昆市明苏市州厦市门南市宁东市莞合市肥青市岛济市南重市庆南市昌贵市阳兰市州福市州宁市波温市州无市锡太市原常市州大市连烟市台莆市田泉市州

市图2-6

36座城市中心城区公用桩覆盖率分布超大和特大城市的公用桩覆盖较广，Ⅱ型大城市总体偏低

从地理区位看，南北方城市的公用桩覆盖率平均值分别为76.8%和77.2%，北方城市的覆盖率首次小幅反超南方城市。而在城市规模分类方面，公用桩的覆盖率差别体现得更加明显。其中，超大城市公用桩的平均覆盖率最高为90.0%，特大城市次之为83.5%，显著高于Ⅰ型大城市和Ⅱ型大城市。然而，超大城市中的重庆和特大城市中的大连，公用桩覆盖率分别仅有73.3%和58.4%，远低于同规模城市。Ⅱ型大城市中的烟台、莆田、泉州等城市的公用桩覆盖率显著低于其它城市。100.0%90.0%83.5%90.0%80.0%70.0%60.0%50.0%40.0%30.0%20.0%10.0%0.0%72.1%59.6%天

津上市海成市都深市圳广市州北市京重市庆西市安长市沙杭市州郑市州武市汉南市京昆市明东市莞青市岛济市南大市连石市家苏庄州市厦市门南市宁合市肥南市昌贵市阳福市州宁市波无市锡太市原常市州海市口兰市州温市州烟市台莆市田泉市州

市超大城市特大城市I型大城市Ⅱ型大城市注：标注为城市规模分类的指标均值图2-7

不同规模城市中心城区公用桩覆盖率比较102中心城区解析C

e

n

t

r

a

l

-

c

i

t

y

A

n

a

l

y

s

i

s2.2

布局:年度变化

公用桩覆盖率继续稳步提升，重庆、苏州、济南等城市公用桩覆盖率增幅显著32座城市的公用桩覆盖率均值从2021年的73.3%增长至2022年的78.1%，绝对值提高4.8%，相对变化率仍然远小于公用桩密度，体现出规模增长到一定阶段后覆盖率不易增长的特点。与去年不同的是，今年所有城市的公用桩覆盖率均呈现增量变化，其中重庆（11.3%）、苏州（9.5%）、济南（9.2%）、温州（8.2%）、烟台（7.3%）、郑州（7.3%）中心城区公用桩覆盖率提升显著。总体上，2022年公用桩覆盖率排名相对靠后的城市，年度增幅相对较大。表2-2

32座城市中心城区公用桩覆盖率年度变化城市名称天津市上海市西安市长沙市成都市深圳市广州市杭州市郑州市武汉市北京市石家庄市南京市海口市昆明市苏州市排名12022年度

2021年度变化量3.2%1.4%2.7%3.4%5.0%0.6%1.2%3.0%7.3%2.3%2.9%2.0%2.3%5.3%6.1%9.5%排名变化城市名称厦门市东莞市青岛市济南市重庆市南昌市贵阳市福州市宁波市温州市无锡市太原市常州市大连市烟台市泉州市排名172022年度

2021年度变化量5.6%5.6%4.5%9.2%11.3%3.3%5.9%4.5%3.0%8.2%5.2%4.4%6.2%7.2%7.3%5.1%排名变化95.1%94.7%94.7%94.1%93.3%92.7%91.9%91.7%91.1%91.9%93.3%92.0%90.7%88.3%92.1%90.7%88.7%83.8%87.4%86.1%86.4%84.6%78.2%76.7%72.5%+3-181.9%77.7%75.6%75.4%73.3%72.9%69.7%66.5%64.8%64.0%63.9%61.3%58.5%58.4%52.4%42.8%76.3%72.1%71.1%-10218301904+2+3-4-2-1202166.2%62.0%69.6%63.8%62.0%61.8%55.8%58.7%56.9%52.3%51.2%45.1%37.7%+1+3-2-1-105622232425262728293031789+4-11011121314151689.7%89.0%88.4%86.9%83.5%82.8%82.0%+2-1-100-2-10000+1320

南北方城市的公用桩覆盖率差距逐步缩小与2021年相比，10座北方城市和22座南方城市的公用桩覆盖率均值分别提高5.1%和4.7%，达到78.1%和78.2%。其中，北方增幅较大的城市以济南、郑州、烟台、大连为代表，南方以重庆、苏州、温州为代表。12.0%10.0%8.0%6.0%4.0%2.0%0.0%济南市郑州市烟台市大连市青岛市太原市天津市北京市西安市石家庄重市庆市苏州市温州市常州市昆明市贵阳市东莞市厦门市海口市无锡市泉州市成都市福州市长沙市南昌市宁波市杭州市南京市武汉市上海市广州市深圳市北方南方图2-8

南北方城市中心城区公用桩覆盖率年度变化比较112中心城区解析C

e

n

t

r

a

l

-

c

i

t

y

A

n

a

l

y

s

i

s2.3

快充服务

直流公用桩夯实主体地位，大功率快充在广州、重庆、长沙等超大特大城市崭露头角36座城市中心城区的直流公用桩占比均值约达到61.8%，其中2/3的城市直流公用桩占比超过60%，30座城市的直流公用桩占比超过50%，直流快充在公用桩中的主体地位进一步夯实。厦门市的直流公用桩比例仍然位居所有城市之首，上海、深圳仍然排在末位。广州、重庆、长沙、青岛、天津、西安、武汉和郑州等超大特大城市中，120KW以上充电桩数（平台可识别）均超过2000台，规模远超其他城市。超级充电桩、大功率快充桩的发展可满足极速补电需求，降低用户的充电焦虑，已逐步成为支撑充电设施高质量发展的重要抓手。100.0%90.0%80.0%70.0%60.0%50.0%40.0%30.0%20.0%10.0%0.0%3500300025002000150010005000厦

门泉市

莆

田西市

兰

州郑市州昆市

济

南重市庆成市都温市

广

州杭市

烟

台贵市阳青市岛南市昌福市州东市莞大市

苏

州长市

宁

波石市家常庄州市天市津太市原无市锡武市

南

京北市

海

口南市宁合市

上

海深市圳

市直流公用桩占比12102K0WK

W以以上上平充台电可桩识数别桩数图2-9

36座城市中心城区直流公用桩规模

超大特大城市的直流公用桩覆盖范围更广，

深圳、济南、南宁等城市直流桩布局优化空间大36座城市直流公用桩覆盖率均值达到71.2%，覆盖范围较广。从城市规模分类看，北上广深等超大城市的直流公用桩平均覆盖率接近85%，远高于其它规模城市。其中，天津市直流公用桩覆盖率最大，为89.7%。特大城市的直流公用桩覆盖率均值仅次于超大城市，达到78.1%。

Ⅱ型大城市的直流公用桩覆盖率均值最低，仅为55.6%。与所有公用桩覆盖率相比，深圳、济南、南宁和合肥等4座城市的直流公用桩与所有公用桩覆盖率差值大于10%，直流桩的空间布局可进一步优化完善。100.0%90.0%80.0%70.0%60.0%50.0%40.0%30.0%20.0%10.0%0.0%84.1%78.1%65.1%55.6%天

津上市海成市都深市圳广市州北市京重市庆西市安长市沙杭市州郑市州武市汉南市京昆市明东市莞青市岛济市南大市连石市家苏庄州市厦市门南市宁合市肥南市昌贵市阳福市州宁市波无市锡太市原常市州海市口兰市州温市州烟市台莆市田泉市州

市超大城市特大城市I型大城市Ⅱ型大城市所有公用桩覆盖率-直流覆盖率差值直流桩公用桩覆盖率图2-10

不同规模城市中心城区直流公用桩覆盖率比较122中心城区解析C

e

n

t

r

a

l

-

c

i

t

y

A

n

a

l

y

s

i

s2.3

快充服务:年度变化

直流公用桩占比和覆盖率同步增长，多数城市直流桩覆盖率增幅更显著32座城市的直流公用桩占比均值从2021年的57.3%增加至2022年的61.9%，总体增幅达到4.6%。其中，29座城市的直流公用桩占比均呈现增长趋势，仅泉州、福州和东莞的直流公用桩占比下降，青岛、长沙、无锡等3座城市的占比增幅超过10%。直流公用桩覆盖率方面，32座城市均值总体增长7.2%，其中31座城市的直流公用桩覆盖率增幅高于公用桩整体覆盖率增幅。郑州、济南、重庆、成都、苏州、常州等6座城市直流公用桩覆盖率较2021年度增加超过10%，西安、广州、宁波、武汉、南京、北京和深圳等7座城市的增幅不超过5%。与直流公用桩占比变化相比，多数城市的直流桩覆盖率变化幅度相对更高。32座城市中75%的城市直流桩覆盖率的变化幅度大于其占比的变化幅度，其中苏州市的直流桩覆盖率相对于占比变化最明显。表2-3

32座城市中心城区直流公用桩占比及覆盖率年度变化直流公用桩占比直流公用桩覆盖率城市名称占比排名2022年度

2021年度变化量排名变化覆盖排名2022年度

2021年度变化量排名变化厦门市泉州市西安市郑州市昆明市济南市重庆市成都市温州市广州市杭州市烟台市贵阳市青岛市南昌市福州市东莞市大连市苏州市长沙市宁波市石家庄市常州市天津市太原市无锡市武汉市南京市北京市海口市上海市深圳市185.9%80.7%77.2%76.2%75.2%74.6%72.6%71.0%70.1%69.9%69.2%67.0%66.6%66.3%63.6%62.8%62.7%61.9%61.6%61.2%60.3%60.1%54.9%54.9%53.8%53.3%53.2%50.7%50.0%46.9%30.5%15.1%84.0%83.8%74.7%67.4%69.8%65.6%63.3%68.1%67.4%69.6%64.8%60.2%56.8%55.0%54.7%66.3%66.4%55.4%60.5%51.1%1.9%-3.1%2.5%8.8%5.4%9.0%9.3%2.9%2.7%0.3%4.4%6.8%9.8%11.3%8.9%-3.5%-3.7%6.5%1.1%01632178.2%42.3%90.9%87.3%79.2%61.2%70.3%88.4%59.2%87.7%88.4%49.0%65.3%73.0%66.7%62.3%73.4%51.7%76.4%90.2%60.7%79.0%49.8%89.7%55.9%58.2%80.4%83.6%84.5%79.1%87.5%80.9%71.5%37.0%87.1%75.6%70.3%47.2%57.5%78.4%50.1%86.8%83.3%41.7%57.2%67.3%61.4%55.0%67.7%43.8%62.4%82.7%56.4%72.6%38.0%81.5%50.3%51.1%6.7%5.3%3.8%11.7%8.9%14.0%12.8%10.0%9.1%-10203004+3-18+4+3+4+1+5+1-4-1513242046+5+6-2-2-5+1+3+4+5+5-6-8078926610110.9%5.1%4121314151617181920212223242526272829303132312219212318291727.3%8.1%-105.7%5.3%7.3%5.7%7.9%14.0%7.5%4.3%6.4%11.8%8.2%5.6%7.1%-1-1+1-10-5+2+1-6+3-3+2+4-20+2+2-2-2+1+2-2-2-110.1%9.2%0.9%7.3%2.6%7.7%10.3%4.4%6.3%0.2%2.8%3.2%0.2%51.1%251530359.2%47.6%52.3%46.1%43.0%48.8%44.4%49.8%44.1%27.3%14.9%28271210975.7%79.5%81.5%72.2%80.7%77.5%4.7%4.1%-2-40-5-13.0%6.9%6.8%3.4%14700011-1132中心城区解析C

e

n

t

r

a

l

-

c

i

t

y

A

n

a

l

y

s

i

s2.4

服务效能

整体效能偏低，北京、上海、深圳等超大城市亟待提升36座城市公用桩的平均时间利用率、平均桩数利用率和平均周转率分别为11.3%、51.8%和3.2，平均充电时长为52.8分钟。其中，平均时间利用率不足10%的城市有15座，平均桩数利用率不足50%的城市有14座，平均周转率不足3.0的城市有17座。超大城市中，深圳、北京、上海等的平均时间利用率不足8%，平均桩数利用率均不足40%，平均周转率不足2.0，在所有城市中服务效能排名倒数。特大城市中的郑州、Ⅰ型大城市中的南昌、

Ⅱ型大城市中的海口等服务效能指标也整体偏低。20.0%18.0%16.0%14.0%12.0%10.0%8.0%6.0%4.0%2.0%0.0%均值：11.3%厦

门莆市田广市州泉市州福市州东市莞温市州太市原无市锡南市宁杭市州成市都兰市州长市沙大市连济市南苏市州重市庆常市州西市安青市岛烟市台石市家宁庄波市天市津昆市明合市肥贵市阳武市汉南市京海市口上市海南市昌北市京郑市州深市圳

市图2-11

36座城市中心城区公用桩平均时间利用率80.0%70.0%60.0%50.0%40.0%30.0%20.0%10.0%0.0%均值：51.8%泉

州太市原无市锡兰市州厦市门温市州济市南莆市田长市沙广市州重市庆杭市州东市莞福市州常市州青市岛南市宁大市连烟市台西市安苏市州成市都昆市明天市津石市家宁庄波市郑市州武市汉南市昌合市肥南市京贵市阳上市海海市口北市京深市圳

市图2-12

36座城市中心城区公用桩平均桩数利用率7.06.05.04.03.02.01.0均值：3.20.0厦

门福市州广市州莆市田温市州泉市州成市都东市莞无市锡长市沙杭市州重市庆济市南太市原苏市州南市宁西市安兰市州常市州大市连宁市波青市岛武市汉石市家合庄肥市昆市明天市津贵市阳南市昌烟市台南市京海市口上市海北市京郑市州深市圳

市图2-13

36座城市中心城区公用桩平均周转率142中心城区解析C

e

n

t

r

a

l

-

c

i

t

y

A

n

a

l

y

s

i

s2.4

服务效能80.070.060.050.040.030.020.010.00.0均值：52.8深

圳烟市台海市口太市原大市连上市海北市京南市宁兰市州天市津青市岛郑市州石市家昆庄明市贵市阳常市州苏市州合市肥南市京杭市州无市锡济市南泉市州宁市波莆市田东市莞西市安重市庆广市州南市昌长市沙温市州武市汉福市州成市都厦市门

市图2-14

36座城市中心城区公用桩平均充电时长分布（单位：分钟）

直流公用桩的服务效能显著高于交流公用桩将36座城市的直流公用桩和交流公用桩进行效能指标比较，可以发现直流公用桩在平均时间利用率、平均桩数利用率、平均周转率等三项服务效能指标上均显著高于交流公用桩。交流公用桩的平均充电时长约为169分钟，是直流公用桩平均充电时长的3.6倍，一定程度上降低了其吸引力。表2-4

36座城市中心城区直流及交流公用桩整体服务效能指标对比服务效能指标直流公用桩交流公用桩平均时间利用率平均桩数利用率平均周转率14.0%65.1%4.35.2%21.0%0.5平均充电时长（分钟）47.3169.0

公建类建筑周边配置的公用桩服务效能相对最高，单位类、居住类次之按公用桩服务的周边业态统计，公建类建筑周边配置的公用桩在平均时间利用率、平均桩数利用率、平均周转率上最高，单位类建筑其次，居住类建筑最低。平均充电时长则呈现出居住类>单位类>公建类的递减特征，与公建类建筑、单位类建筑中直流桩配置比例较高有关。表2-5

36座城市中心城区分业态类型的公用桩整体服务效能指标对比服务效能指标平均时间利用率平均桩数利用率平均周转率居住类9.1%40.7%2.4单位类9.9%46.2%2.7公建类11.7%55.2%3.4平均充电时长（分钟）62.955.551.9152中心城区解析C

e

n

t

r

a

l

-

c

i

t

y

A

n

a

l

y

s

i

s2.4

服务效能：年度变化

多数城市服务效能同比下降，济南等少量城市效能提升与2021年度相比，32座城市公用桩的平均时间利用率、平均桩数利用率、平均周转率在绝对值上分别减少1.3%、3.2%和0.5，其中超过半数的城市（17座）上述三项指标全面下滑。郑州、贵阳、太原、成都、天津等城市的公用桩效能大幅下降，其中郑州和贵阳的平均时间利用率降幅均超过9%，平均桩数利用率降幅均超过25%，平均周转率降幅均超过2.5。三项指标均提高的城市仅7座，其中常州、石家庄、南昌等城市的公用桩效能提升相对明显。东莞、泉州、厦门等城市的公用桩平均桩数利用率相对去年降幅较少，而平均时间利用率指标增幅超过2.5%。表2-6

32座城市中心城区公用桩服务效能指标年度变化平均时间利用率平均桩数利用率平均周转率城市名称排名312472022年度

2021年度变化量-12.5%-9.3%-9.1%-5.4%-4.5%-4.3%-3.6%-3.3%-3.1%-2.8%-2.4%-2.3%-1.8%-1.2%-0.8%-0.6%-0.6%-0.9%-0.8%-0.4%-0.2%0.6%排名273222022年度

2021年度变化量-26.2%-29.5%-8.8%-10.4%-13.8%-0.7%-9.7%-8.6%-10.3%-4.6%-2.9%-6.1%-4.0%-7.8%-1.9%-7.9%-10.2%5.0%排名312472022年度

2021年度变化量-4.2-2.9-1.6-2.2-1.4-1.5-1.4-1.2-1.3-0.9-0.1-1.0-0.5-0.4-0.7-0.5-0.6-0.7-0.20.0郑州市贵阳市太原市成都市天津市重庆市西安市苏州市宁波市温州市海口市青岛市广州市北京市武汉市无锡市昆明市长沙市杭州市深圳市烟台市福州市东莞市泉州市厦门市南京市上海市大连市济南市南昌市石家庄市常州市6.1%8.3%14.8%13.5%9.2%11.9%10.9%12.3%9.3%14.8%7.6%10.7%16.2%6.8%7.9%14.2%8.7%12.9%13.7%4.1%18.6%17.6%23.9%18.9%13.7%16.2%14.5%15.6%12.4%17.6%10.0%13.0%18.0%8.0%42.8%38.0%71.3%50.6%47.1%58.3%53.2%51.4%44.8%63.0%35.8%54.6%59.6%35.7%42.3%67.4%49.5%60.3%57.9%19.3%53.6%55.4%55.8%72.3%64.8%41.2%36.1%54.3%62.1%41.4%47.1%55.2%69.0%67.5%80.1%61.0%60.9%59.0%62.9%60.0%55.1%67.6%38.7%60.7%63.6%43.5%44.2%75.3%59.7%55.3%57.9%21.8%54.8%56.5%56.4%74.2%65.7%38.1%33.5%53.2%48.8%32.9%35.2%33.1%1.62.24.43.62.33.22.93.32.54.52.22.75.01.65.85.16.05.83.74.74.34.53.85.42.33.75.52.02.94.62.94.24.110221517142162224111022151714216202126627182341610352832718230258302588.7%2.24.114.8%9.3%231123923112.33.53.90.82.74.74.64.95.92.21.813.8%14.5%4.5%9123619141310.0%932194-2.5%-1.2%-1.1%321940.82.64.94.19.7%15.3%15.0%15.7%17.4%7.7%7.3%12.4%12.4%7.1%9.9%0.114.7%12.5%12.6%13.7%6.8%-0.20.552.5%-0.6%-1.9%-0.9%3.1%533.1%34.04.82.10.913.7%511.1262812132920160.9%3133187262812132920160.15.8%1.5%2.6%1.40.410.9%10.6%3.7%1.5%1.1%3.43.31.72.53.21.00.91.8%13.3%8.5%0.13.4%2925150.79.4%11.0%4.8%4.6%11.9%22.1%2.63.01.31.35.8%5.2%1.61.4

城市平均充电时长总体变化不明显32座城市的公用桩平均充电时长同比增加1.7分钟，总体变化不大。21座城市的公用桩平均充电时长相对去年增加，其中增幅最大的郑州较去年增加9分钟，昆明较去年增加8分钟。10座公用桩平均充电时长减少的城市中，南昌减幅最大，较去年减少6.7分钟。162中心城区解析C

e

n

t

r

a

l

-

c

i

t

y

A

n

a

l

y

s

i

s2.4

服务效能：年度变化表2-7

32座城市中心城区公用桩平均充电时长年度变化（单位：分钟）城市名称2022年度2021年度变化量城市名称2022年度2021年度变化量深圳市烟台市海口市太原市大连市上海市北京市天津市青岛市郑州市石家庄市昆明市贵阳市常州市苏州市南京市73.862.961.361.261.176.856.162.057.662.758.357.753.451.1-3.06.8-0.73.6-1.62.62.45.65.49.02.78.03.91.7杭州市无锡市济南市泉州市宁波市东莞市西安市重庆市广州市南昌市长沙市温州市武汉市福州市成都市厦门市50.249.949.849.648.948.847.947.546.346.145.445.144.643.442.842.150.946.848.045.646.443.848.649.846.652.847.246.643.543.346.741.0-0.73.11.84.02.55.0-0.7-2.3-0.3-6.7-1.8-1.51.160.960.159.056.555.655.255.053.852.551.751.146.652.547.049.950.850.045.60.11.7-3.91.15.5

直流桩效能下降明显，各类业态建筑周边服务效能小幅下降32座城市2022年直流桩的平均时间利用率、平均桩数利用率和平均周转率较2021年分别下降2.3%、6.8%、和0.8，而交流桩的各项指标变化幅度很小。业态分类方面，居住、单位、公建类建筑周边公用桩的各项服务效能指标均出现小幅下滑，总体变化不显著。表2-8

32座城市中心城区直流交流充电桩年度变化对比直流公用桩交流公用桩2022年服务效能指标2022年13.9%65.0%4.32021年16.2%71.8%5.12021年4.7%19.5%0.5平均时间利用率平均桩数利用率平均周转率4.8%19.8%0.4平均充电时长（分钟）47.146.0169.1170.0表2-9

32座城市中心城区不同业态建筑周边公用桩服务效能指标年度变化居住类2021年9.3%单位类2021年10.4%49.1%3.1公建类2021年13.2%57.7%3.9服务效能指标2022年8.4%39.1%2.2变化量-0.9%-2.7%-0.22022年9.2%44.4%2.6变化量-1.2%-4.7%-0.52022年12.2%57.1%3.5变化量-1.0%-0.6%-0.4平均时间利用率平均桩数利用率平均周转率41.8%2.4平均充电时长（分钟）63.162.01.155.452.03.451.950.01.9172中心城区解析C

e

n

t

r

a

l

-

c

i

t

y

A

n

a

l

y

s

i

s2.5

综合评估

多指标综合排名：广州稳居第1，厦门跻身前3，郑州、贵阳排名下降显著对36座城市中心城区的公用桩规模、布局、结构、效能类指标进行加权打分和综合排序，广州连续两年综合排名第1，厦门由2021年的第6名上升至第2名，成都、长沙、杭州、西安、太原稳居前10。而郑州由于服务效能类指标大幅下降，导致排名从2021年的第3名降至第20名，贵阳的动静态指标全面下滑，致使综合排名由第8名降至第34名。上海、深圳、武汉、南京、海口等城市呈现出“桩多面广、效能较低”的特点，福州、东莞、重庆、泉州等城市呈现出“桩少面窄、效能较高”的特点。宁波、南昌、贵阳、烟台等城市在公用桩的规模、布局、结构、效能等各类指标绝对值上均相对滞后。广州、厦门等城市虽然与同类城市相比综合排名靠前，但覆盖率、直流桩比例等部分指标仍然有进一步改善的空间。表2-10

36座城市中心城区多指标综合排名列表2022综合排名公用桩覆盖率平均桩数利用率平均时间利用率2021综合排名城市名称公用桩密度直流桩占比平均周转率广州市厦门市成都市长沙市杭州市西安市福州市东莞市重庆市太原市苏州市天津市泉州市莆田市济南市温州市昆明市南宁市无锡市郑州市兰州市上海市深圳市武汉市石家庄市合肥市南京市海口市青岛市北京市大连市宁波市南昌市贵阳市常州市烟台市1371211053312131061751163102213422912141120572441011172551288122014131126634720211617241132342631182930727192331161181991215111014886891881214152761011121314151617181920212223242526272829303132333435362721262212411725436352229151830925-382487167135251319-117623173261092616933286233274351332362923273031213415243328192235183336232425313222342021292819302822625-35362924343032163120231715251433362825303134163518262932151917172027-169101220131421113328242532342314522162124302831841915352225273336322918193城

际

解

析Inter-city

Analysis3.1

规模及结构

直流桩在高速公路沿线充电服务中主体地位进一步巩固长三角沪苏锡常区域和珠三角广深莞区域的城际高速公路沿线，直流公用桩占比分别达到96%和98%，同比均保持高位。其中，常州市域内的沪蓉、江宜、常台、沪武等高速沿线直流桩占比稳步增长。

广深莞区域高速沿线公用桩配置规模总体高于沪苏锡常区域高速公路沿线单位里程配置的公用桩数在沪苏锡常区域和广深莞区域分别达到0.18台/公里和0.24台/公里。其中，广深莞区域内的机场第二高速、广台、沈海、莞佛、大广、京港澳、济广高速在内的7条高速超过0.4台/公里。沪苏锡常区域仅有沪蓉高速和杭州湾环线规模超过了0.4台/公里。两区域内的申嘉湖高速、从莞深高速沿线的公用桩配置规模相对较低，平均不足0.1台/公里。表3-1

典型区域高速公路沿线公用桩配置指标汇总区域高速公路名称直流占比单位里程桩数（台/公里）沪蓉高速公路杭州湾环线高速公路沪陕高速公路常嘉高速公路绕城西南线94%100%100%100%100%86%0.520.400.370.360.340.330.310.280.270.220.210.200.190.190.180.130.130.120.100.092.600.910.550.550.490.480.480.280.260.230.210.200.200.190.09江宜高速公路常台高速公路长深高速公路沪渝高速公路沪武高速公路沈海高速公路京沪高速公路扬溧高速公路沪芦高速公路沪金高速公路沪宜高速公路通锡高速公路绕城北线87%100%100%89%长三角沪苏锡常区域100%100%100%100%100%100%100%100%100%100%100%80%上海绕城高速公路申嘉湖高速公路机场第二高速公路广台高速公路沈海高速公路莞佛高速公路大广高速公路京港澳高速公路济广高速公路珠三角环线高速公路广州环城高速公路广河高速公路乐广高速公路广州绕城高速公路广深沿江高速公路武深高速公路从莞深高速公路100%83%95%100%100%100%100%100%100%100%100%100%100%珠三角广深莞区域3.2

沿线布局

高速公路沿线公用桩覆盖范围进一步加密采用30公里和50公里间距计算高速公路沿线公用桩点位的覆盖长度比例，沪苏锡常区域分别达到84%和98%，广深莞区域的覆盖比例分别为85%和95%。与50公里覆盖长度比例相比，30公里覆盖长度比例同比增长更加显著，反映出两区域高速公路沿线公用桩逐渐加密的趋势。203城

际

解

析Inter-city

Analysis3.3

服务效能

长深、乐广等高速公路沿线国庆假期充电焦虑度高本报告以高速公路整体和沿线各充电站国庆假期（2022年10月1日至10月7日）的平均时间利用率为评估指标，选取40%作为节假日充电焦虑度的评估阈值。统计发现，长三角沪苏锡常区域和珠三角广深莞区域分别有30%和17%的充电站时间利用率超过40%，极易产生充电焦虑。其中，长三角的长深高速、杭州湾环线高速、京沪高速和珠三角的乐广高速、华南快速、广河高速充电焦虑度在各区域内分别排名前三，平均时间利用率在47%以上。具体到高速公路沿线各充电站点，长深高速的太湖双向服务区、沪武高速的茅山服务区、京沪高速的无锡梅村服务区等点位的充电焦虑度排在前列，国庆期间平均时间利用率达到63%以上；乐广高速的花城站、广河高速的正果站和中新服务区、华南快速的新金龙站的平均时间利用率也均达到54%以上。表3-2

两区域城际高速沿线充电焦虑度排序前三位表3-3两区域城际高速沿线站点充电焦虑度排序前四位区域高速公路名称长深高速公路杭州湾环线高速公路京沪高速公路乐广高速公路华南快速平均时间利用率57%区域充电站名称单站平均时间利用率太湖服务区充电站(深圳方向)太湖服务区充电站(长春方向)68%66%64%63%63%60%59%54%长三角沪苏锡常区域54%47%63%54%长三角沪苏锡常区域

茅山服务区充电站(常熟合肥双向)无锡梅村服务区充电站(上海方向)花城（单侧）南行充电站珠三角广深莞区域珠三角广深莞区域广河高速公路49%正果停车区南行电动汽车充电站中新服务区电动汽车充电站新金龙加油站电动汽车充电站

节假日长三角城际高速公路网充电潜力稳步释放，仍存充电效能分布不均问题以长三角城际高速为例，2022年区域内每条高速公路国庆假期的平均时间利用率与2021年相比均有所提高，但不同高速公路、不同场站间的充电效能差异性仍然较大。以沪苏锡常片区为例，城际高速国庆假期的平均时间利用率达到31.5%。其中，上海绕城高速公路的平均时间利用率仅为15.7%，同比增长3.3%；而长深、杭州湾高速沿线充电时间利用率分别达到了57.3%和53.7%，同比增长19.0%和17.0%。具体到服务区站点，沪武高速芙蓉服务区（合肥方向）充电站的时间利用率仅为24.0%，而位于同一高速上的茅山服务区充电站的时间利用率高达63.8%。60.0%平均时间利用率（2021年）平均时间利用率（2022年）50.0%40.0%30.0%20.0%10.0%0.0%图3-1

长三角城际各高速国庆假期充电桩时间利用率对比2122