《网络慈善众筹的法律问题研究》8900字

目录TOC\o"1-3"\h\u29702摘要： 128683引言 15605一、网络慈善众筹典型判例 227828（一）判例介绍 213212（二）判例争议焦点 3203741.个人是否有资格发起募捐 3290602.慈善众筹平台所承担的法律责任 346953.慈善众筹平台对剩余筹款的处理 310789二、网络慈善众筹的发展现状 416096（一）网络慈善众筹的概念 417192（二）网络慈善众筹和慈善募捐的区别 429732（三）网络慈善众筹的发展现状 518937（四）网络慈善众筹民事法律关系 5232801.网络慈善众筹中的合同法律关系 599412.各参与主体的权利和义务 625660三、网络慈善众筹存在的法律问题 612405（一）网络慈善众筹平台义务模糊不清 618290（二）网络慈善众筹项目个人信息保护不健全 713492（三）出资人权益得不到有效保障 79906（四）网络慈善众筹监管缺失 729211四、完善网络慈善众筹纠纷的解决途径 832674（一）优化对网络慈善众筹平台的监管方式 8194451.明确各政府部门监管职责 8316742.完善相关法律法规 850903.引入第三方机构监管 925590（二）保障平台用户的信息安全 915688（三）平台应规范对善款的使用管理 923315（四）加大法律监管的力度 1012569结论 1023239参考文献 11网络慈善众筹的法律问题研究【内容摘要】网络慈善众筹属于社会上的一种新型的互联网公益筹资方式，主要目的是开展社会公益活动并且对生活困难的个人群体提供社会救助。慈善众筹活动具有商业性，与我国传统的慈善活动以及众筹活动存在较大的差异，并且具有自身独特的属性。网络慈善众筹的属性具体表现为，由于我国法律环境内并没有对网络慈善众筹进行明确的规定，而慈善众筹在法律概念上并没有统一，慈善众筹在监督管理工作上并没有落实到位。本文通过介绍和总结慈善众筹的概念，研究法律层面上网络慈善众筹面临的问题，并且对法律环境中网络慈善众筹主体之间的关系进行明确，针对性的提出改善措施和发展建议。【关键词】网络慈善法律问题法律关系引言目前，社会经济的发展，促进了移动支付技术的进步，各种众筹平台数量也越来越多，如水滴筹、轻松筹等，提供了个人网络捐赠服务。这类平台的建立，为公众发起援助增加了平台，有利于社会救助机制的优化，以及保障了社会的稳定发展。在我国《慈善法》中，明确规定了慈善活动范畴，然而在网络捐赠平台中，发起的众筹活动并不在该法律内，学术界对平台法律地位的看法也是各执一词。平台在运行过程中，涉及了诸多的法律不足现象，例如筹款管理、平台审核、项目标准等，从而导致信任风险的增加。本文立足于实际网络捐赠众筹领域，展开了对平台法律问题的研究，主要是对平台管理制度进行统一。由于互联网在发展过程中存在法律问题，比如说慈善项目组织者的权责分配不明、互联网平台对项目的审核制度不够严格，导致慈善众筹工作不能落实到位，社会公众对慈善众筹工作缺乏信任感。为了保证网络慈善平台的正常运营，推动网络慈善众筹活动在市场中的发展，应当针对性的对其存在的法律问题进行分析和解决。一、网络慈善众筹典型判例判例介绍（1）北京怀柔区的人民法院在2019年11月6日处理的互联网严重疾病救助的民事纠纷案件，属于中国境内首起关于互联网严重疾病救助的社会纠纷案件。人民法院在审理时，认为众筹的发起者李春义恶意隐瞒自身的财务状况以及参与的其他社会筹资活动，与发起目的相矛盾，形成违法犯罪行为。法院在一审结果中指出李春义应当将互联网众筹而来的全部资金退还，并且偿还资产利息。由于李春义以及配偶生育的子女具有重大疾病，学名为维斯金斯一阿尔德·赫伯特综合症。李春义在2018年利用水滴筹在网上平台进行社会筹款，筹集总金额为十五万元。李春义的孩子因为病情严重去世之后，李春义的配偶向水滴筹平台举报李春义，举报内容为孩子的医疗费用并没有用社会筹资来进行支付。2018年7月，水滴筹平台向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，要求李春义对平台进行民事赔偿，全款归还在水滴筹平台获得的所有资金，并向企业支付筹款利息。“吴花燕”事件分析贵州女孩吴花燕父母均已离世，2017年，奶奶去世后，其与患有间歇性精神病的弟弟吴江龙相依为命，仅靠每月300元的低保维持生活。为节省开支，吴花燕经常挨饿，长期营养不良。2019年，她被确诊多种身体疾病，如肾源性、心源性水肿等，体重仅剩43斤。之后多家媒体对该情况予以报道，引起公众关注。10月15日，吴花燕发起众筹，筹集疾病治疗费用，中华少年儿童慈善救助基金会所属9958救助中心经过核实，接受了其求助请求，在互联网平台发起筹款后，社会群众向筹款项目捐助资金。互联网将新浪微博筹款与水滴筹平台进行合作，筹集的总资金超过了一百万。2019年11月4日，9958救助中心为吴华燕支付医疗费用两万元，由于后来的医疗救助条件吴华燕没有满足，剩余的筹款资金没有用于吴华燕的医疗资助。2020年1月13日，吴花燕因病去世，年仅24岁。之后，有媒体以“43斤女大学生获捐百万仅收到2万”为标题进行报道，引发社会公众对该事件的质疑。1月16日，民政部通过官方微博民政微语表示，已就此事件约谈中华儿慈会。1月20日，中华儿慈会作出说明，承认救助过程存在不规范的问题。判例争议焦点（1）个人是否有资格发起募捐一般情况下由具有社会资质的慈善团体或组织来发起慈善活动[1]，但是个人在网络平台上发起的筹资活动是否具备法律效力以及法律保护。我国在颁布《慈善法》后，只有合法的慈善组织或者团体才能自主的发起慈善活动，法学界的研究人员认为众筹和捐赠两者之间存在差异；捐赠在法律环境中不对群体进行限制，个人以及组织都能够介绍赠与，体现了意思自治原则。（2）慈善众筹平台所承担的法律责任由于网络环境的非现实性，慈善众筹平台在对项目组织者的身份进行确定和审查时具有极大的挑战。按照《用户协议》以及《个人公布求助信息条款》的规定，救助者的患病信息、家庭情况以及医疗费用信息等应当在水滴筹内部进行资格审查。网络平台上的《个人求助信息发布条款》[2]规定资金的使用范围以及患病者的救助条件，平台应当对患病者的真实信息进行审核和管理。不过水滴筹平台并没有让患者莫春怡提供财产信息、患病信息等，所以法院判决水滴筹平台在审核过程中存在疏漏，没有完成监督管理工作。（3）慈善众筹平台对剩余筹款的处理在网络上进行慈善众筹时，筹款金额可能会超过组织者的预期或者是因为组织者的行为错误应当退还筹款等情形。针对这些情形，法律上并没有对筹款的归属问题进行明确的规定，所以筹款活动具有较高的风险性。《慈善法》规定关于筹款归属问题的内容，要求发起者在筹款结束后平台应当按照协议内容在第一时间内对剩余筹款进行处理。如果没有协议内容来进行规定，慈善平台应当将资金转入到社会上其他需要筹款的领域中，并向公众公布使用信息。二、网络慈善众筹的发展现状（一）网络慈善众筹的概念目前，学术界对慈善众筹的范围与法律法规说法不一，2011年，现代牛津字典定义了众筹的概念，翻译大意为向大众筹集资金，这是根据Crowdfunding一词而来，其本质意义为发起人在筹资过程中，各种支持者借助互联网模式，将小额资金用于投资一定风险项目的过程。黎颖露（2012）[3]认为个人或者组织为了进行筹款活动，在平台上向社会公众发起筹款活动。她提出发起慈善筹款活动的主体既可以是个人也可以是社会组织、慈善结构或者其他机构。刘梅娟（2016）等研究人员将《众筹在慈善事业中应用研究的综合述评》[4]的内容作为基础，分析慈善众筹的发展基础，认为众筹融资模式是慈善众筹活动的根本，为项目的相关主体提供巨大的便利，但是寻求帮助者与捐赠者两者之间的区别在于资金求助以及信息发布，主要有三种，分别是投资者、发起人与众筹平台，从而形成了慈善项目的发起与完善。所以本文认为网络慈善众筹活动的进行离不开互联网的信息传播功能。网络慈善众筹在网络平台上寻求社会救助，为自身提供资金帮助。（二）网络慈善众筹与慈善募捐的区别网络与传统慈善众筹相比，实行的是新型捐赠模式，其主要特征如下：第一是网络慈善众筹的门槛低，这样有利于不同主体的参与，而对于求助者与捐赠者来说，分别只需要在网络平台中，发布求助信息与操作手机即可。第二高效性，在开展网络慈善众筹活动中，发挥互联网平台的作用，实现了高效性的传统慈善项目，以及筹集资金的时间与空间，不仅降低了筹集资金时间，而且无限扩展了捐赠者范畴。随着网络时代的到来，提供了信息交流的快捷平台，同时有效提升了众筹效率，发挥自媒体平台优势，避免了繁琐的程序问题。第三透明性，慈善众筹与传统慈善相比，其最大区别之处在于透明性高，众筹平台其实质与慈善组织类似，而后续的捐赠资金是与第三方支付平台达成合作，形成了保管与运转资金的模式，从而体现了众筹平台的透明化管理。传统化慈善募捐的机制运作[5]，一般是由发起者实地或者借助传统媒介开展相关的慈善捐赠宣传活动，在政府的引导下吸引民众进行慈善募捐。传统化慈善募捐的发起者不仅仅是慈善组织还有其他主体，慈善活动的组织形式一般分为三种。其主导思想和发挥的作用与网络化慈善募捐机制是不一样的。传统慈善活动的发起与实施，其主体包括官办慈善机构、政府、社会成功者、名人等。从而反映了发起者的数量与社会阶层都受到了限制。同样也限制了传统慈善资源，同时表现出集中化的社会财富，并以绝对的优势地位引导弱势群体的发展，不利于慈善事业的多元化发展。（三）网络慈善众筹的发展现状民政部部长王爱文在2020年全国互联网公共福利峰会上提出[6]，网络平台上筹集到的捐款金额增长率达到了筹资金额在2019年增长率超过了百分之五十四随着社会技术的发展，网络慈善众筹平台逐渐与大数据技术进行融合，推动了商业化筹资的发展。据统计数据显示，我国的筹资平台在COV工D-19疫情时期的捐款总额超过了396.27亿元人民币网络平台募集资金达到了18.67亿元，总人数有4954万。另一方面，民政部规定20个正规的网络基础出版捐赠平台，2019年的统计数据显示共有108.8亿人关注该筹款活动，与上一年同期相比增长率提高了28.6%。王爱文[7]提出民政部会在未来的时间完善慈善筹资活动相关的法律法规，推出政策来支持市场发展商业性的慈善事业，规范市场，做好监督挂历工作；另一方面沿着正确的方向发展慈善事业，秉承公平正义的原则，实现透明化的慈善事业。（四）网络慈善众筹民事法律关系网络慈善众筹中的合同法律关系根据《慈善法》的相关规定，具备公开募捐活动资格的包括两类，分别是慈善组织、个人与慈善组织合作。这类主体的主要权利是要求捐赠者将财产转交给受益人，这样的权利对于受益人来时也是同样的道理，同时这类权利的行驶是根据赠与合同规定而来。对于发起人来说，拥有请求赔偿权，表示的是其受到捐赠者伤害时所享有的权利。另外发起人还享有一般性权利，如知情权、请求权等。各参与主体的权利和义务（1）项目发起人的权利和义务项目发起人的概念是在平台上公布筹资项目[8]，在社会环境范围内筹集资金并按约定使用众筹资金的行为人。无论是传统慈善还是网络慈善众筹，项目真实性和透明度都是公众愿意出资的前提，因此，项目发起人有义务充分披露项目信息和资金使用情况。具体而言，项目发起人享有的权利和负有的义务也是围绕着如何使项目信息公开更加充分的同时保护项目发起人的隐私而展开的。（2）出资人的权利和义务出资人是指通过慈善众筹平台了解到慈善项目并通过在线支付的方式向项目发起人提供一定资金支持的行为人。与一般众筹项目的出资人不同，慈善众筹中出资人提供资金多数是不求物质回报的，而是基于精神层面的满足，因而慈善众筹更侧重对出资人权利的保护，进而鼓励更多的人参与慈善，推动社会进步。（3）慈善众筹平台的权利和义务慈善众筹平台是连接项目发起人和出资人的纽带，具体指允许项目发起人在其提供技术支持的网络空间发布慈善项目并向公众展示，进而吸引出资人对项目进行资金支持，同时向项目发起人收取一定的管理和服务费用的第三方平台。基于网络慈善众筹的慈善性，处于核心地位的慈善众筹平台相较于一般众筹平台负有更大的社会责任，其权利和义务的平衡对慈善众筹的健康有序发展也显得极为重要。三、网络慈善众筹存在的法律问题网络慈善众筹平台义务模糊不清慈善众筹平台的信息审核义务标准不明确信息审核是慈善众筹平台最基本的义务之一，与之相对应的是出资人的知情权，是保障慈善众筹长期健康发展的关键环节。出于维护公共利益的考量[9]，慈善众筹平台当然负有信息审核的义务，但应当达到何种程度即审查义务的标准至关重要目前并不明确。对此存在两种观点，形式和实质审查标准。形式审查标准是指众筹平台仅就项目发起人提交的材料进行性简单检查，只要符合平台项目发起规则要求的材料种类要求即可，至于材料的真实性则在所不问。而实质审查标准是指众筹平台应当要求发起人提交材料的真实性、完整性、及时性以及合法性作全面核实，必要时应当采取实地考察措施，保障项目的真实性与可行性。很明显，如果规定众筹平台负有实质审查责任，将更充分地保障出资人的权利，也能提升公众对慈善众筹这一行业的信任程度。网络慈善众筹项目个人信息保护不健全互联网时代，数据已经成为了重要的生产要素，公民的隐私和个人信息面临较高的泄露和被滥用风险。具体到网络慈善众筹，项目发起人为提高项目融资成功率，通常必须提交其个人信息以证明项目的真实性和可行性。以大病求助类慈善众筹为例，项目发起人就需要提交个人身份信息、病情诊断信息、家庭财产状况等信息，面对质疑，还需要补充说明。而目前慈善众筹个人信息保护机制并不健全。一方面，需要优化我国个人信息保护法，根据《民法典》[10]法律内容规定了信息处理者的信息安全保障义务，但这一条文规定较为笼统，更多的是宣示意义，更具有实践意义的《个人信息保护法》还处在起草阶段。另一方面，慈善众筹平台为避免增加运营成本，通常将项目发起人提交的信息全部在平台予以公示，并通过免责条款规避责任。出资人权益得不到有效保障慈善众筹的本质是一种融资行为，但其不同于一般的商业融资，具有一定的慈善属性，因此，应当对慈善众筹资金的性质加以明确，只有这样才能更好地保障出资人的权益。具体包括以下几个方面：第一，慈善众筹资金归谁所有。这涉及慈善众筹资金的收益归谁所有和风险由谁承担的问题。第二，慈善众筹平台能否为实现慈善众筹资金保值增值进行投资。为实现慈善财产的保值增值，慈善组织可以依法进行慈善财产的投资，但这并不当然意味着慈善众筹资金也可以用于投资。第三，剩余慈善众筹资金的处分。《慈善法》第57条对剩余捐赠财产如何处分做出了规定，但慈善众筹与传统慈善并不相同，应当具体分析。第四，慈善众筹出资人能否享受税收优惠。税收优惠可以激发人们参与慈善众筹的积极性，但我国目前并没对此作出规定。网络慈善众筹监管缺失网络慈善众筹作为新兴事物，并不是一个明确的法律概念[11]，当前这一行业仍缺少有效的法律规制。网络慈善众筹有其自身的特殊性，一是相较于传统慈善活动，增加了众筹平台这一主体，法律关系更为复杂，二是慈善众筹依托于互联网，突破了传统的地域管辖权的概念，这都增加了对其进行有效监管的难度。可以讲，当前网络慈善众筹的监管还处于依靠项目发起人自觉、慈善众筹平台自律的原始阶段。第一，网络慈善众筹没有明确的监管主体。根据《慈善法》内容，指出在民政部门中，需要依法对慈善活动进行监督和指导，虽然慈善众筹与慈善具有一定的相似性，但基于无法授权不可为的原则，在没有法律明确授权的情况下，不能推定民政部门对网络慈善众筹也有监管的权力和职责。第二，网络慈善众筹平台缺少准入和退出机制。慈善众筹平台的建立，是项目发起人和出资人的中介桥梁，在慈善众筹中处于核心地位，如何对其进行十分关键。对慈善众筹平台进行监管应当贯穿平台从成立到业务运营以至关闭的全过程，最重要的是要成立慈善众筹平台的准入和退出机制。四、完善网络慈善众筹纠纷的解决途径优化对网络慈善众筹平台的监管方式明确各政府部门监管职责监管问题以及越权等问题[12]，其根本原因是监督管理部门对工作岗位的职责划分不明确。由于筹资环境的法律建设不完善，导致各部门在开展项目时不能有效地划分好工作任务进行协调工作。监管部门应当明确各个岗位的工作职责和任务，增强部门之间的粘合度。完善法律法规，明确部门之间的权责分工，保证政府的权利范围划分。监管部门之间应当进行协调工作，随着产业的法展，行业在执行监管工作时，政府使用的主要监管模式是分工合作统一监管。网络慈善监管工作中，可以深入的对部门之间的监管工作进行划分和明确，划分工作任务时应当考虑部门擅长的工作类型，比如说部门在对慈善主体的信息进行调查证明时，应当由信息技术部门来负责。完善相关法律法规我国法律法规的不断改进，有利于监督机制的推广，现阶段我国对网络慈善众筹范围内的监管机制制定不完善，法律环境也存在漏洞，监管工作中存在着较大的风险性。因此政府应当在合法的环境内来完善法律法规制度。根据慈善众筹平台的属性建立行政许可制度，制定行业标准。标准内容具体有慈善众筹平台的设立条件、进行程序等[13]，同时对慈善众筹活动进行监督和管理，完善监管机制，使用定时抽查以及随机抽查的方式来对慈善众筹活动中出现的问题进行解决。引入第三方机构监管另一方面，邀请第三方机构来进行监督和管控[14]。第三方监管机构的人员组成可以由筹资者、政府工作人员以及众筹平台形成。政府部门对该机构进行管理，对筹资项目的进行流程进行监督和管理，并明确筹资资金的使用过程，向社会公众公布真实的资金流向。强化监管力度，监管部门之间应当落实工作职责，完善监管体系，利用法律武器来对慈善众筹平台进行监管。保障平台用户的信息安全慈善众筹平台属于互联网平台，是信息透明化的平台。筹款组织者在平台上公布个人信息后会面临较大的风险性，所以在对平台信息进行审核时，应当保证平台用户的信息安全。平台应当对信息审核和管理进行严格的规范[15]，规范标准针对的范围是平台用户的身份以及筹款人的数量。用户的信息范围应当包括求协者的子女、父母以及配偶，求助者出现重大疾病时，这些群体能够最大程度的来提供医疗费用。为了提高信息的审核效率，应当将用户数量进行控制，并对平台用户的信息安全进行保护。当用户的信息被泄漏后，平台应当承担刑事责任。平台应规范对善款的使用管理善款的使用情况，有两层意思，分别是汇集托管与支配[16]。求助者在发起个人众筹活动中，借助互联网的平台作用，使用网上转账的方式实现善款的汇集与捐赠，众筹平台应当与第三方机构形成协议，使用资金代管模式。在筹资平台中，收集来自网络个人救助资金，在第三方机构的管理下，实现了表面意义的托管，而在现实情况中，擅自动用资金的情况也时有发生。因此为了解决上述问题，发挥监管部门的监督优势，要求众筹平台定期宣布平台账单，同时附加凭证信息，通过类似的监管方式，体现了善款的透明化管理，以及妥善处理善款问题。加大法律监管的力度目前，在我国社会的诸多众筹模式中，债券众筹[17]、股权众筹等属于成立较久的众筹形式，也忽略了网络捐赠众筹的重要性，而出现这类结果的根本原因是缺乏社会网络众筹监管力度。由于缺乏统一的监管部门，在实际的管理中，也仅仅依靠政府某一部门的监管。因此责任规定的匮乏，从而缺乏监管程度与效果，对于违法的网络众筹个人求助行为，不同监管部门也表现出推卸责任的现象。鉴于此，在个人网络筹资救助平台中，监管部门应当履行工作职责来对求助者的筹资行为进行约束，分配好工作权责。所以民政部应当直接负责平台的监督管理工作；在项目发起的后续时间里[18]，监管部门还需要其他部门的配合，如央行、网信部等，借助不同部门的权利与职能，实行分别管理的模式实现社会有力监管。在这个过程中，部门单独行动不能将工作落实到位，所以部门之间应当协调合作，提升监管工作的效率；另一方面明确权责分工，完善监管机制，使用法律法规来确定处分、警告、通报批评等失职处罚制度。在推广行业可持续发展过程中，依靠公权力的干预行为，实现社会的健康、有序进步。结论随着互联网技术的发展以及网络众筹平台的初步形成，网络慈善众筹平台的建立成为时代发展的必然趋势[19]。网络众筹平台具有便捷性、高效性的特点，属于慈善事业中一种新型的互联网众筹模式，是未来慈善事业发展的必然方向。慈善众筹事业在未来的市场中具有较好的发展前景，网络慈善众筹的发展降低了慈善事业的进入市场的标准，同时从社会环境中吸引更多的资源来投入到慈善事业中。但是在研究中发现，现阶段慈善事业所处的法律环境建设存在不完善的地方，监管机制也不健全，部门之间的权责分配不明确，无法对网络众筹平台中的用户的个人信息进行妥善的保护，使得众筹事业具有较大的风险性。在对众筹平台进行监督和管理时，由于监管工作落实不到位导致筹款资金被诈骗，导致社会公众对网络慈善筹资平台失去信任。如果以上问题政府不能对其进行合理的解决，会影响网络众筹平台未来的发展方向，阻碍整个慈善事业的