【我国金融科技监管法律制度的发展分析11000字（论文）】

我国金融科技监管法律制度的发展分析TOC\o"1-2"\h\u8407关键字：金融科技金融监管金融科技创新蚂蚁金服 126217一、引言 16547二、金融科技监管法律制度现状 231843（一）金融科技概述 21852（二）金融科技监管必要性 35184（三）我国金融科技监管法律制度现状 420024三、国际监管法律制度分析 753（一）国际监管系统概述 7450（二）各国金融科技监管分析 820735四、我国金融科技监管法律制度的发展方向 922602（一）监管理念革新 1020819（二）监管体制完善 1112207（三）监管方式多样化 125537（四）加强国际交流 132154五、结语 142852参考文献 15摘要：21世纪以来，互联网与新兴科技的涌现带动金融科技事业迅速发展，与之对应的法律制度监管问题日益严峻。2020年11月3日，上交所发布关于暂缓蚂蚁科技集团股份有限公司科创板上市的决定，一时各方哗然，也引发了多方对目前金融科技监管制度完善性的思考。面对目前的经济环境，如何平衡鼓励金融科技创新和风险控制与监管这两大命题，成为目前监管机构工作的重点。本文主要以此事件为出发点，简述金融科技本身的概念，分析该行业所带来的机遇挑战与潜在风险，通过研究国内外现有监管法律制度，寻求符合我国国情的监管制度革新路径。关键字：金融科技金融监管金融科技创新蚂蚁金服引言21世纪以来，随着社会经济的不断稳固发展，科技事业的振兴与创新也逐渐辐射到各行各业，以大数据、区块链、人工智能、生物识别为首的新兴科技借此之势应运而生，并在之后不断发展至今，成为引领金融科技行业的创新先驱。随着如今金融科技核心技术的发展和驱动，由此衍生出的业务产品如今也占据了金融科技市场的极大份额。社会发展的最前沿——金融科技创新，在飞速发展的同时，也引发了多个层面的监管制度问题。因此，针对新兴金融科技事业的崛起，相应的监管措施也需要不断跟进，以弥补监管无法覆盖新兴项目的缺陷。经历过十多年前的金融危机，许多发达国家在应对金融科技的法律监管方面已拥有较为完善的体系与模式，而由于近年来我国金融科技发展过快，导致法律监管制度无法跟进发展速度，出现了一系列漏洞。2020年蚂蚁金服上市推迟事件的发生，无疑对目前金融科技监管制度的革新进程敲响了警钟。目前金融科技发展之迅速、制度覆盖面的匮乏弊端不断显现，亟需政策法律的制定者做出根本上的转变。本文将以蚂蚁金服案例为切入点，探讨我国金融科技监管法律制度的现实情况、分析目前金融科技监管现状的本质原因及其对整体金融科技环境的影响，学习国际金融科技监管法律制度的概况及各国经验，针对蚂蚁金服为例对其案例中存在的制度革新点进行具体分析，并进一步探讨如何合理构建符合我国现实国情的监管法律制度，在积极促进和鼓励金融科技创新的前提下，如何做好风险预警，完善监管制度，以寻求解决当下金融科技监管问题的办法。金融科技监管法律制度现状金融科技概述随着4G时代对我们日常生活的全面覆盖，从社交软件到支付方式，我们身边的一切都在悄然发生着巨变。也许人们无法准确描述出类似于支付宝、微信等软件对我们生活的影响，但实际上，金融科技的出现，正在切实地颠覆着如今的金融服务行业和我们每个人的日常生活。金融科技所带来的改变，正无时不刻地发生在我们身边。金融科技是一个用来描述金融科技的术语，英译为Fintech，是FinancialTechnology的缩写，即是Finance（金融）+Technology（科技）的融合，指通过利用各类创新科技手段与传统金融行业相融合，在此基础上所提供的产品和服务JuliaKJuliaKagan.FinancialTechnology–Fintech[J/OL]./terms/f/fintech.asp.2021-3-20.尹志超余颖峰.重视金融科技在金融中的作用[N].光明日报,2018-11-20(11).金融科技已经被用于许多最新的技术发展，将最新的技术发展与金融服务或应用相结合，能够显著提升效率并有效降低运营成本，利用新兴技术帮助企业颠覆行业的传统模式，也为企业和个人提供更好的金融服务。金融科技监管必要性金融监管是指政府通过特定的机构，为保障金融交易的安全与有效，维护和平衡交易活动中各方的利益，对金融交易的过程及各行为主体所进行的引导、限制或规定陆雄文.管理学大辞典[M].上海：上海辞书出版社，2013.。金融监管的实质是一种具有特定内涵和特征的政府规制陆雄文.管理学大辞典[M].上海：上海辞书出版社，2013.我国现有的金融科技监管制度也经历了多次修改和丰富，力求在金融安全与效率、创新与监管之间寻求平衡点。新兴金融科技的迅速发展，为整个金融市场增加了很多未知、不确定的因素，也对当前现有的监管制度提出了新的挑战：增加了金融系统风险防控的范围和难度。当前金融科技已逐渐覆盖生活衣食住行的方方面面，社会大众每个人都在日常生活中无形参与着这场技术大革新。同样，类别广泛的金融服务，其最广大受众即普通的消费者，对于风险的抵抗能力较低，随着跨行业、跨区域市场的不断扩大，对金融科技服务受众的利益保障变得尤为艰难。同时，由于金融科技产品机构的复杂多样，其技术难度大多较高，服务种类混杂、环节过多，监管机构难以准确迅速地跟进并发现其中存在的矛盾和隐患；我国也存在不少跨国金融科技企业，国际间法律规范的差异较大，使得实践监管难度大大增加。各种复杂原因，给监管工作造成了很大的阻碍。信息安全问题尤为突出。新兴产业的不断发展也使得整个金融环境存在较多的未知风险，如网络信息安全、用户隐私管理等。计算机的广泛使用，其过程中也存在着系统维护、故障检修的必要，一点疏忽都极有可能造成巨大损失。同时，由于法律制度固有的滞后性，很难预先对此类新型科技带来的安全隐患问题加以约束，这为目前惩治金融科技类犯罪的任务也增加了困难。我国金融科技监管法律制度现状由于经济实力强大，我国企业在金融科技领域也保持着较快的发展势头，在全世界也处于领先地位。机遇与挑战并存的时代，监管制度也在符合国情的基础上稳定完善中。我国金融监管确立了金融效率、金融安全及金融公平的金融监管的政策目标，分别对应金融机构（包含金融科技公司等）、监管机构、金融消费者三大金融市场主体。目前，我国实行金融混业经营体制，依据人民银行法、商业银行法、证券法和银行业监管法等相关法律的规定实施具体的金融监管仝艾仝艾.关于我国金融业混业经营的思考[J/OL]./article/detail/2004/11/id/138738.shtml.2021-4-24.2016年，中央在“十三五规划”中提出了应当“改革并完善适应现代金融市场发展的金融监管框架”的观点，同时，党的十九大报告中也提到了我国应“健全金融监管体系”。2017年，国家在借鉴了国际各国的监管经验的情况下新设国务院金融稳定发展委员会这一议事协调机构，工作重点是金融宏观审慎监管。金稳会的设立，对增进监管协调起到了重大支持作用；同年，中国人民银行成立金融科技委员会，旨在加强金融科技工作的研究规划和统筹协调中国人民银行成立金融科技(Fintech)委员会[J/OL]./goutongjiaoliu/113456/113469/3307529/index.html.2021-4-24.。2018年3月，十三届全国人大一次会议决定设立中国银行保险监督管理委员会，中国银行业监督管理委员会和中国保险监督管理委员会被取缔。中国人民银行成立金融科技(Fintech)委员会[J/OL]./goutongjiaoliu/113456/113469/3307529/index.html.2021-4-24.首先，现阶段的金融监管体制是符合我国国情的。一是以往的分业经营和分业监管的实践证明了这种监管体制在我国是可行的，对于规范我国的金融秩序、降低金融风险，是积极有效的，并且长期实施后也在促进整个金融业的持续、稳定发展，且继续实行分业监管体制也有利于加快金融体制改革。二是如今分业监管体制也日渐成熟，对于监管机构的工作任务来说，继续实施更有利于进一步发挥这种体制的作用，更好地提高监管的效率。三是分业监管体制既有利于相关行业更精准地发展，又有利于保持部门稳定。目前金融行业进一步的发展任务十分艰巨，亟待解决的问题良多，现有的监管体制仍然比较适应当前发展的需要。但现有的监管法律制度依然存在着较多的弊端：监管对象覆盖不全面监管对象覆盖问题在法律层面上存在多个角度的缺陷。从监管对象的法律认定层面，我国目前对金融科技这一产业的定义并不明确，目前的监管对象存在着模糊、狭窄等问题；服务的创新速度又过快，导致以往的定义范围过于狭窄。从主体资格方面，金融服务行业的准入机制较高，中小企业很难获得认证，这无异于将自身暴露在了管控制度的管辖范围以外，长此以往，造成了较大的监管缺陷。另外在各监管部门的层面上，由于目前金融领域融合度极高，不同部门按照以往针对经营类别划分监管范围的方式已不再适用，容易造成部门间监管对象重叠冲突的问题。由于我国实行分业监管，针对分业经营尚可满足其监管需求，但面对如今跨行业、跨地区、跨国的金融科技发展现状，在经营业务糅合的复杂情况下，监管机构的管控责任分配显得尤为捉襟见肘，各部门间形成的监管体制存在障碍。法律制度存在空白、滞后及冲突由于新兴科技发展过快，导致目前政策和部门监管职能无法跟进发展步伐，切实有效的监管的基础尚未建立成型，也缺乏各机构之间对于金融科技风险处理的联防联控机制。并且自2016年出台了一系列金融科技监管的原则性框架和细化法规之后，我国金融科技监管法规存在着严重的滞后和不足，其监管制度更新已远远落后于现如今金融科技事业的飞速发展，这其中存在的监管对市场发展造成了极大的不利和隐患。另外，金融机构内部的上下级机构也缺乏科学有效的激励和约束机制，导致监管效率较低。在政府部门及各监管机构内，也存在着类似的问题。从法律制度层面来讲，法律的规定往往存在着明显的滞后性，而地方性法规又显得尤为杂乱，在适应地方发展时，极易出现政策法规不规范的情况。不同地方监管机构与地方政府的政策法规、不同国家的法律也极易出现冲突，而由于目前金融科技产业存在着高度融合性，其管辖地的确定可能非常困难，这无疑为监管带来了极大的阻碍。法律制度缺乏创新性与科技性由于金融科技行业有着极强的针对性和专业性，各类行业新兴技术背后都需要有顶尖专业技术作支撑，其中的系统维护、服务机制等，都需要专业人士进行操作。一如蚂蚁金服这一企业旗下业务，涵盖了网商、借贷、大数据、云计算等等高新科技，对于此类金融科技的监管，恰恰也正需要监管部门准确、高效的信息收集和处理能力。而随着技术的不断发展，我国监管部门及法律制定方却处在长期缺乏相关人才的状况中，各类尖端人才明显不足，在面对高新科技的监管问题时，往往无法准确高效地监测到相关问题，这也使得许多地方监管部门对新兴科技的监管存在严重不专业的缺陷。消费者救济途径匮乏对于金融消费者的保护机制，我国现存制度也存在着很多短板。由于法律法规中消费者相关权利定义的模糊性和消费者自身对制度的了解欠缺，导致消费者在接受金融服务时极易受到条款规则的约束，也容易受到服务提供者的迷惑，陷入金融交易合同的“文字游戏”中，并且难以寻求合理的救济途径。另外由于金融市场消费与服务双方之间的信息不对等，当产品或服务提供者刻意隐瞒一些关键信息时，金融消费者甚至并没有主动要求出示完整资料的意识，也很难从提供者手上获取全面详细的金融产品或服务的准确信息，这对消费者来说存在着极大地隐患。国际监管法律制度分析国际监管系统概述国际上的金融系统监管机构主要可分为三大类：银行监管机构、消费者保护机构和证券监管机构。在不同国家，每一类监管机构都有不同程度的权力制定规则、发布指导意见、监督机构，并强制相关金融科技企业执行其制定的制度。此外，每个监管机构的任务有相似之处，也有不同之处，不同机构之间对信息进行互补，以起到交叉覆盖的管理效果。银行监管机构银行监管机构一般负责监管银行和信用社，特别是对于这些机构的交易安全和系统健全予以监测和保障，在有限的限度内为银行和信用社制定规则、监督其业务或执行监管行动。一些银行监管机构负责向金融企业颁发执照，因此它们可以像银行和信用社一样经营，但此类金融科技公司通常并不是持牌银行或信用社。然而，银行和信用社经常与金融科技公司之间存在业务往来，这对监管对象的确定造成了一定的困难，因此在实际监管过程中，银行监管机构在拥有相关法律授权的情况下，也可以将金融科技公司视为类似银行和信用社的经营企业。银行和信用社在如今金融科技影响下的支付系统中也有着重要作用，由于消费者的支付方式由借记卡和信用卡逐渐转向电子支付工具，银行监管机构也在利用其部分规则制定权影响着支付领域的技术进步。消费者保护机构消费者保护机构一般负责保护消费者权益，防止其受到不公平和欺骗性商业活动的影响，同时维持一个公平、竞争的市场环境。与银行业监管机构类似，消费者保护机构也拥有一定的规则制定、监督和执法权，以确保行业内的各类中小企业能够遵守消费者保护和竞争法。但消费者保护机构与银行业监管机构相比，拥有更广泛的管辖权。例如，通常他们可以直接监管金融科技公司，并利用其执法权与金融科技产业进行互动。此外，他们还有权颁布与金融科技各方面有关的规则制度。消费者保护机构通常会采取措施，在新技术可能会改善的市场潜在利益与未经测试的新产品进入市场给消费者带来的潜在风险之间进行平衡。消费者保护机构因此也有权采取执法行动来保护消费者，并从执法行动中建立保障措施，以保护那些正在提供有利于消费者或市场的金融服务的优秀公司。证券监管机构证券监管机构的职能则更关注于保护投资者、维持公平和有效的市场环境，并促进资本的合理形成。这些监管机构一般对其管辖范围内企业本身的安全和健全关注有限，其工作重点主要是披露要求和审查合同，以促进投资者保护，提高市场效率。与其他监管机构类似，他们同样颁布和执行规则，但在金融科技方面，他们的任务定位与银行监管机构和消费者保护机构有些不同。证券监管机构的职能更侧重于确定一家公司的新型金融科技产品是否算作证券、以及金融科技如何改变证券等等Fintech:OverviewofFinancialRegulatorsandFintech:OverviewofFinancialRegulatorsandRecentPolicyApproaches[J/OL]./sgp/crs/misc/R46333.pdf.2021-2-31.各国金融科技监管分析面对金融的技术革新的浪潮席卷全球，各个国家、地区和国际金融组织纷纷采取举措，逐渐重视金融科技的监管问题，并开始通过制度层面入手，试图利用法律规范金融科技监管制度，在鼓励金融科技创新发展的同时，寻求适合各自国家现实国情的有效防控金融风险、保护金融消费者权益的良策。其包括监管沙盒在内的许多全新模式，都是境外目前已有一定成效的金融科技监管制度创新途径。英国的创新监管模式2013年，英国取消了金融服务管理局（FSA），设立了专门机构英国金融行为监管局（FCA）和审慎监管局（PRA），并通过颁布优惠政策来鼓励金融科技企业的发展AbouttheFCA[J/OL]..uk/about/the-fca.2021-3-1.。FCA于2015年发布了名为《监管沙箱》的报告，并推出名为“监管沙箱”的项目，在风险可控的条件下开展模拟，提升建立风险预案的能力，以此来推动金融科技大胆创新，利用沙盒制度的运行降低风险，保障金融消费者的利益AbouttheFCA[J/OL]..uk/about/the-fca.2021-3-1.沙盒机制主要是通过模拟安全模式，放宽对于受测试产品服务的监管和约束，并启动真实的运营环境，通过检测和筛选调整和把控制度的弹性，在推动金融创新的同时把控风险，以此来激发市场主体的创新能力。新加坡、澳大利亚等地区此后也不断启动此类创新方案，通过制度革新提升风险防范能力。美国服务业的全新挑战金融服务行业的新兴技术或许也给美国负责金融监管的各联邦机构带来了全新的挑战。在这些监管机构处理创新的潜在利益和风险时，其政策制定者会更倾向于了解哪些类型的技术能够尽可能地使消费者和金融市场受益，同时列举出此类新金融服务可能带来的风险。国会在审议潜在的创新收益和风险的同时，也在考虑新的金融服务可能带来的风险。美国证券交易委员会（SEC）通过修改《创业企业融资法案》，明确了股权众筹的合法地位，并且详细规范了股权众筹的运营模式。美国商品期货交易委员会（CFTC）也裁定比特币为《商品交易法》所涵盖的商品，对其根据《商品交易法》监管比特币等虚拟货币的权利作出了明确RegulationCrowdfundingRegulationCrowdfunding[J/OL].U.S.SecuritiesandExchangeCommission./smallbusiness/exemptofferings/regcrowdfunding.2021-3-1.我国金融科技监管法律制度的发展方向2020年中国人民银行、中国银保监会、中国证监会、国家外汇管理局对蚂蚁集团实际控制人马云、董事长井贤栋、总裁胡晓明进行了监管约谈。在之后，中国银保监会、中国人民银行就《网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见稿）》公开征求意见，将蚂蚁金服其主营业务之一的小额贷款纳入监管收紧范围。不难发现，随着金融科技的飞速进步，随之带来的安全隐患和风险防控问题日益严重，例如蚂蚁集团一类的新兴金融企业也存在着很多监管上的疏忽的问题，而法律制度及政策上的弊端，也已逐渐引起了有关监管部门的注意。由于蚂蚁金服涉及业务范围之广，涵盖了银行、基金、保险、网络小额贷款、个人征信等等方面，对于监管部门的管辖权、政策规范的主体确定都造成了很大的困难。加之属于新兴金融科技产品，现存监管制度实际上无法对其做到切实有效的监管，其经营行为的合规性缺乏规则约束，而法律本身存在着滞后性，同时法不可溯及既往，制度无法在事后对已产生的问题加以调整，这也在提醒着监管部门及法律制定者，对于此类超前发展的科技行为，如何做好事前防范，是目前亟待解决的一大问题。此次事件也并非是仅针对蚂蚁集团一家的审查，而是对广大新兴金融科技产业的一次提醒，呼吁所有企业平台都应吸取经验教训，广泛开展自查并做出整改。特别近年来问题频发的涉及网络小额贷款、短期借贷、保险、理财、信托等业务的机构，逐渐成为了监管机构新一轮的关注对象。国家目前的监管趋势已逐渐明了，在大力支持和鼓励金融创新的同时，逐渐也增强了审慎监管的力度。未来监管制度的革新将走向何方，也是需要我们认真探讨的问题。监管理念革新笔者认为，针对金融科技产业的监管法律制度革新，首先就要更新固有的金融监管理念。在如今经济全球化趋势日渐上升并不断发展的背景下，我国传统的金融监管理念已无法满足现有的市场，制度革新的前提即是理念的革新。针对目前日新月异的市场环境，监管环境需要更多地创新实践，挖掘符合当前发展潮流的制度方案。首先，从监管主体的角度，以往的监管制度以监管机构为主体进行，更倾向于通过规范制度严格限制金融科技企业的经营业务范围和具体交易行为，而面对发展迅速的新兴产业，相关法规往往存在严重的滞后性，必然会出现监管空白环节。我国目前中小微企业发展迅猛，因此未来的监管理念应当向促进创新鼓励合理竞争转移，鼓励和扶持新兴产业相互融合，由限制合并转向鼓励联合，从监管态度上对企业融合发展放松。同时，做好风险防控预案，对企业的创新项目做好即时监控监督，未雨绸缪，促进制度与创新科技同步发展，逐渐弥补制度滞后的缺陷。其次，从制度层面，针对不同程度的企业，也应当制定不同的鼓励和监管政策，采取不同程度适应发展的监管方式。例如，对大型金融科技企业，应当在鼓励其创新发展的基础上，采取同样的创新监管办法，主要防止其出现行业垄断、资金聚集的情况。在采取包容审慎原则的基础上，对一般的金融科技企业，则更多的以鼓励扶持为主，监管措施也相对更普遍化，这样也有利于规范监管部门的审查工作分配，缓解地方监管的压力。针对创新科技发展较快的现实，监管部门也应当转换思路，改变以往的“事后监管”工作方式，将制度的创新工作也纳入监管任务中，吸纳优秀金融科技法律人才加入制度革新工作中，为监管任务提供人才保障。除了制度制定理念的转变，监管流程及法律制度的也应当更多地提高其技术性及科技性，并适当的向保护消费者权益方面倾斜。由于自身知识储备和信息获取的局限性，普通消费者极易掉入金融服务提供者的陷阱中。首先应当从法律救济途径上进一步完善，建立更便利消费者的投诉渠道，同时在法律制度上为消费者提供制度保障，完善消费者的事后补偿机制。另外，有关金融法律教育工作也可以适时推广，为广大消费者创造更多了解金融知识的条件，提升金融素养，增强防骗意识，对金融违规行为的防控也是一种有效的途径。监管体制完善从监管主体层面，首先，中国人民银行、银保监会、证监会的独立性有待加强，有关机构权威性也需要提升，机构内部的职责划分也应当进一步明晰。由于我国目前实行混业监管，不同机构的职责当下金融科技发展已呈现明显的融合发展趋势，因此也应当进一步强化监管机构的沟通交流，对于一些新兴重大问题的监管意见，应当集思广益，联合多部门共同磋商协调，有利于更全面细致地制度建设。在蚂蚁金服如今的主要盈利模式中，其业务流程可拆分成向银行借贷、向个人用户及商家等群体通过花呗、借呗放贷、SPV、资产证券化（ABS）、获取收益、继续放贷的无限循环，其流程中的证券资本化行为应属证监会监控管理，而蚂蚁金服自身公司性质为贷款公司，应归属于央行与银监会管理，这其中存在着监管权限的重合与定限问题。2017年，央行、银证监会联合整治，在证监会出台法规对ABS循环次数进行了限制后，也为央行提供了进一步管控的契机孔凡尧孔凡尧.对金融科技企业监管的思考——以蚂蚁金服为例[J].山西财税.2020(12).同时，在处理流程上，监管机构及地方各级政府之间的监管信息互通同步也亟待提升，面对融合性较强的业务，提升监管效率的前提是信息的高效与对等。尤其目前多数金融科技产品存在着极强的融合性，其中涉及到不同领域、不同管辖范围的问题时，需要各部门更多的协调联合，只有当监管部门掌握足够信息，才能够进一步推动监管工作有序进行。法律制度的及时调整与更新也尤为重要。不同机构间监管职能应在明确划分的前提下保留联合管控的机制，避免由于制度冲突造成监管的空白地带。基层监管机构目前也缺乏科学严密的监管制度和监管方法，在监管工作中信息不对称，导致监管工作时常出现对接失误，监管效率也有待于进一步加强。我国城市多样化明显，各地可能需要制定更适用于地方发展的独特政策，同时对于地方监管机构，也更应该从管辖区域内的小范围非法金融活动管理和整治入手，防微杜渐，在支持金融创新的同时，采取不同程度的监管措施，引导地方企业公平竞争并促进其稳固发展。另外，现有监管法律制度的明确性、强制性和权威性也有待提升。法律强调其明确性与强制性，对于金融企业而言，制度需要导向明确，才能够切实有效做到预防与监管。我国目前对金融机构许多违规行为的处罚措施并不完善，穷举式的违规条款无法跟进不断创新的金融业务；同时由于企业违规后的处罚成本过低，导致规范的威慑力和警示性不足。在执行层面，违规处罚的执行也存在着一定滞后性，且目前监管部门存在较多的无效监管情况，处罚过后对实际违规行为缺乏威慑力，因此实际监管作用也需要提升。监管方式多样化面对创新科技带来的法制挑战，以创新的方式应对或许能够带来更好的效果。首先要做到的就是要实现现有监管制度由静态向动态的转变，在产业不断创新的同时，监管部门及法律、政策制定者也应当时刻关注、控制、防范和化解金融机构的风险，将“合规与风险”并重监管。其次，也应改变以往事后监管的监管方式，在金融机构的整个发展过程中实时监管，对数据信息全方面收集，做好事前规范的预备，同时政府部门也应做好风险预案，将可能出现的问题提前做好模拟，提升监管及化解企业危机的能力。习近平总书记在中央党校的讲话也指出，要完善风险防控机制，建立健全风险研判机制、决策风险评估机制、风险防控协同机制、风险防控责任机制习近平：提高防控能力着力防范化解重大风险习近平：提高防控能力着力防范化解重大风险[J/OL].新华社.2019.01.21监管机构及未来的政策制度也应当引导和鼓励金融科技企业在日常的经营中，改善其内部管理体制，强化和严格内部管理，杜绝企业内部监守自盗的现象，将内部管理可能出现的漏洞提早扼杀，提高自身防范风险的意识；同时也应当提倡金融机构和企业提升内部员工的技能素养，普及自身现有的现代化监管技术和方法，注重人才培养，提高自身整体风险防范能力。最后，加强企业信息披露。随着金融科技的繁荣和科创板的试行，信息披露对强化市场约束力，落实监管，促进创新和保护消费者知情权、提高金融消费者对项目的了解程度起到了很好的作用；同时法律制度提升对金融机构的管控力度，对信息披露及时跟进，也能够在一定程度上避免逃避监管情况的发生。近年来，世界各国逐渐引入“沙盒监管”机制，在一定程度上能够起到防范预警的作用，这无疑是一个很好的革新突破点。因此我国相关法制建设也可借鉴这一国际上已取得成效的“监管沙盒”机制，在吸取国外经验的同时，也应当在实验中不断总结经验，总结出更能够适应我国市场发展现状的监管模式。加强国际交流随着电商等平台的发展，跨国企业不断进驻我国市场，我国在经济全球化中的角色地位也越来越高，目前金融科技市场也不断面临着跨国监管的问题。不同国家针对某一具体问题的监管法律政策可能有着巨大差异，同时对于不同情况下的法律规则适用也是一个需要讨论的课题。根据巴塞尔协议的相关规定，对于跨境银行，母国监管当局和东道国监管当局应该进行合理的监管分工和合作。我国近年来经济发展迅速，在国际经济舞台上已然存在着一定的话语权。因此，也应更积极地参加金融监管的国际性组织，积极广泛地参与和开展与相关国家监管机构的双边及多边合作，参与到国际法律监管制度的制定中，努力促进金融科技监管国际化的完善。同时，国际上也有不少先进的监管机制和模式，与其他国家监管机构进行多方交