【浅议我国夫妻财产约定制度8400字】

浅议我国夫妻财产约定制度摘要婚姻法是维护婚姻家庭关系的法律准则，关系到每一对夫妻之间的切身利益，稳定的财产关系是维系夫妻情感生活长期发展的基石和重要保障。婚姻关系衍生了财产关系，家庭财产的分配比重事关夫妻双方在婚姻家庭中的关系，它和普通债权、物权法意义上发生的法律关系有所区别，因为夫妻财产约定制度是基于婚姻关系而产生且具有人身依附性的财产关系。本文主要从夫妻财产约定制度的概述、内容、法律效力、物权变动、存在的问题及完善的建议五个方面对我国的夫妻财产约定制度进行论述。关键词：夫妻财产约定制度；财产关系；法律效力；物权变动目录TOC\o"1-3"\h\u14049一、夫妻财产约定制度概述 42802二、夫妻财产约定制度的内容 414807（一）约定的范围和内容 427791（二）约定成立的有效要件 451541.当事人系夫妻且具有完全民事行为能力。 493182.当事人意思表示真实。 5194773.符合法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。 5172244.以书面形式进行约定。 531956三、夫妻财产约定制的效力 519019（一）约定优于法定 516224（二）对内效力 627558（三）对外效力 66254四、夫妻财产约定制下的物权变动 716568（一）案例 7127101.案件事实 71072.判决结果 730440(二)夫妻财产约定制度下物权变动的观点 8302161.物权契约说 8160452.身份行为说 8135413.法律规定说 8151594.夫妻间赠与说 98453五、我国夫妻约定财产制存在的问题及完善建议 1010813（一）夫妻财产约定未明确具体的约定时间 1012254（二）夫妻财产约定制的程序不健全，应明文规定财产约定制的具体程序，构建约定公示程序。 111937（三）夫妻约定财产制类型单一，应适用自由式约定财产制的类型。 118549六、结语 128471参考文献 12夫妻财产约定制度概述夫妻财产约定制度是指夫妻双方（或拟结为夫妻的双方）在平等自愿的基础上就婚前或者婚姻关系存续期间财产的归属、处分、收益、管理和对外债务的承担以及婚姻关系终止时的财产分割和清算的约束双方财产关系的夫妻财产制度。夫妻财产约定制度和其他的法律制度不同，它是以婚姻财产契约的形式，在婚姻关系存续期间，限制配偶财产权的分配和归属，夫妻双方在合意的基础上通过订立书面协议保护自己的财产权益，既是权利的分配，也是责任的承担，有效避免了婚姻关系的功利性，保障婚姻关系的长期稳定性，同时也是夫妻双方追求个体独立自主的体现。夫妻财产约定制度的内容约定的范围和内容受中国国情以及人民群众对夫妻财产约定制的接受度的影响，我国对其立法层面的限制比较少，对其内容和范围的规定相对宽松。《民法典》第一千零六十五条规定：“男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。”可见，夫妻财产约定制度是夫妻双方对其财产关系的分配问题的约束，约定的范围只能是在夫妻双方名下的符合法律规定的权利框架内的特定财产，其时限为“婚前”或者“婚姻关系存续期间”。约定成立的有效要件《民法典》中关于夫妻财产约定制度的有效要件虽然没有做出明确的规定，但夫妻财产约定协议的订立仍属于民事法律行为，因此夫妻约定财产协议的订还必须符合《民法典》第一百四十三条中规定的民事法律行为的有效要件，才会对进行约定的当事人双方均具有法律效力。当事人系夫妻且具有完全民事行为能力。夫妻财产约定，是以身份条件为订立前提的民事法律行为。夫妻财产约定制度的订立的前提是当事人拟结为夫妻或者结为夫妻的双方，其核心在于权利的分配与责任的承担，财产约定协议涉及双方的根本利益，因此双方必须完全有能力进行民事法律行为。当事人意思表示真实。达成夫妻财产约定的订立前提是，该协议仅在当事人各方均知悉内容，且二人是确实自愿签订后才具有法律效力，如果违背当事人的真实意思表示，或者以欺诈、胁迫的手段订立的协议则可撤销。符合法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。法律行为要发生法律效力，必须符合法律、法规的规定，不违反公序良俗，不损害国家、社会的公共利益和个人利益。REF_Ref21187\r\h[2]以书面形式进行约定。《民法典》第一千零六十五条规定：“约定应当采用书面形式。”夫妻财产约定是一个具有长期性的约定协议，且约定内容涉及当事人双方的重大利益，需要谨慎对待，书面约定协议的签订有助于留存证据，保护双方的合法权益，必要时进行公示维权。夫妻财产约定制的效力约定优于法定夫妻财产约定制和夫妻财产法定制是夫妻财产制度的一体两面，二者相辅相成，互为补充。夫妻财产约定制度是我国婚姻家庭财产法律关系理想状态的完善方向，它是私法领域中意思自治原则扩展的体现，具有天然的优势。《民法典》第一千零六十五条第二款规定：“没有约定或者约定不明确的,适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。”根据明确的法律规定，我国立法中有关夫妻财产约定制的效力高于法定财产制，如果夫妻之间发生纠纷，则在有约定财产协议时必须遵守该协议，只有在夫妻之间没有签订有关财产协议约定或者约定不清楚的情况下才能够适用法定财产制。约定财产制的存在是我国建立及完善夫妻财产约定制度的前提条件。例如，夫妻双方没有就财产分配问题达成协议，则在婚姻期间获得的工资收入，才能根据法定财产制的规定将其认定为夫妻共同所有；但如果夫妻双方将这期间获得的财产事先约定双方共同所有，则夫妻财产约定制度与法定制度的规定就异曲同工，如此，夫妻财产约定制度的规定就显得多余；但如果双方约定财产属于彼此，则财产约定与财产法定就相互排斥，但约定财产制是以下原则的表达：合同自由。在私法领域，夫妻双方被赋予了选择处理财产分配问题的灵活性和自由度，这体现了平等和自愿的合同法原则，因此约定财产制的效力要高于法定财产制。对内效力《民法典》第一千零六十五条第二款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定,对双方具有法律约束力。”简而言之，当夫妻双方签订财产约定协议时，双方的财产权利的行使都会受到约束，根据协议规定确定夫妻的婚姻财产权、处分权和其他权利，承担相应的义务，在没有得到当事人的同意下，任何一方都不能更改协议的内容。此外，非经法定情形或者法定事由导致约定无效、可撤销或者双方未形成新的夫妻财产约定协议之前，任何一方均不能反悔，否则应当承担相应的违约责任。对外效力《民法典》第一千零六十五条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有,夫或者妻一方对外所负的债务,相对人知道该约定的,以夫或者妻一方的个人财产清偿。”该规定限制了分别财产制下夫妻双方的责任。即在分别财产制下，夫妻双方都对自己的财产享有专有权并独自承担责任，但是，有关法律只明确限制“约定必须采用书面的形式”，没有涉及该约定能够通过公证制度或者公示程序使第三人获悉该约定，这就会对第三人产生重大的不利影响。出于对第三人合法权益的维护，法律规定以相对人是否知道该约定来确定债务的承担。这一法律规定对财产约定制度的对外效力进行了一定的限制。根据规定，夫妻财产约定制度要有对外效力，相对人必须要事先知道财产约定协议的存在，才能以债务人的个人财产进行清偿；但如果相对人能证明事先不了解有关财产约定协议的，那么约定就不适用于相对人，必须根据夫妻共同债务的原则偿还债务。简而言之，若夫妻一方没有证据能够明确证明相对人确实知悉该分别财产制约定的，不得对抗善意相对人。夫妻财产约定制下的物权变动案例案件事实上诉人李英爱、唐永林，被上诉人唐凌。唐凌系唐为忠与前妻的女儿，离婚后，他们商定唐凌交由前妻抚养。唐为忠与李爱英在1999年10月26日结婚后一年，育有一儿子唐勇林，后又一起在北京市朝阳区财富中心购得一套房产，唐为忠在2002年12月16日以自己的名字购买的同时办理了登记。夫妻二人在2010年10月2日签订了《分居协议》，商定将之前登记于自己名下的房产分给李爱英，并帮助其办理有关业务，此后二人一直未办理过房产变更登记手续，并且考虑到儿子的年龄太小，因此约定离婚但不离家。2011年9月16日，唐为忠去世且没有留下遗嘱，由于财产分配意见不一致，唐凌以继承父亲在财富中心的房产为由提起诉讼。REF_Ref20124\r\h[4]《中华人民共和国最高人民法院公报》《中华人民共和国最高人民法院公报》2014年第12期判决结果一审法院认为，虽然唐为忠与李爱英签订了《分居协议》，并且约定房子归李爱英所有，但因为一直未变更房产登记，登记名义上是唐为忠，依据物权法的有关公示原则，没有变更登记就不发生物权变动，还是夫妻共同财产，应当由李爱英、唐勇林、唐凌依据继承法有关规定继承。对此，唐勇林、李爱英不服，认为财富中心的房产因为《分居协议》已经明确为其个人财产，并不是唐为忠的遗产，以此为由提起上诉。二审法院变更了一审法院的判决，将争议的房屋判归李爱英个人所有。这个案件的主要争议点是关于房产的所有权归属问题，二审法院认为，李爱英与唐为忠的《分居协议》系二人在婚姻关系存续期间根据真实意思表示对共同购买房产的权属问题做出的约定，属于夫妻财产约定。《民法典》第一千零六十五条规定了男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。签订《分居协议书》的时候，李爱英与唐为忠还具有合法的婚姻关系，在协议的基础上，他们对共同所有的财产即财富中心的房产约定属于李爱英一人所有，之后虽然他们未没有到法定机关办理变所有权变更登记，但并未影响协议的对内效力，夫妻二人均受法律约束和保护。而唐凌是唐为忠与前妻的女儿，不属于法律规定的不得对抗善意第三人的情形，《分居协议》是二人关于夫妻共有财产的约定，故判决北京市朝阳区财富中心的房产归李爱英个人所有。就本案而言，一审法院认为房子未李爱英与唐为忠共有财产，没有办理变更登记，就没有发生物权变动，则该房子仍然是夫妻共同财产；而二审判决与一审判决相抵触，它认为“分居协议”是关于夫妻财产约定的协议，因为协议引起的所有权变更是由于法律行为以外的事实而导致的物权变动，房屋所有权在协议生效时会当然的发生物权变动，不必经过公示程序。(二)夫妻财产约定制度下物权变动的观点物权契约说夫妻财产约定制度实际上是夫妻所有财产关系的一种物权契约，一旦达成约定，自然就会产生物权变动的效力。史尚宽先生的书中提到：“夫妻财产契约，直接发生财产法的效力夫妻财产契约之订立，以婚姻成立为前提，已结婚于配偶及对其继承人之关系，即发生契约之物权的效力。”REF_Ref23065\r\h[13]史尚宽，《亲属法论》，中国政法大学出版社2000年版，第344页。持这个观点的学者认为夫妻约定财产制的本质就是以财产关系的所有权为核心订立的物权契约，可以没有经过物权变动的公示程序，就直接发生物权变动。史尚宽，《亲属法论》，中国政法大学出版社2000年版，第344页。身份行为说赞同这个观点的学者认为，“夫妻财产契约在性质上属于身份行为或附随的身份行为，因此在确定夫妻之间是否发生物权变动时，应当适用《婚姻法》的规定而不是财产法的规定，而不必受物权公示规定的约束。”REF_Ref20575\r\h[11]“夫妻财产契约，为婚姻身份之从契约。”史尚宽，《亲属法论》，中国政法大学出版社2000年版，第339页。夫妻财产约定协议是基于当事人之间存在合法有效的婚姻关系，并且双方都是在其真实意思表示下对其财产的归属分配问题签订的协议，夫妻财产约定制的效力发生在婚姻合法有效成立之后，即使婚前就有关财产双方达成合意签订了财产约定，也与无效婚姻或者婚姻关系不成立同理，该财产约定不发生任何效力。也就是说，如果不存在夫妻关系，财产约定的效力也同样随之消失，由此可见，夫妻财产约定制度是一种自然的身份行为，且人身依附性强。史尚宽，《亲属法论》，中国政法大学出版社2000年版，第339页。法律规定说持法律规定说的学者认为，夫妻约定财产制下的物权变动是基于法律的明文规定，属于法律规定的行为。田韶华,“婚姻领域内物权变动的法律适用”，载《法学》2009年第三期。田韶华,“婚姻领域内物权变动的法律适用”，载《法学》2009年第三期。夫妻间赠与说认为夫妻财产约定制度实际上是夫妻间赠与行为的学者表示，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》的有关规定认为当事人双方于婚前或者婚姻关系存续期间签订夫妻财产约定协议，约定双方财产的归属分配问题时，无论是约定为分别所有、部分共有，还是共同共有，均应当认定为是一方对另一方的赠与，物权变动采取公示生效主义原则，受合同法调整。最高人民法院民一庭庭长杜万华在接受记者采访提问时，通过现实存在的案例向大众解释司法实践：“夫妻二人在婚前或者婚姻关系存续期间签订夫妻财产约定协议约定一方财产赠与另一方所有但未办理变更登记，但由于感情不和而离婚时，一方要求撤回赠与行为，而另一方要求法院判令辅助其变更程序时该如何处理？民一庭庭长杜万华认为夫妻财产约定协议并不是《民法典》第一千零六十五条中规定的夫妻财产约定制度中的约定财产制，而是夫妻间关于财产权利的赠与行为，且该赠与行为符合法律的有关规定，双方均达成合意，合同也不存在瑕疵的情况下，夫妻财产约定协议实质上就是夫妻间的赠与行为，没有办理变更登记前，赠与人享有撤销权。”来源于总结实践审判经验凝聚社会各界智慧正确合法及时审理婚姻家庭纠纷案件最高人民法院民一庭负责人答记者问,人民法院报2011年8月13日。来源于总结实践审判经验凝聚社会各界智慧正确合法及时审理婚姻家庭纠纷案件最高人民法院民一庭负责人答记者问,人民法院报2011年8月13日。夫妻财产约定制是夫妻双方排除法定财产制的法律规定，以书面形式将双方对财产的分配问题的真实意思表示外化于形，并且希望其达到当事人意欲发生的私法效果的双方法律行为，因此夫妻财产约定制度下的物权变动实质上是基于法律行为的物权变动。上文中的四种观点都具有其不足之处：从物权契约说的角度来看，夫妻财产约定制度的物权变动属于物权契约，但实际上夫妻财产约定制度所涵盖的范围及调整要素比物权契约大得多，这种说法并不准确；夫妻约定财产制并不是身份行为，它虽然对签订协议的身份有限制，但约束的内容却是财产的分配问题，过于片面；它也并非是夫妻间的赠与，赠与合同是赠与人无偿赠与受赠人赠与物的单方行为，而夫妻财产约定制是夫妻双方根据法律规定就其婚姻财产分配方式达成合意的双方民事行为；同时，夫妻约定财产制下的物权变动并非是基于法律的规定，夫妻财产约定是夫妻对财产分配问题达成合意的一种表现，而物权的变动也是当事人意图的实现，而不是法律的规定所引起的物权变动。我认为夫妻财产约定制度下的物权变动不能将其割裂来看，夫妻约定财产制度设立的目的是维护当事人的利益，减少经济纠纷，促进婚姻关系和谐稳定。夫妻财产约定制不同于一般的财产约定，它是夫妻双方基于特殊的身份关系达成合意用以约束双方对夫妻财产的行为，对法定财产制的排除也是夫妻人格和财产独立的外在表现形式。夫妻约定财产制度的对内部和外部效力各不相同，对内，夫妻双方关于财产约定协议的签订所导致的物权变动仅在夫妻之间发生效力，既结为夫妻，则夫妻就是一体的，若通过动产交付或者不动产登记的程序来昭示夫妻财产约定协议中涉及的财产的物权变动显得多此一举；但是夫妻财产约定制度对外方面由于涉及第三人的切身利益，但是关于第三人是否知悉该约定在实践中是很难去界定的，如果约定没有经过变更登记的程序，仅凭夫妻间的内部约定对抗第三人的合法权益是与最初的立法目的背道而驰的，为使第三人的合法权益免受侵害，夫妻财产约定应当进行公示程序。综上所述，夫妻财产约定制度下的物权变动要结合具体情况慎用物权公示原则。即夫妻财产约定制下导致的物权变动仅在夫妻双方之间产生纠纷，协议达成就会具有法律效力，并不需要经过特定的公示变更程序来证明该物权的变动；如果夫妻财产约定在第三人不知道的情况下涉及其合法权益时，不当然的对其发生效力，应当根据有关法律的规定对财产约定进行公示程序，以此维护第三人的合法权益。我国夫妻约定财产制存在的问题及完善建议夫妻财产约定未明确具体的约定时间我国法律没有关于何时订立夫妻财产约定协议的明确规定，而是两者选其一，有人认为应该婚前签订，有人认为应该婚后签订，也有观点认为婚前、婚后签订都是合法的。但在具体的法律实务中未明确规定约定的时间易于引发纠纷，实践中很多离婚财产纠纷案件就因为法律未明文规定的订立夫妻财产约定协议的财产权利的具体时间而产生纠纷，而明确规定约定的财产权是婚前还是婚姻关系存续期间有利于实行事前预防纠纷，稳定夫妻关系，减少诉讼，节约司法成本。因此，我认为在今后的立法中，应当明确协议的具体签订时间，即婚前签订夫妻财产约定协议的，以男女双方结婚为前提，一经结婚，约定立即生效，当然的约束双方的财产关系；婚姻关系存续期间做出夫妻财产约定的，则不将婚前财产纳入约定中来，仅约束婚姻关系成立后的财产关系，保障当事人双方的合法权益。夫妻财产约定制的程序不健全，应明文规定财产约定制的具体程序，构建约定公示程序。《民法典》第一千零六十五条关于夫妻财产约定制度仅泛泛的提到约定的大概内容、类型等，但未明确规定约定的范围、程序、时间及条件、效力方面，虽较之以前的《婚姻法》的规定有一定的进步，但模糊不清的规定使其作用大打折扣。夫妻财产约定制度关于程序方面的欠缺，物权变动是否需要办理变更登记，约定的协议是否需经过公证保证其合法性均未明确规定，这有可能导致第三人的合法权益受到损害，同时未经公示程序的约定缺乏公信力，可能成为当事人逃避债权债务的借口，从而引发更大的纠纷。权利的变动需有外部特征，夫妻财产约定制应通过构建约定公示程序就协议中约定的有关财产的物权变动的动态现象以及变动后的静态现象进行公示，根据《民法典》中有关物权的法律规定，不动产由不动产所在地的登记机构办理，动产依交付，以事实占有状态为准或者通过公证程序对其物权变动的状态进行公开。而构建约定公示程序，明文规定夫妻财产约定制中的物权变动需经公示程序使其具有公示生效和公示对抗的双重效力，为维护交易的安全和保障当事人的合法利益做出更大的贡献。完善夫妻财产约定制度的公示程序在法律完整性方面，弥补了有关规定的不足之处，使夫妻财产约定制度更加系统和完善；在交易安全方面，公示程序在社会主义市场经济中具有公开证明，监督的作用，以公开透明的方法来显示约定财产制度的合法性，维护经济市场的交易安全；在确保对抗效力的可行性方面，由于夫妻财产约定的私密性，其他人很难知道约定的内容，这容易侵犯第三人的合法权益，如果第三人通过公开的公示程序而事先知晓协议约定的内容，这有助于第三人在客观实际的情形下做出自己的风险判断，并在确保约定的对抗性的同时，能够保证自己的权益不受侵害。因此，我认为夫妻约定财产制应通过制定法律的方式，增加程序上的公开性，以此保证约定的公信力，并维护第三人的合法权益和可信赖利益。夫妻约定财产制类型单一，应适用自由式约定财产制的类型。我国关于夫妻财产约定制度的法律虽然列举了约定财产制的些类型，但也只是其中的一部分，也并未规定其他财产约定类型是无效的。约定财产制是法定财产制的对称，约定财产制的出现一定程度上修补了法定财产制的漏洞，二者相互作用，互为补充。我国有关夫妻财产约定制度的法律规定以约定模型的限制使当事人对财产关系的归属分配问题的自由选择上加以限定，没有完全尊重当事人的意思自治，对财产关系分配的模式选择不加以限制，不能满足双方对财产关系的不同分配需求，一定程度