商业银行风险指标动态监管

商业银行风险指标动态监管作者：杨家才2010年01月20日摘自：《中国金融》2010年第2期由次贷风险引发的全球性金融危机告诉我们，传统的静态监管方法已难以有效控制现代银行的金融风险，从而催生了对风险指标的动态监管研究。所谓商业银行风险指标动态监管，是指为缓解银行体系的亲周期性，银行监管部门将商业银行的一些主要风险监控指标由以前的静态监管转变为动态监管的做法。具体来说，“动态”的涵义主要表现在三个方面：一是“因时而异”，即从时间维度看，在经济周期的不同阶段对同一家银行的监管目标值各不相同。二是“因行而异”，即从机构维度看，不同银行在同一时点上的监管目标值各不相同。三是“因贷而异”，即从客户维度看，同一家银行在同一时期对不同客户的贷款适用不同的监管目标值。动态监管的目的是，通过实施个性化、差异化的监管，充分体现风险监管的灵活性和可调性，进一步提高商业银行监管的有效性和针对性。克服银行体系的亲周期性是强调动态监管的主要动因亲周期性（procyclicality也称顺周期性，实际上是指银行体系与实体经济之间存在的一种动态的相互作用机制，该机制的运行会导致商业银行在经济上行时期集中积聚风险，助推资产泡沫，在经济下行时期集中释放信贷风险，引发信贷紧缩，从而扩大宏观经济在经济周期不同阶段的波动幅度，并最终加剧金融体系的系统性风险。可以说，借贷双方的信息不对称是导致银行体系亲周期性的内生性原因。由于借贷双方信息不对称，在经济衰退时期，即使是那些没有风险、能够获利的项目也难以获得融资，这无疑会造成信贷的进一步紧缩；而在经济繁荣时期，银行会普遍降低贷审标准和抵押品标准，使原本风险较大的项目也能从银行获取贷款，从而助推信贷扩张和经济泡沫。除信息不对称外，还有三个因素进一步加剧了银行体系的亲周期性：一是在现有的资本约束制度和资本监管制度下，由于商业银行在经济繁荣时期资本充足率较高且筹资能力较强，在经济衰退时期资本充足率较低且筹资成本过于高昂，因而其实际资本充足率水平是与经济周期同向变化的。二是新资本协议允许商业银行使用内部评级法对复杂产品进行定价和风险评估，从而使得资本计量结果具有更高的风险敏感度，增强了银行体系的亲周期性。三是新的国际会计准则具有“随行就市”的特点，即实行公允价值计量方式。这种计量方式在经济上行期会夸大金融机构的资产价值，加大经济运行中的泡沫；在经济下行时期会使金融机构出现大量未实现且未涉及现金流量的“账面损失”，扭曲投资者预期，加剧市场恐慌。长期以来，传统的巴塞尔资本协议及《有效银行监管核心原则》对于各国加强银行监管起到了良好的指引作用，但是，本轮国际金融危机充分表明，由于缺乏对经济周期不同阶段变换的足够考量，这些监管制度基本是静态的，因而在缓解银行体系的亲周期性方面显得较为乏力。正是基于这个思路，当前，金融稳定理事会、巴塞尔银行监管委员会和各国金融监管当局正在紧锣密鼓地构建以资本、拨备的动态监管为内容的逆周期银行监管机制，以缓解银行体系亲周期性的负面影响，促使银行体系在经济上行时期积聚的风险能够在经济下行期得到平稳、有效的释放，不至于造成宏观经济的大起大落和危及金融体系的稳健发展。国际清算银行在其2009年年报中也提出，应针对经济危机预测，模拟建立银行逆周期资本制度。2009年4月，金融稳定理事会提出，应将不良贷款拨备的动态提取作为会计制度的重要变革和宏观审慎监管的有力工具。2009年7月，巴塞尔银行监管委员会在资本监管框架修改的会议上提出，应通过要求银行建立与宏观经济指标相联系、随时间变化而变化的超额资本要求，提高压力时期可提取的缓冲资本储备，降低最低资本要求的过度周期波动，并鼓励银行使用前瞻性的方法计提准备金。我国商业银行动态风险监管的主要实践近年来，从防范银行业系统性风险的角度出发，我国银行监管部门一直致力于建设对商业银行的逆周期监管机制，加强对商业银行的动态监管。正如中央银行拥有存款准备金率、再贴现、公开市场业务三大货币政策工具一样，我国银行监管部门在近六年来的探索中，不断健全完善资本充足率、不良贷款拨备覆盖率、不良贷款率三大监管工具，已经初步形成以“三率”的动态监管为核心的逆周期银行监管体系。实践表明，这种动态监管体系，对于我国银行业克服亲周期性、增强风险抵御能力以及促进宏观金融稳定发挥了极其重要的作用。资本充足率的动态监管机制。为缓解银行体系的亲周期性，我国银行业资本监管一直朝着动态的方向改进。一是要求商业银行在经济上行周期累积较多的资本，以应对经济下行周期吸收损失的需要，避免银行在经济上行期间信贷过度增长；在经济衰退时期，允许商业银行减少资本金持有量，增加贷款投放，避免在经济下行时期信贷过度紧缩。虽然资本的动态监管会在经济上行期增加商业银行的资本需求，但是，事实上，与危机造成的损失相比，银行持有更多的资本比持有少量资本付出的代价要小得多。二是督促商业银行确保资本构成质量，切实增强在经济下行时期的风险抵御能力。要求商业银行在补充资本时，优先考虑采用减少分红、股东增资和定向募集等方式筹集核心资本，强调股东持续注资的责任和内部积累能力。对于各银行之间互持的次级债，要求在扣除后仅将净额计入资本。三是制定因行而异的资本监管制度。鉴于资产规模、结构不同的商业银行对于宏观金融体系的重要性、风险抵御能力以及亲周期性的程度各不相同，银行监管部门对商业银行和中小型银行分别制定不同的资本监管方案。不良贷款拨备覆盖率的动态监管机制。拨备动态监管的目的是引导银行做到“以丰补歉”，即在经济繁荣时期多计提贷款损失拨备，以提高未来偿债能力和风险抵御能力；在经济衰退时期少计提贷款损失拨备，以增加银行利润和维持资本充足率水平，同时将更多资金用于放贷，以刺激经济复苏。事实上，这种监管机制鼓励商业银行建立起前瞻性的贷款拨备计提制度，即以在整个贷款周期内因经济衰退可能出现的贷款违约率为基础计提不良贷款拨备，而不是以现阶段贷款违约率为基础计提拨备，从而使得银行在经济繁荣时期计提的超额拨备，可以用来弥补经济衰退时的贷款损失。当然，在实施拨备的动态监管的过程中，我国银行监管部门要求商业银行积极按照新的呆账核销办法，根据“账销、案存、权在”的要求，加大不良资产的核销力度，严格防止贷款分类不准和“高拨备、高不良”并存而带来的无效拨备。不良贷款率的动态监管机制。不良贷款率的动态监管，主要是针对不同银行、经济周期的不同阶段、不同地区、不同行业设置差别化的不良贷款率监管容忍度，引导商业银行控制信贷盲目扩张、优化信贷结构，缓解亲周期性。这种监管机制旨在引导商业银行按照整个经济周期内的平均不良贷款率控制贷款质量，以平滑经济周期不同阶段转换对银行资产质量的冲击，既避免在经济上升期出现监管的过度宽容，助推资产泡沫，也防止在经济下行期实现过于严格的不良贷款监管，助长原本就已经严重的信贷紧缩。目前，我国银行业不良贷款率的动态监管机制主要体现在以下三个方面：一是在经济繁荣阶段，银行监管部门对不良贷款率保持较低的监管容忍度，以防范繁荣经济表象下潜藏的信用风险；在经济萧条阶段，对商业银行不良贷款率保持较高的监管容忍度，以促使银行扩大信贷投放，刺激经济早日走出低谷。二是对于符合国家产业政策的行业，银行监管部门适当放松对相关贷款不良率的容忍度，比如对“三农”贷款、小企业贷款，就可以将其不良贷款容忍度放宽至银行不良贷款率平均水平的一倍以上，甚至更多。而对产能过剩、潜在产能过剩和重复建设行业，要求相关贷款质量必须保持在平均不良率水平以下，以切实促进信贷及产业结构的调整优化。三是注重对不良贷款迁徙率的监管。银行监管部门从来不静止地看待不良贷款，而是动态、可持续地关注商业银行不良贷款结构的变化。对于虽然不良贷款总量未变，但损失类、可疑类贷款占比增加的商业银行，银行监管部门给予重点关注，加大监管力度。我国商业银行动态监管的主要风险指标体系与实施为坚持、完善和深化我国银行业动态监管机制，进一步增强商业银行动态监管理念的可操作性，提高银行业动态监管的有效性，亟需在现有“三率”动态监管机制的基础上，建立起一套银行业动态监管的主要风险指标体系。鉴于具有系统重要性的大型商业银行对于促进宏观金融稳定和防范系统性金融风险具有格外重要的意义，在对大型银行监管中引入动态监管风险指标体系显得更加迫切。笔者认为，在紧紧围绕资本动态监管、拨备动态监管、不良动态监管三个核心机制，兼顾强化并表监管、加强集中度风险监管等全面风险管理原则的基础上，可以尝试建立起符合我国商业银行特色的主要风险指标体系。这个指标体系涵盖资本充足率、不良贷款率、拨备覆盖率、大额风险集中度、流动性比率、案件风险率、并表机构监管比率等七个领域和十三项具体指标：资本充足率、杠杆率、不良贷款容忍度、不良贷款偏离容忍度、损失核销率、不良贷款拨备覆盖率、单一客户风险集中度、单一集团风险集中度、流动性比率、净负债稳定度、案件风险率、母行股本投资回报率和母行负债集中度等。通过实施对上述七大类十三项风险监管指标的动态监管，我国银行监管部门可以不断深化对商业银行的动态风险监管，提升商业银行特别是具有系统重要性的大型商业银行的经营效率，促进宏观金融稳定。在实施中，银行监管部门应注意以下方面：在反复测算的基础上科学确定目标值。银行监管部门应认真收集近5〜8年来商业银行的经营数据，在综合考虑各行资本充足状况、资产规模、贷款增幅、盈利能力、风险抵御能力等因素的基础上，科学设定各项风险指标的监管目标值。在目标值的设置上应严格按照“因行而异”的原则，即认真分析单家商业银行的经营情况及风险抵御能力，采取“一行一策”的方式，分别计算出适用不同银行的风险指标监管目标值。适时进行监管目标值的动态调整。动态监管的精髓在于“因时而异”，因此银行监管部门应做好动态监管指标的后评价工作，密切关注商业银行在动态监管指标实施后的监管政策效应。如果经济周期的阶段出现转换，监管部门应根据GDP增速与信贷增速的比率等宏观经济指标迅速调整有关风险指标的监管目标值，以确保风险指标监管目标值能快速适应经济周期的变化。原则上，主要风险监管指标在频度上实行“一年一调、季度考核”的方式，即监管目标值每年调整一次，监管部门按季度对商业银行执行监管目标值的情况进行考核。做好监管部门与商业银行之间的沟通协调。畅通的信息沟通机制是动态监管体系得以良好运行的基石，因而监管部门必须与商业银行之间建立起一种畅通的信息沟通机制。一是监管部门每年年初应以监管意见书的形式将调整后的动态风险监管指标下发各行，并要求各行董事会、高管层将银行监管部门的动态监管要求分解落实到当年的经营计划和业绩考核体系之中；二是监管部门应通过监管谈话、建立商业银行动态风险指标定期报送制度等手段动态、实时地了解商业银行执行动态监管指标体系的状况，将对动态风险指标的监测分析作为日常非现场监管工作的重要内容。加大动态监管指标的执行力度。对于实际指标值明显偏离监管目标值和超越监管容忍度的银行，银行监管部门应启动相应的监管惩罚措施。一是窗口指导。监管部门可以通过约请高级管理人员谈话、开展风险提示等手段，督促该行尽快整改，使风险指标值回归监管目标区域。二是暂缓准入。在商业银行的监管指标回归监管容忍度区域之前，适度暂缓审批机构设立、新业务申请等市场准入事项。三是缩减薪酬。银行监管部门可依据金融稳定理事会的要求，通过研究制定《商业银行薪酬监管指引》，将动态监管指标执行状况与银行可变薪酬规模及薪酬的延期支付挂钩。对于主要风险指标值明显偏离监管目标值的银行，对其高管人员和重要风险岗位人员降低可变薪酬规模，对其延期支付的薪酬部分实施扣减；对于特别严重的，实施薪酬追回制度。四是现场检查。对于主要风险指标值不正常的银行，监管部门可以针对违规风险指标进行现场检查立项，以现场检查促进整改落实。五是履职评价。银行监管部门应将动态风险指标执行情况作为银行高管履职评价体系的重要内容，使动态风险指标真正为各家商业银行的高管人员所重视，进而提高风险指标的权威性和执行力。作者系中国银监会银行监管一部主任资本监管制度的亲周期性及其补救方法2009年06月08日03:36金融时报罗平目前，席卷全球的金融危机仍在继续。这场危机促使国际社会重新审视诸多重大的监管问题，如资本监管制度的亲周期性。在整个审慎监管制度中，资本监管是最为重要的一项制度安排。而此次危机则突出反映了资本监管制度的亲周期性。相对较小的次级按揭贷款市场的损失，居然引发了世界范围内对整个银行市场和金融市场的信心；银行冲减损失，资本金水平下降，从而减少对企业及个人的贷款，银行业难以发挥其正常的融资功能，导致了全球经济的衰退。实际上，几年前学术界就对资本监管制度的亲周期性表示深度担忧。MicheleCavallo和GiovanniMajnoni(2001)曾指出，银行资本的周期性波动主要来自于两个方面，一是由基于风险而设计的银行资本监管制度；二是由于缺乏对银行贷款损失拨备计提行为的风险监管，银行资本的不足很大程度又是计提贷款损失拨备不足的表现。KashyapandStein(2004)认为，银行监管有潜在可能性扩大银行放贷行为的亲周期性。Estrella(2004)研究动态优化问题，认为具有约束性的风险资本要求能产生亲周期性。Heid(2007)认为，巴塞尔新资本(0.4,0.02,3.90%)协议的亲周期性确实存在。HenrikAndersen(2009)从时点评级体系和跨周期评级体系入手，分析了资本存量的亲周期性和新资本协议的亲周期性。他通过分析挪威1988~2007的企业、个人和金融机构的数据，得出新资本协议确实存在亲周期性。遗憾的是，学术界的观点没有得到国际监管部门的充分重视，有关补救措施远未到位。随着金融危机的影响面不断扩大，资本监管制度的亲周期越发突出。在在金融危机爆发之时，许多商业银行大量从事资本市场的交易活动，形成了大量损失，远远超过监管部门规定的市场风险最低资本要求。观察期一年的风险价值（VaR）表现了明显的亲周期性。2008年初，主要负责全球金融稳定的国际组织，即金融稳定论坛（现改为金融稳定理事会）明确表示，将组织力量专门研究金融体系的亲周期性问题并于2009年4月发表了解决金融体系亲周期性的报告，报告的重点则是放在资本监管的亲周期性上。近期以来，我国监管部门也表示，现行资本监管制度的亲周期性加速了金融动荡，并从宏微观的角度提出了应对亲周期性可能采取的一些补救措施。一、 亲周期性的概念根据上述金融稳定论坛的报告，亲周期性是指金融部门与实体经济之间动态的相互作用（正向反馈机制）。这种互相依存的作用关系会扩大经济周期性的波动程度，并造成或加剧金融部门的不稳定性。的确，从金融理论上讲，金融系统本身就具有内在的亲周期性。在经济上升时期，由于抵押资产升值，市场前景看好，银行将增大信贷供给，刺激经济进一步扩张。然而，这一时期发放的许多贷款很可能转化成经济衰退期的不良贷款；当经济出现衰退时，由于借款人财务状况恶化，抵押物价值下降以及贷款风险得以暴露，银行在发放贷款时更加谨慎，提高了贷款条件、担保要求、信贷审查的要求，提取更多的风险拨备、核销了坏账，银行贷款增长速度放缓、贷款规模减少。信贷的急剧减少对经济冲击很大，导致经济进一步衰退，经济复苏举步维艰。金融稳定论坛的报告认为，缓解亲周期性对经济的负面影响，重点是要从监管政策角度出发，克服激励机制存在的问题，从而减少金融体系可能出现的紧张情况，但是彻底消除经济周期则既不现实也没有必要。报告确定了制定亲周期的补救措施需要遵循的几项大的原则，即简单、透明、公平和低成本。而最终的效果就是确保银行在经济上行时积累充分的资本并在经济下行释放出来，从而避免经济的大起大落。报告要求银行监管及会计方面的国际组织在今年年底前提出操作性强的具体方案。而方案本身，可以是制度规定与监管部门的自主决策相结合，但最好是采用明确的制度规定，其优点就在于制度确定后，无须不断调整，从而在需求时充分发挥作用。报告进而明确了金融体系亲周期性主要涉及了三方面的监管政策，一是资本监管；二是准备金；三是杠杆率及计值标准。二、 资本监管制度的亲周期性在上述三个方面，资本监管制度的亲周期性则是工作的重点。强调资本监管制度的重要性，原因在于银行的资本直接影响着银行的资产规模及风险承受度。目前，国际的资本监管制度主要是依据巴塞尔委员会公布的资本协议，1988年和2004年出台的巴塞尔老资本协议和新资本协议。资本协议原则上仅适用于发达国家的国际化大银行，但实际上1988年的老协议已经被100多个国家和地区以不同的形式所采用，事实上成为了资本监管的国际标准。老协议要求银行的资本与风险加权资产之比不得于8%。在经济衰退时，银行的信贷损失高于经济上行时的信贷损失，由此资本规模下降（即资本充足率的分子减小），至此，银行的放贷能力受到影响。相比之下，新资本协议的亲周期性更为突出。新资本协议改变了老协议计算贷款风险权重的方法，一是在计算信用风险的标准法中，采用外部评级公司的评级结果确定贷款的风险权重；二是在计算信用风险的内部评级法中，采用银行内部评级体系的结果计算风险权重。金融稳定论坛认为，新协议的主要目标之一就是高资本监管制度的风险敏感性。将监管要求与现行的风险计量手段联系在一起有助于银行建立具有缓冲作用的资本金，从而反映潜在风险水平并限制监管制度的套利行为。但是，风险计量指标有其特殊的运动规律，更高的风险敏感度则意味着对应信贷资产的最低资本要求的亲周期性更强。这里的主要原因是，在经济上行阶段，计量出的风险值较低，资本要求自然会下降。相反，在经济下行阶段，计量出的风险值较高，资产质量迅速下降，资本要求自然会提高。由此，形成了对整个信贷周期和经济周期推波助澜的作用，加大了金融稳定失衡的风险。在本次金融危机中，这一问题已经在商业银行交易账户和银行账户的业务上同时反映出来。学术界的关切得到充分证实。三、应对资本监管亲周期性的各项建议资本监管制度的亲周期性已经为国际上急需解决的一大问题，但事实我们无法从根本上消除亲周期性，因为趋利避害是人类的本能，但我们能够找到弱化资本监管制度的亲周期性的补救办法。目前，巴塞尔委员会的初步考虑是，在维持新协议资本计量指标的风险敏感度的同时，对建立在PD、LGD等指标上计算出的资本规模进行调整。巴塞尔委员会希望能够提出具体的实施方案，从而减缓监管资本制度下评级水平下降所带来的负面影响。在这方面，各国监管人员已经提出一些具体的建议。第一，建议继续实施新资本协议，但是提高最低资本充足率，比如从8%提高到10%。考虑到目前的经济环境，至少不应在近期冒着加剧金融危机的风险实施这项建议。如果这样做，这就是监管部门自身创造亲周期性的一个典型案例。一般来说，在发达国家，金融形势好的情况下，监管部门可能会放宽监管标准；而当金融形势出现问题时，监管部门可能会强化监管，避免被人指责工作不到位，有失职之过。因此，正确的监管策略应该采用逆周期监管措施而不是亲周期监管措施。第二，建议根据监管部门对经济形势的判断，运用自由裁量权确定最低资本充足率水平，在经济下行时降低最低资本充足率，在经济上行时提高资本充足率。然而，较好地运用自由裁量权有一定的难度。比如，假如其他国家的经济发展较好，但一国的国内经济萧条。监管部门则难以确定是否提高本国国际化大银行的资本充足率还是降低集中从事国内业务的其他银行的资本充足率。除此之外，监管部门运用自由裁量权很可能存在较大的主观性，尤其是多从自身的角度而不是从银行的角度来权衡监管政策的利弊。不当地使用自由裁量权会加大银行的经营风险。金融稳定论坛认为，在提高资本充足率和建立缓冲资本的工作中，要把握好自由裁量权和按规则办事之间的关系。原则上讲，最好是按规则办事。建立了相应规则后，规则则无须不断地调整，由此则会发挥事前主动出击的效果。第三，建议建立是银行资本保险制度。在这一制度下，银行可选择事先承诺一定规模的资本充足率水平，并在必要时筹集更多的资本金；银行还可购买保险，在出现系统性事件时由保险机构提供资本。资本保险提供方可能是养老基金和主权财富基金，但是市场对这两类保险机构的依赖程度较高。提供单一险种的这类保险公司可能需要提前准备充足的现金，用于支付投保的银行。相比之下，要求银行在经济上行时期发行优先股则更为适宜。第四，建议在新资本协议的资本充足率的计算公式中加入一项内在的稳定指标，如：使用资产价格，即股票价格指数来调整资本充足率公式的分母，而不是依赖于监管部门对经济周期状况的判断。选择股价指数的好处有三个：一是股票价格指数与银行筹集资金的难易程度有直接的关系；二是股价指数能吸引公众的充分注意力，并且与市场参与者的心理状态紧密挂钩，这是金融体系逆周期性政策的一个关键因素；三是许多国家都建立了