要素禀赋理论

第四

章

要素禀赋理论学习目的学习重点从要素禀赋的角度解释比较优势的产生H-O定理及其拓展定理的内容要素禀赋理论要素禀赋理论要素禀赋理论包括以下三个根本理论：H－O理论〔代表人物:赫克歇尔，俄林〕要素价格均等化理论〔代表人物:萨缪尔森〕罗伯津斯基定理〔代表人物:罗伯津斯基〕BertilOhlin,1899-19791919年，赫克歇尔发表了题为《国际贸易对收入分配的影响》的论文，对要素禀赋理论的核心思想——要素禀赋差异是国际贸易比较优势形成的根本原因作出了初步的分析。1933年，俄林出版了著名的《区域贸易与国际贸易》一书，书中对其老师的思想做了清晰而全面的解释，由于其奉献，俄林与詹姆斯·米德分享了1977年度的诺贝尔经济学奖。EilHeckscher,1879-1952要素禀赋理论的奉献该理论从两个方面扩展了比较优势原理。首先，将比较优势的差异原因归结为各国生产要素禀赋的差异，从而重新解释了国际贸易的根底。其次，深入分析了国际贸易对贸易双方要素投入及分配的影响。本章主要内容第一节要素禀赋理论的根本模型第二节H－O理论第三节要素价格均等化理论第四节要素积累与国际贸易〔罗伯津斯基定理〕第五节要素禀赋理论的验证与补充〔里昂剔夫之谜〕第一节要素禀赋理论的根本模型从要素禀赋差异角度解释国际贸易的根底；2×2×2模型：两个国家，两种产品，两种生产要素〔劳动和资本〕；各国要素禀赋存在差异的原因，更易于解释。

一、要素禀赋理论与古典贸易理论的区别二、与要素禀赋理论有关的重要概念〔一〕要素禀赋一国所拥有的两种生产要素的相比照例：K／L如果一国的要素禀赋〔K/L〕大于他国，那么称该国为资本〔相对〕丰富或劳动〔相对〕稀缺的国家；反过来，他国那么为劳动丰富或资本稀缺的国家。要素数量受自然条件、地理位置、历史原因、经济开展水平等因素的影响国与国之间要素禀赋的差异决定了产出的差异要素丰缺的判断方法以各国所拥有的两种要素〔K、L〕比例的比较来解释要素的丰缺程度国家1的资本相对丰裕，国家2的劳动相对丰裕。

判断：哪个国家是资本相对丰富的国家？哪个国家是劳动相对丰富的国家？要素禀赋A国B国劳动1230资本4860例：下表为A、B两国的资本和劳动的分布情况图中，EA、EB分别表示A、B两国的要素总量组合。ρA>ρB，故A国为资本丰富的国家，B国那么为劳动丰富的国家。要素禀赋的实际衡量要素禀赋：通过人均资本存量来衡量确定一国的要素禀赋状况：通过与其他国家比较人均资本存量来确定例如：美国与墨西哥比较：美国为资本丰富的国家美国与瑞士比较：美国为资本稀缺的国家结论：一国的要素禀赋状况取决于与谁比较，与不同的国家比较，会得出不同的结论。表:局部国家1990年人均资本存量〔1985年国际价格计算〕国家或地区人均资本存量（美元/人）瑞士73,459德国50,116加拿大42,745澳大利亚37,854日本36,480法国35,600美国34,705意大利31,640台湾地区25,722英国21,453韩国17,995墨西哥12,900〔二〕要素密集度要素密集度〔Factorintensity〕：指生产某种产品所投入两种生产要素的比例。在只有两种商品(X和Y)、两种要素(劳动和资本)的情况下，如果Y商品生产中使用的资本和劳动的比例大于X商品生产中的资本和劳动的比例，那么称Y商品为资本密集型产品，而称X为劳动密集型产品。

在X、Y两种产品中，生产一单位Y产品所需投入的资本是3单位，所需投入的劳动力是12单位，生产一单位X产品所需投入的资本是2单位，所需投入的劳动力是2单位，试判断X、Y属于资本密集型还是劳动密集型产品？习题解答对于要素密集度含义的进一步说明要素之间不可互相替代时：K\L为一固定值可直接确定产品的要素密集度要素之间可互相替代时：K\L值不固定

K\L值随着两种要素的价格变动而变动：当PK↑时，K\L值↓

PK↓时，K\L值↑不同的要素价格，对应不同的K\L值，当要素价格固定时，要素之间不在存在替代，K\L值固定。产品的要素密集度可借助等产量曲线来说明。ABA’B’由图可知：无论哪种情况，X所使用的资本-劳动比率均大于Y的资本-劳动比率，因而，X是资本密集型产品，Y是劳动密集型产品。〔三〕模型根本假设两国相同部门的生产函数相同；两国消费者偏好相同；规模收益不变；所有商品市场、要素市场都是完全竞争的；两国的生产要素供给是既定不变的；假设A国为资本丰富的国家，B国为劳动丰富的国家；生产要素在一国之内可自由流动，在国际间不能流动；X、Y的生产技术不同，假设X为资本密集型产品，Y为劳动密集型产品；不存在运输本钱或其他贸易障碍。

第二节H－O理论

代表人物：瑞典经济学家赫克歇尔和俄林H－O理论:又称赫克歇尔－俄林理论或

Heckcher-Ohlintheory“靠山吃山，靠水吃水〞核心思想H－O理论的根本观点在国际贸易中，一国的比较优势是由其要素丰裕度决定的。一国应生产和出口较密集地使用其较丰裕的生产要素的产品，进口较密集地使用其较稀缺的生产要素的产品。国际分工后，贸易双方均可获利。H－O理论分析思路

比较优势不同，各自生产和出口具有比较优势的产品两国要素禀赋不同生产可能性边界线不同两国发生贸易往来供给能力不同两国商品相对价格不同两国要素禀赋不同，导致两国要素价格不同要素价格差异导致生产本钱差异生产本钱差异导致同种产品在两国的价格差异同种产品在不同国家价格的差异导致国际贸易发生两国要素密集度和要素丰裕度的差异形成了不同产品的比较优势案例分析要素比例（技术系数）要素价格成本/价格日本美国小麦纺织品小麦纺织品劳动L资本C1510115101工资W利息I1日元4日元1日元4日元2美元1美元2美元1美元P=L*W+C*I21日元14日元7美元21美元

小麦单位本钱纺织品单位本钱英国美国1.001.002.003.00小麦和纺织品的本钱比例，在美国是1:2，在英国是3:1。那么美国应输出小麦，英国输出纺织品，双方都可以获利。不同的本钱比例国际贸易发生的第二个条件是在两国国内各种商品的本钱比例不同

本钱比例单位：美元相同的本钱比例小麦单位本钱纺织品单位本钱英国美国1.004.002.002.00这种情况下，只能是美国的单方面输出。美元汇价上升，美国出口被抑制。在汇率到达一定水平时，双方的进口值恰好等于出口值，建立了贸易平衡。但在两国本钱比例相同时，两国间均衡汇价就会按美元〔英镑〕计算，美国商品的单位本钱完全等于英国的单位本钱，将不会再有贸易关系产生。比较本钱差异是国贸的重要条件。美元如果两国的本钱比例相同，一国的两种商品本钱都按同一比例低于另一国，那么两国间只能发生暂时的贸易关系。本链条中，供给比例是最重要的环节，但没有一个单一的环节是国际贸易的最终的根底。各环节的相互依赖关系决定了每一国国家的价格比例。而各国的价格结构决定了它们在国际分工和国际贸易体系中的比较利益，也是构成国际分工和国际贸易的根底。国际分工和国际贸易的根底和利益国际生产要素不能充分流动使生产达不到理想效果，但是商品的流动在一定程度上可以弥补国际间生产要素缺少流动性的缺乏，即通过国际贸易可局部解决国际间要素分配不均的缺陷。对H－O定理的评价建立在比较优势根底之上，同时从两个方面开展了比较优势理论。首先是以两种生产要素的投入为分析前提。其次，本钱差异是由各国不同要素禀赋差异造成的。H－O定理不完善之处。〔1〕只假定投入两种生产要素，实际上，生产要素可以分成许多种类。〔2〕比较强调静态结果，排除技术进步的因素。〔3〕该理论对于需求因素并未予以充分的重视。〔4〕分析过程中引进了价格或货币因素，这就增加了问题的复杂性。第三节要素价格均等化理论又称：赫克歇尔—俄林—萨缪尔森定理〔H-O-S〕萨缪尔森在《国际贸易与要素价格均等化》〔1948〕一文中，在H-O定理的根底上，考察了国家贸易对生产要素价格的影响，论证了自由贸易将导致要素价格均等化，该理论被称之为赫克歇尔—俄林—萨缪尔森定理〔H-O-S定理〕。保罗·萨缪尔森〔Paul.Anthony.Samuelson〕最后一个经济学通才芝加哥大学学士〔1935〕

哈佛大学硕士〔1936〕哈佛大学博士〔1941〕1947年第一届克拉克奖获得者，1970年获诺贝尔经济学奖《经济学》----当今世界最为实用和畅销的经济学教科书，已再版17次，是继穆勒《政治经济学》〔1848〕、马歇尔《经济学原理》〔1890〕之后的第三部经典教科书。凯恩斯宏观+传统微观“新古典综合派〞A国〔K丰裕〕商品X商品Y资本密集型劳动密集型出口X进口Y扩大X生产减少Y生产要素投入增加释放要素需求较多的K需求较少的L供给较少的K供给较多的LK价格上升L价格下降一、商品价格和要素价格B国〔L丰裕〕商品X商品Y资本密集型劳动密集型进口X出口Y减少X生产扩大Y生产释放要素要素投入增加供给较多的K供给较少的L需求较少的K需求较多的LK价格下降L价格上升由于资本变得相对越来越昂贵，劳动变得相对越来越廉价，所以每个部门的厂商都会调整其要素使用比例，增加劳动雇佣来替代局部资本，进而降低资本-劳动比率。在产量增加的同时，资本-劳动比率却下降，那么资本的边际生产力提高，资本的实际报酬上升；劳动的边际生产力降低，劳动的实际报酬下降。美国经济学家认为国际要素价格均等化不仅是一种趋势，而且是一种必然，国际贸易必将使不同国家间生产要素相对价格和绝对价格均等化。由于在多种要素相对价格有差异的情况下，贸易仍将持续扩大和开展。而贸易的扩大和开展将会减少两国间要素价格的差异，国内的要素相对价格也完全均等化了。要素价格相对均等化，商品市场和要素市场存在着完全的自由竞争以及两国使用同样的技术等条件下，国际贸易导致要素绝对价格完全均等化。H-O-STheorem

结论某一商品相对价格的上升，将导致该商品密集使用的生产要素的实际价格或报酬提高，而另一种生产要素的实际价格或报酬那么下降。斯托珀-萨缪尔森定理TheStolper-SamuelsonTheorem：国际贸易会提高该国丰富要素所有者的实际收入，降低稀缺要素所有者的实际收入。S-S定理的引申〔S-S定理在H-O根底上的应用〕：问：为什么相对富裕要素的所有者往往是“自由贸易者〞，而相对稀缺要素的所有者喜欢贸易壁垒。国际贸易会使相对丰裕要素所有者收入提高，相对稀缺要素所有者收入降低.斯托帕—萨谬尔森定理政策主张斯托尔珀—萨缪尔森定理对新古典贸易中只有自由贸易才能产生福利的观点提出了置疑，认为在一国国内要素自由流动条件下，该国对其使用相对稀缺要素的生产部门进行关税保护，可以明显提高稀缺要素的收入。斯托尔珀——萨缪尔森定理的根本思想是：关税提高受保护产品的相对价格，将增加该受保护产品密集使用的要素的收入。如果关税保护的是劳动密集型产品，那么劳动要素的收入趋于增加；如果关税保护的是资本密集型产品，那么资本要素的收入趋于增加。

这一结论说明，国际贸易虽然能提高整个国家的福利水平，但是并不对每一个人有利，一局部人在收入增加的同时，另一局部人的收入却减少了。国际贸易会对一国要素收入分配格局产生实质性的影响。这也恰恰是为什么有人反对自由贸易的原因。随着贸易的开展，两国X商品的相对价格的差异会不断缩小，并最终到达均等。在这个过程中两国丰富要素的价格不断上升，稀缺要素的价格那么不断下降，于是两国要素价格朝着差异缩小的目标变化，趋向于一个共同的水平。随着商品价格的统一，两国要素价格水平也将到达均等。二、国际贸易与要素价格均等化

国际贸易没有开展时A国K丰裕，K价格相对较低B国L丰裕，L价格相对较低国际贸易开展后A国K价格上升B国L价格上升两国生产要素的价格均等例：生产要素价格和产品本钱表

美国出口小麦，进口纺织品；使土地价格上涨，使劳动价格下跌；英国出口纺织品，进口小麦：使土地价格下跌，使劳动价格上涨。国别 单位价格(美元)单位成本(美元)土地劳动小麦纺织品美国1．002．007．0021．00英国4．001．00

21．0014．00需要强调的是：1.要素价格的均等是以商品价格的均等为先决条件的。现实中，由于运输本钱和一些贸易壁垒的存在，各国的商品价格难以到达一致，因此，国际间要素价格均等化在现实中一般难以实现。2.要素价格均等还要求生产技术条件必须完全一样，这也是一个比较苛刻的条件。第四节要素积累与国际贸易H-O模型建立在一国拥有的要素总量固定不变的根底上。但在现实中，一国的要素数量经常在发生变化，这将带来什么样结果？塔德乌什•雷布钦斯基〔英籍波兰经济学家，TadeuszRybczynski〕，《要素禀赋与相对商品价格》〔1955〕提出雷布钦斯基定理〔RybczynskiTheorem〕。要素禀赋变化对国际贸易的影响罗伯津斯基定理：在商品相对价格不变的前提下，某一要素的增加会导致密集使用该要素部门的生产增加，而另一部门的生产那么下降。一、罗伯津斯基定理

（3.9）(3.10)假设某一生产要素总量增加，比方说资本供给增加了ΔK。案例：荷兰病开发新的资源型出口产品可能会带来被通称为“荷兰病〞〔DutchDisease〕的问题。这是根据荷兰在北海开发新的天然气资源后所遇到的不利情况而命名的。荷兰越是增加天然气的生产，其生产出口产品的制造业就越是萧条，甚至在两次石油危机冲击时期由于油价上涨给荷兰带来意外收入，同时也加剧了工业的衰落。罗伯津斯基定理恰可解释其中的原因。新出现的部门从原来的制造业部门夺走了资源。具体地说，新部门通过施加工资上涨的压力夺走了劳动力，通过市价利率上涨的压力夺走了资本。在这样的本钱压力中，原有的工业部门萎缩了。在假设商品和要素的相对价格不变的条件下〔K/L不变〕，当一项生产要素增长，将导致密集使用该要素的产品的生产将增长，并将伴随另一产品的产量的绝对萎缩。结论政策主张享有资本存量相对增加的国家，应该预期到他们的劳动密集型工业的规模将会趋于收缩，那些已经实现工业化的国家，在资本存量不断增加的条件下试图通过贸易保护政策来维持其劳动密集型工业是不可行的。相反，对于劳动供给趋于增加的开展中国家来说，不适当的开展技术与资本要素密集型的工业那么可能导致比较利益的丧失，并使经济增长出现欲速而不达的结果。第五节要素禀赋理论的验证与补充一、里昂惕夫之谜

里昂惕夫利用投入-产出模型对美国20世纪40年代和50年代的对外贸易情况进行了分析，实证检验说明：美国进口的是资本密集型产品，出口劳动密集型产品。而根据H－O论，美国作为资本丰富的国家，应该出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。这一推论与实证结果之间的矛盾被称为“里昂惕夫之谜〞。

——里昂惕夫1953年经济学家里昂惕夫(1973年诺奖的主)在美国《经济学与统计学杂志》上发表了一篇文章，利用美国1947年进出口行业所用资本存量与工人人数的数据来检验H-O模型，其结果引发了持续一代人富有成效的争论。WassilyLeontief,1906-1999里昂惕夫的逻辑是：如果H-O理论正确：即各国应该出口密集使用其充裕要素的产品，进口密集使用其稀缺要素的产品；那么美国作为资本丰裕的国家应该出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。这意味着：美国出口行业的资本劳动比率应该大于进口行业的资本劳动比率，即：(K/L)X/(K/L)M>1实证检验的结果：里昂惕夫之谜学者数据年份(K/L)X/(K/L)M

(H-O预测：>1)Leontief,195419470.77Leontief,19561947-19510.94(或不包括自然资源行业，1.14)Whitney,196818991.12Baldwin,19711958-19620.79(或不包括自然资源行业，0.96)Sternand&Maskus,198119721.05(或不包括自然资源行业，1.08)资料来源：转自海闻、P.林德特等《国际贸易》，P96，上海人民出版社，2003实证结果令人困惑：在1947年美国向其他国家出口的是劳动密集型产品，而进口的是相对资本密集型产品，关键比率(K/L)X/(K/L)M只有0.77，而根据H-O理论它应远大于1。这就是著名的“里昂惕夫〞之谜。H-O模型的实证检验：美国数据二、里昂惕夫之谜的解释1、里昂惕夫本人的解释2、人力资本说3、自然资源说4、要素密度逆转5、需求逆转6、贸易保护说1、里昂惕夫本人的解释从有效劳动〔Effectivelabor〕的角度作出如下解释：由于劳动素质各不相同，在同样资本的配合下，美国工人的劳动生产率比他们的外国同行要高得多，因此假设以他国作为衡量标准，那么美国的有效劳动数量应是现存劳动量的数倍。从有效劳动数量看，美国应为〔有效〕劳动相对丰富的国家，而资本在美国那么成为相对稀缺的要素。2、人力资本说人力资本：通过后天的教育、培训等类似于物质资本的投资行为而形成的熟练劳动。资本包括物质资本和人力资本美国在人力资本上的投入远远超过了其他国家，这就意味着美国劳动力含有更多的人力资本。3、自然资源说一些自然资源密集型的产品，如能源，往往也是资本密集型的。从自然资源角度看，美国某些自然资源是相对稀缺的，如石油。这样看来美国进口的是其稀缺的自然资源，而不是资本。4、要素密度逆转说要素密度逆转：如果在某些要素价格下，X是资本密集型的，Y是劳动密集型的，但在另外一些要素价格下，X变成劳动密集型产品，Y变成资本密集型产品。这种现象称之为要素密度逆转。因为里昂惕夫是根据美国的技术条件来测算进口商品在他国生产时的要素密度，在要素密度逆转存在情况下，这测算不能真实反映国际贸易中商品的要素比例。5、需求逆转说当某一国对于某一商品享有生产上的比较优势，但因其国民在消费上又特别地偏好该商品时，将会使得原来依据H-0定理〔假设各国偏好相同〕所决定的进口方向发生改变，即发生了需求逆转。虽然美国的资本较丰裕，但如果美国消费品结构中，资本密集型商品〔制成品为主〕占绝大局部，那么，美国就有可能出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品。6、贸易保护说H－O理论是建立在完全自由竞争的假设之上的，而现实的国际贸易中存在着大量的关税和非关税壁垒。美国的贸易政策是：限制高技术产品〔一般是资本密集型的〕的出口，阻碍劳动密集型产品的进口。评价赫克歇尔、俄林的生产要素禀赋理论被认为是现代国际贸易的理论根底。他们继承了传统的古典比较本钱理论，但又有新的开展。第一，李嘉图用比较本钱差异阐述了贸易互利性的普遍原理，而俄林等那么进一步用生产要素禀赋差异解释了为什么比较本钱有差异，在理论上有所开展和创新。第二，俄林把李嘉图的个量分析扩大为总量分析，不是单单比较两国两种产品的单位劳动消耗的差异，而直接比较两国生产要素总供给的差异，从一国经济结构中的资本、土地、劳动力等这些最根本的因素来解释贸易分工根底和贸易格局。第三，生产要素禀赋理论从一个国家的经济结构来解释贸易格局，而要素价格均等化定理那么反过来分析国际贸易对经济结构的影响。国际贸易的发生增加了对相对丰富资源的需求，从而提高了它的价格，也就是增加了它的报酬，另一方面减少了对相对稀缺要素的需求，从而降低了它的报酬。第四，通过国际贸易，可以改变一国的经济结构，使生产要素得到最有效率的利用，从而使产量增加，收入提高。例如劳动相对丰裕的国家通过出口劳动密集型产品能提高劳动者的收入。这些分析对于一国如何利用本国的资源优势参与国际贸易分工以获得贸易利益，无疑具有积极意义。第五，生产要素禀赋理论仍然属于比较本钱理论的范畴，